NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De feiten laten zien dat het niet klopt. Ik ben nog steeds een regelmatige gast op maurice.nl, maar als je althans mij bestempelt als jaknikker voor MdH, dan heb je merkbaar de artikelen op mijn eigen site niet gelezen.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 23:27 schreef tjakkad het volgende:
Wat je overhoud bij MdH zijn de ja-knikkers en vele frusties en complotdenkers. Maurice wil echter met iedereen in discussie, als hij maar gelijk krijgt (beetje zoals Ruud), hij is zelfs bereid om het enkele malen uit te leggen.
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Perfect? Zelden zo geklungel gezien als Louwes de moordenaar isquote:Op dinsdag 22 mei 2007 22:48 schreef RDam het volgende:
ruud, je vergeet 1 ding, het was bijna de perfecte moord.
Wie weet is het wel de perfecte moord juist omdat Louwes ervoor opdraait.
Ik heb dat 'na kalm beraad en overleg' en 'perfect' altijd zo'n idiote uitspraak gevonden. Als je vingerafdrukken en DNA achterlaat en als laatste op de telefoonuitdraai staat en men kan zelfs enigszins een motief in elkaar draaien is het per definitie een waanzinnig klungelige moord.
wurgen, messteken, bloedbad, ingedeukte ribbenkast is per definitie niet 'na kalm beraad en overleg'
Gelieve deze onzin verre van dit topic te houden, of Louwes nu wel of niet de moordenaar is, of de klusjesman het nu wel of niet is of dat het toch een 3e is.
beter een knipoog dan een blauw oog
Het begint met de regelrechte leugen van EL dat hij de ochtend van de moord grafrechten bij de kerk heeft gehaald.
Vervolgens willen Maurice en de Louwesaanhang de Nederlanders wijsmaken dat een priverekening geen priverekening is.
Over het hebben gelezen van de stukken: de stukken van Maurice zijn niet serieus te nemen.
De waarheid wordt geweld aangedaan, verklaringen worden achtergehouden en verdraaid.
Dat een priverekening geen priverekening is, is een regelrechte leugen.
Bij Maurice zitten zelfbenoemde deskundigen die niet over de vereiste papieren noch over de benodigde apparatuur beschikken. Dus dit toch leugenachtige types moeten wij serieus nemen?
Vervolgens willen Maurice en de Louwesaanhang de Nederlanders wijsmaken dat een priverekening geen priverekening is.
Over het hebben gelezen van de stukken: de stukken van Maurice zijn niet serieus te nemen.
De waarheid wordt geweld aangedaan, verklaringen worden achtergehouden en verdraaid.
Dat een priverekening geen priverekening is, is een regelrechte leugen.
Bij Maurice zitten zelfbenoemde deskundigen die niet over de vereiste papieren noch over de benodigde apparatuur beschikken. Dus dit toch leugenachtige types moeten wij serieus nemen?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Als er ooit een optocht komt van zelfbenoemde deskundigen, dan mag Eikelenboom met het vaandel voorop lopen.
Of Ingrid Biemansquote:Op woensdag 23 mei 2007 09:57 schreef Egwene het volgende:
Als er ooit een optocht komt van zelfbenoemde deskundigen, dan mag Eikelenboom met het vaandel voorop lopen.
*verwijderd door Admin*
Precies. Wat een kluns.quote:Op woensdag 23 mei 2007 09:44 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Perfect? Zelden zo geklungel gezien als Louwes de moordenaar is
Maar daarom kan hij het ook niet geweest zijn toch? Hij was immers fiscaal jurist?
*verwijderd door Admin*
Begeven die achterlijke Louwes-moet-vrij-idioten zich nu ook hier. Laat ze lekker bij Maurice ronddwalen in hun eigen fantasieėn .
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
@mickmek,
vergeet ook utrecht niet! en die omweg, en dat telefoontje.Hij stond zelfs geregistreerd bij de kvk, en dan van niets weten(zo moeilijk is het niet trouwens)
Maar die bankrekening is echt het toppunt.Daar kan toch niemand met droge ogen omheen!
vergeet ook utrecht niet! en die omweg, en dat telefoontje.Hij stond zelfs geregistreerd bij de kvk, en dan van niets weten(zo moeilijk is het niet trouwens)
Maar die bankrekening is echt het toppunt.Daar kan toch niemand met droge ogen omheen!
Gelukkig dat jij het zegt. Hij is behalve nationaal ook internationaal een van de beste DNA en crime-deskundigen.quote:Op woensdag 23 mei 2007 09:57 schreef Egwene het volgende:
Als er ooit een optocht komt van zelfbenoemde deskundigen, dan mag Eikelenboom met het vaandel voorop lopen.
Hij heeft het in de uitzending van 13 november 2006 over de Deventer Moordzaak.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
En dat geld van de verzekeringmaatschappij.quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:20 schreef RDam het volgende:
@mickmek,
vergeet ook utrecht niet! en die omweg, en dat telefoontje.Hij stond zelfs geregistreerd bij de kvk, en dan van niets weten(zo moeilijk is het niet trouwens)
Maar die bankrekening is echt het toppunt.Daar kan toch niemand met droge ogen omheen!
En dat "stoten aan de hometrainer".
En dat verhaal van die huissleutel. Waarom zou EL vreemde verhaaltjes vertellen over de huissleutel?
Waarom vertellen ze niet wat er met de opbrengst van de nepjuwelen en de inboedel is gebeurd?
Waar zou El de dag na de moord zijn geweest?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ingrid Biemans zal best een goede stoffendeskundige zijn, maar ze weet daardoor natuurlijk niets van bloed, DNA, bloedsporen en dat soort dingen.
Bovendien kun je echt niet via een foto bepalen wat voor DNA-sporen er op een blouse zitten.
Krankzinnig gewoon.
Bovendien kun je echt niet via een foto bepalen wat voor DNA-sporen er op een blouse zitten.
Krankzinnig gewoon.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Wat heeft dat met de moord te maken Mickmek?quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:31 schreef Mickmek het volgende:
[..]
En dat geld van de verzekeringmaatschappij.
En dat "stoten aan de hometrainer".
En dat verhaal van die huissleutel. Waarom zou EL vreemde verhaaltjes vertellen over de huissleutel?
Waarom vertellen ze niet wat er met de opbrengst van de nepjuwelen en de inboedel is gebeurd?
Waar zou El de dag na de moord zijn geweest?
Vreemde verhaaltjes over de huissleutel? Er zat een huissleutel voor in de map met documenten die nooit gebruikt is. Wat is daar vreemd aan?
Aangezien de legaten snel betaald zijn, zal de opbrengst van de juwelen en de inboedel wel daaraan besteed zijn en wie weet zelfs het geld van de levensverzekering. Of had Louwes dat allemaal uit eigen zak moeten betalen?
In dat kader is het misschien ook wel interessant om te kijken naar het huidige bestuur van de stichting, met als penningmeester dhr Ter Velde die ex-ET was geworden door de testamentswijziging en weer in het zadel geholpen is voor de veroordeling van Louwes, die nog wel het pasje van de rekening had waarvoor hij gemachtigd was (vroeg je daar laatst niet naar?). Het stichtingsbestuur dat de wijnvoorraad die als belegging bedoeld was onder de armen heeft verdeeld en niet met de stichting doet wat de weduwe voor ogen had.
Louwes mag dan niet de meest slimme stappen ondernomen hebben in de eerste weken na de moord bij het afhandelen van de erfenis, maar dat valt in het niet vergeleken bij het (niet) optreden van het huidige bestuur.
Dat is inderdaad krankzinnig, hoe kom je aan het idee dat DNA-sporen aan de hand van een foto bepaald kunnen worden?quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:34 schreef Mickmek het volgende:
Bovendien kun je echt niet via een foto bepalen wat voor DNA-sporen er op een blouse zitten.
Krankzinnig gewoon.
Wat is er voor verdachts aan om bij de KvK geregistreerd te staan? Geregistreerd als wat? Welke rol speelt dat in de hele kwestie?quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:20 schreef RDam het volgende:
@mickmek,
vergeet ook utrecht niet! en die omweg, en dat telefoontje.Hij stond zelfs geregistreerd bij de kvk, en dan van niets weten(zo moeilijk is het niet trouwens)
Maar die bankrekening is echt het toppunt.Daar kan toch niemand met droge ogen omheen!
Ik vroeg hier al eerder naar, maar heb geen enkel antwoord gezien. Gemist?
Ik hou het voorlopig dan maar op suggestieve, loze kletspraatjes. Niet goed voor de geloofwaardigheid, als je zulke dingen nodig hebt om je punt te maken.
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Zo! Sterk argument! Ik hem helemaal om.quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:03 schreef Falco het volgende:
Begeven die achterlijke Louwes-moet-vrij-idioten zich nu ook hier. Laat ze lekker bij Maurice ronddwalen in hun eigen fantasieėn .
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Louwes vertelt dat hij niet wist dat je voor een Stichtingrekening ingeschreven moet zijn bij de Kamer van Koophandel. Hier was hij volledig onbekend mee reden waarom het geld noodgedwongen naar zijn priverekening moest.quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:59 schreef RuudHarmsen het volgende:
[..]
Wat is er voor verdachts aan om bij de KvK geregistreerd te staan? Geregistreerd als wat? Welke rol speelt dat in de hele kwestie?
Ik vroeg hier al eerder naar, maar heb geen enkel antwoord gezien. Gemist?
Ik hou het voorlopig dan maar op suggestieve, loze kletspraatjes. Niet goed voor de geloofwaardigheid, als je zulke dingen nodig hebt om je punt te maken.
Het was onmogelijk het geld in de kluis van de weduwe te laten en het was ook niet mogelijk het geld op de rekening van de weduwe zelf te storten.
Ja hoor, Ruud.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Hoe heeft de Louwesaanhang de DNA-sporen dan bepaald?quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:58 schreef Egwene het volgende:
[..]
Dat is inderdaad krankzinnig, hoe kom je aan het idee dat DNA-sporen aan de hand van een foto bepaald kunnen worden?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Waarom denk je dat EL uitgebreid vertelt over het stoten aan de hometrainer op de avond van de moord en dat hij vertelt dat hij niet kon dansen van de pijn de zaterdag na de moord?
Vermoedelijk omdat de politie hierover vragen heeft gesteld. In de Uitspraak van de Hoge raad wordt er zelfs twee keer over gesproken. Hoe zouden ze erbij komen om daar vragen over te stellen?
Je kunt wel alles ontkennen, maar het komt toch wel uit.
De leugens van EL zijn bij de politie Deventer bekend, ze hebben alleen niet alles naar de Louwesaanhang gestuurd omdat EL destijds wilde gaan procederen tegen de staat.
Vandaar, dat de politie eventjes ter verdediging van zichzelf wat stukken uit het TJ heeft gehaald.
Logisch toch?
Dat is toch het hele plan? Tegen de staat procederen, de stichtingsgelden terug etc. etc.
Lekker van onze belastingcenten. Eerst een onschuldige in de gevangenis laten komen en vervolgens geld van de Staat eisen. Onze belastingcenten.
P.S. Wat schuift het?
[ Bericht 12% gewijzigd door Mickmek op 23-05-2007 17:12:31 ]
Vermoedelijk omdat de politie hierover vragen heeft gesteld. In de Uitspraak van de Hoge raad wordt er zelfs twee keer over gesproken. Hoe zouden ze erbij komen om daar vragen over te stellen?
Je kunt wel alles ontkennen, maar het komt toch wel uit.
De leugens van EL zijn bij de politie Deventer bekend, ze hebben alleen niet alles naar de Louwesaanhang gestuurd omdat EL destijds wilde gaan procederen tegen de staat.
Vandaar, dat de politie eventjes ter verdediging van zichzelf wat stukken uit het TJ heeft gehaald.
Logisch toch?
Dat is toch het hele plan? Tegen de staat procederen, de stichtingsgelden terug etc. etc.
Lekker van onze belastingcenten. Eerst een onschuldige in de gevangenis laten komen en vervolgens geld van de Staat eisen. Onze belastingcenten.
P.S. Wat schuift het?
[ Bericht 12% gewijzigd door Mickmek op 23-05-2007 17:12:31 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Hebben ze dat bepaald dan? Volgens mij heeft het NFI de onderzoeken gedaan en de sporen uitgeknipt en hebben Kloosterman en De Knijff DNA-onderzoek gedaan.quote:Op woensdag 23 mei 2007 13:41 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Hoe heeft de Louwesaanhang de DNA-sporen dan bepaald?
Wat is er volgens jou niet goed gegaan dan?quote:Op woensdag 23 mei 2007 14:00 schreef Egwene het volgende:
[..]
Hebben ze dat bepaald dan? Volgens mij heeft het NFI de onderzoeken gedaan en de sporen uitgeknipt en hebben Kloosterman en De Knijff DNA-onderzoek gedaan.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Waar heb jij het idee vandaan dat de Louwesaanhang het DNA bepaald zou hebben?quote:Op woensdag 23 mei 2007 14:57 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Wat is er volgens jou niet goed gegaan dan?
Wat er volgens mij niet goed gegaan is met het DNA heb ik gisteren al uitgelegd.
Egwene,
Ik dacht dat ik je ook heb geprobeerd uit te leggen waarom ik denk dat het wel goed is gegaan.
Volgens de normale procedures. Alles volgens de richtlijnen. Dus ik begrijp niet goed waar je naartoe wilt.
Er zijn sowieso stapels bewijs tegen Louwes. In de Schiedammer Parkmoord zei Eikelenboom nog dat hij dacht dat ze de verkeerde man hadden, vanwege niet delictgerelateerd DNA. Bovendien vond Eikelenboom geen DNA op het beruchte mes in de Deventer Moordzaak in dezelfde tijd.
Het is zoals het is. En later ook nog dat y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil.
Waarom zouden ze frauderen? Fouten zijn er met het DNA niet gemaakt, zoveel DNA toevallig op de plaatsen waar ze breuken en strangulatiesporen heeft. Volledige sporen zijn gevonden in combinatie met mengprofielen en ook nog mengprofielen met make-up.
Die mengprofielen met make-up wijzen wel in de richting van mishandeling.
Dat maakt het er niet minder op, integendeel!
Dan dat bloedspatje in de nek, y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil.
Dat kan toch geen vergissing zijn?
Ben je hoop ik wel met me eens.
Misschien heb je het eigen verhaal van EL en de eerste verklaring van EL gedaan aan de politie toen hij nog niet verdacht werd, nog niet gelezen.
Moet je eens doen, erg verhelderend.
De Louwesaanhang probeert iedereen een rad voor ogen te draaien, word ik een beetje misselijk van over de rug van een onschuldige.
P.S. Het weblog van Ada suggereert meerdere daders.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 23-05-2007 17:07:21 ]
Ik dacht dat ik je ook heb geprobeerd uit te leggen waarom ik denk dat het wel goed is gegaan.
Volgens de normale procedures. Alles volgens de richtlijnen. Dus ik begrijp niet goed waar je naartoe wilt.
Er zijn sowieso stapels bewijs tegen Louwes. In de Schiedammer Parkmoord zei Eikelenboom nog dat hij dacht dat ze de verkeerde man hadden, vanwege niet delictgerelateerd DNA. Bovendien vond Eikelenboom geen DNA op het beruchte mes in de Deventer Moordzaak in dezelfde tijd.
Het is zoals het is. En later ook nog dat y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil.
Waarom zouden ze frauderen? Fouten zijn er met het DNA niet gemaakt, zoveel DNA toevallig op de plaatsen waar ze breuken en strangulatiesporen heeft. Volledige sporen zijn gevonden in combinatie met mengprofielen en ook nog mengprofielen met make-up.
Die mengprofielen met make-up wijzen wel in de richting van mishandeling.
Dat maakt het er niet minder op, integendeel!
Dan dat bloedspatje in de nek, y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil.
Dat kan toch geen vergissing zijn?
Ben je hoop ik wel met me eens.
Misschien heb je het eigen verhaal van EL en de eerste verklaring van EL gedaan aan de politie toen hij nog niet verdacht werd, nog niet gelezen.
Moet je eens doen, erg verhelderend.
De Louwesaanhang probeert iedereen een rad voor ogen te draaien, word ik een beetje misselijk van over de rug van een onschuldige.
P.S. Het weblog van Ada suggereert meerdere daders.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 23-05-2007 17:07:21 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Een geschoonde versie van de eerste verklaring gedaan door EL aan de politie toen hij nog niet verdacht was, dus de maandag na de moord, staat op 7 november 2006 op het weblog van Maurice.
Waarom plaatst Maurice de hele verklaring eigenlijk niet?
Waarom plaatst Maurice de hele verklaring eigenlijk niet?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Waren de sporen al eerder uitgeknipt? Waarom dat dat gezeur over hoe de blouse behandeld is?quote:Op woensdag 23 mei 2007 14:00 schreef Egwene het volgende:
[..]
Volgens mij heeft het NFI de onderzoeken gedaan en de sporen uitgeknipt en hebben Kloosterman en De Knijff DNA-onderzoek gedaan.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Waarschijnlijk om te verdoezelen dat ie zich verwondde tijdens de moord.quote:Op woensdag 23 mei 2007 13:51 schreef Mickmek het volgende:
Waarom denk je dat EL uitgebreid vertelt over het stoten aan de hometrainer op de avond van de moord en dat hij vertelt dat hij niet kon dansen van de pijn de zaterdag na de moord?
Waarom denk je dat MdJ heel gedetailleerd vertelt hoe hij stond tov de weduwe zo voor het schilderij, precies waar ze gevonden is?
Waarschijnlijk om een verklaring te geven voor het feit mochten zijn sporen daar op dat punt gevonden worden.
Zie je hoe makkelijk dit soort crap argumenten zijn? Wie zoekt, die vindt.
beter een knipoog dan een blauw oog
MdH en anderen hebben het er steeds over dat het zo toevallig is dat de GSM antenne in de mast in Deventer toevallig in de richting van 't Harde stond.
Ik vind dit niet toevallig, daar de Zwolseweg in dezelfde richting licht vanaf de nieuwstraat (de bewuste 900 MHZ mast). Hij zou dus dezelfde antenne hebben aangestraald als hij voor de deur van de weduwe stond.
Bovendien hebben masten altijd 3 antennes die een volledige cirkel beslaan.
Zo blijven de MdH en Ruud sprookjes in de wereld.
Ik vind dit niet toevallig, daar de Zwolseweg in dezelfde richting licht vanaf de nieuwstraat (de bewuste 900 MHZ mast). Hij zou dus dezelfde antenne hebben aangestraald als hij voor de deur van de weduwe stond.
Bovendien hebben masten altijd 3 antennes die een volledige cirkel beslaan.
Zo blijven de MdH en Ruud sprookjes in de wereld.
Wat is er voor verdachts aan om bij de KvK geregistreerd te staan? Geregistreerd als wat? Welke rol speelt dat in de hele kwestie?
Ik vroeg hier al eerder naar, maar heb geen enkel antwoord gezien. Gemist?
Ik hou het voorlopig dan maar op suggestieve, loze kletspraatjes. Niet goed voor de geloofwaardigheid, als je zulke dingen nodig hebt om je punt te maken.
---------------------
@ruud,hij deed net alsof hij nergens verstand van had...............
als voorbeeld draag ik aan dat hij bij de kvk ingeschreven stond.
Ik geloof namelijk dat hij heel goed wist waar hij mee bezig was.
Ik vroeg hier al eerder naar, maar heb geen enkel antwoord gezien. Gemist?
Ik hou het voorlopig dan maar op suggestieve, loze kletspraatjes. Niet goed voor de geloofwaardigheid, als je zulke dingen nodig hebt om je punt te maken.
---------------------
@ruud,hij deed net alsof hij nergens verstand van had...............
als voorbeeld draag ik aan dat hij bij de kvk ingeschreven stond.
Ik geloof namelijk dat hij heel goed wist waar hij mee bezig was.
Ik weet niet of je verhaal juist is over Michael, maar ik vraag me af wat daar zo bijzonder aan is.quote:Op woensdag 23 mei 2007 17:26 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Waarschijnlijk om te verdoezelen dat ie zich verwondde tijdens de moord.
Waarom denk je dat MdJ heel gedetailleerd vertelt hoe hij stond tov de weduwe zo voor het schilderij, precies waar ze gevonden is?
Waarschijnlijk om een verklaring te geven voor het feit mochten zijn sporen daar op dat punt gevonden worden.
Zie je hoe makkelijk dit soort crap argumenten zijn? Wie zoekt, die vindt.
Op de plaats waar ze lag, stond ze misschien regelmatig met mensen te praten. Dat weten wij allemaal niet en is ook totaal niet interessant.
Het OM maakt een probleem van het stoten aan de hometrainer.
Daaruit kun je opmaken dat of de politie heeft gezien de maandag na de moord, dat EL zich verwond had, of dat collega's de politie hiervan op de hoogte hebben gebracht.
[ Bericht 8% gewijzigd door Mickmek op 23-05-2007 19:06:33 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Je negeert mijn vragen en begint gauw over iets anders. Tekenend.quote:Op woensdag 23 mei 2007 13:41 schreef Mickmek het volgende:
Louwes vertelt dat hij niet wist dat je voor een Stichtingrekening ingeschreven moet zijn bij de Kamer van Koophandel. Hier was hij volledig onbekend mee reden waarom het geld noodgedwongen naar zijn priverekening moest.
Het was onmogelijk het geld in de kluis van de weduwe te laten en het was ook niet mogelijk het geld op de rekening van de weduwe zelf te storten.
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Ja, heel logisch. De politie heeft kennelijk nogal wat te verbergen!?!quote:Op woensdag 23 mei 2007 13:51 schreef Mickmek het volgende:
De leugens van EL zijn bij de politie Deventer bekend, ze hebben alleen niet alles naar de Louwesaanhang gestuurd omdat EL destijds wilde gaan procederen tegen de staat.
Vandaar, dat de politie eventjes ter verdediging van zichzelf wat stukken uit het TJ heeft gehaald.
Logisch toch?
Vind je dat schrappen uit het TJ niet een beetje misleiding van de rechtbank? Mag wel, zeker, volgens jou?
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Dat laat zien dat Louwes behoort tot een groep van ca. 250 duizend Nederlandse mannen waarvan dat DNA kan zijn, terwijl MdJ daar niet toe behoort (zegt Vlug). Ik herhaal het nog maar eens, voor de duidelijkheid.quote:Op woensdag 23 mei 2007 16:15 schreef Mickmek het volgende:
Het is zoals het is. En later ook nog dat y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil.
Dat is inderdaad de grote vraag. Als dat nou een duidelijk werd ...quote:Waarom zouden ze frauderen?
Is 120 duizend nog niet genoeg?quote:De Louwesaanhang probeert iedereen een rad voor ogen te draaien, word ik een beetje misselijk van over de rug van een onschuldige.
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Hoe moeten wij dat weten? Vraag het hem eens?quote:Op woensdag 23 mei 2007 17:09 schreef Mickmek het volgende:
Waarom plaatst Maurice de hele verklaring eigenlijk niet?
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Waarom moet mijn naam hier nou weer bij staan? Ik heb me recentelijk helemaal niet in de discussie over antennerichtingen gemengd, en eerder waarschijnlijk ook niet, dat wet ik niet eens meer zo precies.quote:Op woensdag 23 mei 2007 17:26 schreef tjakkad het volgende:
Bovendien hebben masten altijd 3 antennes die een volledige cirkel beslaan.
Zo blijven de MdH en Ruud sprookjes in de wereld.
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Ruud Harmsen,
y-chromosomenmateriaal komt voor bij 3% van de Europese mannen volgens een van die DNA-professoren. Of wilde je zeggen dat jij het beter weet
Zou mij niet verbazen, trouwens.
Beetje dimmen s.v.p.
y-chromosomenmateriaal komt voor bij 3% van de Europese mannen volgens een van die DNA-professoren. Of wilde je zeggen dat jij het beter weet
Zou mij niet verbazen, trouwens.
Beetje dimmen s.v.p.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ruud Harmsen,quote:Op woensdag 23 mei 2007 18:03 schreef RuudHarmsen het volgende:
[..]
Je negeert mijn vragen en begint gauw over iets anders. Tekenend.
Eigen verhaal Louwes, hoofdstuk 4.
"Achteraf besefte ik ook wel dat dit mede met mijn onkunde te maken had; ik wist voordien namelijk niet dat voor een zakelijke rekening een uittreksel van het Handelsregister vereist was. Ik had nog nooit met zo'n kwestiet te maken gehad".
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ruud,quote:Op woensdag 23 mei 2007 18:06 schreef RuudHarmsen het volgende:
[..]
Ja, heel logisch. De politie heeft kennelijk nogal wat te verbergen!?!
Vind je dat schrappen uit het TJ niet een beetje misleiding van de rechtbank? Mag wel, zeker, volgens jou?
Ze hebben een aantal bevindingen van de rechercheurs eruit gehaald, ze hebben eruit gehaald waarom ze ineens op Louwes zijn gaan focussen en ze hebben de verklaring van de huisarts eruit gelaten.
Bovendien hebben ze het grote verhoor van Michael eruit gelaten.
Vind je dat gek? Moet dan het hele priveleven van Michael door Maurice op Internet worden gezet.
Alsof hij loslopend wild is? Hij heeft nogal wat meegemaakt de laatste tijd. Ze hebben in totaal een interview gegeven. Luister maar eens. Staat op jouw website.
Mensen hebben geprobeerd hun honden te vergiftigen.
En dan loopt Ada op haar website te blaten over waarom Michael een kogelvrij vest aanheeft in de Rechtszaal.
Honden vergiftigen. Dat soort dingen.
Wat heeft Maurice met het grote verhoor van Michael te maken. Wat een onbeschofte figuren, zeg.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 23-05-2007 19:08:25 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik heb trouwens ook geen verklaringen van familieleden en vrienden gezien.
Heeft Maurice die ook niet?
Heeft Maurice die ook niet?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Vanaf het Harde tussen honderden palen door, door alle omliggende bebouwde kommen heen, dwars door Deventer naar de Zwolseweg, dezelfde paal die ook wordt aangestraald als wanneer mevrouw W. zelf belt vanuit haar woning.quote:Op woensdag 23 mei 2007 17:26 schreef tjakkad het volgende:
MdH en anderen hebben het er steeds over dat het zo toevallig is dat de GSM antenne in de mast in Deventer toevallig in de richting van 't Harde stond.
Ik vind dit niet toevallig, daar de Zwolseweg in dezelfde richting licht vanaf de nieuwstraat (de bewuste 900 MHZ mast). Hij zou dus dezelfde antenne hebben aangestraald als hij voor de deur van de weduwe stond.
Bovendien hebben masten altijd 3 antennes die een volledige cirkel beslaan.
Zo blijven de MdH en Ruud sprookjes in de wereld.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 23-05-2007 18:59:14 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Aha, ik had de opmerkingen verkeerd begrepen, sorry voor mijn korzelige reactie.quote:Op woensdag 23 mei 2007 17:35 schreef RDam het volgende:
RH:
> Wat is er voor verdachts aan om bij de KvK geregistreerd te staan? Geregistreerd als wat?
---------------------
@ruud,hij deed net alsof hij nergens verstand van had...............
als voorbeeld draag ik aan dat hij bij de kvk ingeschreven stond.
Ik geloof namelijk dat hij heel goed wist waar hij mee bezig was.
De reden van mijn vraag "als wat?" wat dat je in KvK kunt staan als rechtspersoon (vereniging, stichting, bv enz.) maar ook als niet-rechtspersoon (eenmanszaak, maatschap, VOF (vereniging onder firma)). Dat maakt nogal wat uit. Een eenmanszaak hoeft bijvoorbeeld niet per se een aparte zakelijke rekening te hebben. Ook betekent ingeschreven staan niet dat er ook bedrijfsactiviteiten hoeven te zijn: je kunt ingeschreven staan vanwege een vaag plan om zelfstandig adviseur te worden, en ondertussen jarenlang in loondienst blijven en het plan niet of nauwelijks realiseren.
Kortom: in KvK staan betekent niet automatisch dat je van de hoed en de rand rond het oprichten van een stichting en het openen van een rekening daarvoor.
Bovendien wilde Louwes eerst een derden-rekening. Dat is iets voor advovaten en notarissen, dus daar hebben al helemaal maar weinig mensen verstand van, hoe dat precies in zijn werk gaat. Daarom vroeg hij ook advies bij de bank. Heel normaal, niet verdacht.
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Ik baseerde mijn berekening van 250 duizend mannen inderdaad op die 3%. Wat is het probleem? Waar zit de tegenstelling? 16 miljoen maal 3% is 480.000, de helft zijn mannen. Dus van de 8 miljoen mannen zijn er ca. 30 groepen van zo'n 240.000, die allemaal hetzelfde Y-chromosoon hebben. (Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Y-chromosomale_Adam )quote:Op woensdag 23 mei 2007 18:33 schreef Mickmek het volgende:
y-chromosomenmateriaal komt voor bij 3% van de Europese mannen volgens een van die DNA-professoren. Of wilde je zeggen dat jij het beter weet
Altijd verstandig, voor iedereen.quote:Zou mij niet verbazen, trouwens.
Beetje dimmen s.v.p.
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Ruud,
Nee dat zal allemaal wel. Daar gaat het niet om.
Maar Ada heeft ontdekt dat hij wel ingeschreven stond bij de KvK.
Dan klopt het toch niet als je zegt dat je niets van dit soort dingen weet?
Wellicht heeft de politie dit ook ontdekt. Lees eens het verhaal op het Freeforum. Onder Stille Getuigen, Lengte telefoongesprek. Daar staat bijvoorbeeld ook dat iemand aan de OvJ toestemming had gevraagd om de bankgegevens van EL te controleren of zoiets.
De politie had EL dus in de gaten. Ze vonden hem verdacht.. Anders deden ze dat toch niet?
Nee dat zal allemaal wel. Daar gaat het niet om.
Maar Ada heeft ontdekt dat hij wel ingeschreven stond bij de KvK.
Dan klopt het toch niet als je zegt dat je niets van dit soort dingen weet?
Wellicht heeft de politie dit ook ontdekt. Lees eens het verhaal op het Freeforum. Onder Stille Getuigen, Lengte telefoongesprek. Daar staat bijvoorbeeld ook dat iemand aan de OvJ toestemming had gevraagd om de bankgegevens van EL te controleren of zoiets.
De politie had EL dus in de gaten. Ze vonden hem verdacht.. Anders deden ze dat toch niet?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ruud,quote:Op woensdag 23 mei 2007 19:10 schreef RuudHarmsen het volgende:
[..]
Ik baseerde mijn berekening van 250 duizend mannen inderdaad op die 3%. Wat is het probleem? Waar zit de tegenstelling? 16 miljoen maal 3% is 480.000, de helft zijn mannen. Dus van de 8 miljoen mannen zijn er ca. 30 groepen van zo'n 240.000, die allemaal hetzelfde Y-chromosoon hebben. (Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Y-chromosomale_Adam )
[..]
Altijd verstandig, voor iedereen.
Zijn dan die bloedspatjes en al dat DNA overal op de blouse van EL, en dat y-chromosomenmateriaal is toevallig van iemand anders? Denk je dat dat mogelijk is? Hoe groot schat je kans in?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ja. En mijn vraag was: "als Louwes in de KvK ingeschreven stond, als wat dan?". Ik bedoelde daarmee: welke rechtsvorm, wat voor bedrijf? Maakt nogal wat uit. Ik sta ook in de KvK, maar heb nooit een stichting opgericht en nooit een zakelijke rekening geopend (en al helemaal geen derden-rekening), dus ook ik wist daar weinig of niets vanaf. Kan gebeuren.quote:Op woensdag 23 mei 2007 18:37 schreef Mickmek het volgende:
Eigen verhaal Louwes, hoofdstuk 4.
"Achteraf besefte ik ook wel dat dit mede met mijn onkunde te maken had; ik wist voordien namelijk niet dat voor een zakelijke rekening een uittreksel van het Handelsregister vereist was. Ik had nog nooit met zo'n kwestiet te maken gehad".
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Hoeveel zinnen heeft MdH in al die tijd al uit het TJ gepubliceerd? Drie? Een? Nul? Ik kan het me niet herinneren. En als het zo is, dan in het kader van processtukken.quote:Op woensdag 23 mei 2007 18:44 schreef Mickmek het volgende:
Ze hebben een aantal bevindingen van de rechercheurs eruit gehaald, ze hebben eruit gehaald waarom ze ineens op Louwes zijn gaan focussen en ze hebben de verklaring van de huisarts eruit gelaten.
Bovendien hebben ze het grote verhoor van Michael eruit gelaten.
Vind je dat gek? Moet dan het hele priveleven van Michael door Maurice op Internet worden gezet.
Even voor de goede orde: het TJ is op aanvraag van Louwes, door de rechter, toegevoegd aan het dossier, ik meen van het proces voor het Hof van Den Bosch. Hebben Louwes en de rechtbank ook niks met dat verhoor te maken? Ligt toch wel een beetje anders.quote:Wat heeft Maurice met het grote verhoor van Michael te maken. Wat een onbeschofte figuren, zeg.
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Dat heb ik net uitgelegd, zie boven.quote:Op woensdag 23 mei 2007 19:15 schreef Mickmek het volgende:
Nee dat zal allemaal wel. Daar gaat het niet om.
Maar Ada heeft ontdekt dat hij wel ingeschreven stond bij de KvK.
Dan klopt het toch niet als je zegt dat je niets van dit soort dingen weet?
Vast wel. Het handelsregister is namelijk openbaar, en is zelfs via internet te raadplegen.quote:Wellicht heeft de politie dit ook ontdekt.
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Lijkt me heel goed mogelijk. Hangt er in beide gevallen vanaf hoe het materiaal er gekomen is.quote:Op woensdag 23 mei 2007 19:17 schreef Mickmek het volgende:
Zijn dan die bloedspatjes en al dat DNA overal op de blouse van EL, en dat y-chromosomenmateriaal is toevallig van iemand anders? Denk je dat dat mogelijk is? Hoe groot schat je kans in?
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Het is eigenlijk best wel zielig voor de weduwe dat ze op deze manier aan haar eind is gekomen. In alle commotie staat eigenlijk niemand daar meer bij stil.
--
http://rudhar.com
http://rudhar.com
Ze hebben ook zijn bankgegevens opgevraagd. Waarom denk je?quote:Op woensdag 23 mei 2007 19:30 schreef RuudHarmsen het volgende:
[..]
Dat heb ik net uitgelegd, zie boven.
[..]
Vast wel. Het handelsregister is namelijk openbaar, en is zelfs via internet te raadplegen.
Ik denk omdat de verzekeringmaatschappij had gebeld, en wellicht ook het veilinghuis.
Misschien hebben wel meer mensen en/of instanties de politie gewaarschuwd.
Dat vertellen ze natuurlijk niet. Nee ben je gek joh!
Misschien hoort Maurice het nog een keer.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dat bedoel ik dus. Veel slachtoffers maken. In de Deventer Moordzaak was de weduwe de eerste.quote:Op woensdag 23 mei 2007 19:33 schreef RuudHarmsen het volgende:
Het is eigenlijk best wel zielig voor de weduwe dat ze op deze manier aan haar eind is gekomen. In alle commotie staat eigenlijk niemand daar meer bij stil.
Maurice heeft ook niets met die dingen te maken maar EL laat het op de site van Maurice zetten.
En wat denk je van al die verhalen over Michael. Geloof je alles meteen? Toch niet hoop ik?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
