abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_49572545
Ik blijf maar tegenkomen dat christenen beweren dat atheisme ook vorm van geloven is.

De evolutietheorie heeft gaten dus geloof je maar dat de thoerie waar is.
De big-bang-theorie is niet bewijsbaar dus geloof je maar dat er een big-bang was.
etc.

Zit hier een kern van waarheid in?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
  Forum Admin zondag 20 mei 2007 @ 15:55:19 #2
58651 crew  murp
murp
pi_49572920
als je het zwart/wit wil bekijken heb je gelijk, maar der zit meer achter...
  zondag 20 mei 2007 @ 15:59:12 #3
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_49573097
Tja, je gelooft dat er geen God is. Is eigenlijk net zo falsifieerbaar als geloven dat er wel een god is.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_49573140
quote:
Op zondag 20 mei 2007 15:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tja, je gelooft dat er geen God is. Is eigenlijk net zo falsifieerbaar als geloven dat er wel een god is.
Of je gelooft niet dat er een god is. Lijkt me geen geloof. Is het ook niet.
pi_49573175
Een geloof heeft er toch grotendeels mee te maken dat je gelooft in een GOD? En als atheist geloof je niet in een god toch? Dan vind ik het ook geen geloof. Al zit er wel wat in die punten die je opnoemt TS.
pi_49573179
Je gelooft dat er geen god is, zoals Moni zegt, maar je kan het niet bewijzen.. dus kan je alleen speculeren/ erin geloof.
Ergo: geloof.
pi_49573228
Het is misschien een
ge·loof (het ~, geloven)
1 vertrouwen in de waarheid van iets
2 vast en onwankelbaar geloof in God en Gods woord <=> ongeloof
3 godsdienst

Maar zeker geen
gods·dienst (de ~ (m.))
1 geheel van de leerstellingen en plechtigheden van een volk of kerkgenootschap => geloof, geloofsovertuiging, religie
2 verering, aanbidding van God
pi_49573251
Nee, je moet atheïsme denk ik zien als de "nulstand". Geloof ontstijgt die nulstand en atheïsten blijven op die nulstand omdat ze geen reden zien om de claims van gelovigen voor waar aan te nemen. Atheïsten hebben gewoon geen geloof dat die nulstand ontstijgt.

Andersom denk ik dat gelovigen juist hun geloof als de nulstand zien en dat atheïsme juist een stapje lager dan die stand is.

Ik kan het niet helemaal onder woorden brengen.
pi_49573252
quote:
Op zondag 20 mei 2007 15:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tja, je gelooft dat er geen God is. Is eigenlijk net zo falsifieerbaar als geloven dat er wel een god is.
Maar de theorieën die in de OP staan zijn deels wel verklaarbaar. Is al het nog-niet-helemaal-verklaarbare een vorm van geloven?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
pi_49573267
Atheïsme is doelloos.
pi_49573321
quote:
Op zondag 20 mei 2007 16:03 schreef Modus het volgende:
[...]

Ik kan het niet helemaal onder woorden brengen.
Dat heb ik dus ook: ik weet gewoon dat er een definieerbaar verschil is, maar kan het niet goed verwoorden.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
  FOK!-Schrikkelbaas zondag 20 mei 2007 @ 16:07:05 #12
862 Arcee
Look closer
pi_49573410
quote:
Op zondag 20 mei 2007 15:46 schreef sizzler het volgende:
Ik blijf maar tegenkomen dat christenen beweren dat atheisme ook vorm van geloven is.

De evolutietheorie heeft gaten dus geloof je maar dat de thoerie waar is.
De big-bang-theorie is niet bewijsbaar dus geloof je maar dat er een big-bang was.
etc.

Zit hier een kern van waarheid in?
Nee, want je gelooft niet dat het universum door een God is aangetrapt en al helemaal niet dat die zich ook dagelijks met alle mensen bemoeit.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
pi_49573523
quote:
Op zondag 20 mei 2007 15:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tja, je gelooft dat er geen God is. Is eigenlijk net zo falsifieerbaar als geloven dat er wel een god is.
Nee nee nee nee nee.

Je neemt niet aan dat er WEL een god is. Dat is heel wat anders.

Anders is het niet hebben van haar volgens jou een kapsel.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
  FOK!-Schrikkelbaas zondag 20 mei 2007 @ 16:10:26 #14
862 Arcee
Look closer
pi_49573562
Er zijn zat dingen niet nog niet verklaard zijn. Zelfs Albert Einstein kon niet alles verklaren.

Atheïsten vullen die onverklaarbare zaken niet in door een God, maar als een nader door de wetenschap te verklaren iets.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
pi_49573638
quote:
Op zondag 20 mei 2007 16:10 schreef Arcee het volgende:
Er zijn zat dingen niet nog niet verklaard zijn. Zelfs Albert Einstein kon niet alles verklaren.

Atheïsten vullen die onverklaarbare zaken niet in door een God, maar als een nader door de wetenschap te verklaren iets.
Maar om het dan een geloof te noemen .. ?
  zondag 20 mei 2007 @ 16:14:16 #16
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_49573713
En een atheïst die ook niet gelooft in Big Bang en evolutie maar gewoon nergens een verklaring voor heeft of zoekt? Wat is dat dan?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  zondag 20 mei 2007 @ 16:14:35 #17
22078 Dr.Daggla
Zoals Jezus.
pi_49573725
quote:
Op zondag 20 mei 2007 15:46 schreef sizzler het volgende:

Zit hier een kern van waarheid in?
Nee, met "geloof" wordt meestal een opperwezen bedoeld.
Iets plausibels aannemen ondanks gaten in de bewijslast is niet echt een geloof imo.
Onzin dus.
-
  zondag 20 mei 2007 @ 16:15:28 #18
22078 Dr.Daggla
Zoals Jezus.
pi_49573760
quote:
Op zondag 20 mei 2007 16:03 schreef skiczukie het volgende:
Atheïsme is doelloos.
Religie nog vele malen doellozer .
-
  FOK!-Schrikkelbaas zondag 20 mei 2007 @ 16:17:53 #19
862 Arcee
Look closer
pi_49573848
quote:
Op zondag 20 mei 2007 16:12 schreef skiczukie het volgende:
Maar om het dan een geloof te noemen .. ?
Nee, niet natuurlijk.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
pi_49573897
quote:
Op zondag 20 mei 2007 16:14 schreef Dagonet het volgende:
En een atheïst die ook niet gelooft in Big Bang en evolutie maar gewoon nergens een verklaring voor heeft of zoekt? Wat is dat dan?
Dat heet een agnost.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_49573920
quote:
Op zondag 20 mei 2007 16:14 schreef Dagonet het volgende:
En een atheïst die ook niet gelooft in Big Bang en evolutie maar gewoon nergens een verklaring voor heeft of zoekt? Wat is dat dan?
Een neger (van het werkwoord negeren)
pi_49574052
Gelovigen plaatsen het begrip "God" op een bepaald voetstuk. Een atheïst ( of agnost ) niet, die zegt dat God net zo goed een begrip is als alle andere begrippen. Als je zegt dat een atheïst "niet gelooft in een God", dan is dat een heel ander soort geloven dan wat bijvoorbeeld Christenen hanteren.

Dus het is een misleidende uitspraak.
  FOK!-Schrikkelbaas zondag 20 mei 2007 @ 16:23:54 #23
862 Arcee
Look closer
pi_49574146
quote:
Op zondag 20 mei 2007 16:18 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Dat heet een agnost.
Nope, een agnost sluit de mogelijkheid van een God niet uit, maar gelooft verder niet. Een atheïst ontkent het bestaan van een God en sluit tevens de mogelijkheid uit. Feitelijk zit er niet veel verschil tussen, want uitsluiten kun je eigenlijk niks. Maar goed, je kunt het bestaan van God wel zodanig ongeloofwaardig vinden dat je 'm uitsluit.

Wat Dagonet bedoelt is gewoon iemand die verder niet nadenkt over het leven en hoe het begonnen is. Dat maakt hem eigenlijk geen van alle categorieën.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
pi_49574147
quote:
Op zondag 20 mei 2007 16:18 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Dat heet een agnost.
Nee:
quote:
ag·nos·ti·cis·me (het ~)
1 [fil.] levensbeschouwing die ervan uitgaat dat men de eerste oorzaak der dingen (God, het absolute) niet kan kennen
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=agnost
quote:
De houding van een agnost staat enigszins tegenover die van de atheïst, die de stelling betrekt dat er geen God is, omdat daar geen geldig bewijs voor is. Een agnost stelt dat het niet mogelijk is om het bestaan van hogere machten aan te tonen (en evenmin het niet-bestaan).
http://nl.wikipedia.org/wiki/Agnost
  zondag 20 mei 2007 @ 16:25:19 #25
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_49574205
quote:
Op zondag 20 mei 2007 16:18 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Dat heet een agnost.
Nee, een agnost is iemand die een opperwezen niet uitsluit maar alleen het bewijzen van het bestaan of niet bestaan uitsluit. Wat ik bedoel is iemand die geen theoriën heeft, zoekt of mist. Iemand die het geen bal uitmaakt hoe wij ontstaan zijn maar voor wie slechts hooguit de recentere geschiedenis, het heden en evt de toekomst iets uitmaakt.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pi_49574283
quote:
Op zondag 20 mei 2007 15:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tja, je gelooft dat er geen God is. Is eigenlijk net zo falsifieerbaar als geloven dat er wel een god is.
Nee, dat is gelul. a-theisme: Het ontbreken van theisme. Het ontbreken van het geloof in een godheid dus. Het woord zegt het zelf al.

Atheisme is net zo min een 'geloof' als het ontbreken van geloof in elfjes dat is.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
  FOK!-Schrikkelbaas zondag 20 mei 2007 @ 16:28:48 #27
862 Arcee
Look closer
pi_49574359
quote:
Op zondag 20 mei 2007 16:25 schreef Dagonet het volgende:
Nee, een agnost is iemand die een opperwezen niet uitsluit maar alleen het bewijzen van het bestaan of niet bestaan uitsluit. Wat ik bedoel is iemand die geen theoriën heeft, zoekt of mist. Iemand die het geen bal uitmaakt hoe wij ontstaan zijn maar voor wie slechts hooguit de recentere geschiedenis, het heden en evt de toekomst iets uitmaakt.
Dat zeg ik.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
pi_49574386
Atheïsme is het tegenovergestelde van je vertrouwen stellen in dat God wel bestaat.
  zondag 20 mei 2007 @ 16:31:35 #29
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_49574459
quote:
Op zondag 20 mei 2007 16:25 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Nee, een agnost is iemand die een opperwezen niet uitsluit maar alleen het bewijzen van het bestaan of niet bestaan uitsluit. Wat ik bedoel is iemand die geen theoriën heeft, zoekt of mist. Iemand die het geen bal uitmaakt hoe wij ontstaan zijn maar voor wie slechts hooguit de recentere geschiedenis, het heden en evt de toekomst iets uitmaakt.
Dat is een VMBO-er
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_49574584
Denken dat kabouters niet bestaan is toch ook geen geloof?
pi_49574643
quote:
Op zondag 20 mei 2007 16:29 schreef Triggershot het volgende:
Atheïsme is het tegenovergestelde van je vertrouwen stellen in dat God wel bestaat.
Nee, compleet fout. Alleen een theist kan zo denken.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
  zondag 20 mei 2007 @ 16:37:26 #32
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_49574716
Gelovigen hebben geen (direct) bewijs voor hun geloof. Daarom blijft het "alleen maar" een geloof.

Wetenschap geilt juist op bewijs. Omdat wetenschappelijke stellingen over het algemeen een atheïstisch uitgangspunt hebben (er is geen god die iets doet dus moet het op een andere beredeneerbare manier werken), word Atheïsme en wetenschap gekoppeld (hoewel een hoop gelovige wetenschappers het daar niet mee eens zullen zijn).

Atheïsme heeft dus bewijzen en religie niet. Om dat zwakke punt te verdoezelen zullen gelovigen tegen hun kinderen zeggen dat Atheïsme "slechts" een geloof is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  FOK!-Schrikkelbaas zondag 20 mei 2007 @ 16:41:16 #33
862 Arcee
Look closer
pi_49574871
quote:
Op zondag 20 mei 2007 16:34 schreef Modus het volgende:
Denken dat kabouters niet bestaan is toch ook geen geloof?
Inderdaad, net zoals het niet verzamelen van sigarenbandjes ook geen hobby is.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
pi_49574927
quote:
Op zondag 20 mei 2007 16:35 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nee, compleet fout. Alleen een theist kan zo denken.
Zei de persoon die niet eens weet wat een agnost is hoe een (a)theïst wel/niet kan denken.
pi_49574998
quote:
Op zondag 20 mei 2007 16:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Gelovigen hebben geen (direct) bewijs voor hun geloof. Daarom blijft het "alleen maar" een geloof.

Wetenschap geilt juist op bewijs. Omdat wetenschappelijke stellingen over het algemeen een atheïstisch uitgangspunt hebben (er is geen god die iets doet dus moet het op een andere beredeneerbare manier werken), word Atheïsme en wetenschap gekoppeld (hoewel een hoop gelovige wetenschappers het daar niet mee eens zullen zijn).

Atheïsme heeft dus bewijzen en religie niet. Om dat zwakke punt te verdoezelen zullen gelovigen tegen hun kinderen zeggen dat Atheïsme "slechts" een geloof is.
Vele wetenschappers gaan er vanuit dat kans klein is dat God bestaat, weinig wetenschappers zullen zeggen dat het absoluut is dat iets niet bestaat. Het is geen geloof vs wetenschap kwestie, integendeel geloof vs atheïsme.
pi_49575008
quote:
Op zondag 20 mei 2007 16:29 schreef Triggershot het volgende:
Atheïsme is het tegenovergestelde van je vertrouwen stellen in dat God wel bestaat.
"Vertrouwen" is een begrip wat alleen gelovigen aan God koppelen. Atheïsten doen dat niet.
pi_49575108
quote:
Op zondag 20 mei 2007 16:45 schreef Haushofer het volgende:

[..]

"Vertrouwen" is een begrip wat alleen gelovigen aan God koppelen. Atheïsten doen dat niet.
Tis maar net vanuit welk oogpunt je er kijkt, gezien je overtuiging hoe je er ook aan mag gekomen zijn, hetzij door wetenschap, logica, zelfstudie, je vertrouwt dat je overtuiging correct is en daarmee dus dat God niet bestaat. Als Vandale 'geloven' beschrijft als 'vertrouwen stellen in' dan moet het wel tegenovergestelde zijn
  zondag 20 mei 2007 @ 16:50:13 #38
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_49575172
quote:
Op zondag 20 mei 2007 15:46 schreef sizzler het volgende:
Ik blijf maar tegenkomen dat christenen beweren dat atheisme ook vorm van geloven is.
Ik geloof dat er geen God is en dus vind ik dat atheisme voor veel mensen ook een geloof kan zijn.
quote:
De evolutietheorie heeft gaten dus geloof je maar dat de thoerie waar is.
De big-bang-theorie is niet bewijsbaar dus geloof je maar dat er een big-bang was.
etc.

Zit hier een kern van waarheid in?
Ik ken niet alle techniek van mijn auto. Ben ik dan ook een gelovige?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
  FOK!-Schrikkelbaas zondag 20 mei 2007 @ 16:53:40 #39
862 Arcee
Look closer
pi_49575302
quote:
Op zondag 20 mei 2007 16:50 schreef Akkersloot het volgende:
Ik geloof dat er geen God is en dus vind ik dat atheisme voor veel mensen ook een geloof kan zijn.
[..]

Ik ken niet alle techniek van mijn auto. Ben ik dan ook een gelovige?
Je ontkracht je eerste zin met je tweede?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
  zondag 20 mei 2007 @ 16:58:53 #40
29283 ChillyWilly
Bugger Off!!
pi_49575521
Atheisme is geen geloof, maar een gebrek aan geloof in God. Natuurlijk kan je wel stellen dat je niet kan bewijzen dat er geen God is, maar er zijn oneindig veel dingen die niet bestaan waarvan je niet kan bewijzen dat ze niet bestaan. Moet je daar dan ook allemaal in geloven?

Bovendien, misschien is de hele Wereld wel een illusie, een soort van Matrix dat wij nooit kunnen bevatten. Bewijs maar dat het niet zo is. Met andere woorden, je kan het zo verdraaien dat je eigenlijk alleen maar kan geloven dat iets bestaat. Van niets kan je dan stellen dat het ook werkelijk echt is. Tja... zo kan je door blijven gaan...
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
  zondag 20 mei 2007 @ 17:00:25 #41
36971 Invictus_
Religieuze Minderheid
pi_49575580
quote:
Op zondag 20 mei 2007 16:02 schreef Thomass het volgende:
Het is misschien een
ge·loof (het ~, geloven)
1 vertrouwen in de waarheid van iets
2 vast en onwankelbaar geloof in God en Gods woord <=> ongeloof
3 godsdienst

Maar zeker geen
gods·dienst (de ~ (m.))
1 geheel van de leerstellingen en plechtigheden van een volk of kerkgenootschap => geloof, geloofsovertuiging, religie
2 verering, aanbidding van God


Persoonlijk geloof ik niet in gravitatie; die Newtonen...
Now I'm walking on the sunnyside of the street
pi_49575819
Het Atheïsme is de afwezigheid van geloof in een of meerdere goden, of in een nauwere betekenis, het niet aannemen van het bestaan van god(en).
http://nl.wikipedia.org/wiki/Athe%C3%AFsme
  zondag 20 mei 2007 @ 17:08:40 #43
147639 StupidByNature
Ompa Til Du Dør!
pi_49575932
Ok, stellen dat atheïsme een geloof is is totaal pointless. ALLE claims zijn vormen van geloof. Ik geloof dat ik besta. Ik geloof dat er zwaartekracht is. Ik geloof dat ik nu achter een pc zit te fokken. Ik geloof dat er geen kabouters bestaan. Ik geloof dat er geen bewijs kan worden gevonden voor het bestaan of niet bestaan van een godheid (ja, ook alle agnosten hebben "geloof"). Ik geloof dat ik rond de 24ste mijn salaris gestort krijg. Ik geloof... etc. Allemaal soorten vertrouwen die we hebben. We moeten wel, anders kun je zo naar een gesticht worden gebracht vanwege psychische nood.

Je zou kunnen stellen dat atheïsme een afwezigheid van een bepaald denkbeeld is. Dan is het geen geloof, tot het moment dat je je bewust wordt van die afwezigheid. Want op dat moment kan iemand de vraag stellen: ga je ervan uit dat er een godheid bestaat? En dan neem je automatisch een standpunt in op basis van een soort vertrouwen.

Waar gelovigen vaak op doelen met het woord geloof is dat het toch een vorm van religie is. En dat is pertinent fout. [speculatiemodus aan]Waarom sommige gelovigen dit doen weet ik niet zeker, maar ik denk om hun denkbeeld gelijk te trekken aan het atheïstische denkbeeld. Of dit gebeurd om zichzelf sterker te voelen of om de atheïst minder sterk te doen voelen is me onduidelijk. [speculatiemodus uit]
  zondag 20 mei 2007 @ 17:08:50 #44
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_49575939
quote:
Op zondag 20 mei 2007 16:45 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Vele wetenschappers gaan er vanuit dat kans klein is dat God bestaat, weinig wetenschappers zullen zeggen dat het absoluut is dat iets niet bestaat. Het is geen geloof vs wetenschap kwestie, integendeel geloof vs atheïsme.
Ik probeer allen te verklaren waarom gelovigen het Atheïsme proberen te dissen. Het Atheïsme heeft met wetenschap gemeen dat ze naar een controleerbare werkelijkheid kijkt. Een geloof kijkt alleen naar een boek, zonder kritiek.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_49576084
Er is een verschil tussen gegrond geloof en blind geloof.
Laat deze discussie geen taal en definitie kwestie worden.

voor de geinteresseerde:
http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_justification
  zondag 20 mei 2007 @ 17:13:00 #46
177166 noemmemaarjuanita
want zo heet ik niet
pi_49576097
Ach, het is gewoon een flauw spelletje van "wat je zegt ben je zelf".


Beetje kinderachtig gedoe allemaal,het is heel simpel - wie buitengewone claims doet, heeft buitengewoon bewijs nodig.
En aangezien ze dat niet kunnen leveren, gaan ze roepen "nou maar er is ook geen bewijs voor jouw stelling !"

Terwijl dat ook helemaal niet nodig is, want een atheist doet geen buitengewone claim over roze eenhoorns, kerels op wolken of zeeen die uit elkaar splijten.
Spiritualiteit is voor mensen zonder geld.
  zondag 20 mei 2007 @ 17:13:48 #47
36971 Invictus_
Religieuze Minderheid
pi_49576129
Uiteindelijke is dit natuurlijk een puur semantische discussie. Ik vraag me af welke inhoud gelovigen willen geven aan het benoemen van atheïsme als 'geloven', welk punt maak je door atheïsme 'ook maar een geloof' te noemen? Vanuit atheïsme komt niks; het continue willen vergelijken met een religieus wereldbeeld devalueert eerder religie dan 'niet geloven in die religie'
Now I'm walking on the sunnyside of the street
pi_49576177
quote:
Op zondag 20 mei 2007 16:42 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Zei de persoon die niet eens weet wat een agnost is hoe een (a)theïst wel/niet kan denken.
Oh gaan we op die toer? Ik weet wat een agnost is, ik begreep alleen Dagonets vraag verkeerd.

Ga jij nou maar geloven dat stenen en bomen tegen je gaan zeggen dat er een jood achter staat
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
  zondag 20 mei 2007 @ 17:16:58 #49
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_49576256
quote:
Op zondag 20 mei 2007 17:13 schreef Invictus_ het volgende:
Uiteindelijke is dit natuurlijk een puur semantische discussie. Ik vraag me af welke inhoud gelovigen willen geven aan het benoemen van atheïsme als 'geloven', welk punt maak je door atheïsme 'ook maar een geloof' te noemen? Vanuit atheïsme komt niks; het continue willen vergelijken met een religieus wereldbeeld devalueert eerder religie dan 'niet geloven in die religie'
Vanuit Atheisme komt eerder waarheid voort dan uit religie
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_49576364
quote:
Op zondag 20 mei 2007 17:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik probeer allen te verklaren waarom gelovigen het Atheïsme proberen te dissen. Het Atheïsme heeft met wetenschap gemeen dat ze naar een controleerbare werkelijkheid kijkt. Een geloof kijkt alleen naar een boek, zonder kritiek.
Nou ja, ok.. als jij werkelijk denkt dat je weet hoe een gelovige naar zijn geloof kijk en denkt, om maar niet te beginnen over generalisatie. Uiteindelijk weet ook een gelovige niet hoe een andersdenkende denkt.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')