F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik blijf maar tegenkomen dat christenen beweren dat atheisme ook vorm van geloven is.
De evolutietheorie heeft gaten dus geloof je maar dat de thoerie waar is.
De big-bang-theorie is niet bewijsbaar dus geloof je maar dat er een big-bang was.
etc.
Zit hier een kern van waarheid in?
De evolutietheorie heeft gaten dus geloof je maar dat de thoerie waar is.
De big-bang-theorie is niet bewijsbaar dus geloof je maar dat er een big-bang was.
etc.
Zit hier een kern van waarheid in?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Tja, je gelooft dat er geen God is. Is eigenlijk net zo falsifieerbaar als geloven dat er wel een god is.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Of je gelooft niet dat er een god is. Lijkt me geen geloof. Is het ook niet.quote:Op zondag 20 mei 2007 15:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tja, je gelooft dat er geen God is. Is eigenlijk net zo falsifieerbaar als geloven dat er wel een god is.
Een geloof heeft er toch grotendeels mee te maken dat je gelooft in een GOD? En als atheist geloof je niet in een god toch? Dan vind ik het ook geen geloof. Al zit er wel wat in die punten die je opnoemt TS.
Je gelooft dat er geen god is, zoals Moni zegt, maar je kan het niet bewijzen.. dus kan je alleen speculeren/ erin geloof.
Ergo: geloof.
Ergo: geloof.
Het is misschien een
ge·loof (het ~, geloven)
1 vertrouwen in de waarheid van iets
2 vast en onwankelbaar geloof in God en Gods woord <=> ongeloof
3 godsdienst
Maar zeker geen
gods·dienst (de ~ (m.))
1 geheel van de leerstellingen en plechtigheden van een volk of kerkgenootschap => geloof, geloofsovertuiging, religie
2 verering, aanbidding van God
ge·loof (het ~, geloven)
1 vertrouwen in de waarheid van iets
2 vast en onwankelbaar geloof in God en Gods woord <=> ongeloof
3 godsdienst
Maar zeker geen
gods·dienst (de ~ (m.))
1 geheel van de leerstellingen en plechtigheden van een volk of kerkgenootschap => geloof, geloofsovertuiging, religie
2 verering, aanbidding van God
Nee, je moet atheïsme denk ik zien als de "nulstand". Geloof ontstijgt die nulstand en atheïsten blijven op die nulstand omdat ze geen reden zien om de claims van gelovigen voor waar aan te nemen. Atheïsten hebben gewoon geen geloof dat die nulstand ontstijgt.
Andersom denk ik dat gelovigen juist hun geloof als de nulstand zien en dat atheïsme juist een stapje lager dan die stand is.
Ik kan het niet helemaal onder woorden brengen.
Andersom denk ik dat gelovigen juist hun geloof als de nulstand zien en dat atheïsme juist een stapje lager dan die stand is.
Ik kan het niet helemaal onder woorden brengen.
Maar de theorieën die in de OP staan zijn deels wel verklaarbaar. Is al het nog-niet-helemaal-verklaarbare een vorm van geloven?quote:Op zondag 20 mei 2007 15:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tja, je gelooft dat er geen God is. Is eigenlijk net zo falsifieerbaar als geloven dat er wel een god is.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Dat heb ik dus ook: ik weet gewoon dat er een definieerbaar verschil is, maar kan het niet goed verwoorden.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:03 schreef Modus het volgende:
[...]
Ik kan het niet helemaal onder woorden brengen.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Nee, want je gelooft niet dat het universum door een God is aangetrapt en al helemaal niet dat die zich ook dagelijks met alle mensen bemoeit.quote:Op zondag 20 mei 2007 15:46 schreef sizzler het volgende:
Ik blijf maar tegenkomen dat christenen beweren dat atheisme ook vorm van geloven is.
De evolutietheorie heeft gaten dus geloof je maar dat de thoerie waar is.
De big-bang-theorie is niet bewijsbaar dus geloof je maar dat er een big-bang was.
etc.
Zit hier een kern van waarheid in?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nee nee nee nee nee.quote:Op zondag 20 mei 2007 15:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tja, je gelooft dat er geen God is. Is eigenlijk net zo falsifieerbaar als geloven dat er wel een god is.
Je neemt niet aan dat er WEL een god is. Dat is heel wat anders.
Anders is het niet hebben van haar volgens jou een kapsel.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Er zijn zat dingen niet nog niet verklaard zijn. Zelfs Albert Einstein kon niet alles verklaren.
Atheïsten vullen die onverklaarbare zaken niet in door een God, maar als een nader door de wetenschap te verklaren iets.
Atheïsten vullen die onverklaarbare zaken niet in door een God, maar als een nader door de wetenschap te verklaren iets.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Maar om het dan een geloof te noemen .. ?quote:Op zondag 20 mei 2007 16:10 schreef Arcee het volgende:
Er zijn zat dingen niet nog niet verklaard zijn. Zelfs Albert Einstein kon niet alles verklaren.
Atheïsten vullen die onverklaarbare zaken niet in door een God, maar als een nader door de wetenschap te verklaren iets.
En een atheïst die ook niet gelooft in Big Bang en evolutie maar gewoon nergens een verklaring voor heeft of zoekt? Wat is dat dan?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nee, met "geloof" wordt meestal een opperwezen bedoeld.quote:
Iets plausibels aannemen ondanks gaten in de bewijslast is niet echt een geloof imo.
Onzin dus.
-
Religie nog vele malen doellozer .quote:Op zondag 20 mei 2007 16:03 schreef skiczukie het volgende:
Atheïsme is doelloos.
.
-
Nee, niet natuurlijk.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:12 schreef skiczukie het volgende:
Maar om het dan een geloof te noemen .. ?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat heet een agnost.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:14 schreef Dagonet het volgende:
En een atheïst die ook niet gelooft in Big Bang en evolutie maar gewoon nergens een verklaring voor heeft of zoekt? Wat is dat dan?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Een neger (van het werkwoord negeren)quote:Op zondag 20 mei 2007 16:14 schreef Dagonet het volgende:
En een atheïst die ook niet gelooft in Big Bang en evolutie maar gewoon nergens een verklaring voor heeft of zoekt? Wat is dat dan?
Gelovigen plaatsen het begrip "God" op een bepaald voetstuk. Een atheïst ( of agnost ) niet, die zegt dat God net zo goed een begrip is als alle andere begrippen. Als je zegt dat een atheïst "niet gelooft in een God", dan is dat een heel ander soort geloven dan wat bijvoorbeeld Christenen hanteren.
Dus het is een misleidende uitspraak.
Dus het is een misleidende uitspraak.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nope, een agnost sluit de mogelijkheid van een God niet uit, maar gelooft verder niet. Een atheïst ontkent het bestaan van een God en sluit tevens de mogelijkheid uit. Feitelijk zit er niet veel verschil tussen, want uitsluiten kun je eigenlijk niks. Maar goed, je kunt het bestaan van God wel zodanig ongeloofwaardig vinden dat je 'm uitsluit.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:18 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Dat heet een agnost.
Wat Dagonet bedoelt is gewoon iemand die verder niet nadenkt over het leven en hoe het begonnen is. Dat maakt hem eigenlijk geen van alle categorieën.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nee:quote:
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=agnostquote:ag·nos·ti·cis·me (het ~)
1 [fil.] levensbeschouwing die ervan uitgaat dat men de eerste oorzaak der dingen (God, het absolute) niet kan kennen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Agnostquote:De houding van een agnost staat enigszins tegenover die van de atheïst, die de stelling betrekt dat er geen God is, omdat daar geen geldig bewijs voor is. Een agnost stelt dat het niet mogelijk is om het bestaan van hogere machten aan te tonen (en evenmin het niet-bestaan).
Nee, een agnost is iemand die een opperwezen niet uitsluit maar alleen het bewijzen van het bestaan of niet bestaan uitsluit. Wat ik bedoel is iemand die geen theoriën heeft, zoekt of mist. Iemand die het geen bal uitmaakt hoe wij ontstaan zijn maar voor wie slechts hooguit de recentere geschiedenis, het heden en evt de toekomst iets uitmaakt.quote:
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nee, dat is gelul. a-theisme: Het ontbreken van theisme. Het ontbreken van het geloof in een godheid dus. Het woord zegt het zelf al.quote:Op zondag 20 mei 2007 15:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tja, je gelooft dat er geen God is. Is eigenlijk net zo falsifieerbaar als geloven dat er wel een god is.
Atheisme is net zo min een 'geloof' als het ontbreken van geloof in elfjes dat is.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dat zeg ik.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:25 schreef Dagonet het volgende:
Nee, een agnost is iemand die een opperwezen niet uitsluit maar alleen het bewijzen van het bestaan of niet bestaan uitsluit. Wat ik bedoel is iemand die geen theoriën heeft, zoekt of mist. Iemand die het geen bal uitmaakt hoe wij ontstaan zijn maar voor wie slechts hooguit de recentere geschiedenis, het heden en evt de toekomst iets uitmaakt.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat is een VMBO-erquote:Op zondag 20 mei 2007 16:25 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, een agnost is iemand die een opperwezen niet uitsluit maar alleen het bewijzen van het bestaan of niet bestaan uitsluit. Wat ik bedoel is iemand die geen theoriën heeft, zoekt of mist. Iemand die het geen bal uitmaakt hoe wij ontstaan zijn maar voor wie slechts hooguit de recentere geschiedenis, het heden en evt de toekomst iets uitmaakt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, compleet fout. Alleen een theist kan zo denken.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:29 schreef Triggershot het volgende:
Atheïsme is het tegenovergestelde van je vertrouwen stellen in dat God wel bestaat.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Gelovigen hebben geen (direct) bewijs voor hun geloof. Daarom blijft het "alleen maar" een geloof.
Wetenschap geilt juist op bewijs. Omdat wetenschappelijke stellingen over het algemeen een atheïstisch uitgangspunt hebben (er is geen god die iets doet dus moet het op een andere beredeneerbare manier werken), word Atheïsme en wetenschap gekoppeld (hoewel een hoop gelovige wetenschappers het daar niet mee eens zullen zijn).
Atheïsme heeft dus bewijzen en religie niet. Om dat zwakke punt te verdoezelen zullen gelovigen tegen hun kinderen zeggen dat Atheïsme "slechts" een geloof is.
Wetenschap geilt juist op bewijs. Omdat wetenschappelijke stellingen over het algemeen een atheïstisch uitgangspunt hebben (er is geen god die iets doet dus moet het op een andere beredeneerbare manier werken), word Atheïsme en wetenschap gekoppeld (hoewel een hoop gelovige wetenschappers het daar niet mee eens zullen zijn).
Atheïsme heeft dus bewijzen en religie niet. Om dat zwakke punt te verdoezelen zullen gelovigen tegen hun kinderen zeggen dat Atheïsme "slechts" een geloof is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Inderdaad, net zoals het niet verzamelen van sigarenbandjes ook geen hobby is.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:34 schreef Modus het volgende:
Denken dat kabouters niet bestaan is toch ook geen geloof?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Zei de persoon die niet eens weet wat een agnost is hoe een (a)theïst wel/niet kan denken.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:35 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee, compleet fout. Alleen een theist kan zo denken.
Vele wetenschappers gaan er vanuit dat kans klein is dat God bestaat, weinig wetenschappers zullen zeggen dat het absoluut is dat iets niet bestaat. Het is geen geloof vs wetenschap kwestie, integendeel geloof vs atheïsme.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Gelovigen hebben geen (direct) bewijs voor hun geloof. Daarom blijft het "alleen maar" een geloof.
Wetenschap geilt juist op bewijs. Omdat wetenschappelijke stellingen over het algemeen een atheïstisch uitgangspunt hebben (er is geen god die iets doet dus moet het op een andere beredeneerbare manier werken), word Atheïsme en wetenschap gekoppeld (hoewel een hoop gelovige wetenschappers het daar niet mee eens zullen zijn).
Atheïsme heeft dus bewijzen en religie niet. Om dat zwakke punt te verdoezelen zullen gelovigen tegen hun kinderen zeggen dat Atheïsme "slechts" een geloof is.
"Vertrouwen" is een begrip wat alleen gelovigen aan God koppelen. Atheïsten doen dat niet.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:29 schreef Triggershot het volgende:
Atheïsme is het tegenovergestelde van je vertrouwen stellen in dat God wel bestaat.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Tis maar net vanuit welk oogpunt je er kijkt, gezien je overtuiging hoe je er ook aan mag gekomen zijn, hetzij door wetenschap, logica, zelfstudie, je vertrouwt dat je overtuiging correct is en daarmee dus dat God niet bestaat. Als Vandale 'geloven' beschrijft als 'vertrouwen stellen in' dan moet het wel tegenovergestelde zijnquote:Op zondag 20 mei 2007 16:45 schreef Haushofer het volgende:
[..]
"Vertrouwen" is een begrip wat alleen gelovigen aan God koppelen. Atheïsten doen dat niet.
Ik geloof dat er geen God is en dus vind ik dat atheisme voor veel mensen ook een geloof kan zijn.quote:Op zondag 20 mei 2007 15:46 schreef sizzler het volgende:
Ik blijf maar tegenkomen dat christenen beweren dat atheisme ook vorm van geloven is.
Ik ken niet alle techniek van mijn auto. Ben ik dan ook een gelovige?quote:De evolutietheorie heeft gaten dus geloof je maar dat de thoerie waar is.
De big-bang-theorie is niet bewijsbaar dus geloof je maar dat er een big-bang was.
etc.
Zit hier een kern van waarheid in?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je ontkracht je eerste zin met je tweede?quote:Op zondag 20 mei 2007 16:50 schreef Akkersloot het volgende:
Ik geloof dat er geen God is en dus vind ik dat atheisme voor veel mensen ook een geloof kan zijn.
[..]
Ik ken niet alle techniek van mijn auto. Ben ik dan ook een gelovige?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Atheisme is geen geloof, maar een gebrek aan geloof in God. Natuurlijk kan je wel stellen dat je niet kan bewijzen dat er geen God is, maar er zijn oneindig veel dingen die niet bestaan waarvan je niet kan bewijzen dat ze niet bestaan. Moet je daar dan ook allemaal in geloven?
Bovendien, misschien is de hele Wereld wel een illusie, een soort van Matrix dat wij nooit kunnen bevatten. Bewijs maar dat het niet zo is. Met andere woorden, je kan het zo verdraaien dat je eigenlijk alleen maar kan geloven dat iets bestaat. Van niets kan je dan stellen dat het ook werkelijk echt is. Tja... zo kan je door blijven gaan...
Bovendien, misschien is de hele Wereld wel een illusie, een soort van Matrix dat wij nooit kunnen bevatten. Bewijs maar dat het niet zo is. Met andere woorden, je kan het zo verdraaien dat je eigenlijk alleen maar kan geloven dat iets bestaat. Van niets kan je dan stellen dat het ook werkelijk echt is. Tja... zo kan je door blijven gaan...
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
quote:Op zondag 20 mei 2007 16:02 schreef Thomass het volgende:
Het is misschien een
ge·loof (het ~, geloven)
1 vertrouwen in de waarheid van iets
2 vast en onwankelbaar geloof in God en Gods woord <=> ongeloof
3 godsdienst
Maar zeker geen
gods·dienst (de ~ (m.))
1 geheel van de leerstellingen en plechtigheden van een volk of kerkgenootschap => geloof, geloofsovertuiging, religie
2 verering, aanbidding van God
Persoonlijk geloof ik niet in gravitatie; die Newtonen...
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Het Atheïsme is de afwezigheid van geloof in een of meerdere goden, of in een nauwere betekenis, het niet aannemen van het bestaan van god(en).
http://nl.wikipedia.org/wiki/Athe%C3%AFsme
http://nl.wikipedia.org/wiki/Athe%C3%AFsme
Ok, stellen dat atheïsme een geloof is is totaal pointless. ALLE claims zijn vormen van geloof. Ik geloof dat ik besta. Ik geloof dat er zwaartekracht is. Ik geloof dat ik nu achter een pc zit te fokken. Ik geloof dat er geen kabouters bestaan. Ik geloof dat er geen bewijs kan worden gevonden voor het bestaan of niet bestaan van een godheid (ja, ook alle agnosten hebben "geloof"). Ik geloof dat ik rond de 24ste mijn salaris gestort krijg. Ik geloof... etc. Allemaal soorten vertrouwen die we hebben. We moeten wel, anders kun je zo naar een gesticht worden gebracht vanwege psychische nood.
Je zou kunnen stellen dat atheïsme een afwezigheid van een bepaald denkbeeld is. Dan is het geen geloof, tot het moment dat je je bewust wordt van die afwezigheid. Want op dat moment kan iemand de vraag stellen: ga je ervan uit dat er een godheid bestaat? En dan neem je automatisch een standpunt in op basis van een soort vertrouwen.
Waar gelovigen vaak op doelen met het woord geloof is dat het toch een vorm van religie is. En dat is pertinent fout. [speculatiemodus aan]Waarom sommige gelovigen dit doen weet ik niet zeker, maar ik denk om hun denkbeeld gelijk te trekken aan het atheïstische denkbeeld. Of dit gebeurd om zichzelf sterker te voelen of om de atheïst minder sterk te doen voelen is me onduidelijk. [speculatiemodus uit]
Je zou kunnen stellen dat atheïsme een afwezigheid van een bepaald denkbeeld is. Dan is het geen geloof, tot het moment dat je je bewust wordt van die afwezigheid. Want op dat moment kan iemand de vraag stellen: ga je ervan uit dat er een godheid bestaat? En dan neem je automatisch een standpunt in op basis van een soort vertrouwen.
Waar gelovigen vaak op doelen met het woord geloof is dat het toch een vorm van religie is. En dat is pertinent fout. [speculatiemodus aan]Waarom sommige gelovigen dit doen weet ik niet zeker, maar ik denk om hun denkbeeld gelijk te trekken aan het atheïstische denkbeeld. Of dit gebeurd om zichzelf sterker te voelen of om de atheïst minder sterk te doen voelen is me onduidelijk. [speculatiemodus uit]
Ik probeer allen te verklaren waarom gelovigen het Atheïsme proberen te dissen. Het Atheïsme heeft met wetenschap gemeen dat ze naar een controleerbare werkelijkheid kijkt. Een geloof kijkt alleen naar een boek, zonder kritiek.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vele wetenschappers gaan er vanuit dat kans klein is dat God bestaat, weinig wetenschappers zullen zeggen dat het absoluut is dat iets niet bestaat. Het is geen geloof vs wetenschap kwestie, integendeel geloof vs atheïsme.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er is een verschil tussen gegrond geloof en blind geloof.
Laat deze discussie geen taal en definitie kwestie worden.
voor de geinteresseerde:
http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_justification
Laat deze discussie geen taal en definitie kwestie worden.
voor de geinteresseerde:
http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_justification
Ach, het is gewoon een flauw spelletje van "wat je zegt ben je zelf".
Beetje kinderachtig gedoe allemaal,het is heel simpel - wie buitengewone claims doet, heeft buitengewoon bewijs nodig.
En aangezien ze dat niet kunnen leveren, gaan ze roepen "nou maar er is ook geen bewijs voor jouw stelling !"
Terwijl dat ook helemaal niet nodig is, want een atheist doet geen buitengewone claim over roze eenhoorns, kerels op wolken of zeeen die uit elkaar splijten.
Beetje kinderachtig gedoe allemaal,het is heel simpel - wie buitengewone claims doet, heeft buitengewoon bewijs nodig.
En aangezien ze dat niet kunnen leveren, gaan ze roepen "nou maar er is ook geen bewijs voor jouw stelling !"
Terwijl dat ook helemaal niet nodig is, want een atheist doet geen buitengewone claim over roze eenhoorns, kerels op wolken of zeeen die uit elkaar splijten.
Spiritualiteit is voor mensen zonder geld.
Uiteindelijke is dit natuurlijk een puur semantische discussie. Ik vraag me af welke inhoud gelovigen willen geven aan het benoemen van atheïsme als 'geloven', welk punt maak je door atheïsme 'ook maar een geloof' te noemen? Vanuit atheïsme komt niks; het continue willen vergelijken met een religieus wereldbeeld devalueert eerder religie dan 'niet geloven in die religie'
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Oh gaan we op die toer? Ik weet wat een agnost is, ik begreep alleen Dagonets vraag verkeerd.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zei de persoon die niet eens weet wat een agnost is hoe een (a)theïst wel/niet kan denken.
Ga jij nou maar geloven dat stenen en bomen tegen je gaan zeggen dat er een jood achter staat
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Vanuit Atheisme komt eerder waarheid voort dan uit religiequote:Op zondag 20 mei 2007 17:13 schreef Invictus_ het volgende:
Uiteindelijke is dit natuurlijk een puur semantische discussie. Ik vraag me af welke inhoud gelovigen willen geven aan het benoemen van atheïsme als 'geloven', welk punt maak je door atheïsme 'ook maar een geloof' te noemen? Vanuit atheïsme komt niks; het continue willen vergelijken met een religieus wereldbeeld devalueert eerder religie dan 'niet geloven in die religie'
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou ja, ok.. als jij werkelijk denkt dat je weet hoe een gelovige naar zijn geloof kijk en denkt, om maar niet te beginnen over generalisatie. Uiteindelijk weet ook een gelovige niet hoe een andersdenkende denkt.quote:Op zondag 20 mei 2007 17:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik probeer allen te verklaren waarom gelovigen het Atheïsme proberen te dissen. Het Atheïsme heeft met wetenschap gemeen dat ze naar een controleerbare werkelijkheid kijkt. Een geloof kijkt alleen naar een boek, zonder kritiek.
Sure.quote:Op zondag 20 mei 2007 17:15 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Oh gaan we op die toer? Ik weet wat een agnost is, ik begreep alleen Dagonets vraag verkeerd.
Ook als jij er achter staat toch?quote:Ga jij nou maar geloven dat stenen en bomen tegen je gaan zeggen dat er een jood achter staat
Heel goed verwoord! Als je geboren wordt geloof je niet: dat is 0. Als je wordt aangeleerd dat er wel een "god" is ga je naar stand 1. Niet geloven is dus geen geloof, het is gewoon de natuurlijke stand van de mens.quote:Op zondag 20 mei 2007 16:03 schreef Modus het volgende:
Nee, je moet atheïsme denk ik zien als de "nulstand". Geloof ontstijgt die nulstand en atheïsten blijven op die nulstand omdat ze geen reden zien om de claims van gelovigen voor waar aan te nemen. Atheïsten hebben gewoon geen geloof dat die nulstand ontstijgt.
Dan toch niet joh zolderkamerimanquote:
Vooral dat geloven ja, dan komt het allemaal helemaal goed. Feiten zijn er om genegeerd te wordenquote:Ook als jij er achter staat toch?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Een gelovige kijkt naar zijn geloof met het geloof dat er een scheppende god of goden bestaan, is dat een foutieve generalisatie?quote:Op zondag 20 mei 2007 17:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nou ja, ok.. als jij werkelijk denkt dat je weet hoe een gelovige naar zijn geloof kijk en denkt, om maar niet te beginnen over generalisatie. Uiteindelijk weet ook een gelovige niet hoe een andersdenkende denkt.
Zeg me het dat zo is
Hoe kan uit atheisme iets komen dan? Volgens mij is athisme een gevolg; geen bron. Door het niet verzamelen van postzegels krijg je toch ook niks.quote:Op zondag 20 mei 2007 17:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vanuit Atheisme komt eerder waarheid voort dan uit religie
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik weet dat het lastig is, maar nogmaals het is 'Imam' zolderkameratheïst.quote:Op zondag 20 mei 2007 17:25 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dan toch niet joh zolderkameriman
Jij kunt het weten.quote:Vooral dat geloven ja, dan komt het allemaal helemaal goed. Feiten zijn er om genegeerd te worden
Als jij jouw interpretatie van 'scheppende god' verspreidt over gelovigen dan is het generalisatie ja, heb je enig idee hoeveel verschillende variaties daarover bestaan?quote:Op zondag 20 mei 2007 17:27 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
Een gelovige kijkt naar zijn geloof met het geloof dat er een scheppende god of goden bestaan, is dat een generalisatie?
Zeg me het dat zo is
Ok, laten we het dan alleen hebben over de abrahamitische geloven, want anders zijn we nog niet klaar voor vandaag.
Niet dat er voor die andere geloven niets te zeggen valt.
Maar laten we anders de definitie van theisme bekijken (waar atheism een antwoord op is)
theisme
the·ïs·me (het ~)
1 levensbeschouwing die uitgaat van het bestaan van een in de wereld werkende God die als Schepper boven de mens staat
Een bovennatuurlijke schepper, wat kan er nou niet duidelijke zijn over de denkbeelden van gelovigen? of gebruiken we dan voor jou het verkeerde woord? Moeten we het eigenlijk hebben over theïsten?
Niet dat er voor die andere geloven niets te zeggen valt.
Maar laten we anders de definitie van theisme bekijken (waar atheism een antwoord op is)
theisme
the·ïs·me (het ~)
1 levensbeschouwing die uitgaat van het bestaan van een in de wereld werkende God die als Schepper boven de mens staat
Een bovennatuurlijke schepper, wat kan er nou niet duidelijke zijn over de denkbeelden van gelovigen? of gebruiken we dan voor jou het verkeerde woord? Moeten we het eigenlijk hebben over theïsten?
Maar van al die 8764653246 varianten is die van jou is natuurlijk de enige juiste. .quote:Op zondag 20 mei 2007 17:30 schreef Triggershot het volgende:
Als jij jouw interpretatie van 'scheppende god' verspreidt over gelovigen dan is het generalisatie ja, heb je enig idee hoeveel verschillende variaties daarover bestaan?
Uiteraard en de rest heeft het fout.quote:Op zondag 20 mei 2007 17:38 schreef Modus het volgende:
[..]
Maar van al die 8764653246 varianten is die van jou is natuurlijk de enige juiste. .
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als je er van uitgaat dat het verzamelen van postzegels De Enige Ware Bezigheid is. Helaas voor de gelovigen (c.q. extremistische postzegelverzamelaars) zijn er legio mensen die dat niet geloven c.q. hun tijd daar niet aan wensen te verkwanselen.quote:Op zondag 20 mei 2007 17:28 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Hoe kan uit atheisme iets komen dan? Volgens mij is athisme een gevolg; geen bron. Door het niet verzamelen van postzegels krijg je toch ook niks.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Eentje die ik tot in perfectie beheers. Getuige mijn tuin .quote:Op zondag 20 mei 2007 18:08 schreef Autodidact het volgende:
Als atheïsme een geloof is is niet-tuinieren een hobby.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Multiple choice :quote:Op zondag 20 mei 2007 17:38 schreef Modus het volgende:
[..]
Maar van al die 8764653246 varianten is die van jou is natuurlijk de enige juiste. .
Modus...
A: Denkt namens mij te praten.
B: Denkt te weten wat ik denk.
C: Legt woorden in mijn mond.
Hmm, welke zou ik kiezen, heel moeilijk.
Verdomme zeg, als-ie het alle drie doet komt-ie aardig in de buurt van een god.quote:Op zondag 20 mei 2007 18:11 schreef Triggershot het volgende:
A: Denkt namens mij te praten.
B: Denkt te weten wat ik denk.
C: Legt woorden in mijn mond.
Hmm, welke zou ik kiezen, heel moeilijk.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ja lul er maar weer omheen. . Je schijt toch 25 kleuren dunne stront voor die allah van je.quote:Op zondag 20 mei 2007 18:11 schreef Triggershot het volgende:
Multiple choice :
Modus...
A: Denkt namens mij te praten.
B: Denkt te weten wat ik denk.
C: Legt woorden in mijn mond.
Hmm, welke zou ik kiezen, heel moeilijk.
quote:Op zondag 20 mei 2007 18:14 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Verdomme zeg, als-ie het alle drie doet komt-ie aardig in de buurt van een god.
Nou ja, tenzij je zelf zegt dat jouw geloof niet het juiste is,quote:Op zondag 20 mei 2007 18:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Multiple choice :
Modus...
A: Denkt namens mij te praten.
B: Denkt te weten wat ik denk.
C: Legt woorden in mijn mond.
Hmm, welke zou ik kiezen, heel moeilijk.
heeft ie wel een punt
Spiritualiteit is voor mensen zonder geld.
Integendeel, ik reageer op wat jij zegt, jij meent iets te zeggen wat niet uit mijn mond is gekomen.quote:
Waarom zou ik?quote:Je schijt toch 25 kleuren dunne stront voor die allah van je.
Nope, mijn geloof is voor mij juist. Ik kijk er individualistisch op, wat 'juist' voor mij is betekent niet dat ik het als enige juiste voor jou mag en zal zien.quote:Op zondag 20 mei 2007 18:14 schreef noemmemaarjuanita het volgende:
[..]
Nou ja, tenzij je zelf zegt dat jouw geloof niet het juiste is,
heeft ie wel een punt
Aha, een salon-islamistquote:Op zondag 20 mei 2007 18:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nope, mijn geloof is voor mij juist. Ik kijk er individualistisch op, wat 'juist' voor mij is betekent niet dat ik het als enige juiste voor jou mag en zal zien.
Spiritualiteit is voor mensen zonder geld.
Heeft Allah een internetverbinding? Dan ben je flink screwed.quote:Op zondag 20 mei 2007 18:17 schreef Triggershot het volgende:
Nope, mijn geloof is voor mij juist. Ik kijk er individualistisch op, wat 'juist' voor mij is betekent niet dat ik het als enige juiste voor jou mag en zal zien.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
maar als we even bij het voorbeeld van het scheppingsverhaal blijven...quote:Op zondag 20 mei 2007 18:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nope, mijn geloof is voor mij juist. Ik kijk er individualistisch op, wat 'juist' voor mij is betekent niet dat ik het als enige juiste voor jou mag en zal zien.
jij gelooft in jou variant, en in het geval van het scheppingsverhaal gaat het voor iedereen op, dus geloof je dat jou variant klopt en alle anderen minder of pertinent onjuist zijn.
Ik begrijp dat je je geloof niet aan anderen wilt opdringen. maar als jij gelooft dat een wortel oranje is, vind je nog wel dat dat voor andere mensen ook geldt, toch?
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
Nope. niet dus, een feit geldt voor iedereen, iets wat ik geloof of vind geldt niet voor andere mensen, tenminste hoeft niet te gelden.quote:Op zondag 20 mei 2007 18:31 schreef Yestuuur het volgende:
[..]
maar als we even bij het voorbeeld van het scheppingsverhaal blijven...
jij gelooft in jou variant, en in het geval van het scheppingsverhaal gaat het voor iedereen op, dus geloof je dat jou variant klopt en alle anderen minder of pertinent onjuist zijn.
Ik begrijp dat je je geloof niet aan anderen wilt opdringen. maar als jij gelooft dat een wortel oranje is, vind je nog wel dat dat voor andere mensen ook geldt, toch?
dat snap ik echt niet. voorbeeld van iets wat je gelooft maar niet voor andere mensen geld?quote:Op zondag 20 mei 2007 18:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nope. niet dus, een feit geldt voor iedereen, iets wat ik geloof of vind geldt niet voor andere mensen, tenminste hoeft niet te gelden.
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
Ik geloof in één God, geldt dat ook voor jou of betekent het dat jij dat ook gelooft?quote:Op zondag 20 mei 2007 18:41 schreef Yestuuur het volgende:
[..]
dat snap ik echt niet. voorbeeld van iets wat je gelooft maar niet voor andere mensen geld?
Nogmaals iets wat je gelooft geldt niet voor allen enkel een feit.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2007 18:43:50 ]
Nee, maar als jij gelooft in 1 God geloof je dat dat zo IS.quote:Op zondag 20 mei 2007 18:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik geloof in één God, geldt dat ook voor jou of betekent het dat jij dat ook gelooft?
Nogmaals iets wat je gelooft geldt niet voor allen enkel een feit.
OF het is wel zo, OF het is niet zo.
Kortom, jouw geloof is het enige juiste.
Als je dat NIET zou denken, zou je niet geloven.
Spiritualiteit is voor mensen zonder geld.
Ik geloof dat ja, komt mede omdat ik zo denk, maar ik weet dat het niet voor iedereen het geval is. En het 'juiste' door iedereen op een ander manier wordt ingevuld dmv verschillende varianten en subjectiviteit.quote:Op zondag 20 mei 2007 18:51 schreef noemmemaarjuanita het volgende:
[..]
Nee, maar als jij gelooft in 1 God geloof je dat dat zo IS.
OF het is wel zo, OF het is niet zo.
Kortom, jouw geloof is het enige juiste.
Als je dat NIET zou denken, zou je niet geloven.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2007 18:54:58 ]
Ja, maar is uiteindelijk maar 1 waarheid, dus wat jij gelooft zou dan voor iedereen de waarheid moeten zijn.quote:Op zondag 20 mei 2007 18:54 schreef Triggershot het volgende:
Ik geloof dat ja, komt mede omdat ik zo denk, maar ik weet dat het niet voor iedereen het geval is. En het 'juiste' door iedereen op een ander manier wordt ingevuld dmv verschillende varianten en subjectiviteit.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
1 waarheid? De waarheid is veel te groot om maar door een mening/overtuiging/ideologie gevat te worden. Niemand kan monopolie op de waarheid hebben.quote:Op zondag 20 mei 2007 18:56 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, maar is uiteindelijk maar 1 waarheid, dus wat jij gelooft zou dan voor iedereen de waarheid moeten zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2007 19:00:16 ]
Je kunt niet alles weten, maar datgene wat je wel weet en gelooft zou wel de waarheid moeten zijn die voor iedereen geldt.quote:Op zondag 20 mei 2007 18:57 schreef Triggershot het volgende:
1 waarheid? De waarheid is veel te groot om maar door een mening/overtuiging/ideologie gevat te worden. Niemand kan monopolie om de waarheid hebben.
Als je niet in God gelooft ga je ervan uit dat niemand in een wereld leeft waarin een God bestaat, ook niet de mensen die wel in God geloven.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Je gelooft dat het de waarheid is, je weet niet dat het de waarheid is, pas als je met de waarheid geconfronteerd wordt en het overeenkomt met wat je geloofde weet je dat het de waarheid is, maar dan is het niet meer geloven, eerder weten, accepteren, erkennen.quote:Op zondag 20 mei 2007 19:00 schreef Arcee het volgende:
[..]
Je kunt niet alles weten, maar datgene wat je wel weet en gelooft zou wel de waarheid moeten zijn die voor iedereen geldt.
Als je niet in God gelooft ga je ervan uit dat niemand in een wereld leeft waarin een God bestaat, ook niet de mensen die wel in God geloven.
Ik erken Godsbestaan, maar ik erken ook dat voor sommige mensen God niet hoeft te bestaan, omdat zij een andere kijk op hebben, zo simpel is het.
Nee.quote:Op zondag 20 mei 2007 18:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
1 waarheid? De waarheid is veel te groot om maar door een mening/overtuiging/ideologie gevat te worden. Niemand kan monopolie op de waarheid hebben.
Maar uiteindelijk is er wel maar 1 waarheid.
Uiteindelijk heb jij gelijk, of iemand anders, of is er weer heel wat anders aan de hand...
Het is onmogelijk dat iedereen gelijk heeft, want iedereen heeft andere ideeen.
Maar om even terug te komen,
als je gelooft geloof je dat jouw versie de enige juiste is.
(Als je dat niet denkt ben je niet een erg goeie gelovige - "Ik ben Christen maar ik denk zelf dat eigenlijk die Hindu's gelijk hebben !" )
)Dat houdt in dat alle mensen die er anders over denken, het verkeerd zullen moeten hebben.
Toch ?
Dus er zijn tientallen geloven, met honderden (zoniet duizenden) sub-stromingen en afsplitsingen,
maar nee, jouw versie is toevallig de enige echte juiste !
Damn da's mazzel hebben zeg, en wat shit voor die andere mensen - doe je je hele leven zo je best om volgens de ene set regels te leven, ga je dood, kom je voor een God te staan die roept :
"Vette pech, verkeerde boekje gevolgd, ga jij maar eens even een tijdje op de strafbank zitten !"
Spiritualiteit is voor mensen zonder geld.
Dus geloof is voor jou een soort van kansberekening? Je acht wat jij gelooft het meest waarschijnlijk, maar er kunnen ook andere waarheden zijn, bijvoorbeeld dat er helemaal geen God is?quote:Op zondag 20 mei 2007 19:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je gelooft dat het de waarheid is, je weet niet dat het de waarheid is, pas als je met de waarheid geconfronteerd wordt en het overeenkomt met wat je geloofde weet je dat het de waarheid is, maar dan is het niet meer geloven, eerder weten, accepteren, erkennen.
Ik erken Godsbestaan, maar ik erken ook dat voor sommige mensen God niet hoeft te bestaan, omdat zij een andere kijk op hebben, zo simpel is het.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Absoluut niet mee eens, ik geloof niet in een absolute waarheid... In fact dat is ook een van de redenen waarom God volgens de Koran de mensheid heeft verspreid, creativiteit uit diversiteit. Al komt het op hetzelfde neer er zal altijd wel verschil van interpretatie/subjectiviteit zijn, zelfs in de wetenschap is er soms subjectiviteit door wetenschappers, een scène kan verspreid worden in verschillende kleuren net zoals de waarheid op verschillende manieren te bereiken is.quote:Op zondag 20 mei 2007 19:05 schreef noemmemaarjuanita het volgende:
[..]
Nee.
Maar uiteindelijk is er wel maar 1 waarheid.
Uiteindelijk heb jij gelijk, of iemand anders, of is er weer heel wat anders aan de hand...
Het is onmogelijk dat iedereen gelijk heeft, want iedereen heeft andere ideeen.
Maar om even terug te komen,
als je gelooft geloof je dat jouw versie de enige juiste is.
(Als je dat niet denkt ben je niet een erg goeie gelovige - "Ik ben Christen maar ik denk zelf dat eigenlijk die Hindu's gelijk hebben !" )
Dat houdt in dat alle mensen die er anders over denken, het verkeerd zullen moeten hebben.
Toch ?
Dus er zijn tientallen geloven, met honderden (zoniet duizenden) sub-stromingen en afsplitsingen,
maar nee, jouw versie is toevallig de enige echte juiste !
Damn da's mazzel hebben zeg, en wat shit voor die andere mensen - doe je je hele leven zo je best om volgens de ene set regels te leven, ga je dood, kom je voor een God te staan die roept :
"Vette pech, verkeerde boekje gevolgd, ga jij maar eens even een tijdje op de strafbank zitten !"
Vlucht van de mensen die denken dat zij de waarheid bezitten.quote:Op zondag 20 mei 2007 19:07 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Dus geloof is voor jou een soort van kansberekening? Je acht wat jij gelooft het meest waarschijnlijk, maar er kunnen ook andere waarheden zijn, bijvoorbeeld dat er helemaal geen God is?
Dus volgens jou is het mogelijk dat Allah tegelijkertijd wel en niet bestaat ?quote:Op zondag 20 mei 2007 19:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Absoluut niet mee eens, ik geloof niet in een absolute waarheid...
Hoe gaat dat in z'n werk dan ?
Voor jou bestaat Allah wel, en allah is almachtig en kan dus een steen optillen zodat ie in de lucht zweeft.
Maar ik sta naast jou, en voor mij bestaat Allah dus niet.
Zie ik die steen dan in de lucht zweven ?
Dat kan niet, want allah bestaat niet.
Dus ligt die steen op de grond.
Maar dat kan niet, want Allah bestaat voor jou.
Dilemma.
Kortom, het is het 1 of het ander.
Spiritualiteit is voor mensen zonder geld.
Hoe kun je nou niet geloven in een absolute waarheid,
maar je vervolgens wel rekenen tot aanhanger van een geloof ?
Jij zegt dus eigenlijk - "ik geloof in de islam, maar ik had net zo goed in een grote boerenkool kunnen geloven, dat is net zo goed, het maakt allemaal weinig uit".
maar je vervolgens wel rekenen tot aanhanger van een geloof ?
Jij zegt dus eigenlijk - "ik geloof in de islam, maar ik had net zo goed in een grote boerenkool kunnen geloven, dat is net zo goed, het maakt allemaal weinig uit".
Spiritualiteit is voor mensen zonder geld.
Voor jou is het één, voor mij is het ander en nog kunnen we samen door één deur. Ik zou het ervaren als dilemma als ik zelf niet kon kiezen. God is voor je zoals jij hem voorstelt dat hij voor je is, geloof je dat God niet bestaat, dan laat hij zich niet bestaan voor je, geloof je in hem, dan 'openbaart' hij zich voor je. Nogmaals definitie van 'God' en 'de waarheid' is zo breed dat het me vrij onmogelijk lijkt op hier in overeenstemming over te komen. Glas is half gevuld, maar issie nu halfvol of halfleeg? Depends on your point of view.quote:Op zondag 20 mei 2007 19:18 schreef noemmemaarjuanita het volgende:
[..]
Dus volgens jou is het mogelijk dat Allah tegelijkertijd wel en niet bestaat ?
Hoe gaat dat in z'n werk dan ?
Voor jou bestaat Allah wel, en allah is almachtig en kan dus een steen optillen zodat ie in de lucht zweeft.
Maar ik sta naast jou, en voor mij bestaat Allah dus niet.
Zie ik die steen dan in de lucht zweven ?
Dat kan niet, want allah bestaat niet.
Dus ligt die steen op de grond.
Maar dat kan niet, want Allah bestaat voor jou.
Dilemma.
Kortom, het is het 1 of het ander.
insinueer je dat geloof een gevoel is en geen waarheid/realiteit?quote:Op zondag 20 mei 2007 18:43 schreef Triggershot het volgende:
[quote]Nogmaals iets wat je gelooft geldt niet voor allen enkel een feit.
als dat niet zo is: een voorbeeld graag van iets wat jij gelooft maar niet voor allen geld. (ik denk niet dat je iets kan bedenken, je hebt een erg lastig standpunt ingenomen )
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
quote:Op zondag 20 mei 2007 19:20 schreef noemmemaarjuanita het volgende:
Hoe kun je nou niet geloven in een absolute waarheid,
maar je vervolgens wel rekenen tot aanhanger van een geloof ?
Jij zegt dus eigenlijk - "ik geloof in de islam, maar ik had net zo goed in een grote boerenkool kunnen geloven, dat is net zo goed, het maakt allemaal weinig uit".
Heb je enig idee hoe verspreid en verdeelt moslimwereld is?
Als de Islam absolute waarheid was, was er geen behoefte voor wetenschap, filosofie en verschil (in interpretatie.) Zie 2e zin in mijn sig.
Dus er is een God die zich verstopt als je niet in hem gelooft?quote:Op zondag 20 mei 2007 19:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
God is voor je zoals jij hem voorstelt dat hij voor je is, geloof je dat God niet bestaat, dan laat hij zich niet bestaan voor je, geloof je in hem, dan 'openbaart' hij zich voor je.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Dat kan, hoeft het niet uit te sluiten.quote:Op zondag 20 mei 2007 19:22 schreef Yestuuur het volgende:
[..]
insinueer je dat geloof een gevoel is en geen waarheid/realiteit?
Intuite is meestal een gevoel, maar sluit niet uit dat het weleens de waarheid zou kunnen zijn.
Karma, niet iedereen gelooft in karma, desondanks geloof ik het wel. Veel mensen leven slecht en blijven het goed hebben, dus geldt het niet voor iedereen.quote:als dat niet zo is: een voorbeeld graag van iets wat jij gelooft maar niet voor allen geld. (ik denk niet dat je iets kan bedenken, je hebt een erg lastig standpunt ingenomen )
Ik ben het niet eens met je woordkeuze, ik zou het eerder omschrijven als, als jij niets met God te maken wilt hebben dan is het wederzijds.quote:Op zondag 20 mei 2007 19:25 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Dus er is een God die zich verstopt als je niet in hem gelooft?
Dus nu zeg je dat er weldegelijk een God is?quote:Op zondag 20 mei 2007 19:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik ben het niet eens met je woordkeuze, ik zou het eerder omschrijven als, als jij niets met God te maken wilt hebben dan is het wederzijds.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Heb ik het voorheen ontkend dan?quote:Op zondag 20 mei 2007 19:31 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Dus nu zeg je dat er weldegelijk een God is?
Nee, maar je zegt dat er geen absolute waarheid is, terwijl het voor jou wel een absoluut feit is dat er een God isquote:
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Bron, link?quote:Op zondag 20 mei 2007 19:34 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Nee, maar je zegt dat er geen absolute waarheid is, terwijl het voor jou wel een absoluut feit is dat er een God is
