W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
ja hoi.. kunnen we nu weer terug naar de stelling uit de OP?
Fijn
Fijn
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ja ik heb mijn visie ten opzichte van evolutie al een klein beetje aangepast, zoals te zien op pagina 3.quote:
Nog bedankt voor het schoonhouden van de topic
dit is geen religietopic.. dus graag gewoon on topic blijven reageren. Voor een religieuze visie op wel of niet evolutie, kan hier een topic geopend worden
dit is geen religietopic.. dus graag gewoon on topic blijven reageren. Voor een religieuze visie op wel of niet evolutie, kan
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
ik ga even opruiming houden hier. topic gaat zo weer open. Momentje
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
zo.. grootste off-topic deel verwijderd. Hier alleen over de stelling uit de OP (en later aangebrachte nuanceringen).
Ontkennen van de evolutie is in deze context off topic.
Ontkennen van de evolutie is in deze context off topic.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
En toen bleef het stil......
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Evolutie is het 'overleven van de meest aangepaste' soort
of die soort nu gereedschappen kan gebruiken, of bv medische kennis heeft om ook 'zwakkeren' te laten overleven en zich te laten voortplanten is niet noodzakelijk ...
de evolutie-theorie stelt enkel dat de 'fittest' diegene is die het beste is in het laten voortleven van zijn eigen nageslacht en genenpoel..
dat hoeven niet enkel puur biologische/genetische criteria te zijn, maar kunnen ook betrekking hebben op sociaal-maatschappelijke criteria ....
De mens heeft al sinds 100.000 jaar vooral kunnen overeleven dankzij zijn sociale samenleefverband en de vormen van collectivisering: de gezamelijke jacht en het delen van prooidieren...
daarna het verzamelen van voedsel, veelal op basis van gedeelde kennis over eetbare en niet-eetbare planten die overgegeven werden op generaties en hierop volgend het bewust praktseren van landbouw...
daarin is de mens overigens niet uniek, veel dieren kunnen enkel overleven door een collectief (roedeldieren) en zeker bij veel zoogdieren is het absoluut noodzakelijk dat ook na de geboorte van de jongeren deze langere tijd een begeleiding krijgen, zowel fysiek als vaak ook een vorm van kennisoverdracht ....
Puur gekeken naar biologische criteria is het zeer onwaarschijnlijk dat de zoogdieren ooit een stevige en redelijk zekergestelde positie hadden kunnen bereiken in het dierenrijk, ze zijn veel 'kwetsbaarder' en eigenlijk 'gehandicapter' dan veel andere, veel efficienter werkende diersoorten.
of die soort nu gereedschappen kan gebruiken, of bv medische kennis heeft om ook 'zwakkeren' te laten overleven en zich te laten voortplanten is niet noodzakelijk ...
de evolutie-theorie stelt enkel dat de 'fittest' diegene is die het beste is in het laten voortleven van zijn eigen nageslacht en genenpoel..
dat hoeven niet enkel puur biologische/genetische criteria te zijn, maar kunnen ook betrekking hebben op sociaal-maatschappelijke criteria ....
De mens heeft al sinds 100.000 jaar vooral kunnen overeleven dankzij zijn sociale samenleefverband en de vormen van collectivisering: de gezamelijke jacht en het delen van prooidieren...
daarna het verzamelen van voedsel, veelal op basis van gedeelde kennis over eetbare en niet-eetbare planten die overgegeven werden op generaties en hierop volgend het bewust praktseren van landbouw...
daarin is de mens overigens niet uniek, veel dieren kunnen enkel overleven door een collectief (roedeldieren) en zeker bij veel zoogdieren is het absoluut noodzakelijk dat ook na de geboorte van de jongeren deze langere tijd een begeleiding krijgen, zowel fysiek als vaak ook een vorm van kennisoverdracht ....
Puur gekeken naar biologische criteria is het zeer onwaarschijnlijk dat de zoogdieren ooit een stevige en redelijk zekergestelde positie hadden kunnen bereiken in het dierenrijk, ze zijn veel 'kwetsbaarder' en eigenlijk 'gehandicapter' dan veel andere, veel efficienter werkende diersoorten.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik denk idd dat we nog steeds evolueren, aanpassen aan nieuwe omstandigheden. Maar ik denk ook dat het meer fine tunen is dan echt aanpassen in de zin van verbouwing van de mens.
Ik ben toch benieuwd hoe wij erover 100.000 jaar uitzien...
Ik ben toch benieuwd hoe wij erover 100.000 jaar uitzien...
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
En daarom ben ik het niet eens met het gedeelte wat er boven staat. De reden dat mensen succesvol zijn moet je zoeken in technologie, of dat nu een computer is of een knots. Zonder die technologie waren we hooguit een lekkere snack geweest voor onze "concurenten", ondanks ons sociale samenlevingsverband of collectivisering.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:28 schreef RM-rf het volgende:
De mens heeft al sinds 100.000 jaar vooral kunnen overeleven dankzij zijn sociale samenleefverband en de vormen van collectivisering: de gezamelijke jacht en het delen van prooidieren...
daarna het verzamelen van voedsel, veelal op basis van gedeelde kennis over eetbare en niet-eetbare planten die overgegeven werden op generaties en hierop volgend het bewust praktseren van landbouw...
daarin is de mens overigens niet uniek,
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Ik heb eerder aangegeven dat door (extreme) veranderingen in de omgeving "zwakke" mutaties de overhand kunnen krijgen. In het geval van zoogdieren gingen er plotseling heel veel dino's dood.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:28 schreef RM-rf het volgende:
Evolutie is het 'overleven van de meest aangepaste' soort
....
Puur gekeken naar biologische criteria is het zeer onwaarschijnlijk dat de zoogdieren ooit een stevige en redelijk zekergestelde positie hadden kunnen bereiken in het dierenrijk, ze zijn veel 'kwetsbaarder' en eigenlijk 'gehandicapter' dan veel andere, veel efficienter werkende diersoorten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die technologie hadden we niet altijd. Er zijn andere intelligente primaten (chimpansees, gorilla's) die zonder technologie best goed gingen (tot de mens op grote schaal hun leefomgeving ging verwoesten).quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:33 schreef Frezer het volgende:
[..]
En daarom ben ik het niet eens met het gedeelte wat er boven staat. De reden dat mensen succesvol zijn moet je zoeken in technologie, of dat nu een computer is of een knots. Zonder die technologie waren we hooguit een lekkere snack geweest voor onze "concurenten", ondanks ons sociale samenlevingsverband of collectivisering.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat bedoel je precies met 'finetunen'? Evolutie is geen bewust proces waarbij er een einddoel is of waarbij specifiek bepaalde dingen met rust gelaten worden.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:30 schreef locutus51 het volgende:
Ik denk idd dat we nog steeds evolueren, aanpassen aan nieuwe omstandigheden. Maar ik denk ook dat het meer fine tunen is dan echt aanpassen in de zin van verbouwing van de mens.
Ik ben toch benieuwd hoe wij erover 100.000 jaar uitzien...
Het is natuurlijk wel zo dat de selectiedruk in westerse landen relatief laag waardoor nieuwe mutaties en aanpassingen niet zo snel zullen 'opvallen' in termen van het hebben van grote voordelen.
En toch is dus wel bijvoorbeeld een familie was in italie die een gen hebben heeft die cholesterol extra snel kan afbreken.
Dus zelfs binnen de relatief veilige omheiningen van de westerse samenleving zijn er zeker wel aanpassingen te bedenken die kunnen helpen bij het overleven.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het begint al met de eerste steen die gegooid wordt he. Maar vooral is fysiek opzicht zijn we duidelijk de mindere tov die dieren, dat heeft Bokito wel gedemonstreerd lijkt me, .quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die technologie hadden we niet altijd. Er zijn andere intelligente primaten (chimpansees, gorilla's) die zonder technologie best goed gingen (tot de mens op grote schaal hun leefomgeving ging verwoesten).
. Als je de mens zijn technologie afneemt sterft hij binnen de kortste keren uit aangezien we fysiek nergens in uitblinken. Btw, volgens mij heeft de homo sapiens altijd hulpmiddelen gebruikt.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Dankzij onze hersenen kunnen we dingen die buiten ons liggen gebruiken om te overleven. Het aanpassen aan de omgeving is bij ons een mentaal proces, niet langer een fysiek proces. Misschien is het verwarrend om het technologie te noemen. Je kan de mens niet zien zonder technologie omdat je hem ook niet kan zien zonder zijn hersenen.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:48 schreef Frezer het volgende:
[..]
Het begint al met de eerste steen die gegooid wordt he. Maar vooral is fysiek opzicht zijn we duidelijk de mindere tov die dieren, dat heeft Bokito wel gedemonstreerd lijkt me, .
Als je de mens zijn technologie afneemt sterft hij binnen de kortste keren uit aangezien we fysiek nergens in uitblinken. Btw, volgens mij heeft de homo sapiens altijd hulpmiddelen gebruikt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zelfs al zou je alle technologie van de mens afpakken zou de mens nogsteeds de hersenkracht hebben om de middelen te genereren om boven aan de voedselketen te komen.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:48 schreef Frezer het volgende:
[..]
Het begint al met de eerste steen die gegooid wordt he. Maar vooral is fysiek opzicht zijn we duidelijk de mindere tov die dieren, dat heeft Bokito wel gedemonstreerd lijkt me, .
Als je de mens zijn technologie afneemt sterft hij binnen de kortste keren uit aangezien we fysiek nergens in uitblinken. Btw, volgens mij heeft de homo sapiens altijd hulpmiddelen gebruikt.
Je hecht te weinig waarde aan breinkracht als je het hebt over evolutionair voordeel. Beter slim dan sterk. Hoef je ook niet zoveel werk te verrichten.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
De aanpassingen zullen niet zo groot zijn als in het verleden, minder zichtbaar, of er moeten nog extreme externe factoren bijkomen die het weer versnellen...dat bedoel ik met finetunen.... geen grote veranderingen.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:48 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wat bedoel je precies met 'finetunen'? Evolutie is geen bewust proces waarbij er een einddoel is of waarbij specifiek bepaalde dingen met rust gelaten worden.
Er zijn nog genoeg aanpassingen "handig" maar evolutie laat zich niet sturen...quote:Het is natuurlijk wel zo dat de selectiedruk in westerse landen relatief laag waardoor nieuwe mutaties en aanpassingen niet zo snel zullen 'opvallen' in termen van het hebben van grote voordelen.
En toch is dus wel bijvoorbeeld een familie was in italie die een gen hebben heeft die cholesterol extra snel kan afbreken.
Dus zelfs binnen de relatief veilige omheiningen van de westerse samenleving zijn er zeker wel aanpassingen te bedenken die kunnen helpen bij het overleven.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Die twee zijn idd onlosmakelijk met elkaar verbonden, en daarom kun je technologie ontwikkeling ook als onderdeel van de menselijke evolutie zien.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je kan de mens niet zien zonder technologie omdat je hem ook niet kan zien zonder zijn hersenen.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Wel als je die hersenkracht kunt gebruiken om hulpmiddelen te ontwikkelen. Anders is het nutteloos dat je het slimste jongentje van de klas bent.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:55 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Zelfs al zou je alle technologie van de mens afpakken zou de mens nogsteeds de hersenkracht hebben om de middelen te genereren om boven aan de voedselketen te komen.
Je hecht te weinig waarde aan breinkracht als je het hebt over evolutionair voordeel. Beter slim dan sterk. Hoef je ook niet zoveel werk te verrichten.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
evolutie heeft geen doel en geen richting, ook niet het in stand hopuden van soorten oid. Het is geen gevecht tussen verschillende soorten, hooguit wanneer deze concurrenten zijn voor een gelijke habitat of voedsel.
Evolutie gaat alleen om het dupliceren van genen, niks meer en niks minder. Sommige genen zijn succesvol en dupliceren zich vaker dan anderen. Dat is evolutie.
Dat er daarbij soorten ontstaan en weer verdwijnen is geen doel van de evolutie, alleen maar en bijproduct.
Evolutie vanuit soorten bekijken is dan ook een misvatting, als je darwin's idee verder uitwerkt dan kom je bijna onvermijdelijk op een evolutie vanuit genen.
Zie bijvoorbeeld Dawkins "the selfish genes", of Dennetts "Darwin's dangerous idea"
Evolutie gaat alleen om het dupliceren van genen, niks meer en niks minder. Sommige genen zijn succesvol en dupliceren zich vaker dan anderen. Dat is evolutie.
Dat er daarbij soorten ontstaan en weer verdwijnen is geen doel van de evolutie, alleen maar en bijproduct.
Evolutie vanuit soorten bekijken is dan ook een misvatting, als je darwin's idee verder uitwerkt dan kom je bijna onvermijdelijk op een evolutie vanuit genen.
Zie bijvoorbeeld Dawkins "the selfish genes", of Dennetts "Darwin's dangerous idea"
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Juist . Soorten zijn aantoonbaar een menselijke illusie.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:02 schreef slaveloos het volgende:
evolutie heeft geen doel en geen richting, ook niet het in stand hopuden van soorten oid. Het is geen gevecht tussen verschillende soorten, hooguit wanneer deze concurrenten zijn voor een gelijke habitat of voedsel.
Evolutie gaat alleen om het dupliceren van genen, niks meer en niks minder. Sommige genen zijn succesvol en dupliceren zich vaker dan anderen. Dat is evolutie.
Dat er daarbij soorten ontstaan en weer verdwijnen is geen doel van de evolutie, alleen maar en bijproduct.
Evolutie vanuit soorten bekijken is dan ook een misvatting, als je darwin's idee verder uitwerkt dan kom je bijna onvermijdelijk op een evolutie vanuit genen.
Zie bijvoorbeeld Dawkins "the selfish genes", of Dennetts "Darwin's dangerous idea"
Je stelling was over het (permanent?) afpakken van technologie. Tenzij je speren en bogen e.d. ook als technologie ziet dan hebben mensen nog wel toegang tot hun hersenkracht om een dominante positie aan te nemen.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:02 schreef Frezer het volgende:
[..]
Wel als je die hersenkracht kunt gebruiken om hulpmiddelen te ontwikkelen. Anders is het nutteloos dat je het slimste jongentje van de klas bent.
Daarnaast zijn mensen zeker niet zwak kwa lichaamsbouw. Beetje training en je kan nog best een aardig potje worstelen winnen met zeer lekker smakende dieren.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Why not. Je hebt slechts een relatief klein aantal mutaties nodig om van een aap een mens te maken. Small change, big difference. Alles wat je nodig hebt is een set werkbare mutaties.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:57 schreef locutus51 het volgende:
[..]
De aanpassingen zullen niet zo groot zijn als in het verleden, minder zichtbaar, of er moeten nog extreme externe factoren bijkomen die het weer versnellen...dat bedoel ik met finetunen.... geen grote veranderingen.
Evolutie wordt gestuurt door selectie.quote:[..]
Er zijn nog genoeg aanpassingen "handig" maar evolutie laat zich niet sturen...
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
maar het gebruik van gereedschap is gewoon een evolutionair criterium dat blijft bestaan ...quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:33 schreef Frezer het volgende:
En daarom ben ik het niet eens met het gedeelte wat er boven staat. De reden dat mensen succesvol zijn moet je zoeken in technologie, of dat nu een computer is of een knots. Zonder die technologie waren we hooguit een lekkere snack geweest voor onze "concurenten", ondanks ons sociale samenlevingsverband of collectivisering.
een diersoort die een evolutionair voordeel behaalt dankzij een bepaald criterium heeft dat gewoon en is daarom 'fitter' ...
Wat ik niet zo goed snap is waarom mensen dat soort evolutionaire criteria opeens als 'zwakker' inschatten dan een genetisch criterium ....
net zoals de Giraffe een evolutionair voordeel haalt uit zijn lange nek (waarbij overigens naar ik meen het preciese voordeel niet eens geheel duidelijk is vastgesteld) haalt de mesn een voordeel uit de toepassing van gereedschap of de overdracht van kenis via taal.
dat zijn verworvenheden die net zoals bepaalde genen niet zomaar binnen een generatie verloren kan gaan...
dat een diersoort altijd in korte tijd kan uisterven door rampzalige gebeurtenissen is gewoon een feit, dat heeft verder niks te maken met evolutie, hooguit dat de 'omstandigheden' waarbinnen evolutie plaatsvind geen 'vaste randvoorqwaarde' zijn en het dus nooit gaat om de 'aanpassing aan een vaste omstandigheid, maar ook de aanpassing zelf nooit een einddoel bereikt.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het mogen dan wel kleine veranderingen zijn, maar niet klein qua tijd...quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:11 schreef SpecialK het volgende:
Why not. Je hebt slechts een relatief klein aantal mutaties nodig om van een aap een mens te maken. Small change, big difference. Alles wat je nodig hebt is een set werkbare mutaties.
Selectie is eerder een onderdeel van evolutie....quote:Evolutie wordt gestuurt door selectie.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
klinkt alsof het bedacht zou zijn...quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:11 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Why not. Je hebt slechts een relatief klein aantal mutaties nodig om van een aap een mens te maken. Small change, big difference. Alles wat je nodig hebt is een set werkbare mutaties.
[..]
selectie en mutatie inderdaad.quote:Evolutie wordt gestuurt door selectie.
Maar dan nog steeds zonder richting of doel.
Soorten hebben er iig niks mee van doen.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
