W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
ja hoi.. kunnen we nu weer terug naar de stelling uit de OP?
Fijn
Fijn
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ja ik heb mijn visie ten opzichte van evolutie al een klein beetje aangepast, zoals te zien op pagina 3.quote:
Nog bedankt voor het schoonhouden van de topic
dit is geen religietopic.. dus graag gewoon on topic blijven reageren. Voor een religieuze visie op wel of niet evolutie, kan hier een topic geopend worden
dit is geen religietopic.. dus graag gewoon on topic blijven reageren. Voor een religieuze visie op wel of niet evolutie, kan
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
ik ga even opruiming houden hier. topic gaat zo weer open. Momentje
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
zo.. grootste off-topic deel verwijderd. Hier alleen over de stelling uit de OP (en later aangebrachte nuanceringen).
Ontkennen van de evolutie is in deze context off topic.
Ontkennen van de evolutie is in deze context off topic.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
En toen bleef het stil......
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Evolutie is het 'overleven van de meest aangepaste' soort
of die soort nu gereedschappen kan gebruiken, of bv medische kennis heeft om ook 'zwakkeren' te laten overleven en zich te laten voortplanten is niet noodzakelijk ...
de evolutie-theorie stelt enkel dat de 'fittest' diegene is die het beste is in het laten voortleven van zijn eigen nageslacht en genenpoel..
dat hoeven niet enkel puur biologische/genetische criteria te zijn, maar kunnen ook betrekking hebben op sociaal-maatschappelijke criteria ....
De mens heeft al sinds 100.000 jaar vooral kunnen overeleven dankzij zijn sociale samenleefverband en de vormen van collectivisering: de gezamelijke jacht en het delen van prooidieren...
daarna het verzamelen van voedsel, veelal op basis van gedeelde kennis over eetbare en niet-eetbare planten die overgegeven werden op generaties en hierop volgend het bewust praktseren van landbouw...
daarin is de mens overigens niet uniek, veel dieren kunnen enkel overleven door een collectief (roedeldieren) en zeker bij veel zoogdieren is het absoluut noodzakelijk dat ook na de geboorte van de jongeren deze langere tijd een begeleiding krijgen, zowel fysiek als vaak ook een vorm van kennisoverdracht ....
Puur gekeken naar biologische criteria is het zeer onwaarschijnlijk dat de zoogdieren ooit een stevige en redelijk zekergestelde positie hadden kunnen bereiken in het dierenrijk, ze zijn veel 'kwetsbaarder' en eigenlijk 'gehandicapter' dan veel andere, veel efficienter werkende diersoorten.
of die soort nu gereedschappen kan gebruiken, of bv medische kennis heeft om ook 'zwakkeren' te laten overleven en zich te laten voortplanten is niet noodzakelijk ...
de evolutie-theorie stelt enkel dat de 'fittest' diegene is die het beste is in het laten voortleven van zijn eigen nageslacht en genenpoel..
dat hoeven niet enkel puur biologische/genetische criteria te zijn, maar kunnen ook betrekking hebben op sociaal-maatschappelijke criteria ....
De mens heeft al sinds 100.000 jaar vooral kunnen overeleven dankzij zijn sociale samenleefverband en de vormen van collectivisering: de gezamelijke jacht en het delen van prooidieren...
daarna het verzamelen van voedsel, veelal op basis van gedeelde kennis over eetbare en niet-eetbare planten die overgegeven werden op generaties en hierop volgend het bewust praktseren van landbouw...
daarin is de mens overigens niet uniek, veel dieren kunnen enkel overleven door een collectief (roedeldieren) en zeker bij veel zoogdieren is het absoluut noodzakelijk dat ook na de geboorte van de jongeren deze langere tijd een begeleiding krijgen, zowel fysiek als vaak ook een vorm van kennisoverdracht ....
Puur gekeken naar biologische criteria is het zeer onwaarschijnlijk dat de zoogdieren ooit een stevige en redelijk zekergestelde positie hadden kunnen bereiken in het dierenrijk, ze zijn veel 'kwetsbaarder' en eigenlijk 'gehandicapter' dan veel andere, veel efficienter werkende diersoorten.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik denk idd dat we nog steeds evolueren, aanpassen aan nieuwe omstandigheden. Maar ik denk ook dat het meer fine tunen is dan echt aanpassen in de zin van verbouwing van de mens.
Ik ben toch benieuwd hoe wij erover 100.000 jaar uitzien...
Ik ben toch benieuwd hoe wij erover 100.000 jaar uitzien...
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
En daarom ben ik het niet eens met het gedeelte wat er boven staat. De reden dat mensen succesvol zijn moet je zoeken in technologie, of dat nu een computer is of een knots. Zonder die technologie waren we hooguit een lekkere snack geweest voor onze "concurenten", ondanks ons sociale samenlevingsverband of collectivisering.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:28 schreef RM-rf het volgende:
De mens heeft al sinds 100.000 jaar vooral kunnen overeleven dankzij zijn sociale samenleefverband en de vormen van collectivisering: de gezamelijke jacht en het delen van prooidieren...
daarna het verzamelen van voedsel, veelal op basis van gedeelde kennis over eetbare en niet-eetbare planten die overgegeven werden op generaties en hierop volgend het bewust praktseren van landbouw...
daarin is de mens overigens niet uniek,
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Ik heb eerder aangegeven dat door (extreme) veranderingen in de omgeving "zwakke" mutaties de overhand kunnen krijgen. In het geval van zoogdieren gingen er plotseling heel veel dino's dood.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:28 schreef RM-rf het volgende:
Evolutie is het 'overleven van de meest aangepaste' soort
....
Puur gekeken naar biologische criteria is het zeer onwaarschijnlijk dat de zoogdieren ooit een stevige en redelijk zekergestelde positie hadden kunnen bereiken in het dierenrijk, ze zijn veel 'kwetsbaarder' en eigenlijk 'gehandicapter' dan veel andere, veel efficienter werkende diersoorten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die technologie hadden we niet altijd. Er zijn andere intelligente primaten (chimpansees, gorilla's) die zonder technologie best goed gingen (tot de mens op grote schaal hun leefomgeving ging verwoesten).quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:33 schreef Frezer het volgende:
[..]
En daarom ben ik het niet eens met het gedeelte wat er boven staat. De reden dat mensen succesvol zijn moet je zoeken in technologie, of dat nu een computer is of een knots. Zonder die technologie waren we hooguit een lekkere snack geweest voor onze "concurenten", ondanks ons sociale samenlevingsverband of collectivisering.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat bedoel je precies met 'finetunen'? Evolutie is geen bewust proces waarbij er een einddoel is of waarbij specifiek bepaalde dingen met rust gelaten worden.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:30 schreef locutus51 het volgende:
Ik denk idd dat we nog steeds evolueren, aanpassen aan nieuwe omstandigheden. Maar ik denk ook dat het meer fine tunen is dan echt aanpassen in de zin van verbouwing van de mens.
Ik ben toch benieuwd hoe wij erover 100.000 jaar uitzien...
Het is natuurlijk wel zo dat de selectiedruk in westerse landen relatief laag waardoor nieuwe mutaties en aanpassingen niet zo snel zullen 'opvallen' in termen van het hebben van grote voordelen.
En toch is dus wel bijvoorbeeld een familie was in italie die een gen hebben heeft die cholesterol extra snel kan afbreken.
Dus zelfs binnen de relatief veilige omheiningen van de westerse samenleving zijn er zeker wel aanpassingen te bedenken die kunnen helpen bij het overleven.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het begint al met de eerste steen die gegooid wordt he. Maar vooral is fysiek opzicht zijn we duidelijk de mindere tov die dieren, dat heeft Bokito wel gedemonstreerd lijkt me, .quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die technologie hadden we niet altijd. Er zijn andere intelligente primaten (chimpansees, gorilla's) die zonder technologie best goed gingen (tot de mens op grote schaal hun leefomgeving ging verwoesten).
. Als je de mens zijn technologie afneemt sterft hij binnen de kortste keren uit aangezien we fysiek nergens in uitblinken. Btw, volgens mij heeft de homo sapiens altijd hulpmiddelen gebruikt.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Dankzij onze hersenen kunnen we dingen die buiten ons liggen gebruiken om te overleven. Het aanpassen aan de omgeving is bij ons een mentaal proces, niet langer een fysiek proces. Misschien is het verwarrend om het technologie te noemen. Je kan de mens niet zien zonder technologie omdat je hem ook niet kan zien zonder zijn hersenen.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:48 schreef Frezer het volgende:
[..]
Het begint al met de eerste steen die gegooid wordt he. Maar vooral is fysiek opzicht zijn we duidelijk de mindere tov die dieren, dat heeft Bokito wel gedemonstreerd lijkt me, .
Als je de mens zijn technologie afneemt sterft hij binnen de kortste keren uit aangezien we fysiek nergens in uitblinken. Btw, volgens mij heeft de homo sapiens altijd hulpmiddelen gebruikt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zelfs al zou je alle technologie van de mens afpakken zou de mens nogsteeds de hersenkracht hebben om de middelen te genereren om boven aan de voedselketen te komen.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:48 schreef Frezer het volgende:
[..]
Het begint al met de eerste steen die gegooid wordt he. Maar vooral is fysiek opzicht zijn we duidelijk de mindere tov die dieren, dat heeft Bokito wel gedemonstreerd lijkt me, .
Als je de mens zijn technologie afneemt sterft hij binnen de kortste keren uit aangezien we fysiek nergens in uitblinken. Btw, volgens mij heeft de homo sapiens altijd hulpmiddelen gebruikt.
Je hecht te weinig waarde aan breinkracht als je het hebt over evolutionair voordeel. Beter slim dan sterk. Hoef je ook niet zoveel werk te verrichten.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
De aanpassingen zullen niet zo groot zijn als in het verleden, minder zichtbaar, of er moeten nog extreme externe factoren bijkomen die het weer versnellen...dat bedoel ik met finetunen.... geen grote veranderingen.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:48 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wat bedoel je precies met 'finetunen'? Evolutie is geen bewust proces waarbij er een einddoel is of waarbij specifiek bepaalde dingen met rust gelaten worden.
Er zijn nog genoeg aanpassingen "handig" maar evolutie laat zich niet sturen...quote:Het is natuurlijk wel zo dat de selectiedruk in westerse landen relatief laag waardoor nieuwe mutaties en aanpassingen niet zo snel zullen 'opvallen' in termen van het hebben van grote voordelen.
En toch is dus wel bijvoorbeeld een familie was in italie die een gen hebben heeft die cholesterol extra snel kan afbreken.
Dus zelfs binnen de relatief veilige omheiningen van de westerse samenleving zijn er zeker wel aanpassingen te bedenken die kunnen helpen bij het overleven.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Die twee zijn idd onlosmakelijk met elkaar verbonden, en daarom kun je technologie ontwikkeling ook als onderdeel van de menselijke evolutie zien.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je kan de mens niet zien zonder technologie omdat je hem ook niet kan zien zonder zijn hersenen.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Wel als je die hersenkracht kunt gebruiken om hulpmiddelen te ontwikkelen. Anders is het nutteloos dat je het slimste jongentje van de klas bent.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:55 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Zelfs al zou je alle technologie van de mens afpakken zou de mens nogsteeds de hersenkracht hebben om de middelen te genereren om boven aan de voedselketen te komen.
Je hecht te weinig waarde aan breinkracht als je het hebt over evolutionair voordeel. Beter slim dan sterk. Hoef je ook niet zoveel werk te verrichten.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
evolutie heeft geen doel en geen richting, ook niet het in stand hopuden van soorten oid. Het is geen gevecht tussen verschillende soorten, hooguit wanneer deze concurrenten zijn voor een gelijke habitat of voedsel.
Evolutie gaat alleen om het dupliceren van genen, niks meer en niks minder. Sommige genen zijn succesvol en dupliceren zich vaker dan anderen. Dat is evolutie.
Dat er daarbij soorten ontstaan en weer verdwijnen is geen doel van de evolutie, alleen maar en bijproduct.
Evolutie vanuit soorten bekijken is dan ook een misvatting, als je darwin's idee verder uitwerkt dan kom je bijna onvermijdelijk op een evolutie vanuit genen.
Zie bijvoorbeeld Dawkins "the selfish genes", of Dennetts "Darwin's dangerous idea"
Evolutie gaat alleen om het dupliceren van genen, niks meer en niks minder. Sommige genen zijn succesvol en dupliceren zich vaker dan anderen. Dat is evolutie.
Dat er daarbij soorten ontstaan en weer verdwijnen is geen doel van de evolutie, alleen maar en bijproduct.
Evolutie vanuit soorten bekijken is dan ook een misvatting, als je darwin's idee verder uitwerkt dan kom je bijna onvermijdelijk op een evolutie vanuit genen.
Zie bijvoorbeeld Dawkins "the selfish genes", of Dennetts "Darwin's dangerous idea"
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Juist . Soorten zijn aantoonbaar een menselijke illusie.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:02 schreef slaveloos het volgende:
evolutie heeft geen doel en geen richting, ook niet het in stand hopuden van soorten oid. Het is geen gevecht tussen verschillende soorten, hooguit wanneer deze concurrenten zijn voor een gelijke habitat of voedsel.
Evolutie gaat alleen om het dupliceren van genen, niks meer en niks minder. Sommige genen zijn succesvol en dupliceren zich vaker dan anderen. Dat is evolutie.
Dat er daarbij soorten ontstaan en weer verdwijnen is geen doel van de evolutie, alleen maar en bijproduct.
Evolutie vanuit soorten bekijken is dan ook een misvatting, als je darwin's idee verder uitwerkt dan kom je bijna onvermijdelijk op een evolutie vanuit genen.
Zie bijvoorbeeld Dawkins "the selfish genes", of Dennetts "Darwin's dangerous idea"
Je stelling was over het (permanent?) afpakken van technologie. Tenzij je speren en bogen e.d. ook als technologie ziet dan hebben mensen nog wel toegang tot hun hersenkracht om een dominante positie aan te nemen.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:02 schreef Frezer het volgende:
[..]
Wel als je die hersenkracht kunt gebruiken om hulpmiddelen te ontwikkelen. Anders is het nutteloos dat je het slimste jongentje van de klas bent.
Daarnaast zijn mensen zeker niet zwak kwa lichaamsbouw. Beetje training en je kan nog best een aardig potje worstelen winnen met zeer lekker smakende dieren.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Why not. Je hebt slechts een relatief klein aantal mutaties nodig om van een aap een mens te maken. Small change, big difference. Alles wat je nodig hebt is een set werkbare mutaties.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:57 schreef locutus51 het volgende:
[..]
De aanpassingen zullen niet zo groot zijn als in het verleden, minder zichtbaar, of er moeten nog extreme externe factoren bijkomen die het weer versnellen...dat bedoel ik met finetunen.... geen grote veranderingen.
Evolutie wordt gestuurt door selectie.quote:[..]
Er zijn nog genoeg aanpassingen "handig" maar evolutie laat zich niet sturen...
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
maar het gebruik van gereedschap is gewoon een evolutionair criterium dat blijft bestaan ...quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:33 schreef Frezer het volgende:
En daarom ben ik het niet eens met het gedeelte wat er boven staat. De reden dat mensen succesvol zijn moet je zoeken in technologie, of dat nu een computer is of een knots. Zonder die technologie waren we hooguit een lekkere snack geweest voor onze "concurenten", ondanks ons sociale samenlevingsverband of collectivisering.
een diersoort die een evolutionair voordeel behaalt dankzij een bepaald criterium heeft dat gewoon en is daarom 'fitter' ...
Wat ik niet zo goed snap is waarom mensen dat soort evolutionaire criteria opeens als 'zwakker' inschatten dan een genetisch criterium ....
net zoals de Giraffe een evolutionair voordeel haalt uit zijn lange nek (waarbij overigens naar ik meen het preciese voordeel niet eens geheel duidelijk is vastgesteld) haalt de mesn een voordeel uit de toepassing van gereedschap of de overdracht van kenis via taal.
dat zijn verworvenheden die net zoals bepaalde genen niet zomaar binnen een generatie verloren kan gaan...
dat een diersoort altijd in korte tijd kan uisterven door rampzalige gebeurtenissen is gewoon een feit, dat heeft verder niks te maken met evolutie, hooguit dat de 'omstandigheden' waarbinnen evolutie plaatsvind geen 'vaste randvoorqwaarde' zijn en het dus nooit gaat om de 'aanpassing aan een vaste omstandigheid, maar ook de aanpassing zelf nooit een einddoel bereikt.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het mogen dan wel kleine veranderingen zijn, maar niet klein qua tijd...quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:11 schreef SpecialK het volgende:
Why not. Je hebt slechts een relatief klein aantal mutaties nodig om van een aap een mens te maken. Small change, big difference. Alles wat je nodig hebt is een set werkbare mutaties.
Selectie is eerder een onderdeel van evolutie....quote:Evolutie wordt gestuurt door selectie.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
klinkt alsof het bedacht zou zijn...quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:11 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Why not. Je hebt slechts een relatief klein aantal mutaties nodig om van een aap een mens te maken. Small change, big difference. Alles wat je nodig hebt is een set werkbare mutaties.
[..]
selectie en mutatie inderdaad.quote:Evolutie wordt gestuurt door selectie.
Maar dan nog steeds zonder richting of doel.
Soorten hebben er iig niks mee van doen.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
DNA duplicatie en voortplanten (de soort in stand houden) zijn redelijk nauw met elkaar verbonden lijkt me? En wat is er fout gegaan als mensen bewust geen kinderen krijgen?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:02 schreef slaveloos het volgende:
evolutie heeft geen doel en geen richting, ook niet het in stand hopuden van soorten oid.
[..]
Evolutie gaat alleen om het dupliceren van genen, niks meer en niks minder.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Totdat de mens op het toneel kwam...quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:17 schreef slaveloos het volgende:
Soorten hebben er iig niks mee van doen.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Waarom zou het bewust geen kinderen nemen van individuen negatief zijn voor de overlevingskans van de totale populatie? Overbevolking (door ongeremde voortplanting) is waarschijnlijk schadelijker.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:21 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
DNA duplicatie en voortplanten (de soort in stand houden) zijn redelijk nauw met elkaar verbonden lijkt me? En wat is er fout gegaan als mensen bewust geen kinderen krijgen?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
nee hoor, je moet vanuit de genen denken. Genen willen niet de soort in stand houden.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:21 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
DNA duplicatie en voortplanten (de soort in stand houden) zijn redelijk nauw met elkaar verbonden lijkt me? En wat is er fout gegaan als mensen bewust geen kinderen krijgen?
De soort in stand houden is geen doel van de evolutie.
Bewust geen kinderen krijgen heeft ook niks met evolutie te maken.
Evolutie is gen-duplicatie. geslachtelijke voortplanting etc zijn bijproducten (zoals vleugels en noem maar op).
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
dat snap ik nietquote:
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Hoeft niet per se een lange tijd te zijn.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:17 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Het mogen dan wel kleine veranderingen zijn, maar niet klein qua tijd...
Ik denk dat we langs elkaar heen praten. Ik heb nooit gezegd dat selectie niet een onderdeel van evolutie is.quote:[..]
Selectie is eerder een onderdeel van evolutie....
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Die mensen hebben geen kinderwens. Dat kan een individuele afwijking zijn of een genetisch defect. Als het een genetisch defect is zal dit defect uitsterven (want deze mensen krijgen geen kinderen, duh!)quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:21 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
DNA duplicatie en voortplanten (de soort in stand houden) zijn redelijk nauw met elkaar verbonden lijkt me? En wat is er fout gegaan als mensen bewust geen kinderen krijgen?
Alleen mensen zonder deze variatie zullen hun genen doorgeven, dus het aantal mensen dat geen kinderen wil zal altijd klein blijven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zulke mutaties gaan niet in een korte periode.. maar tijd is nogal een ruim begrip binnen de evolutiequote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:28 schreef SpecialK het volgende:
Hoeft niet per se een lange tijd te zijn.
Ik denk het ook idd,quote:Ik denk dat we langs elkaar heen praten. Ik heb nooit gezegd dat selectie niet een onderdeel van evolutie is.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Net zo bedacht als de schilder die de leukste 5 schilderijen uitzoekt uit een door cocaine geinspireerde paintball sessie op een kamer vol met witte doeken.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:17 schreef slaveloos het volgende:
[..]
klinkt alsof het bedacht zou zijn...
Soorten? Waar heb ik het over soorten?quote:[..]
selectie en mutatie inderdaad.
Maar dan nog steeds zonder richting of doel.
Soorten hebben er iig niks mee van doen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Uiteraard zijn speren ook technologie. Alles wat we manipuleren om het (beter) bruikbaar te maken valt onder technologie.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:09 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Je stelling was over het (permanent?) afpakken van technologie. Tenzij je speren en bogen e.d. ook als technologie ziet dan hebben mensen nog wel toegang tot hun hersenkracht om een dominante positie aan te nemen.
Daarnaast zijn mensen zeker niet zwak kwa lichaamsbouw. Beetje training en je kan nog best een aardig potje worstelen winnen met zeer lekker smakende dieren.
Tuurlijk kunnen we dan nog steeds een kippetje aan, maar tov een dusdanig goot aantal dieren zullen we het dan afleggen dat ik niet denk dat we het erg lang zullen redden.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Daar ben ik het mee eens ja. De niches waarin verschillende soorten zich bevinden zijn niet beter of slechter, alleen anders.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:14 schreef RM-rf het volgende:
...
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Knuppel ook technologie?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:31 schreef Frezer het volgende:
[..]
Uiteraard zijn speren ook technologie. Alles wat we manipuleren om het (beter) bruikbaar te maken valt onder technologie.
Tuurlijk kunnen we dan nog steeds een kippetje aan, maar tov een dusdanig goot aantal dieren zullen we het dan afleggen dat ik niet denk dat we het erg lang zullen redden.
Met een knuppel kan je al ongeveer 90% van de dieren out there goed genoeg aanvallen. Je maakt er alleen wel een troep van.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Waarom niet? De meeste grote roofdieren zijn ondertussen uitgestorven. Over 20 jaar zijn we ook zonder technologie de grootste dominante soort (op het land iig)quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:31 schreef Frezer het volgende:
[..]
Uiteraard zijn speren ook technologie. Alles wat we manipuleren om het (beter) bruikbaar te maken valt onder technologie.
Tuurlijk kunnen we dan nog steeds een kippetje aan, maar tov een dusdanig goot aantal dieren zullen we het dan afleggen dat ik niet denk dat we het erg lang zullen redden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
je hebt het over apen en mensen toch?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:31 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Net zo bedacht als de schilder die de leukste 5 schilderijen uitzoekt uit een door cocaine geinspireerde paintball sessie op een kamer vol met witte doeken.
[..]
Soorten? Waar heb ik het over soorten?
Of begrijp ik je niet goed?
je vergelijking met paintballende cocaine snuivende kunstenaars begrijp ik iig niet
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
hoe stel je dit voor? de mens zonder zijn gereedschappen, welke juist voortkomen uit een biologisch voordeel, nl. dat van het zelfbewustzijn en de intelligentie..?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:31 schreef Frezer het volgende:
Tuurlijk kunnen we dan nog steeds een kippetje aan, maar tov een dusdanig goot aantal dieren zullen we het dan afleggen dat ik niet denk dat we het erg lang zullen redden.
Als we het hebben over een natuurlijk evolutionair proces, welke rol kan een argument als 'we pakken de mensen zijn kennsi en ervaring qua gebruik van gereedschappen af' spelen in de bwering dat ' de mens niet zou evolueren'?
is dat niet hetzelfde als de olifant zijn slurf afsnijden en dan zeggen dat de evolutie een fout zou hebben gemaakt de olifant een slurf te geven, omdat die zonder zijn slurf waarschijnlijk weinig overlevingskans heeft?
Sociale of Intellectuele overlevings-criteria zijn evenzeer geldig als puur genetisch-biologische.
In die zin heeft bv collectivisering (roedelvorming) of bv het gebruik van gereedschappen ook een evolutionair gevolg.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Jup. natuurlijk is een knuppel technologie, inmiddels geevolueerd tot bv een jachtgeweer. Je kleding of je huis is ook technologie.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:36 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Knuppel ook technologie?
Met een knuppel kan je al ongeveer 90% van de dieren out there goed genoeg aanvallen. Je maakt er alleen wel een troep van.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Life is the non random survival (de leukste schilderijen) of randomly varying (gepaintbalde) replicators (als je genoeg cocaine op hebt dan zal je wel begrijpen wat ik bedoel met zelf-voortplantende schilderijen. trust me on that one )quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:37 schreef slaveloos het volgende:
[..]
je hebt het over apen en mensen toch?
Of begrijp ik je niet goed?
je vergelijking met paintballende cocaine snuivende kunstenaars begrijp ik iig niet
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nou ja, die gereedschappen zijn niet alleen uit dat ene voordeel voortgekomen. Verder was het slechts een gedachten experimentje, want je kunt die twee idd niet echt los zien. Dat geld natuurlijk voor het hele wezen en zijn eigenschappen.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:39 schreef RM-rf het volgende:
[..]
hoe stel je dit voor? de mens zonder zijn gereedschappen, welke juist voortkomen uit een biologisch voordeel, nl. dat van het zelfbewustzijn en de intelligentie..?
Als we het hebben over een natuurlijk evolutionair proces, welke rol kan een argument als 'we pakken de mensen zijn kennsi en ervaring qua gebruik van gereedschappen af' spelen in de bwering dat ' de mens niet zou evolueren'?
is dat niet hetzelfde als de olifant zijn slurf afsnijden en dan zeggen dat de evolutie een fout zou hebben gemaakt de olifant een slurf te geven, omdat die zonder zijn slurf waarschijnlijk weinig overlevingskans heeft?
Sociale of Intellectuele overlevings-criteria zijn evenzeer geldig als puur genetisch-biologische.
In die zin heeft bv collectivisering (roedelvorming) of bv het gebruik van gereedschappen ook een evolutionair gevolg.
Jje vergelijking klopt, voor die olifant is de slurf enorm nuttig, voor ons die hulpmiddelen. Bij ons is het alleen toevallig geen integraal onderdeel van het lichaam.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
mijn druggebruikjaren liggen al een stuk achter me....quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:46 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Life is the non random survival (de leukste schilderijen) of randomly varying (gepaintbalde) replicators (als je genoeg cocaine op hebt dan zal je wel begrijpen wat ik bedoel met zelf-voortplantende schilderijen. trust me on that one )
Maar om je analogie een beetje te parafraseren:
Life is made of the paint, not of the painting
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
och, er zit wel degelijk een zeer interessant onderzoeksobject in de vraag waarom enkel de mens zoveel gereedschappen toepast.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:56 schreef Frezer het volgende:
Nou ja, die gereedschappen zijn niet alleen uit dat ene voordeel voortgekomen.
Van Apen is bv bekend dat ze wel in lichte mate gebruik maken van gereedschap, bv stokken die ze gooien of waarmee ze dreigen in geval van gevaar van buitenaf en het gebruik van een stokje om in een mierenhoop te prikken en daarna af te likken...
Enkel is het bij de Aap, ondanks dat die genetisch gezien in zeer kleine mate van de mens verschilt tot het punt waarbij het gebruik van gereedschap een duidelijk aantoonbaar evolutionair voortplantingsvoordeel biedt.
Ik denk persoonlijk wel dat heel veel van wat de 'mens' uniek maakt, het gebruik van taal, het zelfbewustzijn en de bovenmatige intelligentie, alswel de zeer uitgebreidde sociale eigenschappen samenhangen met precies die eigenschap gereedschap te gebruiken ...
waarbij het gebruik van gereedschap imho zeker een belangrijke rol speelt, het is bv hét duidelijkste teken van de ontwikkeling van de mens uit de geschiedenis welke we hebben, nl. de gereedschappen uit vroeger tijden (inclusief bepaalde decoratieve elementen die dan al snel erin komen).
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nou ja, mijn punt is dus dat de mensheid zijn eigen evolutie wel degelijk is gaan sturen.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 11:57 schreef locutus51 het volgende:
Er zijn nog genoeg aanpassingen "handig" maar evolutie laat zich niet sturen...
Ik denk zelfs dat hier ook de toelomst van de mensheid in ligt.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
De mogelijkheid tot sturen kan ook een vorm van evolutie zijn natuurlijk... maar dat is misschien wat te ver gezocht.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 13:15 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nou ja, mijn punt is dus dat de mensheid zijn eigen evolutie wel degelijk is gaan sturen.
Ik denk zelfs dat hier ook de toelomst van de mensheid in ligt.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Overbevolking gaat juist over iets op soortniveau. Mensen die bewust geen kinderen nemen, zorgen er voor dat hun genen niet blijven bestaan. Dus op soortniveau wordt beslist dat de genen van die mensen het niet gaan redden.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:24 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Waarom zou het bewust geen kinderen nemen van individuen negatief zijn voor de overlevingskans van de totale populatie? Overbevolking (door ongeremde voortplanting) is waarschijnlijk schadelijker.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
De genen houden op te bestaan als mensen bewust geen kinderen nemen. Hoe moet ik hier als 'gen' naar kijken dan? Dat ik wordt overruled door een beslissing op hoger niveau?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 12:24 schreef slaveloos het volgende:
[..]
nee hoor, je moet vanuit de genen denken. Genen willen niet de soort in stand houden.
De soort in stand houden is geen doel van de evolutie.
Bewust geen kinderen krijgen heeft ook niks met evolutie te maken.
Evolutie is gen-duplicatie. geslachtelijke voortplanting etc zijn bijproducten (zoals vleugels en noem maar op).
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Ik bedoel dat de mens invloed heeft op de evolutie. Door genetische manipulatie bijvoorbeeld.quote:
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
