Inflatie Zimbabwe stijgt naar 3714 procent

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 03:12 schreef Fleurezeur het volgende:

[..]

Ze kregen hun land op een presenteerblaadje aangeboden?! Dat is al een schande an sich! Het was gewoon hun land! Wie weet hoe gelukkig ze wel niet waren voordat de kolonisators kwamen? Wie kan vertellen of ze die nieuwe westerse structuren wel wilden hebben? Daar ging het gewoon al mis.

Ja, ze zijn nu volmaakt gelukkig nu ze hebben afgerekend met dingen als de ruime beschikbaarheid van eten.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 03:12 schreef Fleurezeur het volgende:

Ze kregen hun land op een presenteerblaadje aangeboden?! Dat is al een schande an sich! Het was gewoon hun land! Wie weet hoe gelukkig ze wel niet waren voordat de kolonisators kwamen? Wie kan vertellen of ze die nieuwe westerse structuren wel wilden hebben? Daar ging het gewoon al mis.

Het doet niets af aan het feit dat geen enkel zwart land ooit een samenleving van enige betekenis heeft weten op te zetten. Verder dan hutten, speren en botjes door hun neus kwamen ze niet. Daar is niets mis mee hoor, maar doe niet alsof dat de schuld is van de blanken. Afrika heeft volop natuurlijke rijkdommen, sterker nog, het heeft immens veel natuurlijke rijkdommen. Neem nou Nigeria: dat land is zo onmetelijk rijk aan olie, dat iedereen in weelde kan baden. Toch leeft 99% van de bevolking in armoede en is het land een zootje. Wiens schuld is dat? In jouw ogen natuurlijk die van Shell. Want die buiten die arme negers uit...

Ik stel voor dat we de ontwikkelingshulp stopzetten, een grote muur om dat continent bouwen zodat ze niet allemaal naar Europa komen en ze vervolgens, zoals Fleur al zegt, 'gelukkig' verder laten leven. Handjes eraf en laat ze het maar uitzoeken. Men heeft daar de intellectuele vermogens niet om iets te bereiken, en als links zonodig wil dat we niet ingrijpen om daar de zaken te regelen, nou dan slaan ze maar lekker elkaars hoofd in en verhongeren ze maar. Dat is echt niet de schuld van jou of mij.

Het linkse racistische regime van Amin in Uganda heeft een aantal jaren geleden dezelfde fout gemaakt. Uit jaloezie voor de welvaart die de Indiers in Uganda hadden zijn die massaal het land uitgezet. De economie stortte daarna in omdat niemand die businesses kon runnen.

Nadat het linkse schrikregime van Amin is ingestort mochten de indiers weer terugkomen en toen ging het weer beter met de economie.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 03:12 schreef Fleurezeur het volgende:

[..]

Wie weet hoe gelukkig ze wel niet waren voordat de kolonisators kwamen?

Dat weet ik inderdaad. Ze waren allemaal depressief toen de kolonisators kwamen.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 03:21 schreef StefanP het volgende:

Het doet niets af aan het feit dat geen enkel zwart land ooit een samenleving van enige betekenis heeft weten op te zetten.

Lekker politiek incorrect om te zeggen, maar wel gewoon waar.

Het valt mij ook altijd op dat sommige bevolkingsgroepen altijd meer weten te bereiken dan anderen. Neem bijvoorbeeld Chinezen en Koreanen; die zijn ook met niks naar de USA, NL en andere plaatsen gekomen. Toch zie je dat die groepen doorgaans redelijk welvarend zijn en een of andere business hebben opgezet, al is het maar een winkeltje.
Ook de indiers in Afrika zijn zo'n voorbeeld. Die zijn oorspronkelijk door de Engelsen als goedkope ongeschoolde arbeiders geimporteerd om wegen aan te leggen e.d. Toch zie je dat die nu een economische bovenlaag vormen in delen van zwart Afrika.

Afrika zou steenrijk moeten zijn door alle natuurlijke bronnen zoals olie, goud, uranium, etc. De reden dat ze arm zijn is omdat er geen behoorlijk bestuur is. Ik durf rustig de stelling aan dat Afrika economisch een stuk beter af zou zijn als het zou worden her-koloniseerd.

En als er al enige vorm van bestuur is, dan heeft dat op bloederige wijze de macht gegrepen en alle eventuele concurenten preventief vermoord, op her en der wat loslopende rebellenfacties na. Wat dat betreft is er in Afrika in tweeduizend jaar totaal niks veranderd, wie het grootste bot in zijn neus heeft en de meeste glimmende dingen is de baas, bij wijze van spreken. De tijd heeft daar letterlijk stilgestaan. Als er nooit geen blanke naar dat continent was gegaan, dan hadden de huidige Afrikanen net zo geleefd als die van 2000 jaar terug, ze ontwikkelen zich niet op eigen houtje.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 04:13 schreef Hathor het volgende:
Wat dat betreft is er in Afrika in tweeduizend jaar totaal niks veranderd, wie het grootste bot in zijn neus heeft en de meeste glimmende dingen is de baas, bij wijze van spreken.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 08:01 schreef StefanP het volgende:
Het toont maar weer eens de - voor de politiek-correcte intellectuelen ongetwijfeld zeer pijnlijke - waarheid aan: zonder blank leiderschap is Afrika tot in de lengte der dagen verdoemd tot een bestaan vol honger, oorlog en ellende. Zwart Afrika is niet in staat om een samenleving van enige betekenis op te zetten.

Neem Zuid Afrika nou: dat was tot onlangs op economisch, cultureel, wetenschappelijk en industrieel gebied de parel van Afrika. Nadat de blanke elite zichzelf min of meer opheef en het land aan de zwarten overdroeg, is het in sneltreinvaart bergafwaarts gegaan. Het bedrijfsleven vlucht weg, de economie stort in, de blanken vluchten weg, de steden vervallen, criminaliteit en moord zijn through the roof (50 moorden en 150 verkrachtingen per dag iemand?) en je kunt zelfs stellen dat zowel blank als zwart het onder de apartheid beter had.

Maar goed. De linkse elite ziet natuurlijk lieve dat alle Afrikanen aan aids, honger en oorlog sterven, zolang dat maar onder hun eigen leiderschap gebeurt. Dat is natuurlijk stukken beter dan dat er eens orde op zaken gesteld wordt op dat continent, door mensen die verstand van zaken hebben de macht te geven.

Een klein professioneel leger kan rebellen en dictators in heel dat continent ruimen en vervolgens onder de duim houden - zie Executive Operations, een Zuid Afrikaans bedrijf dat na het uiteenvallen van Z.A. de schrik was van rebellen in heel Afrika totdat die nichten bij de VN het onder politiek druk lieten ontbinden omdat het toch wel beschamend werd dat E.O. met 1/1000e van hun budget en mankracht alles voor elkaar kreeg dat de VN nooit lukte.

Koppel zo'n 'politiemacht' aan een kleine overheid die niet geinteresseerd is in het uitmoorden van het dorp verderop of het jatten van de natuurlijke rijkdommen voor zichzelf, en je hebt binnen de kortste keren een continent waar het stukken beter vertoeven is dan tegenwoordig. Maar dat is natuurlijk racisme. Beter een stervend, honger en pijn lijdend continent onder zwart leiderschap dan een welvarend continent onder blank bestuur. Of niet, linkse lezertjes? Jullie kankeren zo graag op Irak, maar in Z.A. gaat het er al 10 jaar nog erger aan toe en daar hoor ik je niet over. En dat noemt zich dan socialisten...

Leesvoer: IQ and the Wealth of Nations. Als de inwoners een laag IQ hebben, komt er nooit en te nimmer iets van een land terecht. Dat zijn gewoon feiten. Wat je in Zimbabwe en Zuid Afrika ziet is daar het zoveelste voorbeeld van. Je maakt de putjesschepper ook niet tot minister-president, net zo min als je een iel mannetje in een boksring gooit, niet? Nou dan. Niks racisme. Feiten. Niemand heeft het erover dat alle Afrikanen aan de ketting moeten of over de kling gejaagd moeten worden. Maar zonder iemand die verder vooruit kijkt dan morgen om die landen te besturen, wordt het daar nooit iets.

Ja, ja, ja.. en hoe komt het dat de Zuid-Afrikaanse economie de laatste jaren bloeit? Hoe komt het dat de regering het voor elkaar krijgt om een begrotings overschot te realiseren voor het eerst in de Zuid-Afrikaanse geschiedenis? En het zijn de zwarten die Zuid-Afrika al sinds 1994 regeren, die daarvoor hebben gezorgd. Hoezo zijn zwarten slechte bestuurders?! Want het gaat op economisch vlak goed met Zuid-Afrika, zelfs beter dan tijdens de apartheid. Dat er op Fok blanken zijn, die zwarten altijd zwart maken is niks nieuws! Hier de volgende berichten en ware feiten!

Economic growth

South Africa's economy has been in an upward phase of the business cycle since September 1999 - the longest period of economic expansion in the country's recorded history.

During this upswing - from September 1999 through to June 2005 - the annual economic growth rate averaged 3.5%. In the decade prior to 1994, economic growth averaged less than 1% a year.

According to the South African Reserve Bank, there is no sign of this period of expansion coming to an end. Gross domestic product (GDP) growth was running at an annualised 4.8% in the second quarter of 2005 (compared to 3.7% in 2004 and 2.8% in 2003).

Consumer inflation has been on a downward trend since 2002, when consumer prices increased to an average 9.3% following the September 11 tragedy in New York. Consumer inflation averaged 6.8% in 2003 and 4.3% in 2004 - compared to 9.8% in 1994.

At the same time, prudent fiscal management has seen South Africa's budget deficit come down from 5.1% of GDP in 1994 to 2.3% of GDP in 2004. In the first quarter of 2005, this figure fell to 1.6%, with the SA Revenue Service collecting nearly US$3.5-billion more than expected.

The source of the revenue windfall was not higher individual or corporate taxes - both have fallen since 1994 - but the performance of the econony, consumer confidence, and a dramatic increase in the number of registered taxpayers, from 2-million in 1994 to more than 5-million in 2004. [/b]


EMERGING MARKETS REPORT
South Africa's budget surplus boosts shares

By Polya Lesova, MarketWatch
Feb 22, 2007


NEW YORK (MarketWatch) -- Shares of U.S.-listed South African companies surged on Thursday, following an optimistic economic speech by the nation's finance minister in which he said the country has recorded its first budget surplus.

In Cape Town on Wednesday, South African Finance Minister Trevor Manuel presented his $75 billion budget for 2007 and said the country has accumulated a budget surplus of $1.5 billion. GDP rose at a rate of 4.9% last year and Manuel expects GDP growth over the next three years to average 5%.

"The bond, currency and equity markets appeared not to be surprised by the budget itself, but to have anticipated its strength," said Brian Kantor, an analyst at Investec Securities, in a research note on Thursday.
"The growth prospects of the South African economy have been improved by the budget and also by the decision taken by the monetary policy committee not to raise short-term interest rates," Kantor said.


"Overall, the budget cements the Treasury's credibility as a prudent fiscal manager, whilst looking to provide more room for social spending by reducing the interest bill on public debt," said Rory MacFarquhar, an analyst at Goldman Sachs, in a research note.

"However, we think more could have been done to push ahead with the further liberalization of exchange controls to help the economy benefit further from the cross-border long-term investment flows and to attract more foreign direct investment," MacFarquhar said.

In his budget presentation, Finance Minister Manuel also announced a boost in funding for education, housing, health, infrastructure, and anti-crime efforts. Education will receive $1.5 billion, the health sector -- $745 million, and the HIV-AIDS program got $239 million. The authorities will also spend $2.5 billion on infrastructure for the 2010 Soccer World Cup.

The finance minister also announced plans to introduce an earnings-related social security scheme to provide unemployment insurance, disability and death benefits and old age pensions, the BBC reported. A new obligatory social security tax will fund the proposed benefits.

"While media analysis of Manuel's speech has focused on the increased social spending, the anti-crime effort and the new changes to the tax and depreciation schedules, the newly announced Social Security system is much more likely to make a lasting impact beyond 2007," said Sebastian Spio-Garbrah, an analyst at the Eurasia Group, in a research note.

South Africa confronts significant demographic challenges because of the high rate of HIV-AIDS infection, the wide disparity in income between racial groups and the growing numbers of citizens on welfare, Spio-Garbrah said.
"It will likely be difficult to balance these interests and implement a nationwide program that will not soon face the sustainability problems that are already plaguing similar programs in the U.S., Europe and Japan," he said.
With an extraordinarily diverse population of about 45 million, South Africa has the biggest economy on the African continent and has rich natural resources. It mainly exports gold, diamonds, metals, and minerals. Despite the wealth brought in by commodity exports, many South Africans live in poverty and don't have jobs. The country also has the second-highest number of HIV-AIDS patients in the world.

South Africa's Economy


-

[ Bericht 0% gewijzigd door Stratos op 19-05-2007 05:13:57 ]

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 03:22 schreef SeLang het volgende:
Het linkse racistische regime van Amin in Uganda heeft een aantal jaren geleden dezelfde fout gemaakt. Uit jaloezie voor de welvaart die de Indiers in Uganda hadden zijn die massaal het land uitgezet. De economie stortte daarna in omdat niemand die businesses kon runnen.

Nadat het linkse schrikregime van Amin is ingestort mochten de indiers weer terugkomen en toen ging het weer beter met de economie.

Niet jaloezi, zij zagen het als moderne tijd uitbuiting.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 05:08 schreef Stratos het volgende:
Ja, ja, ja.. en hoe komt het dat de Zuid-Afrikaanse economie de laatste jaren bloeit?

Zuid Afrika profiteert vooral van de gestegen goud- en zilverprijs.
Zoals je (hopelijk) weet is Zuid Afrika een van de grootste goudproducenten ter wereld.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 05:21 schreef Stratos het volgende:

[..]

Niet jaloezi, zij zagen het als moderne tijd uitbuiting.

Uitbuiting is inderdaad een links eufemisme voor jaloezie

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 03:21 schreef StefanP het volgende:

[..]

Het doet niets af aan het feit dat geen enkel zwart land ooit een samenleving van enige betekenis heeft weten op te zetten. Verder dan hutten, speren en botjes door hun neus kwamen ze niet. Daar is niets mis mee hoor, maar doe niet alsof dat de schuld is van de blanken. Afrika heeft volop natuurlijke rijkdommen, sterker nog, het heeft immens veel natuurlijke rijkdommen. Neem nou Nigeria: dat land is zo onmetelijk rijk aan olie, dat iedereen in weelde kan baden. Toch leeft 99% van de bevolking in armoede en is het land een zootje. Wiens schuld is dat? In jouw ogen natuurlijk die van Shell. Want die buiten die arme negers uit...

Ik stel voor dat we de ontwikkelingshulp stopzetten, een grote muur om dat continent bouwen zodat ze niet allemaal naar Europa komen en ze vervolgens, zoals Fleur al zegt, 'gelukkig' verder laten leven. Handjes eraf en laat ze het maar uitzoeken. Men heeft daar de intellectuele vermogens niet om iets te bereiken, en als links zonodig wil dat we niet ingrijpen om daar de zaken te regelen, nou dan slaan ze maar lekker elkaars hoofd in en verhongeren ze maar. Dat is echt niet de schuld van jou of mij.

Ooit in de Caraiben geweest vertel dat maar aan de overheden van zwarte landen als Bermuda, Kaaiman eilanden, Dominikaans Republiek, Trinidad, Guyana, (zelfs) Suriname en nog velen meer, allemaal met succesvolle "booming" economieen in deze tijd.

Bermuda en Kaaiman Eilanden zitten zelfs in de top 10 van landen met de hoogste per capita inkomens. Aruba mag er ook wezen.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 05:23 schreef SeLang het volgende:

[..]

Zuid Afrika profiteert vooral van de gestegen goud- en zilverprijs.
Zoals je (hopelijk) weet is Zuid Afrika een van de grootste goudproducenten ter wereld.

Je gaat me toch niet vertellen dat de Zuid-Afrikaanse economie vooral is gegroeid vanwege de gestegen goud en zilver prijzen?! Toerisme in Zuid-Afrika is booming, er wordt veel geinvesteerd in de infrastructuur , veel westerse fabrieken en financiele dienstverlenende instellingen hebben zich de afgelopen jaren daar gevestigd.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 11:47 schreef Monidique het volgende:

[..]

Definiëer 'dat politiek-correcte volk'.

Hahaha, verdiep je in de apartheid, want zul je erachter komen dat dat een stuk erger is. En ik praat de daden van Mugabe niet goed. Maar tijdens de apartheid was er meer ellende, en velen malen meer slachtoffers.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 11:07 schreef Originele_Naam het volgende:
tja blijkt maar weer eens dat sommige rassen niet al te slim zijn

Ja vooral de domme blondjes

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 05:31 schreef Stratos het volgende:

[..]

Je gaat me toch niet vertellen dat de Zuid-Afrikaanse economie vooral is gegroeid vanwege de gestegen goud en zilver prijzen?!

Je gaat me toch niet vertellen dat je dat niet wist?
De Zuid Afrikaanse economie draait voornamelijk op mijnbouw.
2/3 van de export bedraagt export van goud, platina, zilver, chroom, uranium etc

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 05:03 schreef StefanP het volgende:

[..]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Wat een mongolen

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 05:34 schreef Stratos het volgende:

[..]

Hahaha, verdiep je in de apartheid, want zul je erachter komen dat dat een stuk erger is. En ik praat de daden van Mugabe niet goed. Maar tijdens de apartheid was er meer ellende, en velen malen meer slachtoffers.

Tuurlijk

De afrikanen hadden in ieder geval te vreten en hun kinderen hadden leerplicht. Zoals ik al eerder zei, was de 'kleine apartheid' inderdaad schandalig, maar het land werd goed bestuurd, criminaliteit relatief laag en de zwarte bevolking had het het best van alle geurbaniseerde afrikanen.

En eventjes voor de goede orde; de blanken in Z-A hebben het land niet 'ingepikt' van de zwarten. Net zoals de blanken van elders kwamen, waren ook de zwarte stammen daar niet de autochtonen. De oorspronkelijke bewoners waren de bosjesmannen, hele kleine negertjes die het gebied heel schaars bevolkten.

ehmmm... Je hebt een welvarend land (Zimbabwe) en schaft eindelijk de apartheid af. Alles gaat nog steeds goed, en na een generatie of 5 á 10 bestaat er een kans dat de rassen door elkaar heen zullen kunnen leven.

Ineens besef je dat je geen zin hebt om 5-10 generaties te wachten, en gaat de zwarten positief discrimineren... Dus eigenlijk (maar dan in mindere mate) draai je de hele apartheid om... En de samenleving gaat weer een stapje achteruit.

Vervolgens ga je boerderijen teruggeven aan de zwarten, ze zijn tenslotte VELE generaties geleden afgepakt door de blanken. Dus de zwarten krijgen de boerderijen weer terug, ook een nobel idee.

Echter, waar geen rekening mee is gehouden... De zwarten zijn generaties lang dom gemaakt en gehouden, terwijl de blanke boeren enorm geknokt hebben om goede boerderijen te kweken... En die boerderij gaat dan ineens naar een zwarte die nog niets weet van het boerderij leven... Raar dat die boerderij dan over de kop gaat... De nieuwe zwarte eigenaar heeft geen idee hoe hij zijn nieuwe toko moet runnen.

Het was slimmer geweest als men de blanke boeren had verplicht minimaal 5 zwarten in dienst te nemen, en dan na een jaar of 10 pas over onteigening was gesproken. Ook denk ik dat het slim was geweest om langzaam deze onteigening toe te passen en te verplichten dat de nieuwe eigenaar de eerste jaren een percentage van de winst naar de blanke boer moest gaan... Het enige wat nu gedaan is is een omgekeerde wereld van hoe het was.

De vele plaasmoorden (boerderij moorden) zijn ook een rede voor blanke boeren om hals over kop te vertrekken.... Tja....

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 12:21 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Mugabe blijft in het zadel zitten via staatsterreur tegen invloedrijke politieke tegenstanders en beinvloede verkiezingen.

De bevolking was het anders maar wat eens met het verdrijven van de blanke boeren.

Tja, en nu kost het ze de kop.

Kan er niet mee zitten. Knap staaltje eigen schuld.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 13:55 schreef Xith het volgende:


De economie in S-Africa is booming, its GDP draagt voor 1/3e bij aan de totale sub-sharara afrika
[..]

Dat zegt meer over de rest van de sub-sahara landen als over S-A zelf. Het is een stervend land, al sinds de apartheid werd afgeschaft.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 22:26 schreef Fleurezeur het volgende:

[..]
Wat hadden die boeren überhaupt daar te zoeken?

Sommige families woonden er al vele generaties. Maar ik begrijp dat je dan geen echte Zimbabwiaan kan zijn want ze zijn blank. Je bent het er dan zeker ook mee eens dat je als neger geen echte Nederlander kan zijn he? Tijd om ze er maar eens allemaal uit te trappen dan he? Wat hebben ze hier uberhaupt te zoeken immers?

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 03:12 schreef Fleurezeur het volgende:

[..]

Ze kregen hun land op een presenteerblaadje aangeboden?! Dat is al een schande an sich! Het was gewoon hun land! Wie weet hoe gelukkig ze wel niet waren voordat de kolonisators kwamen? Wie kan vertellen of ze die nieuwe westerse structuren wel wilden hebben? Daar ging het gewoon al mis.

Ah rot toch op. Europa is in de tussentijd totaal platgebombardeerd, verloor 50 miljoen inwoners aan oorlogen, werd een halve eeuw half bezet door een debiel regime dat alles verneukte en expres de bevolking debiel maakte (door communisme op te leggen) en die landen zijn in de 17 jaar dat ze vrij zijn al extreem veel verder als heel Afrika bij elkaar.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 09:38 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

De bevolking was het anders maar wat eens met het verdrijven van de blanke boeren.

Referendum?

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 09:21 schreef MarkAJ het volgende:


Het was slimmer geweest als men de blanke boeren had verplicht minimaal 5 zwarten in dienst te nemen, en dan na een jaar of 10 pas over onteigening was gesproken. Ook denk ik dat het slim was geweest om langzaam deze onteigening toe te passen en te verplichten dat de nieuwe eigenaar de eerste jaren een percentage van de winst naar de blanke boer moest gaan... Het enige wat nu gedaan is is een omgekeerde wereld van hoe het was.

Op alle boerderijen werken ook zwarten, maar die zijn door de ZANU meutes ook verdreven en in een aantal gevallen vermoord.