[VWO] Wiskunde B#2

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 00:05 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

In dit geval zou ik niet weten tot wat.
[..]

Kettingregel: er staat '-x' in de logaritme.

Ooh

Ik dacht dat je 10ln(20-x) gewoon zo kon differentieren tot 10/(20-x)

Vergat ik eerst ook nogal es bij het differentieren van cos(ax+b) bv

dankje

Ja mijn SE's waren ook veel moeilijker dan de CE's.. echt triest..

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 00:45 schreef Houtspeer het volgende:
Ja mijn SE's waren ook veel moeilijker dan de CE's.. echt triest..

ja bij onze tentamens vaak echt de moeilijkste afgeleides en primitieves met al die regels, vraagstukken waar het neerkwam op de derde decimaal enz...

kansrekenen is echt n eitje maar ik liep gisteren bij de oefenopgave in de examenbundel toch bij 1 som vast... som 27 op blz 66
koffie
op vlucht tw378 vliegen kwaliteitscontroleurs van transworld mee.
Onder andere controleren ze de temperatuur van de koffie die de reizigers aan boord krijgen aangeboden.
Als norm geldt dat de koffietemperatuur moet zijn afgesteld op 70 C met een standaarddeviatie van 12 C.
Elke dag wordt van 30 kopjes de temperatuur gemeten.
Ga er van uit dat de temperatuur van de koffie normaal verdeeld is.
Is de gemiddelde temperatuur van deze 30 kopjes koffie te laag dan wordt de koffiemachine opnieuw afgesteld.

27. Wordt de machine opnieuw afgesteld bij een uitkomst van een gemiddelde koffietemperatuur van 65 C bij een significantieniveau van 5%?

De uitwerkingen zeggen dat je het met Z-Test (op de gr) moet doen, maar dat heb ik nog nooit gebruikt. Zijn er ook andere manieren?


Ik heb trouwens nu al die oefenopgave gemaakt. Zijn die veel makkelijker dan de echte examenopgaven of ben ik wel klaar als ik vandaag nog ff een examen maak? Al die oefenopgave snapte ik wel

[ Bericht 6% gewijzigd door frank07 op 15-05-2007 10:01:19 ]

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 00:54 schreef men_in_red het volgende:

[..]

ja bij onze tentamens vaak echt de moeilijkste afgeleides en primitieves met al die regels, vraagstukken waar het neerkwam op de derde decimaal enz...

Bij kansrekening meestal op 4 decimalen en voor de rest eigenlijk vrijwel alles exact.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 09:54 schreef fokME2 het volgende:

[..]

Bij kansrekening meestal op 4 decimalen en voor de rest eigenlijk vrijwel alles exact.

Hier ook ja. Wij moesten altijd vrijwel alles algebraisch doen

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 09:39 schreef frank07 het volgende:
kansrekenen is echt n eitje maar ik liep gisteren bij de oefenopgave in de examenbundel toch bij 1 som vast... som 27 op blz 66
koffie
op vlucht tw378 vliegen kwaliteitscontroleurs van transworld mee.
Onder andere controleren ze de temperatuur van de koffie die de reizigers aan boord krijgen aangeboden.
Als norm geldt dat de koffietemperatuur moet zijn afgesteld op 70 C met een standaarddeviatie van 12 C.
Elke dag wordt van 30 kopjes de temperatuur gemeten.
Ga er van uit dat de temperatuur van de koffie normaal verdeeld is.
Is de gemiddelde temperatuur van deze 30 kopjes koffie te laag dan wordt de koffiemachine opnieuw afgesteld.

27. Wordt de machine opnieuw afgesteld bij een uitkomst van een gemiddelde koffietemperatuur van 65 C bij een significantieniveau van 5%?

De uitwerkingen zeggen dat je het met Z-Test (op de gr) moet doen, maar dat heb ik nog nooit gebruikt. Zijn er ook andere manieren?

Ja, bijvoorbeeld zoals je het geleerd hebt.
H0: mu>=70 vs. H1: mu<70; alpha=0,05
Bereken de kans op een minstens even grote afwijking onder de nulhypothese:
P(X<=65 | NV; mu=70; sigma=12/sqrt(30)) (=normalcdf(-10^99, 65, 70, 12/sqrt(30))) ≈ 0,01. Dit is kleiner dan 0,05, dus verwerp de nulhypothese. De machine moet opnieuw worden afgesteld.

[ Bericht 2% gewijzigd door GlowMouse op 15-05-2007 10:29:50 ]

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 10:20 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Ja, bijvoorbeeld zoals je het geleerd hebt.
H0: mu>=70 vs. H1: mu<70; alpha=0,05
Bereken de kans op een minstens even grote afwijking onder de nulhypothese:
P(X<=65 | NV; mu=70; sigma=12) (=normalcdf(-10^99, 65, 70, 12)) ≈ 0,34. Dit is groter dan 0,05, dus verwerp de nulhypothese niet.

haha je had em al aangepast.. zo klopt ie wel thnx

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 10:30 schreef frank07 het volgende:

[..]

maar in de uitwerkingen komen ze tot P(X<(ofgelijk aan)65)= 0.011<0.05

Ik had hem net gewijzigd

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 10:31 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Ik had hem net gewijzigd

nu was ik je weer voor

Hoe zat het nou ook alweer met omwentelingslichamen?

Als je om de X-as omwentelt krijg je formule: π en dan in kwadraat

en om de Y-as moet je hetzelfde doen en dan x=Y herschrijven toch?

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 14:03 schreef MaxC het volgende:
Hoe zat het nou ook alweer met omwentelingslichamen?

Als je om de X-as omwentelt krijg je formule: π [afbeelding] en dan in kwadraat

en om de Y-as moet je hetzelfde doen en dan x=Y herschrijven toch?

Ja

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 14:07 schreef B.ertha het volgende:

Bij wentelen om y-as: Gebruik x² ipv (f(x))²

Dan gewoon waarde b² - a² ?

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 14:08 schreef B.ertha het volgende:

[..]

Kwadraat éérst en dan pas de integraal. Dat staat ook op je formulekaart

Klopt maar ik dacht dat hij dat ook bedoelde

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 14:03 schreef MaxC het volgende:
en om de Y-as moet je hetzelfde doen en dan x=Y herschrijven toch?

Hoe doe je dat?
Bijv.
Y=3x²+6x

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 14:41 schreef B.ertha het volgende:
Ik weet niks van herschrijven hoor Moet dat?

Als je het omwentelingslichaam wilt bereken als je moet wentelen op de y-as moet dat Maar ik heb dat volgens mij in nog geen enkel oud examen gezien..

Je moet het wel herschrijven. Anders zou het omwentelingslichaam van x^4 en x^6 gelijk zijn.