abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_49265932
quote:
Op vrijdag 11 mei 2007 12:46 schreef avotar het volgende:

[..]

voglens mij aon.. maar ik weet het niet zeker.
Je geeft ¤6.000,- uit aan een product waarvan je nu niet weet waar je het gekocht hebt?

AON => maximale looptijd is 10 jaar, tenzij (opnieuw premie betalen) verlengd. Over de koopsom betaal je nog wel een tijdje rente. (4% over 6.000,- = ¤240,- per jaar)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_49266801
217.000

spaarhypotheek rabobank
15 jaar vast op 4,5 % (oktober 2006)

bruto ~1000
netto ~700

Rest weet ik niet uit mijn hoofd

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2007 14:02:46 ]
  vrijdag 11 mei 2007 @ 14:07:52 #28
112386 avotar
P0werd by Black Coffee
pi_49267037
quote:
Op vrijdag 11 mei 2007 13:40 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Je geeft ¤6.000,- uit aan een product waarvan je nu niet weet waar je het gekocht hebt?

AON => maximale looptijd is 10 jaar, tenzij (opnieuw premie betalen) verlengd. Over de koopsom betaal je nog wel een tijdje rente. (4% over 6.000,- = ¤240,- per jaar)
Ho, wacht even.
Ik zei dat ik eht niet uit m'n hoofd weet. Ik weet dondersgoed wat ik destijds gekocht heb, alleen weet ik de naam niet meer uit m'n hoofd. Sue me.

Ik weet 100% zeker dat het een looptijd betrof van de volledige hypotheek. Dan is het misschien geen AON.
Waar werkt de hypotheker normaal gezien mee?
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
pi_49267745
quote:
Op vrijdag 11 mei 2007 14:07 schreef avotar het volgende:


Ik weet 100% zeker dat het een looptijd betrof van de volledige hypotheek. Dan is het misschien geen AON.
Waar werkt de hypotheker normaal gezien mee?
De maximale uitkeringsduur is sowieso geen 30 jaar. Maar ook de hele looptijd geloof ik niet, eerlijk gezegd, maar als je het vanavond even opzoekt, ben ik de eerste om mijn ongelijk toe te geven.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_49271274
Ik heb dat artikel uit de OP ook gelezen. En daar klinkt het alsof je max 4,5 x krijgt en in hele grote uitzonderingen ietje meer. Klopt dat of is dat wat overdreven.
pi_49273180
Kan het ook dat je ouders de overwaarde die zij hebben gebruiken om de hypotheekschuld meteen te verlagen zodat jij een lagere hypotheek hebt. Bv:
Woning kost 250.000. Ouders hebben een overwaarde van 150.000. Kun je het dan zo regelen dat er meteen 150.000 wordt afgelost en dat jij zelf maar een hypotheekschuld van 100.000 hebt? Want normaal is het toch zo, dat als je ouders je willen helpen dmv een 2e hypotheek, dat de schuld nog steeds 250.000 is of zeg ik nou iets heel stoms?
pi_49273351
quote:
Op vrijdag 11 mei 2007 16:33 schreef Burbujas het volgende:
Kan het ook dat je ouders de overwaarde die zij hebben gebruiken om de hypotheekschuld meteen te verlagen zodat jij een lagere hypotheek hebt. Bv:
Woning kost 250.000. Ouders hebben een overwaarde van 150.000. Kun je het dan zo regelen dat er meteen 150.000 wordt afgelost en dat jij zelf maar een hypotheekschuld van 100.000 hebt? Want normaal is het toch zo, dat als je ouders je willen helpen dmv een 2e hypotheek, dat de schuld nog steeds 250.000 is of zeg ik nou iets heel stoms?
Goede vraag. Dat wil ik ook wel eens weten ja. 100.000 aan hypotheek lukt me in mijn eentje wel maar wil je een beetje een leuk en mooi appartementje bent toch wel minstens 150.000 tot 200.000 kwijt. Dit zou een ideale situatie zijn.
  vrijdag 11 mei 2007 @ 17:04:11 #33
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_49274193
quote:
Op vrijdag 11 mei 2007 16:33 schreef Burbujas het volgende:
Kan het ook dat je ouders de overwaarde die zij hebben gebruiken om de hypotheekschuld meteen te verlagen zodat jij een lagere hypotheek hebt. Bv:
Woning kost 250.000. Ouders hebben een overwaarde van 150.000. Kun je het dan zo regelen dat er meteen 150.000 wordt afgelost en dat jij zelf maar een hypotheekschuld van 100.000 hebt? Want normaal is het toch zo, dat als je ouders je willen helpen dmv een 2e hypotheek, dat de schuld nog steeds 250.000 is of zeg ik nou iets heel stoms?
In dat geval is de constructie dat de ouders (een deel van) hun overwaarde gebruiken om een schenking aan hun kind te doen, die hiermee een huis koopt of een deel van de lening aflost.
Dus ja, het kan.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_49274462
quote:
Op vrijdag 11 mei 2007 17:04 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

In dat geval is de constructie dat de ouders (een deel van) hun overwaarde gebruiken om een schenking aan hun kind te doen, die hiermee een huis koopt of een deel van de lening aflost.
Dus ja, het kan.
Maar schenken is toch niet zo heel gunstig belastingtechnisch gezien?
  vrijdag 11 mei 2007 @ 17:16:53 #35
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_49274619
Ligt eraan hoe je het verdeeld. Maar door middel van een (of meerdere) schenkingen is er wel een financieel voordeel te behalen, hoor.
(En voor iemand begint over je renteaftrek,... er staat 'financieel' voordeel!)

O ja, dit is al in meerdere andere topics besproken. Weet zo snel even niet welke en waar maar de constructie is vaker genoemd en uitgewerkt.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_49279827
quote:
Op vrijdag 11 mei 2007 15:46 schreef Stansfield het volgende:
Ik heb dat artikel uit de OP ook gelezen. En daar klinkt het alsof je max 4,5 x krijgt en in hele grote uitzonderingen ietje meer. Klopt dat of is dat wat overdreven.
Wat mij betreft is dat erg overdreven.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_49281511
quote:
Op vrijdag 11 mei 2007 17:16 schreef ManAtWork het volgende:
Ligt eraan hoe je het verdeeld. Maar door middel van een (of meerdere) schenkingen is er wel een financieel voordeel te behalen, hoor.
(En voor iemand begint over je renteaftrek,... er staat 'financieel' voordeel!)

O ja, dit is al in meerdere andere topics besproken. Weet zo snel even niet welke en waar maar de constructie is vaker genoemd en uitgewerkt.
Het klopt idd, dat ik al eens eerder de vraag stelde ouders, overwaarde en rente . Toen kreeg ik van F_H dit antwoord
quote:
Op zondag 6 mei 2007 11:54 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Simpel voorbeeld (dat is nog nader uit te werken)

Ouders lenen ¤100.000,- tegen 5%= ¤5.000,- per jaar.

Ouders lenen jou ¤100.000,- tegen 6,25% = 6.250,- per jaar.
Jij trekt ¤ 6.250,- af tegen gemiddeld 42%, wat netto dus 6250*.58= 3.625,-

Jouw ouders willen aan jou niets verdienen, dus schenken ze jaarlijks 6250 - 5000 = 1250,- terug.

Dan kost de hypotheek jou netto 3625 - 1250 = 2375,- per jaar. Dat scheelt je dus ¤100,- netto per maand.
Het voordeel kan overigens hoger uitvallen, doordat je ouders een lagere rente betalen en jij een hogere rente aan je ouders.
Maar in dit geval leen je geld van je ouders. Als je ouders je die 150.000 schenken, dan betaal je toch geen rente? En op welke manier is de schenking (die bij directe aflossing van de hypotheekschuld in een keer voldaan zal moeten worden lijkt me ) fiscaal dan zo gunstig mogelijk of is er geen gunstige manier en moet je altijd wel belasting betalen?
pi_49281562
quote:
Op vrijdag 11 mei 2007 20:54 schreef Burbujas het volgende:

[..]

Het klopt idd, dat ik al eens eerder de vraag stelde ouders, overwaarde en rente . Toen kreeg ik van F_H dit antwoord
[..]

Maar in dit geval leen je geld van je ouders. Als je ouders je die 150.000 schenken, dan betaal je toch geen rente? En op welke manier is de schenking (die bij directe aflossing van de hypotheekschuld in een keer voldaan zal moeten worden lijkt me ) fiscaal dan zo gunstig mogelijk of is er geen gunstige manier en moet je altijd wel belasting betalen?
Nee, jij niet, maar je ouders wel.....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
  zaterdag 12 mei 2007 @ 12:01:50 #39
61885 jojomen4
hungersite.com
pi_49296163
Die rente is gewoon de hypotheek rente die je ouders hebben afgesloten toch?
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
pi_49300374
quote:
Op zaterdag 12 mei 2007 12:01 schreef jojomen4 het volgende:
Die rente is gewoon de hypotheek rente die je ouders hebben afgesloten toch?
Klopt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
  zaterdag 12 mei 2007 @ 17:22:26 #41
61885 jojomen4
hungersite.com
pi_49304100
Nouja, nog maar een vraagje waar ik ff niet uitkom.

Stel je voor je salaris is 20.000. Je rijd een auto van de zaak van ook 20.000 (25% van de nieuwwaarde is belastbaar). Je belastbaar inkomen is 25000.

Je betaald 16.000 euro rente op jaarbasis voor je hypotheek (+ lening ouders). Die kan je aftrekken, 25000-16000 = 9000. Dan betaal je toch haast geen belasting over je inkomsten omdat je in box 1 valt? Lijkt me te mooi om waar te zijn.

Verder heb ik nog een vraagje over box1. Ik dacht gehoord te hebben dat je over ongeveer de eerste 17.000 euro van je belastbaar inkomen geen belasting betaald (of iig weinig). Nu zie ik in een fiscaal magazine staan de volgende belastingtarieven en premies volksverzekeringen (PVV).

Belasting 2,50%, PVV 31,15%, totaaltarief 33,65% - belastbaar inkomen niet meer dan 17.319
Belasting 10,25%, PVV 31,15%, totaaltarief 41,40% - belastbaar inkomen niet meer dan 31.122
Belasting 42%, PVV 0%, totaaltarief 42% - belastbaar inkomen niet meer dan 53.064
Belasting 52%, PVV 0%, totaaltarief 52% - belastbaar inkomen niet meer dan *oneindig veel *

Betekend dit nu dat je toch 31,15% moet inleveren van wat je verdient van die eerste 17.319? Of kun je kiezen of je die PVV wilt betalen? Dat lijkt mij niet omdat iedereen AOW krijgt en die toch ergens van betaald moet worden.

En hier wordt altijd berekend *0.58 om te uit te rekenen wat je uiteindelijk betaald omdat de rente aftrekbaar is. Maar als je belastbaar inkomen onder de 31.122 euro zit dan is het netto minder wat je aftrekt omdat je in een lager belasting tarief valt, toch? En is dat % dan inclusief de PVV of kan je dan maar 10,25% aftrekken?

Blaaaaahhhhhhhhhhhhh ik wordt gek! Er zijn zoveel dingen die ik nog nie weet.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
  zaterdag 12 mei 2007 @ 18:25:45 #42
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_49306093
quote:
Op zaterdag 12 mei 2007 17:22 schreef jojomen4 het volgende:
Nouja, nog maar een vraagje waar ik ff niet uitkom.

Stel je voor je salaris is 20.000. Je rijd een auto van de zaak van ook 20.000 (25% van de nieuwwaarde is belastbaar). Je belastbaar inkomen is 25000.

Je betaald 16.000 euro rente op jaarbasis voor je hypotheek (+ lening ouders). Die kan je aftrekken, 25000-16000 = 9000. Dan betaal je toch haast geen belasting over je inkomsten omdat je in box 1 valt? Lijkt me te mooi om waar te zijn.
Dit klopt. Dat is dan ook de reden dat een bank je met een inkomen van 20.000 (of 25.000) geen lening van 200.000 willen verstrekken. Je houdt namelijk (bijna) niks over om van te leven.
quote:
Verder heb ik nog een vraagje over box1. Ik dacht gehoord te hebben dat je over ongeveer de eerste 17.000 euro van je belastbaar inkomen geen belasting betaald (of iig weinig). Nu zie ik in een fiscaal magazine staan de volgende belastingtarieven en premies volksverzekeringen (PVV).

Belasting 2,50%, PVV 31,15%, totaaltarief 33,65% - belastbaar inkomen niet meer dan 17.319
Belasting 10,25%, PVV 31,15%, totaaltarief 41,40% - belastbaar inkomen niet meer dan 31.122
Belasting 42%, PVV 0%, totaaltarief 42% - belastbaar inkomen niet meer dan 53.064
Belasting 52%, PVV 0%, totaaltarief 52% - belastbaar inkomen niet meer dan *oneindig veel *

Betekend dit nu dat je toch 31,15% moet inleveren van wat je verdient van die eerste 17.319? Of kun je kiezen of je die PVV wilt betalen? Dat lijkt mij niet omdat iedereen AOW krijgt en die toch ergens van betaald moet worden.
Je betaald wel belasting (en PVV) (33,65%) over het belastbaar inkomen MAAR omdat je recht hebt op de algemene heffingskorting (een soort van algemene belastingvrijstelling) is het resultaat van de te betalen belasting, nihil.
quote:
En hier wordt altijd berekend *0.58 om te uit te rekenen wat je uiteindelijk betaald omdat de rente aftrekbaar is. Maar als je belastbaar inkomen onder de 31.122 euro zit dan is het netto minder wat je aftrekt omdat je in een lager belasting tarief valt, toch? En is dat % dan inclusief de PVV of kan je dan maar 10,25% aftrekken?
Zoals je zelf (terecht) opmerkt is het niet terecht om altijd van 42% aftrek uit te gaan. Dit is (en blijft) afhankelijk van het belastbaar inkomen. Maar uitgaande van een modaal inkomen (31.000 plus) kun je wel met dit percentage rekenen.
quote:
Blaaaaahhhhhhhhhhhhh ik wordt gek! Er zijn zoveel dingen die ik nog nie weet.
Gelukkig heb je ons nog.
Hopelijk kunnen we het je duidelijk maken.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_49306108
quote:
Op zaterdag 12 mei 2007 17:22 schreef jojomen4 het volgende:
Nouja, nog maar een vraagje waar ik ff niet uitkom.

Stel je voor je salaris is 20.000. Je rijd een auto van de zaak van ook 20.000 (25% van de nieuwwaarde is belastbaar). Je belastbaar inkomen is 25000.

Je betaald 16.000 euro rente op jaarbasis voor je hypotheek (+ lening ouders). Die kan je aftrekken, 25000-16000 = 9000. Dan betaal je toch haast geen belasting over je inkomsten omdat je in box 1 valt? Lijkt me te mooi om waar te zijn.
Die 9.000 euro is inderdaad je belastbaar inkomen. Dus je aanname klopt.
quote:
Verder heb ik nog een vraagje over box1. Ik dacht gehoord te hebben dat je over ongeveer de eerste 17.000 euro van je belastbaar inkomen geen belasting betaald (of iig weinig). Nu zie ik in een fiscaal magazine staan de volgende belastingtarieven en premies volksverzekeringen (PVV).

Belasting 2,50%, PVV 31,15%, totaaltarief 33,65% - belastbaar inkomen niet meer dan 17.319
Belasting 10,25%, PVV 31,15%, totaaltarief 41,40% - belastbaar inkomen niet meer dan 31.122
Belasting 42%, PVV 0%, totaaltarief 42% - belastbaar inkomen niet meer dan 53.064
Belasting 52%, PVV 0%, totaaltarief 52% - belastbaar inkomen niet meer dan *oneindig veel *

Betekend dit nu dat je toch 31,15% moet inleveren van wat je verdient van die eerste 17.319? Of kun je kiezen of je die PVV wilt betalen? Dat lijkt mij niet omdat iedereen AOW krijgt en die toch ergens van betaald moet worden.

En hier wordt altijd berekend *0.58 om te uit te rekenen wat je uiteindelijk betaald omdat de rente aftrekbaar is. Maar als je belastbaar inkomen onder de 31.122 euro zit dan is het netto minder wat je aftrekt omdat je in een lager belasting tarief valt, toch? En is dat % dan inclusief de PVV of kan je dan maar 10,25% aftrekken?

Blaaaaahhhhhhhhhhhhh ik wordt gek! Er zijn zoveel dingen die ik nog nie weet.
Over die ¤9.000,-- wordt dus 33,65% gerekend = 3028,-

Daar gaan nog je heffingskortingen van af. (algemene heffingskorting, arbeidskorting, enz. enz.)

In dit geval zul je dan waarschijnlijk géén of heel weinig belasting betalen. Als je samenwoont is het waarschijnlijk het meest voordelige om fiscaal partner te worden (kan indien je langer dan 6 maanden samenwoont of getrouwd bent) zodat je een deel van de hypotheekrente door de partner kan laten aftrekken. (anders heb je namelijk te weinig voordeel)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
  zaterdag 12 mei 2007 @ 19:39:41 #44
61885 jojomen4
hungersite.com
pi_49308378
Nou las ik in het zelfde blad dan voor mensen jonger dan 56 (exacte leeftijd ben ik ff kwijt) die werken 1300 (ook ongeveer) arbeidskorting bestaat. Er stond ook bij waar dat vanaf getrokken moest worden maar dat was me niet 100% duidelijk. Is dat:

A. aftrekken van het bedrag dat je uiteindelijk hebt berekend wat je aan belasting moet betalen (zeg, je berekend dat je 5000 belasting moet betalen en daar mag je dan 1300 vanaf halen. OF

B. Je berekend dat je uiteindelijke belastbare inkomen 9000 is en daar trek je dan die 1300 vanaf waarna je kunt uitrekenen wat je kwijt bent aan belasting.

Als het A zou zijn dan scheelt dat weer een flinke slok


EDIT: Ow shit, ik lees net dus dat deze vraag is beantwoord door F_H in een van je laatste zinnen. Het is dus iid A.

[ Bericht 24% gewijzigd door jojomen4 op 12-05-2007 19:40:57 (edit: onnodige vraag.) ]
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
  zaterdag 12 mei 2007 @ 20:17:51 #45
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_49309395
Inderdaad, A. Dat is de arbeidskorting en geldt alleen voor mensen die (zoals de naam al zegt) werken en voldoende belasting betalen om hiervoor in aanmerking te komen.

Enne, de leeftijd die jij bedoelt is 65.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zaterdag 12 mei 2007 @ 20:55:01 #46
61885 jojomen4
hungersite.com
pi_49310492
In Fiscalert van januari 2007 noemen ze 4 categorien met verschillende kortingen.

tot 57 jaar, 1.392 euro
57,58 en 59 jaar, 1.642 euro
60 en 61 jaar, 1.890 euro
62 jaar en ouder, 2.138 euro.

Ik bedoelde dus groep 1.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
  zaterdag 12 mei 2007 @ 21:33:54 #47
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_49312089
Ahhh, OK. Dacht even dat je het verschil in premiepercentages e.d. bedoelde tussen tot 65 jaar en 65 jaar en ouder.
Sorry.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 14 mei 2007 @ 20:03:39 #48
97452 VinnieJones
So you're a righty?
pi_49376274
Nog een n00b hier..

Ben ook van plan een huis te gaan kopen.
Een mooi woning zit er helaas niet in, want met mijn loon kan ik max. 150.000 euro lenen denk ik.(Niet eens)
Verdien bruto rond de 24.000 p.j.

---------
Maar mijn vraag is..
Waar moet ik allemaal rekening mee houden, bij het sluiten van zo'n hypotheek..
En het lieftst leen ik ook nog wat extra om huis mee op te knappen + meubels enz.

thnx
The cardinal rule is to keep them playing and to keep them coming back. The longer they play, the more they lose, and in the end, we get it all.
pi_49376408
quote:
Op maandag 14 mei 2007 20:03 schreef VinnieJones het volgende:
Nog een n00b hier..

Ben ook van plan een huis te gaan kopen.
Een mooi woning zit er helaas niet in, want met mijn loon kan ik max. 150.000 euro lenen denk ik.(Niet eens)
Verdien bruto rond de 24.000 p.j.

---------
Maar mijn vraag is..
Waar moet ik allemaal rekening mee houden, bij het sluiten van zo'n hypotheek..
En het lieftst leen ik ook nog wat extra om huis mee op te knappen + meubels enz.

thnx
Wat bedoel je met "rekening houden met"?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
  maandag 14 mei 2007 @ 20:06:25 #50
61885 jojomen4
hungersite.com
pi_49376410
quote:
Op maandag 14 mei 2007 20:03 schreef VinnieJones het volgende:
Nog een n00b hier..

Ben ook van plan een huis te gaan kopen.
Een mooi woning zit er helaas niet in, want met mijn loon kan ik max. 150.000 euro lenen denk ik.(Niet eens)
Verdien bruto rond de 24.000 p.j.

---------
Maar mijn vraag is..
Waar moet ik allemaal rekening mee houden, bij het sluiten van zo'n hypotheek..
En het lieftst leen ik ook nog wat extra om huis mee op te knappen + meubels enz.

thnx
Ik zal het beantwoorden van je vraag aan de specialisten overlaten maar misschien kun je iets specifieker zijn met je vraag.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')