'Zorgpolis volgend jaar weer duurder'

Niet alleen het zorgkartel is hiervoor verantwoordelijk:

quote:

CBS: veel allochtone wanbetalers zorgpremie
16 jul 2007, 13:49
190.000 Nederlanders hebben dit jaar nog geen cent premie betaald voor hun zorgverzekering. Daaronder opvallend veel allochtonen, zo blijkt uit cijfers van het CBS.

In totaal betaalde 1,5% van de verzekerden sinds 1 januari 2007 nog geen premie. Van de allochtonen was dat 3%, bijna drie keer zo veel als bij autochtonen. Vooral Antillianen en Arubanen waren naar verhouding minder genegen om de premie te betalen (10%). Ook onder Surinamers (6%) en onder Marokkanen (4%) bevonden zich vaker wanbetalers. Van de wanbetalers is ruim 70.000 van allochtone afkomst.

In totaal liepen de verzekeraars hierdoor maandelijks ¤17 miljoen aan premies mis.

In april dit jaar rapporteerden de verzekeraars zelf een aantal van 240.000 wanbetalers. Dat het CBS-cijfer lager ligt, komt volgens het CBS doordat alleen inwoners van Nederland van 18 jaar en ouder die ingeschreven staan in een gemeente in Nederland zijn meegeteld. Daarnaast hebben de zorgverzekeraars hun registraties opgeschoond en zijn er verzekerden die ondertussen wèl hun premie hebben betaald.

Uitkering

Ook personen met uitkeringen betalen vaker hun premie niet. Bij personen met een werkloosheidsuitkering was dat 3%. Van de personen met bijstand was het zelfs 4,5%. Van het totaal aantal wanbetalers heeft ongeveer 40.000 een uitkering.

Naast wanbetalers is er ook nog een groep Nederlanders die tegen de regels in helemaal niet voor ziektekosten verzekerd is. Die groep was per 1 mei 2007 241.000 mensen groot. Ook in deze groep waren verhoudingsgewijs veel allochtonen.

bron: http://www.overgeld.nl/nieuws/article1888234.ece

quote:

Op maandag 16 juli 2007 17:15 schreef rebel6 het volgende:
Niet alleen het zorgkartel is hiervoor verantwoordelijk:
[..]

bron: http://www.overgeld.nl/nieuws/article1888234.ece

Dit zijn ook heel veel mensen die in het buitenland zitten, emigranten die een VUT of AOW uitkering krijgen en wiens sofinummer voorkomt in de database van ingehouden ZVW premies bij de belastingdienst, die worden vergeleken met het samengevoegde bestand van de verzekeraars en die zijn niet voor het nominaal bedrag verzekerd.

quote:

Op maandag 16 juli 2007 17:15 schreef rebel6 het volgende:
Niet alleen het zorgkartel is hiervoor verantwoordelijk:
[..]

bron: http://www.overgeld.nl/nieuws/article1888234.ece

Wat heeft dit met de premie te maken?

Zo dan. Ik ga van terug gave van 250,- naar een ER van 150,- Je zou denken dat ze dan eens een keertje winst gaan maken. Welke situatie je ook schetst, de zorgverzekeraar gaat nu minimaal 150,- per verzekerde extra winst maken

Degene die geen zorg vragen krijgen geen geld terug: Daar gaan je 250,-.
Degene die veel zorg vragen krijgen niets terug en moeten nu opeens 150,- Er betalen.

en dan moet er ook nog 10% aan premie bovenop. Al met al komt er dus 20% aan premie direct danwel indirect bij

Bloeden zullen jullie krengen, je neemt er maar een extra baantje bij, waar moet die directeur dan zijn zeewaardige boot van betalen

quote:

Op maandag 16 juli 2007 18:05 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Wat heeft dit met de premie te maken?

Als een flink deel allochtonen niwt betaalt dan moet de rest deze kosten uiteraard wel ophoesten. En niet betalen wil in Nederland niet zeggen dat je geen zorg krijgt.

quote:

Op maandag 16 juli 2007 18:05 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Wat heeft dit met de premie te maken?

Wanbetalers drijven de kosten voor anderen omhoog. Edit: wat Napalm zegt dus.

190.000 Nederlanders hebben dit jaar nog geen cent premie betaald voor hun zorgverzekering. Daaronder opvallend veel allochtonen, zo blijkt uit cijfers van het CBS.

In totaal betaalde 1,5% van de verzekerden sinds 1 januari 2007 nog geen premie.

Wat mij dan weer opvalt is dat men spreekt van 190k Nederlanders die nog niet hebben betaald en vervolgens spreekt over 1.5% van de verzekerden. Op 16.3mil inwoners is 1.5% nog altijd bijna 250k. Dat is toch ruim 30% meer.

Iedereen zou verzekerd moeten zijn, jonge kinderen zijn in veel gevallen automatisch meeverzekerd maar ze zijn dus wel verzekerd. Zijn er groepen mensen die helemaal nog niet verzekerd hoeven te zijn of mis ik iets anders of is het CBS een beetje laks in de cijfers geweest

Sommige groepen, zoals militairen en de gewetensbezwaarden vallen niet onder de basisverzekering.

Verder is "inwoner" niet gelijk aan "Nederlander".

quote:

Op maandag 16 juli 2007 19:03 schreef FJD het volgende:
190.000 Nederlanders hebben dit jaar nog geen cent premie betaald voor hun zorgverzekering. Daaronder opvallend veel allochtonen, zo blijkt uit cijfers van het CBS.

In totaal betaalde 1,5% van de verzekerden sinds 1 januari 2007 nog geen premie.

Wat mij dan weer opvalt is dat men spreekt van 190k Nederlanders die nog niet hebben betaald en vervolgens spreekt over 1.5% van de verzekerden. Op 16.3mil inwoners is 1.5% nog altijd bijna 250k. Dat is toch ruim 30% meer.

Iedereen zou verzekerd moeten zijn, jonge kinderen zijn in veel gevallen automatisch meeverzekerd maar ze zijn dus wel verzekerd. Zijn er groepen mensen die helemaal nog niet verzekerd hoeven te zijn of mis ik iets anders of is het CBS een beetje laks in de cijfers geweest

Het CBS laat de computer van de belastingdienst en de collectieve verzekerden administratie van wiegel maandelijks vergelijken dus inhoudingen ZVW met WIegel zijn database

Ergerlijk is, men heeft eigenlijk weinig keus, wel of niet betalen.
Je moet wel nml. dat weten zij ook natuurlijk.
Evenzo geldt dit voor de euro, men zegt wel dat de euro F 2,20 was, maar dat is niet merkbaar in de kosten die we allen hebben, de belangrijkste levensbehoeften moeten toch wel gekocht worden..voedsel etc. Dus men hangt aan alle kanten als van hogerhand beslist wordt.
Natuurlijk zal men nooit echt openheid van zaken geven.

Ben wel eens benieuwd als er niemand meer zou stemmen, (een stille afspraak in heel ons land) , of men dan nog aan komt zetten met hoeveelheden stemmen per gemeente, ik denk van wel, eerlijkheid verwacht ik niet van de regering.

Het mooiste vond ik die Spaanse pensionados die allemaal VVD stemden en toen een pak op hun lazer kregen omdat ze onverwacht 4,4 % moesten betalen over al hun inkomsten. +/- 1500 euro (vaak maal twee) boven op de nominale premies en dan de bijverzekering.
En de meesten zijn bovendien in Spanje verzekerd voor ziektekosten en moeten toch 4,4% afdragen
Hadden ze Hoogervorst uitgenodigd in Marbella, hij had geen enkel weerwoord en was gauw weer weg met een fluitconcert.

[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 17-07-2007 01:38:34 ]

quote:

Op maandag 16 juli 2007 18:51 schreef Napalm het volgende:

[..]

Als een flink deel allochtonen niwt betaalt dan moet de rest deze kosten uiteraard wel ophoesten. En niet betalen wil in Nederland niet zeggen dat je geen zorg krijgt.

Wel, wantbetalers betalen extra belasting. Slechts in noodgevallen krijgen zij dan middels bijzondere bijstand hun zorgkosten vergoed.

Maar goed, als jij denkt dat wanbetalen loont...wat let je?

quote:

Op maandag 16 juli 2007 19:02 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Wanbetalers drijven de kosten voor anderen omhoog. Edit: wat Napalm zegt dus.

Neen. Ze krijgen zelden de zorgkosten vergoed en betalen extra belasting omdat ze geen premie betalen. Net zoals mensen met 'gewetensbezwaren'.Wat eventueel extra geld zou kosten zijn de administratieve kosten.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 00:13 schreef Autodidact het volgende:
Neen. Ze krijgen zelden de zorgkosten vergoed en betalen extra belasting omdat ze geen premie betalen. Net zoals mensen met 'gewetensbezwaren'.Wat eventueel extra geld zou kosten zijn de administratieve kosten.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 00:12 schreef Autodidact het volgende:

Wel, wantbetalers betalen extra belasting. Slechts in noodgevallen krijgen zij dan middels bijzondere bijstand hun zorgkosten vergoed.

jullie maken samen dezelfde twee fouten;

1) je krijgt in NL zorg voordat je betaald.
2) een flink deel van de onverzekerden zullen dit doen uit berekening; zelden ziek dus niet verzekeren.

ad 1; en als het ziekenhuis de rekening uberhaupt stuurt dan wordt er niet betaald. Illegalen betalen ook niet .
ad 2; de goede risico`s die de chronisch zieken compenseren blijven weg. Hierdoor moet de de prijs omhoog. Waarom denk je dat die hele verzekering verplicht is?

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 00:12 schreef Autodidact het volgende:

Maar goed, als jij denkt dat wanbetalen loont...wat let je?

oude vrouwtjes overvallen loont ook. Wat let je??

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 21:21 schreef Napalm het volgende:

jullie maken samen dezelfde twee fouten;
1) je krijgt in NL zorg voordat je betaald.
2) een flink deel van de onverzekerden zullen dit doen uit berekening; zelden ziek dus niet verzekeren.

ad 1; en als het ziekenhuis de rekening uberhaupt stuurt dan wordt er niet betaald. Illegalen betalen ook niet .
ad 2; de goede risico`s die de chronisch zieken compenseren blijven weg. Hierdoor moet de de prijs omhoog. Waarom denk je dat die hele verzekering verplicht is?
[..]

oude vrouwtjes overvallen loont ook. Wat let je??

Ach joh klets toch niet de prijs staat totaal niet meer in de relatie tot de kosten, de beer is los, we zijn overgeleverd aan de Zorgmafia.
De prijs zal ieder jaar hoger zijn.
De strop wordt ieder jaar strakker.

Ik betaal nu met de zelfde verzekering (OHRA) ruim 100% meer dan in 2005, over marktwerking gesproken.
En vroeger was ik klant, nu wordt je behandelt als een slaaf

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 00:13 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Neen. Ze krijgen zelden de zorgkosten vergoed en betalen extra belasting omdat ze geen premie betalen. Net zoals mensen met 'gewetensbezwaren'.Wat eventueel extra geld zou kosten zijn de administratieve kosten.

Illegalen en andere wanbetalers die extra belasting betalen? Leg eens uit?

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 23:07 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Illegalen en andere wanbetalers die extra belasting betalen? Leg eens uit?

Hij bedoelt als je niet wil verzekeren dan wordt de ZVW ingehouden als gemoedsbezwaarde
die zijn er bij ons ook een aantal.

Verder zijn de meeste "onverzekerden" in het buitenland verzekerd.
Volgens de zorgmaffia illegaal en onjuist verzekerd

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 23:06 schreef henkway het volgende:

[..]

Ach joh klets toch niet de prijs staat totaal niet meer in de relatie tot de kosten

Bron?
Kom eens met cijfers dat de verzekeraars zoveel overhouden?
Of bedoel je dat de ziekenhuizen flink geld aan het binnenhalen zijn?

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 23:06 schreef henkway het volgende:
de beer is los, we zijn overgeleverd aan de Zorgmafia.
De prijs zal ieder jaar hoger zijn.
De strop wordt ieder jaar strakker.

Dan meot je dus net als ik veel kritiek hebben op het kabinet dat steeds meer in de basisverzekering propt.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 23:06 schreef henkway het volgende:
Ik betaal nu met de zelfde verzekering (OHRA) ruim 100% meer dan in 2005, over marktwerking gesproken.

je vergeet dat we alleen een flink deel via de belasting betaalden. Ik ben altijd al partikulier verzekerd geweest. Mijn veranderingen zijn uiterst beperkt.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 23:06 schreef henkway het volgende:
En vroeger was ik klant, nu wordt je behandelt als een slaaf

Leg mij dat eens uit? Voorbeelden graag?
Bovendien ga je dan toich gewoon naar een andere verzekeraar, als de Super de BOer je niet bevalt kan je toch voortaan naar de AH?

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 23:07 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Illegalen en andere wanbetalers die extra belasting betalen? Leg eens uit?

Wat klets je nou weer over illegalen?

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 21:21 schreef Napalm het volgende:

[..]


[..]

jullie maken samen dezelfde twee fouten;

1) je krijgt in NL zorg voordat je betaald.

Betaalt. Ja, ik krijg mijn Bol.com boeken ook voordat ik ze betaal. Zoals wel meer dingen.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 21:21 schreef Napalm het volgende:

2) een flink deel van de onverzekerden zullen dit doen uit berekening; zelden ziek dus niet verzekeren.

Om het verolgens van je inkomen geplukt te zien?

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 21:21 schreef Napalm het volgende:

ad 1; en als het ziekenhuis de rekening uberhaupt stuurt dan wordt er niet betaald. Illegalen betalen ook niet .

Wat gebeurt er als je Bol.com niet betaalt? En kom op...zijn het nu werkelijk de illegalen die de prijs opdrijven? Klets toch niet zo. Het is het verplichte basispakket dat alsmaar groeit en de prijs opdrijft. Verplichting weg = prijs omlaag.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 21:21 schreef Napalm het volgende:

ad 2; de goede risico`s die de chronisch zieken compenseren blijven weg. Hierdoor moet de de prijs omhoog. Waarom denk je dat die hele verzekering verplicht is?

Goede risico's compenseren Ik snap je even niet.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 21:21 schreef Napalm het volgende:

oude vrouwtjes overvallen loont ook. Wat let je??

Ik denk dat dat een morele kwestie is (en of het op lange termijn loont is zeer de vraag). Jij bent dus intrinsiek zo solidair dat je, ook al zijn er blijkbaar geen consequenties als je het niet doet, toch je premie betaalt zodat wanbetalers van jouw premie zorg kunnen krijgen? Wees eens eerlijk .

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 19:22 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Wat klets je nou weer over illegalen?

Dat zijn geen wanbetalers ofzo?

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 15:27 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Dat zijn geen wanbetalers ofzo?

Zijn er nu meer illegalen dan 20/10/5 jaar geleden die onbetaald zorg ontvangen? Daar zou ik wel een bron van willen zien. Wat is de relevantie met de stijging van de premie?

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 15:55 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Zijn er nu meer illegalen dan 20/10/5 jaar geleden die onbetaald zorg ontvangen? Daar zou ik wel een bron van willen zien. Wat is de relevantie met de stijging van de premie?

Met de stijging inderdaad niet zoveel, daar zul je wel gelijk in hebben.
Toch zijn de zorgkosten van tienduizenden illegalen (vergeet ook niet zieke familieleden die speciaal hiervoor naar Nederland komen) wel degelijk een van de oorzaken voor de hoge premies.
Al ben ik het ook zeer eens met het verhaal van Henkway.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 16:31 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Met de stijging inderdaad niet zoveel, daar zul je wel gelijk in hebben.
Toch zijn de zorgkosten van tienduizenden illegalen (vergeet ook niet zieke familieleden die speciaal hiervoor naar Nederland komen) wel degelijk een van de oorzaken voor de hoge premies.

http://www.minvws.nl/kame(...)rg-aan-illegalen.asp

quote:

In 2004 is ruim ¤4 miljoen uitgekeerd. De Stichting kent tienduizenden zorgcontacten. Om hoeveel patiënten het precies gaat is niet bekend.

Dat is dus, om precies te zijn E0.33 per jaar (van de ca 1200) per verzekerde Nederlander. Is dit volgens jou nu een serieus discussiepunt als het om de zorgpremies gaat? (overigens gaat het hier uberhaupt niet over een premie maar over belastinggeld)

Kom toch op, het gaat erom dat er veel te veel verplicht verzekerd is (en dat een verzekering uberhaupt verplicht is), dat ziekenhuizen inefficiente, ouderwetse overheidsbedrijven zijn. Waarom moet ik betalen aan de kwaamzorg, IVF-behandelingen, echoscopie en bovendien aan alle gezondheidszorg voor kinderen? Als je dan een groep zoekt, kijk dan eens naar de kinderen die kostenloos meeverzekerd zijn. Waarom moet ik dat betalen?

[ Bericht 0% gewijzigd door Autodidact op 19-07-2007 18:27:16 ]

edit: auto, bovenstaande cijfers hebben enkel betrekking op de stichting. heb je

a) cijfers over of deze claims normale tarieven vertegenwoordigen???
b) enig idee over in hoeverre dat representatief is voor de totale kosten veroorzaakt door niet betalende illegalen? Dit is een beetje als het salaris van Ajax gelijk stellen aan de hele eredivisie...
c) ooit gehoord van de zorgpajesfraude? De verzekeraars wilden een pasfoto op de pasjes omdat ze menen dat er nogal eens een "pasje wordt geleend"? Kan je je nog herinneren hoeveel herrie de ziekenhuizen hierover maakten omdat ze dachten dat "illegalen werden buitengesloten"? Welke suggestie wekt dit dus?

edit2

als je leest dan zie je daar:
Deze cijfers geven maar een deel van de geleverde zorg weer, daar een onbekend deel contant wordt betaald en een eveneens onbekend deel niet door de zorgverlener bij de Regeling Stichting Koppeling wordt gedeclareerd.

begrotingspost “voorziening dubieuze debiteuren”. De totale omvang van deze post is circa 34 miljoen euro
je lage cijfers (0,33) lopen dus al snel op!

Ik vermoed dat e.e.a. werkelijk uit zal komen op een eurotje of 10 per verzekerde per jaar. Moet jij de betalers de keuze eens geven of een tientje lappen of geen zorg voor illegalen. Ik vermoed dat je maar weinig tientjes krijgt! Grote monde over gulhied maar de praktijk is vaak net ff anders..

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 14:21 schreef Autodidact het volgende:
Betaalt. Ja, ik krijg mijn Bol.com boeken ook voordat ik ze betaal. Zoals wel meer dingen.

oeh, een boek van twee tientjes. Echte vergelijkbaar met een kankerbehandeling. Trouwens, als je je boeken neit betaalt stopt Bol vanzelf met leveren, net als een bestelling van duizend euro in een achterstandswijk door een nieuwe klant. Denk je dat de ambulance je laat liggen op straat?

Nou dan!.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 14:21 schreef Autodidact het volgende:
Om het verolgens van je inkomen geplukt te zien?

een kale kip kan je niet plukken. Heb zelf voor bij kredietbank gewerkt, denk je echt dat je als schuldeiser veel van je centen gaat terug zien? De telecombedrijven zijn heel snugger; na een maandje niet betalen wordt je afgesloten...

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 14:21 schreef Autodidact het volgende:

Wat gebeurt er als je Bol.com niet betaalt? En kom op...zijn het nu werkelijk de illegalen die de prijs opdrijven? Klets toch niet zo.

een wanbetaler moet logischerwijs betaald worden door degenen die wel betalen. Tenzij er een geldboom is?

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 14:21 schreef Autodidact het volgende:Het is het verplichte basispakket dat alsmaar groeit en de prijs opdrijft

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 14:21 schreef Autodidact het volgende: Verplichting weg = prijs omlaag.

ik vermoed dat de kleine risico's zich massaal gaan afmelden of kiezen voor een verzekering met een eigen risico van 2.000 euro oid (en een premie van 20 per maand).

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 14:21 schreef Autodidact het volgende:
Goede risico's compenseren Ik snap je even niet.

goede risico's = gezonde jonge mensen. Slechte risico's zijn 150 kilo wegende kettingrokers, meervoudig invalide geboren babies, mongooltjes, etc.

goede risico's betalen meer premie dan dat ze gemiddeld genomen aan ziektekosten zullen hebben. Slechte risico's net andersom. het ene compenseert het andere..

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 14:21 schreef Autodidact het volgende:
Ik denk dat dat een morele kwestie is (en of het op lange termijn loont is zeer de vraag). Jij bent dus intrinsiek zo solidair dat je, ook al zijn er blijkbaar geen consequenties als je het niet doet, toch je premie betaalt zodat wanbetalers van jouw premie zorg kunnen krijgen? Wees eens eerlijk .

uiteraard is het een morele kwestie, net als met die bejaarden overvallen. Dat bedoel ik juist. Ik betaal omdat het verplicht is..

[ Bericht 2% gewijzigd door Napalm op 19-07-2007 20:15:46 ]

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 20:02 schreef Napalm het volgende:
edit: auto, bovenstaande cijfers hebben enkel betrekking op de stichting. heb je a) cijfers over of deze claim normale tarieven vertegenwoordigen???

Heb jij cijfers dat deze claims andere tarieven vertegenwoordigen???

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 20:02 schreef Napalm het volgende:

b) enig idee over in hoeverre dat representatief is voor de totale kosten veroorzaakt door niet betalende illegalen? Dit is een beetje als he salaris van Ajax gelijk stellen aan de hele eredivisie...

Dit zijn de declaraties bij de stichting. Niet declareren is zelf betalen...In ieder geval: beide posten komen niet bij de premie. Lees het stuk even.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 20:02 schreef Napalm het volgende:

oeh, een boek van twee tientjes. Echte vergelijkbaar met een kankerbehandeling. Trouwens, als je je boeken neit betaalt stopt Bol vanzelf met leveren, net als een bestelling van duizend euro in een achterstandswijk door een nieuwe klant. Denk je dat de ambulance je laat liggen op straat?

Nou dan!.

Als je cijfers hebt van wat de som is van de kosten voor onverzekerden die door een ambulance wordt opgehaald en niet betaalt zou je een punt hebben. Punt is dat je geen cijfers geeft.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 20:02 schreef Napalm het volgende:

een kale kip kan je niet plukken. Heb zelf voor bij kredietbank gewerkt, denk je echt dat je als schuldeiser veel van je centen gaat terug zien? De telecombedrijven zijn heel snugger; na een maandje niet betalen wordt je afgesloten...

Nu heeft de overheid wat meer middelen dan een telecombedrijf...dat zul je wel begrijpen.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 20:02 schreef Napalm het volgende:

een wanbetaler moet logischerwijs betaald worden door degenen die wel betalen. Tenzij er een geldboom is?

Als je aanneemt dat een wanbetaler met rust gelaten wordt heb je gelijk...dat is alleen niet zo,

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 20:02 schreef Napalm het volgende:

ik vemroed dat de kleine risico's zich massaal gaan afmelden of kiezen voor een verzekering met een eigen risico van 2.000 euro oid (en een premie van 20 per maand).

Prima toch...

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 20:02 schreef Napalm het volgende:

goede risico's = gezonde jonge mensen. Slechte risico's zijn 150 kilo wegende kettingrokers, meervoudig invalide geboren babies, mongooltjes, etc.

En wat is je punt?

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 20:02 schreef Napalm het volgende:

goede risico's betalen meer premie dan dat ze gemiddeld genomen aan ziektekosten zullen hebben. Slechte risico's net andersom. het ene compenseert het andere..

Je punt is me nog steeds niet duidelijk....

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 20:02 schreef Napalm het volgende:

uiteraard is het een morele kwestie, net als met die bejaarden overvallen. Dat bedoel ik juist. Ik betaal omdat het verplicht is..

Als bejaarden overvallen verplicht is doe je het ook? Als anderen jou vertellen dat ze je iets verplichten te betalen, maar er geen consequenties aan verbinden als je het niet betaalt, doe je het? Geef me je adres maar, dan kom ik je wat verplichten .

Die je edit voortaan in een nieuwe post. Ik blijf het niet lezen...

quote:

begrotingspost “voorziening dubieuze debiteuren”. De totale omvang van deze post is circa 34 miljoen euro[/i]
je lage cijfers (0,33) lopen dus al snel op!

Ik vermoed dat e.e.a. werkelijk uit zal komen op een eurotje of 10 per verzekerde per jaar. Moet jij de betalers de keuze eens geven of een tientje lappen of geen zorg voor illegalen. Ik vermoed dat je maar weinig tientjes krijgt! Grote monde over gulhied maar de praktijk is vaak net ff anders..
[..]

Wacht even, je komt met een begrotingscijfer van 34 miljoen (wat de daadwerkelijke uitgaven daarvan zijn vermeld je niet) om vervolgens te claimen dat het om 10 euro per persoon gaat. Dat betekent, godverdomme, dat er 3.4 miljoen mensen zijn die een verzekering betalen.

't Is goed met je.

Als we nu aannemen dat het 3 euro per jaar is (bij 12mln verzekerden) is dat het 0.25% is (3*100/1200). Denk jij nu echt de illegalen degenen zijn die de kosten omhoog drijven, wetende dat 25% van de Nederlanders zorg krijgt zonder premie te betalen (de kinderen) en dat we allemaal betalen voor voorzieningen waar we nooit iets van terug zullen zien?

[ Bericht 4% gewijzigd door Autodidact op 19-07-2007 20:29:25 ]

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 16:46 schreef Autodidact het volgende:

[..]

http://www.minvws.nl/kame(...)rg-aan-illegalen.asp
[..]

Dat is dus, om precies te zijn E0.33 per jaar (van de ca 1200) per verzekerde Nederlander. Is dit volgens jou nu een serieus discussiepunt als het om de zorgpremies gaat? (overigens gaat het hier uberhaupt niet over een premie maar over belastinggeld)

Beetje selectief gequote. Dit lees ik namelijk ook:

quote:

Deze cijfers geven maar een deel van de geleverde zorg weer, daar een onbekend deel contant wordt betaald en een eveneens onbekend deel niet door de zorgverlener bij de Regeling Stichting Koppeling wordt gedeclareerd.

En wat dat laatste deel betreft.

quote:

Algemene en academische ziekenhuizen vallen buiten de regeling: zij kunnen een beroep doen op de voorziening voor dubieuze debiteuren binnen hun eigen budget. Medisch specialistische zorg valt voor een deel ook onder de regeling van de ziekenhuizen. Revalidatiecentra en ambulancediensten kennen een vergelijkbare voorziening.

AWBZ instellingen kunnen geen beroep doen op de Regeling Stichting Koppeling.

M.a.w. die 4 miljoen waar jij het over had vormen slechts een druppel op de gloeiende praat, de zorgkosten voor illegalen zijn in werkelijkheid vele malen hoger.

quote:

Kom toch op, het gaat erom dat er veel te veel verplicht verzekerd is (en dat een verzekering uberhaupt verplicht is), dat ziekenhuizen inefficiente, ouderwetse overheidsbedrijven zijn. Waarom moet ik betalen aan de kwaamzorg, IVF-behandelingen, echoscopie en bovendien aan alle gezondheidszorg voor kinderen? Als je dan een groep zoekt, kijk dan eens naar de kinderen die kostenloos meeverzekerd zijn. Waarom moet ik dat betalen?

Hier ben ik het geheel mee eens, ik zie ook geen enkele reden waarom kinderlozen moeten meebetalen aan andermans kinderen.