POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom zou regulering (drooglegging is ook regulering maar dan wat extremer) wel werken als de grens opgetrokken wordt naar 18?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap niet wat de drooglegging hier mee te maken heeft. Het is juist bewezen dat alcohol veel problemen veroorzaakt, snap niet wat er normaal is aan alcoholmisbruik, volgens mij zijn we dat nooit normaal gaan vinden.
Regulering kan prima werken. Waarom zou de overheid dat niet mogen doen. Juist als het om volksgezondheid gaat. Of ben je ook tegen verkeersregels?
Omdat allang bewezen is, meneer SCH, dat als t verboden wordt t alleen maar meer uit de hand loopt. Ik kan nog wel wat cijfers uit een ouder topic voor je vissen, waar bijvoorbeeld instaat dat het softdrugsgebruik, alcoholmisbruik, tienerzwangerschappen e.d. in NL tot de laagste ter wereld behoort, juist door ipv verbieden gewoon goede voorlichting te geven en te vertrouwen op een beetje verantwoordelijkheidsgevoel van ouders. Weet je zelf dan niet meer van toen je zelf jong was dat hoe meer iets verboden wordt hoe spannender het is.
Kijk maar eens om je heen, de kinderen die het strengst opgevoed worden/werden thuis, slaan als puber het hardste los van allemaal, omdat ze nooit geleerd hebben zelf grenzen te stellen en zelf na te denken over gevolgen.
Kijk maar eens om je heen, de kinderen die het strengst opgevoed worden/werden thuis, slaan als puber het hardste los van allemaal, omdat ze nooit geleerd hebben zelf grenzen te stellen en zelf na te denken over gevolgen.
Ja ach. Waarom zou de overheid de prijs van brood niet reguleren. Of ben je ook tegen verkeersregels?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap niet wat de drooglegging hier mee te maken heeft. Het is juist bewezen dat alcohol veel problemen veroorzaakt, snap niet wat er normaal is aan alcoholmisbruik, volgens mij zijn we dat nooit normaal gaan vinden.
Regulering kan prima werken. Waarom zou de overheid dat niet mogen doen. Juist als het om volksgezondheid gaat. Of ben je ook tegen verkeersregels?
Maak nu eens aannemelijk dat door verdere regulering van de markt geen zwarte markt ontstaat en de consumptie totaal ongereguleerd wordt, zoals bij andere harddrugs al lang het geval is? Mijn inschatting is dat zodra de 17-jarigen niet meer mogen halen, ze aan grote broer of klasgenootje vragen om even wat te halen, en meteen ook wat voor kleine Japie van 15 in te slaan. Da's namelijk ruig. En liever zo sterk mogelijke drank, want dat transporteert makkelijker.
Wil jij de jeugd aan de drank helpen, SCH?
Misbruik van wat dan ook vinden we niet normaal, ander hadden we het geen misbruik genoemd. Dat wil echter nog niet zeggen dat alcoholgebruik onder de 18 jaar per definitie alcoholmisbruik is, laat staan dat alcoholverkoop aan minderjarigen automatisch misbruik isquote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap niet wat de drooglegging hier mee te maken heeft. Het is juist bewezen dat alcohol veel problemen veroorzaakt, snap niet wat er normaal is aan alcoholmisbruik, volgens mij zijn we dat nooit normaal gaan vinden.
Heb je ook een betere vergelijking dan verkeersregels? In het verkeer zijn anderen voor hun gezondheid afhankelijk van mijn gedrag. Bij alcoholgebruik is dat niet zonder meer het geval. Bij het verbieden van alcoholverkoop aan personen uit een bepaalde leeftijdsgroep is het doorslaggevende argument niet dat dronken minderjarigen een gevaar voor anderen vormen; ze worden vooral tegen zichzelf beschermd. Da's totaal niet vergelijkbaar met verkeersregels.quote:Regulering kan prima werken. Waarom zou de overheid dat niet mogen doen. Juist als het om volksgezondheid gaat. Of ben je ook tegen verkeersregels?
Natuurlijk, maar dat geldt uiteindelijk maar tot op een zekere hoogte; namelijk op het gebied van collectieve risico's (epidemieen, bijvoorbeeld) en amdere gevaren waarvan burgers zich niet individueel kunnen uitsluiten. Van alcoholgebruik kun je je wel individueel uitsluiten; je kunt de bewuste keuze maken geen alcohol te drinken (wat genoeg mensen ook doen). Ik wil graag de bewuste keuze maken mijn Koninckjes bij de supermarkt te kopen, en ik wil daar graag in vrij worden gelaten.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 14:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Omdat ik vind dat de overheid een verantwoordelijkheid heeft als het over volksgezondheid heeft, dat vind ik niet alleen, dat is momenteel ook nog steeds zo.
In extremis kun je alles wel verbieden in naam van de volksgezondheid, maar in veruit de meeste gevallen lijkt het me puur een zaak van de gezonde eigen verantwoordelijkheid van mensen.
Er is toch ook geen sprake van dat je het recht wordt ontnomen om je Koninckjes te kopen, of het nou bij de supermarkt of de slijter is - dat het perse bij de supermarkt moet kunnen, lijkt me geen verworven recht.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:24 schreef Reya het volgende:
Ik wil graag de bewuste keuze maken mijn Koninckjes bij de supermarkt te kopen, en ik wil daar graag in vrij worden gelaten.
Er is toch ook geen sprake van dat je het recht wordt ontnomen om je Koninckjes te kopen, of het nou bij de supermarkt of de slijter is - dat het perse bij de supermarkt moet kunnen, lijkt me geen verworven recht.
Dat een supermarkt zelf bepaalt wat hij verkoopt wel. Ik wist niet wanneer de overheid het recht wierf om te bepalen waar jij je bier koopt, jij?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Er is toch ook geen sprake van dat je het recht wordt ontnomen om je Koninckjes te kopen, of het nou bij de supermarkt of de slijter is - dat het perse bij de supermarkt moet kunnen, lijkt me geen verworven recht.
Kun je nóg krommer denken?? Het is de overheid die geen enkel verworven recht heeft iemand in zijn keuzevrijheid te beperken, dus ook supermarkten niet als die bier of whisky willen verkopen. Je zet de wereld weer 'ns flink op z'n kop en je ziet het zelf niet eens meer.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:29 schreef SCH het volgende:
Er is toch ook geen sprake van dat je het recht wordt ontnomen om je Koninckjes te kopen, of het nou bij de supermarkt of de slijter is - dat het perse bij de supermarkt moet kunnen, lijkt me geen verworven recht.
Het is geen anarchie hier hoor.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Kun je nóg krommer denken?? Het is de overheid die geen enkel verworven recht heeft iemand in zijn keuzevrijheid te beperken, dus ook supermarkten niet als die bier of whisky willen verkopen. Je zet de wereld weer 'ns flink op z'n kop en je ziet het zelf niet eens meer.
Je mag je medicijnen ook niet overal kopen Dat recht heeft de overheid wel degelijk.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:31 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat een supermarkt zelf bepaalt wat hij verkoopt wel. Ik wist niet wanneer de overheid het recht wierf om te bepalen waar jij je bier koopt, jij?
Dat recht heeft de overheid wel degelijk.
Nederlandse jongeren drinken nou eenmaal buitensporig veel, ongekend veel zelfs - laten we het daar over hebben.
Wat doet je denken dat de overheid daar recht toe heeft dan?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Je mag je medicijnen ook niet overal kopen Dat recht heeft de overheid wel degelijk.
Nee. Laten we meteen rucksichtlos verbieden.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:37 schreef SCH het volgende:
Nederlandse jongeren drinken nou eenmaal buitensporig veel, ongekend veel zelfs - laten we het daar over hebben.
De verkoop aan banden leggen is nog niet verbieden hoor.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:39 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nee. Laten we meteen rucksichtlos verbieden.
Da's gewoon bij wet geregeld lieverdquote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:38 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat doet je denken dat de overheid daar recht toe heeft dan?
Wie heeft ze het recht gegeven dat bij wet te verbieden? Laat ik het anders formuleren: wie heeft de meerderheid het recht gegeven te bepalen wat er wel en niet in de supermarkt hoort? Wanneer heeft de overheid dat recht verworven?quote:
[ Bericht 9% gewijzigd door Autodidact op 08-05-2007 16:54:27 ]
Dat recht hééft de overheid helemaal niet. Het is een verplichting die zij met geweld afdwingt.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:36 schreef SCH het volgende:
Je mag je medicijnen ook niet overal kopen Dat recht heeft de overheid wel degelijk.
Er is 'recht hebben' in juridische zin en 'recht hebben' in morele zin. De overheid heeft het juridische recht om de verkoop van medicijnen te beperken, maar of ze het morele recht hebben is een tweede.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Je mag je medicijnen ook niet overal kopen Dat recht heeft de overheid wel degelijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door Monolith op 08-05-2007 16:50:01 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Jawel. Je verbiedt de verkoop door supermarkten, en de koop van mensen die minder dan 18 jaar leven.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:41 schreef SCH het volgende:
[..]
De verkoop aan banden leggen is nog niet verbieden hoor.
Ga maar naar de rechter dan en vraag wat ie van je morele recht vindtquote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:43 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er is 'recht hebben' in juridische zin en 'recht hebben' in morele zin. De overheid heeft het juridische recht om de verkoop van medicijnen te beperken, maar of ze het morele recht hebben is een tweede.
quote:06-06-2006
Nederlandse jongeren grootste drankorgels van Europa
Nederlandse jongeren drinken van alle jongeren in Europa het meeste alcohol. Dat zegt het Trimbos-instituut naar aanleiding van de zorgwekkende resultaten van het begin juni gepubliceerde onderzoek Alcohol in Europa. Deze omvangrijke studie naar de (economische en sociale) schade van alcoholgebruik in alle 25 EU-landen werd uitgevoerd door het Britse Institute of Alcohol Studies, in opdracht van de Europese Commissie. De EC wil eind dit jaar met een strenger alcoholbeleid komen.
De EU, met een bevolking van 455 miljoen, telt 23 miljoen drankverslaafden. Van alle gevallen van kindermishandeling heeft 16% met alcohol te maken. Bijna negen miljoen kinderen groeien op in gezinnen met alcoholproblemen. Jaarlijks worden zo’n 60.000 baby’s geboren met een te laag geboortegewicht omdat hun moeder tijdens de zwangerschap te veel dronk. Vier van de tien moorden hebben te maken met drank. Drank is daarnaast de oorzaak van tientallen ziekten en aandoeningen, waaronder geestelijke stoornissen en vruchtbaarheidsproblemen, aldus de onderzoekers.
De alcoholindustrie heeft wetenschappers mogen aanwijzen om de bevindingen te becommentariëren, wat zeer ongebruikelijk is. Het geeft aan hoe gevoelig de kwestie ligt. Voor de alcoholproducenten – 750.000 werknemers, voornamelijk in de wijnindustrie – staan grote economische belangen op het spel. In de 25 landen van de EU benaderen hun inkomsten de ¤ 40 miljard per jaar. Een opmerkelijk resultaat is dat minder alcoholconsumptie niet per se hoeft te leiden tot banenverlies in de sector. Het geld voor alcohol zal anders worden besteed, wat weer nieuwe banen oplevert. Verlies aan werkgelegenheid was altijd een belangrijk argument van politici om van maatregelen af te zien.
Volgens Alcohol in Europa hebben voorlichtingscampagnes tegen alcohol weinig effect. Drank duurder maken door hogere accijnzen helpt wél, vooral bij jongeren. “Als accijnzen zouden worden gebruikt om de alcoholprijs in de vijftien (oude) EU-landen met tien procent te verhogen, zou dat leiden tot een afname van meer dan negenduizend doden in een volgend jaar”, aldus de onderzoekers. Een verbod op alcoholreclame leidt naar schatting tot 200.000 minder ziektejaren en jaren van vroegtijdig sterven. De onderzoekers bevelen daarom aan te komen tot een systeem van minimumaccijnzen, een verbod op alcoholreclame op tv en in de bioscoop en een verbod op de verkoop van alcohol aan jongeren onder de 18 jaar.
En heb je je weleens afgevraagd wanneer Nederland die koppositie van de Engelsen heeft overgenomen en sinds wanneer de overheid is begonnen met de campagne tegen alcoholgebruik door jongeren?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:37 schreef SCH het volgende:
Nederlandse jongeren drinken nou eenmaal buitensporig veel, ongekend veel zelfs - laten we het daar over hebben.
Zoals al eerder gezegd overheidscampagnes werken averechts.
Dat is dus precies het punt. Snap je eigenlijk het verschil tussen juridisch en moreel recht wel?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Ga maar naar de rechter dan en vraag wat ie van je morele recht vindt
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Om mijn vorige reactie nog wat kracht bij te zetten.
Ondanks de vele campagnes van de afgelopen jaren vinden jongeren dit dus over alcoholmisbruik
Ondanks de vele campagnes van de afgelopen jaren vinden jongeren dit dus over alcoholmisbruik
campagnes van STAP, SIRE etc zijn dus "lame", tegen dit soort adviezen ingaan is "cool" en "grappig"quote:UTRECHT - De meeste jongeren gaan niet minder alcohol drinken na negatieve ervaringen met drank. Veel jongeren noemen deze ervaringen zelfs 'cool' of 'grappig'. Dat blijkt uit onderzoek uitgevoerd onder jongeren van vijftien en zestien jaar door de Universiteit Twente in opdracht van de Stichting Alcoholpreventie (STAP).
Bij 65 procent van de incidenten leidde een negatieve ervaring met drank niet tot een voornemen om minder te drinken. Ook bij een ongeluk of een ziekenhuisopname, veroorzaakt door incidenten met alcohol, pasten de meeste jongeren hun drinkgedrag niet aan.
Ziek
Slechts een kwart ging minder of voorzichtiger drinken. Ziek worden van drank motiveerde het meest om minder te gaan drinken. Een ongeluk of letsel door alcohol leidde zelden of nooit tot stoppen met drinken of tot minder drankgebruik.
Grappig
Ziek worden van drank of het vertonen van roekeloos gedrag door alcoholgebruik, wordt door jongeren achteraf als een positieve belevenis beschouwd. Zij omschrijven dit vaak als 'cool' of 'grappig'. Zelfs letsel door teveel drinken werd in 88 procent van de gevallen als positief ervaren.
De meeste jongeren vertellen niets of bijna niets aan hun ouders over hun negatieve ervaringen met drank. Ouders die het wel horen, keuren het gedrag in 60 procent van de gevallen goed of zeggen er niets over.
Niemand wil dat toch ontkennen? Ik denk echter dat verbieden (ja, dat is het) averechts werkt, en je hebt nog niet aagegeven waarom drank niet de zwarte markt op zal gaan.quote:
|
|
