Discussie 17: Jouw top tien consoles!
Discussie 16: Gamen onder invloed!
Discussie 15: Gamen zet jongeren aan tot geweld
Discussie 14: Microsoft weigert hulp bij opsporen Xbox 360 dief
Naar aanleiding van dit nieuwsbericht waarin ik even advocaat van de duivel heb gespeeld, benieuwd naar de meningen hier.
Vallen games onder de noemer "kunst"?
Of kan een game hier onder vallen?
Betekent een commercieel product automatisch dat het niet meer onder kunst valt?
Ikzelf ben van mening dat je het kan zien als een verzameling verschillende kleine kunstwerkjes (immers, een verzameling van film, performance capturing, geluidslandschappen, (3d) animatie, geschilderde achtergronden).
Kom maar op
[ Bericht 26% gewijzigd door Anne op 06-05-2007 09:38:05 ]
Goeie vraag.
Volgens mij is de norm een beetje, zodra het uniek, vernieuwend en niet voor het mainstream publiek is, dan is het al snel kunst.
Ik denk dat het met games net zo is.
- Eeuwige dooddoener: wat is kunst?
Betekent een commercieel product automatisch dat het niet meer onder kunst valt?
- Dan zouden films, boeken en muziek ook geen kunst zijn - die worden net zo hard met commercieel oogmerk gemaakt.
Binnen filmwetenschappen gold de volgende stelling lang; films zijn geen echte kunst omdat er bij film geen "origineel" is. Van een schilderij, beeld of muziekstuk is er één origineel, gemaakt door de kunstenaar. Bij film niet - er is een negatief dat gemonteerd is, en dat vervolgens omgezet wordt in duizenden kopieën van dat negatief. Je zou de eerste kopie het origineel kunnen noemen, maar dat klopt natuurlijk niet - de lijn van de tweede kopie is namelijk net zo direct als die van de eerste. Bij games geldt dit ook; er is geen origineel, dus is er geen kunstwerk.
quote:Dat is natuurlijk ook eigenlijk een beetje mijn achterliggende vraag. Maar hier dus wel interessant omdat de afzonderlijke delen in een game vaak als kunst worden gezien.Op zaterdag 5 mei 2007 10:28 schreef filmfreek het volgende:
Vallen games onder de noemer "kunst"?
- Eeuwige dooddoener: wat is kunst?
quote:Mee eens.Betekent een commercieel product automatisch dat het niet meer onder kunst valt?
- Dan zouden films, boeken en muziek ook geen kunst zijn - die worden net zo hard met commercieel oogmerk gemaakt.
quote:Even off topic:Binnen filmwetenschappen gold de volgende stelling lang; films zijn geen echte kunst omdat er bij film geen "origineel" is. Van een schilderij, beeld of muziekstuk is er één origineel, gemaakt door de kunstenaar. Bij film niet - er is een negatief dat gemonteerd is, en dat vervolgens omgezet wordt in duizenden kopieën van dat negatief. Je zou de eerste kopie het origineel kunnen noemen, maar dat klopt natuurlijk niet - de lijn van de tweede kopie is namelijk net zo direct als die van de eerste. Bij games geldt dit ook; er is geen origineel, dus is er geen kunstwerk.
Bij een schilderij en beeld gaat die theorie idd mooi op. Maar hoe zit dat bij een muziekstuk? Is daar één origineel? De originele partituur? Bij elke uitvoering wordt er opnieuw een nieuwe ervaring geschept omdat partituur vertaald wordt via gevoel door het instrument. Is dat het origineel? En is een live uitvoering dus kunst maar zodra het op cd wordt opgenomen is er geen origineel meer en dan is het dus geen kunst meer?
En wat als er geen partituur is maar er direct via een computer tape composities (aan elkaar plakken van digitale framenten, origneel tape, maar wordt tegenwoordig vaak via computers gedaan), is er dan sprake van een origineel?
Ik vind het wel een heel interessante definitie.
Via wikipedia kom ik dan weer een andere definitie tegen die wel weer toepasbaar is op games:
quote:Ik bedoel, kijk alleen al naar de persoon Jack Thompson, zijn reacties en de reacties van gamers (volgens zijn woorden)...Kunst is dat wat gemaakt is met de vooropstaande bedoeling (één of meer van) de menselijke zintuigen én de menselijke geest te prikkelen.
[edit:] Ik verwacht in dit topic ook geen objectief antwoord te krijgen, maar onderbouwde meningen. Interessant om te kijken hoe verschillend mensen hier tegenaan kijken.[/edit]
Ook interessant; vroege filmtheoretici probeerden film als kunstvorm te legitimeren op precies dezelfde manier als jij games nu als kunst wil zien. Film zou kunst zijn omdat het een aantal andere kunsten combineerde; muziek en theater bijvoorbeeld.
Overigens denk ik dat games zeker tot de kunstvormen behoren. De ene game meer dan de ander natuurlijk, maar dat is bij films, muziek, boeken en schilderijen net zo. De stelling zal echter wel op tegenstand stuitten; voor veel mensen is het moeilijk te accepteren dat een commercieel product dat vooral met een winstoogmerk gemaakt wordt, ook kunst kan zijn.
quote:Dan zou ik het een museum noemen...Op zaterdag 5 mei 2007 10:05 schreef -lucas- het volgende:
Ikzelf ben van mening dat je het kan zien als een verzameling verschillende kleine kunstwerkjes (immers, een verzameling van film, performance capturing, geluidslandschappen, (3d) animatie, geschilderde achtergronden).
Maar nee, net zoals ik een mooi geformuleerd cryptogram of een mooi geschoten TV-programma niet als kunst zie, zie ik games ook niet als kunst. En gamers ook niet als topsporters, mocht je je dat afvragen...
quote:Ook interessant: kunstvormen hebben recht op subsidieOp zaterdag 5 mei 2007 10:49 schreef filmfreek het volgende:
De stelling zal echter wel op tegenstand stuitten; voor veel mensen is het moeilijk te accepteren dat een commercieel product dat vooral met een winstoogmerk gemaakt wordt, ook kunst kan zijn.
Alleen al daarom is het gevaarlijk om het als kunst aan te wijzen denk ik.quote:Hmmm. Wie kent deze subsidies toe? De Staat? En wie oordeelt of iets kunst is of niet? De staat?Op zaterdag 5 mei 2007 11:03 schreef -lucas- het volgende:
[..]
Ook interessant: kunstvormen hebben recht op subsidie
Tja...
quote:Wat klink jij paranoia zeg.Op zaterdag 5 mei 2007 11:09 schreef Beelzebub85 het volgende:
[..]
Hmmm. Wie kent deze subsidies toe? De Staat? En wie oordeelt of iets kunst is of niet? De staat?
Tja...
Om je even lekker bang te maken; http://www.cultuur.nl/cultuurnota.html De cultuurnota 2005 - 2008. Kun je even boos worden van de bedragen die toegekend worden. 4,5 miljoen voor het Nationaal Ballet. Is dat even schrikken! Bedenk wel even dat een paar honderd meter fatsoenlijke snelweg ongeveer hetzelfde kost.Subsidie aanvragen en krijgen is echter heus niet makkelijk, gaat dikwijls een jaar overheen - en als een groep afgewezen wordt hebben ze veel werk voor niets verricht. Het kan onder andere bij de overheid - zowel de rijksoverheid als de gemeente, die hebben andere potjes - maar kan ook bij subsidiegevers als het VSB fonds, dat door particulieren en bedrijven gesteund wordt.
quote:Oh? Dat was niet de bedoeling.... ik vroeg me dat alleen af.
quote:Mij maakt dat niet zo gek veel uit wie wel of geen subsidies krijgt. Er zal ongetwijfeld iemand met een dikke nek over nagedacht hebben, dus dat zit wel fout.Om je even lekker bang te maken; http://www.cultuur.nl/cultuurnota.html De cultuurnota 2005 - 2008. Kun je even boos worden van de bedragen die toegekend worden. 4,5 miljoen voor het Nationaal Ballet. Is dat even schrikken! Bedenk wel even dat een paar honderd meter fatsoenlijke snelweg ongeveer hetzelfde kost.
quote:Beetje krom. Die mensen hebben nog steeds hun contacten in dat wereldje. En hun 'vrienden' en 'vijanden'.Op zaterdag 5 mei 2007 11:38 schreef filmfreek het volgende:
Voor de overheid is dat de Raad van Cultuur, mensen die werkzaam zijn geweest binnen het kunstenveld - maar dat tegenwoordig niet meer zijn (om belangenverstrengeling te voorkomen).
quote:Goed onderbouwd!Op zaterdag 5 mei 2007 12:18 schreef Dr.Droxz het volgende:
denk niet dat games onder kunst vallen eigenlijk
quote:Kun je uitleggen waarom niet volgens jou?Op zaterdag 5 mei 2007 12:18 schreef Dr.Droxz het volgende:
denk niet dat games onder kunst vallen eigenlijk
quote:Als dat de definitie van kunst is.... dan zijn films, boeken, verhalen (gesproken) foto's en dus ook games kunst.Kunst is dat wat gemaakt is met de vooropstaande bedoeling (één of meer van) de menselijke zintuigen én de menselijke geest te prikkelen.
Ik denk dat het begrip 'kunst' te breed is in dit geval.
quote:Ja, ik denk het wel. Wat is kunst eigenlijk?Op zaterdag 5 mei 2007 10:05 schreef -lucas- het volgende:
Vallen games onder de noemer "kunst"?
Of kan een game hier onder vallen?
quote:Ik denk dat dit met games ook zo is. Het maken van een game is trouwens ook al een kunstWikipedia, voor wat het waard is...
Kunst is dat wat gemaakt is met de vooropstaande bedoeling (één of meer van) de menselijke zintuigen én de menselijke geest te prikkelen.
quote:Als een schilderij van Van Gogh wordt verkocht, is het dan ook een commercieel product?Betekent een commercieel product automatisch dat het niet meer onder kunst valt?
quote:Dan zal het wel zo zijn, als jij het zegt.Op zaterdag 5 mei 2007 13:33 schreef Ipho het volgende:
nee
Om het even beter uit te leggen:
Schilderij
Beeld
Game
Tekening
Wat past er niet in het rijtje? Ik zou dan zeggen, een game. Maar als je er dieper over na gaat denken, dan zou het dus inderdaad onder een soort moderne kunst passen. Het zou nou eenmaal 'digitale tekeningen achter elkaar geplakt'. En een tekening gemaakt met potlood kan vaak ook onder kunst behoren.
Edit; Interessant en grappig topic btw
.quote:Maar dan zit je weer met het probleem dat een tekening door een mens gemaakt is en de beelden uit een game gegenereerd zijn - de objecten erin natuurlijk niet, maar het daadwerkelijke eindresultaat, wat de speler op zijn scherm krijgt, is niet van menselijke hand.Op zaterdag 5 mei 2007 14:02 schreef ijsmeis het volgende:
Het zou nou eenmaal 'digitale tekeningen achter elkaar geplakt'. En een tekening gemaakt met potlood kan vaak ook onder kunst behoren.
Aan de andere kant... dat zelfde verhaal gaat op voor interactieve installaties... en het bekende stuk van John Cage, 4'33'', wat dan wel weer onder kunst valt. :-)
quote:Er zijn ook games die geheel getekend zijn, toch?Op zaterdag 5 mei 2007 15:55 schreef -lucas- het volgende:
[..]
Maar dan zit je weer met het probleem dat een tekening door een mens gemaakt is en de beelden uit een game gegenereerd zijn - de objecten erin natuurlijk niet, maar het daadwerkelijke eindresultaat, wat de speler op zijn scherm krijgt, is niet van menselijke hand.
Aan de andere kant... dat zelfde verhaal gaat op voor interactieve installaties... en het bekende stuk van John Cage, 4'33'', wat dan wel weer onder kunst valt. :-)
.Niet alle schilderijen vallen ook per definitie onder kunst. Zo zal het ook wel met games kunnen zijn.
quote:KloptOp zaterdag 5 mei 2007 13:41 schreef Beelzebub85 het volgende:
[..]
Dan zal het wel zo zijn, als jij het zegt.
quote:Dus we hebben momenteel al drie theorieen over wat kunst precies is:kunst (de ~ (v.))
1 het creatief en origineel tot uiting of voorstelling brengen van gedachten of gevoelens op vaak ontroerende of schokkende wijze
Wikipedia
Van Dale
Filmwetenschap theorie
De eerste twee lijken toepasbaar op games, de laatste minder. Persoonlijk ben ik van mening dat de laatste theorie sowieso niet meer geheel toepasbaar is op de moderne tijd met alle kunstwerken die met behulp van computer gemaakt zijn aangezien je daar niet kan spreken van een fysiek 'origineel'.
(Dit is trouwens wel een hele klinische benadering voor iets dat op je gevoel inspeelt
)[ Bericht 9% gewijzigd door -lucas- op 06-05-2007 10:19:47 ]
' kunst-games', wat zijn twijfelgevallen en wat zijn games die duidelijk niet onder kunst vallen?