ABN-AMRO rekening opzeggen?

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 11:09 schreef LENUS het volgende:

[..]

Crisis? Jazeker, in marketingtermen is dit een crisis te noemen. Want juist onder de grootste groep van de consumentenmarkt bestaat grote onrust en dan kun jij ook wel uitrekenen dat het merk daarmee enorme schade is toegebracht. Of jij ze dan dom vindt doet er niet toe, het maakt de schade niet minder groot.

Ik kan het jou niet kwalijk nemen omdat jij blijkbaar geen verstand van zaken hebt. Cosworth vervult kennelijk wel een voorlichtingsfunctie bij ABN, dus dat is des te treuriger.

In marketingtermen wel, maar je bracht het alsof er een atoombom op Nederland was gevallen. Maar is de consumentenmarkt wel het grootst bij ABN? Lijkt mij dat b2b een veel grotere tak is en dat consumenten maar een leuke bijverdienste zijn (die kun je zo lekker leegzuigen).

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 11:01 schreef zure_apple het volgende:
Ik vraag me echt af of deze mensen van ieder bedrijf waar ze zaken meedoen het jaarverslag doorlezen om te kijken of de bedrijfsvoering wel in hun straatje past.

Meestal zijn het mensen die alleen de krantenkoppen lezen, het verhaal er onder overslaan.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 11:09 schreef LENUS het volgende:
Cosworth vervult kennelijk wel een voorlichtingsfunctie bij ABN, dus dat is des te treuriger.

Nee. Alles wat ik roep is op persoonlijke titel. Ik heb wél veel met klanten te maken (als je het zo ziet is het wellicht wel een voorlichtersrol, ik ben er alleen niet voor aangenomen), dus ben er constant mee bezig. In tegenstelling tot mensen op bijvoorbeeld de personeelsadministratie. Die hebben er veel minder direct mee te maken.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 11:11 schreef zure_apple het volgende:
In marketingtermen wel, maar je bracht het alsof er een atoombom op Nederland was gevallen. Maar is de consumentenmarkt wel het grootst bij ABN? Lijkt mij dat b2b een veel grotere tak is en dat consumenten maar een leuke bijverdienste zijn (die kun je zo lekker leegzuigen).

De opbrengsten die de consumententak binnenhaalt, worden allemaal gebruikt om zaken als kantoren, personeel en pinautomaten te bekostigen. Dat betekent dat alles in de zakelijke tak pure winst is. Althans, da's het doel.

Cosworth, ben je al bang dat je baan op de tocht staat?

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 11:25 schreef Gunner het volgende:
Cosworth, ben je al bang dat je baan op de tocht staat?

Nee, helemaal niet zelfs. Omdat ik er heilig van overtuigd ben dat Fortis ABN AMRO niet zal overnemen. Als dat wel gebeurt, is het een ander verhaal. Maar ach, werk genoeg bij andere bedrijven. Al zou ik het héél jammer vinden om weg te gaan bij ABN AMRO. Het is namelijk een ontzettend tof bedrijf om voor te werken.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 22:13 schreef Cosworth het volgende:

[..]

Als ABN AMRO medewerker kan ik je melden dat het een veelvoud daarvan is. En ze krijgen allemaal hetzelfde antwoord: niets aan de hand, je geld is 100% veilig. Het enige wat voor de klant veranderd (als het al zover komt) is het logo op het briefpapier.

Helaas willen veel mensen dat niet geloven. Godzijdank hebben Wouter Bos en meneer Wellink dit verhaal vandaag bevestigd, hopelijk scheelt dat wat. We worden er namelijk nogal ziek van... althans, ik wel.

Wouter Bos, mister draaikont en geld af willen snoepen van de hardwerkende ouderen die van hun welverdiende pensioen genieten.
Nout Wellink, degene die zei dat die ene Amsterdamse bank niet failliet zou gaan en dat dus niemand zich zorgen hoefde te maken.

Dat juist die twee personen reageren doet bij mij een belletje rinkelen. Ik denk juist dat die 2 juist de vermoedens hebben versterkt bij ABN AMRO rekeninghouders.
En sinds wanneer doet ABN AMRO aan een charme-offensief? Jullie zijn zo arrogant als de neten dus jullie zouden zo'n offensief niet eens nodig hebben (zeker als Wellink pretendeert dat ABN AMRO een krachtige bank is). Maar er is wel degelijk wat aan de hand, jullie zien de bui al hangen. Rekeninghouders beginnen weg te lopen en pas op basis daarvan beginnen jullie te laat aan een charme-offensief. Toen het bestuur zat te kloten was ABN AMRO echt niet aan de klanten aan het denken en durfden een paar medewerkers zelfs bij de rechtbank ABN AMRO te ondersteunen in de hoop dat ABN AMRO de juridische uitspraak in hun voordeel zouden krijgen. Ik zei het al op voorhand dat ABN AMRO die rechtszaak zou verliezen en het bleek dus ook zo te zijn. Er is echt geen moment gedacht aan de rekeninghouders, pas op het moment dat de rekeninghouders hun vraagtekens begonnen te zetten. Het proces van denken is al bij veel mensen in gang gezet en daar hebben jullie mijn inziens te laat op ingehaakt. Veel mensen zien de bui al hangen en terecht. Ik zal wel gek zijn om op te draaien voor eventuele kosten. De kans daarop is gewoon groter dan de kans dat het niet gebeurd. Ik wil niet dat de schadeclain van Bank of America op mij verhaald gaat worden, ik wil niet meewerken aan de versnelling van de ROI van degene die ABN AMRO overneemt. Bijkomende factor wat dan meer op onderbuikgevoelens speelt is de genânte houding van het ABN AMRO bestuur.

En dat jullie simpel zeggen: 'er gebeurd niets alleen het logo veranderd' staat werkelijk in geen verhouding met hoe de rekeninghouders beredeneren. Met keiharde garanties komt men niet. De welbekende teken aan de wand!

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 22:18 schreef Cosworth het volgende:

[..]

Ik weet het wel zeker. Niemand van de betrokken partijen heeft er belang bij om de klanten te benadelen. Sommige mensen zijn bang voor een failissement. Waar die angst vandaan komt is mij overigens een raadsel, maar dat terzijde. Dat failissement komt er niet. Punt. Ik denk dat mensen de financiele kracht van een bedrijf als ABN AMRO onderschatten. Zelfs als het minder goed gaat, kan het héél veel hebben.

Dat zei Wellink dus ook over die ene Amsterdamse bank die in 2004 failliet is gegaan. Niemand moest zich zorgen maken en uiteindelijk is die bank toch failliet gegaan. Dit zou je moeten weten als medewerker van ABN AMRO want dan kan je goed inleven in de gevoelens van de rekeninghouder. We worden heus niet zomaar onzeker, wel als Wellink wat zegt over ABN AMRO. Dan gaan de meeste juist het tegenovergestelde denken.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 09:32 schreef LENUS het volgende:

[..]

Een goede voorlichter zou moeten weten dat vooral de klanten die niks van de materie afweten goed geinformeerd moeten worden. Omdat dit de grootste groep is, loopt die al gauw achter de grootste opiniemakers aan en voor je het weet breekt er paniek uit en gaan mensen massaal hun rekening opzeggen. De schade kan in de tientallen miljoenen lopen, dat simpel voorkomen kunnen worden als ze zich niet zo arrogant hadden opgesteld en wat meer naar de adviezen van hun voorlichters hadden geluisterd.

Ze hadden de zorgen en frustraties van hun klanten al in een heel vroeg stadium kunnen opvangen door gelijk een brief te sturen waarin uitgelegd wordt wat de ontwikkelingen voor hun persoonlijk gaat betekenen. Ook de optredens op TV kwamen zeer pedant en elitair over. Pas sinds vanmorgen zag ik de bestuursvoorzitter zalvende woorden spreken, wat natuurlijk veel en veel te laat is.

Jij snapt het en dan heb jij het nog niet eens over de eventuele kostenstijging. Die zie ik namelijk er wel achteraan komen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 10:23 schreef Cosworth het volgende:
Ervaring leert dat als je brieven gaat sturen, veel klanten juist ongerust worden. Daarom is gewacht tot het moment dat het écht nodig is.

En dat moment is veels te laat. Verkeerd getimed door ABN AMRO en daarmee hebben ze hun klanten onderschat.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 10:34 schreef Cosworth het volgende:

[..]

Het eerste dat nieuwe medewerkers zo'n beetje leren: je kunt het nooit iedereen naar hun zin maken. In dit geval is dat ook zo.

Dat leer je overal binnen een commerciële organisatie. De meesten houden het op 90 % tevreden en 10% ontevreden. De verhoudingen echter die ontevreden zijn ligt gevoelsmatig denk ik toch wel vele malen hoger.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 11:01 schreef zure_apple het volgende:

[..]

Crisis??? Man, de wereld vergaat niet niet en er is ook geen noodtoestand afgekondigd. Er wordt gewoonj een bedrijf overgenomen door een ander bedrijf, so what? Dat er mensen zijn die dat een reden vinden om hun rekening op te zeggen bij ABN is triest; dat zijn nou echt domme mensen die zich laten leiden door de media.

Ik vraag me echt af of deze mensen van ieder bedrijf waar ze zaken meedoen het jaarverslag doorlezen om te kijken of de bedrijfsvoering wel in hun straatje past.

Mensen die nu hun rekening bij de ABN opzeggen zijn heel erg triest en zijn kuddedieren omdat pietje het ook doet, en ze het eigenlijk wel 'hip' vinden.

Als er straks bij ABN Nederland 10.000 mensen op straat komen te staan omdat de klandizie is afgenomen, zijn ZIJ verantwoordelijk!

Zo jij onderschat de rekeninghouders van ABN AMRO echt wel! Niet gaan zeuren als jij hun kosten mag gaan dekken door er meer voor hun diensten te betalen. Sinds wanneer zijn klanten verantwoordelijk voor ontslagen? Deze situatie is niet gecreëerd door de rekeninghouders, deze situatie is gecreëerd door ABN AMRO zelf. ZIJ zijn de schuldigen, niet de rekeninghouders.

[ Bericht 23% gewijzigd door Zij-en-Hij op 10-05-2007 14:44:04 ]

Poe poe, wat een frustraties... Ooit afgewezen voor een krediet?

Je begrijpt, ik ben het met veel (dus niet 'alle') punten niet helemaal eens. Maar aangezien ik de discussie al veel te vaak aan moet gaan (met klanten, vrienden, familie, in vrijwel alle gevallen begrijpen ze mij aan het eind van het verhaal overigens), sla ik deze keer even over. Zwaktebod? Het zal wel.

ik blijf gewoon bij ABN overigens. Ze hebben vorige week toch netjes het geld teruggestort wat ik te weinig had gekregen na het pinnen bij een GEA met een nette brief erbij. En het internetbankieren werkt voor mij wel heel prettig

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 15:39 schreef Gunner het volgende:
ik blijf gewoon bij ABN overigens. Ze hebben vorige week toch netjes het geld teruggestort wat ik te weinig had gekregen na het pinnen bij een GEA met een nette brief erbij. En het internetbankieren werkt voor mij wel heel prettig

Slim.

Je moet een bank beoordelen op zijn prestaties in het dagelijks leven. Niet op de manier waarop ze met een zogenaamde 'crisis' omgaan.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 15:47 schreef Cosworth het volgende:

[..]

Slim.

Je moet een bank beoordelen op zijn prestaties in het dagelijks leven. Niet op de manier waarop ze met een zogenaamde 'crisis' omgaan.

Met het internationaal worden van de bankwereld is het tijd voor een internationale bank, Deutsche bank, of zo.
laat die ABN AMRO zich maar opheffen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 17:39 schreef henkway het volgende:

[..]

Met het internationaal worden van de bankwereld is het tijd voor een internationale bank, Deutsche bank, of zo.
laat die ABN AMRO zich maar opheffen.

ABN AMRO is aardig internationaal hoor...

Wiki:

"Met wereldwijd meer dan 4.500 vestigingen in 53 landen"

"Alle business units op een rij:

* Business unit Nederland
* Business unit Europe (excl. Nederland)
* Business unit Noord Amerika
* Business unit Latijns Amerika
* Business unit Azië"

"ABN AMRO Bank NV heeft vier thuismarkten: Nederland, Italië (Antonveneta), Brazilië (Banco Real) en de Verenigde Staten (LaSalle Bank)."

Ik ben ook aan het overstappen. Niet zozeer omdat ik bang ben voor mijn geld, maar vooral omdat ik mij niet kan vinden in de manier waarop dit gaat.

De ABNAMRO heeft aandeelhouders en klanten. De klanten bepalen uiteindelijk de waarde van het bedrijf. Maar nu bepaalt eigenlijk een hedgefunds, die alleen gericht is om zo snel zo veel mogelijk geld te verdienen, waar mijn (aanzienlijke hoeveelheid) geld terecht komt.

Tegelijk communiceerde de ABNAMRO niet of nauwelijks met mij, terwijl het mij, als klant, ook aangaat. En nu communiceren ze ook vreemd in mijn ogen met die antwoorden, ze zeggen ook niet alles. Ze beweren dat mijn geld veilig is en dat slechts tientallen mensen hun rekening opgezegd hebben. Maar wat ze dus nadrukkelijk niet zeggen is dat er geld overgeboekt wordt naar andere banken. Wat volgens mij wel gebeurt (op welke schaal?). Dat doe ik ook, maar mijn ABN rekeningen bestaan ook nog. Impliciet zeggen ze dus dat mensen hun rekening niet opzeggen, maar dat er wel geld overgeboekt wordt naar andere rekeningen. Anders zouden ze wel zeggen dat er geen of nauwelijks geld overgeboekt wordt in lijn met de andere antwoorden. Deze 'geruststellende antwoorden' komen natuurlijk niet voor niets nu. Halve informatie is ook informatie. Op mij komt de brief in de kranten vooral over als iemand die in paniek roept dat we niet in paniek moeten raken.

Een fusie/overname vind ik overigens geen probleem, maar ik heb wel problemen met de macht van de aandeelhouders en vooral de belang van een club als TCI. Ik wil die niet laten spelen met mijn geld. En verder is er een aanzienlijk banenverlies te verwachten, helemaal als die drie banken de ABNAMRO overnemen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 18:46 schreef jjdevries het volgende:
Ik ben ook aan het overstappen. Niet zozeer omdat ik bang ben voor mijn geld, maar vooral omdat ik mij niet kan vinden in de manier waarop dit gaat.

De ABNAMRO heeft aandeelhouders en klanten. De klanten bepalen uiteindelijk de waarde van het bedrijf. Maar nu bepaalt eigenlijk een hedgefunds, die alleen gericht is om zo snel zo veel mogelijk geld te verdienen, waar mijn (aanzienlijke hoeveelheid) geld terecht komt.

Tegelijk communiceerde de ABNAMRO niet of nauwelijks met mij, terwijl het mij, als klant, ook aangaat. En nu communiceren ze ook vreemd in mijn ogen met die antwoorden, ze zeggen ook niet alles. Ze beweren dat mijn geld veilig is en dat slechts tientallen mensen hun rekening opgezegd hebben. Maar wat ze dus nadrukkelijk niet zeggen is dat er geld overgeboekt wordt naar andere banken. Wat volgens mij wel gebeurt (op welke schaal?). Dat doe ik ook, maar mijn ABN rekeningen bestaan ook nog. Impliciet zeggen ze dus dat mensen hun rekening niet opzeggen, maar dat er wel geld overgeboekt wordt naar andere rekeningen. Anders zouden ze wel zeggen dat er geen of nauwelijks geld overgeboekt wordt in lijn met de andere antwoorden. Deze 'geruststellende antwoorden' komen natuurlijk niet voor niets nu. Halve informatie is ook informatie. Op mij komt de brief in de kranten vooral over als iemand die in paniek roept dat we niet in paniek moeten raken.

Een fusie/overname vind ik overigens geen probleem, maar ik heb wel problemen met de macht van de aandeelhouders en vooral de belang van een club als TCI. Ik wil die niet laten spelen met mijn geld. En verder is er een aanzienlijk banenverlies te verwachten, helemaal als die drie banken de ABNAMRO overnemen.

Heel juist, wij willen gewoon niet verkocht worden, met toekomstige winsten op mijn persoontje als inzet. Het is gewoon een daad stellen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 19:17 schreef henkway het volgende:

[..]

Heel juist, wij willen gewoon niet verkocht worden, met toekomstige winsten op mijn persoontje als inzet.

"Wij"?



Maargoed, als reactie op wat je voorganger schreef: ieder zo zijn keuze. Natuurlijk vindt ABN AMRO het niet leuk als je (helemaal of met alleen je spaargeld) wegloopt, maar het heeft wel ergere dingen meegemaakt qua uitstroom van klanten. Maar dat maakt het niet minder vervelend. Des te meer uitdagingen het komende jaar, om dat weer goed te maken.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 19:25 schreef Cosworth het volgende:

[..]

"Wij"?



Maargoed, als reactie op wat je voorganger schreef: ieder zo zijn keuze. Natuurlijk vindt ABN AMRO het niet leuk als je (helemaal of met alleen je spaargeld) wegloopt, maar het heeft wel ergere dingen meegemaakt qua uitstroom van klanten. Maar dat maakt het niet minder vervelend. Des te meer uitdagingen het komende jaar, om dat weer goed te maken.

Het ging mij niet zozeer om de ergte van het uitstromen van klanten, maar om de manier waarop de aandeelhouders en ABNAMRO zich gedragen en communiceren.

Overigens om het daar toch over te hebben: Er is natuurlijk altijd (een kleine) kans dat de Bank of America een enorme schadevergoeding krijgt. Dat zal vermoedelijk een grotere uitloop tot gevolg hebben met alle gevolgen van dien. Dat gebeurde ook toen Van Der Hoop Bankiers een belastingsschuld kreeg door illegale transacties. Door de uitloop die daarop volgde zijn ze failliet gegaan. Die (kleine) bank kan je natuurlijk niet vergelijken met de ABNAMRO, maar het geeft wel aan wat -onbedoelde- gevolgen van handelen zoals met die La Salle Bank zouden kunnen zijn. Aan de andere kant, door het te voorspellen, kan je het al teweegbrengen. Een self-fullfilling prophecy kan je in dit soort zaken vrij makkelijk doen.

Er is een boeteclausule opgenomen van 220 miljoen euro (of dollar, dat weet ik eerlijk gezegd niet). Laat het eens 10x zoveel worden, dan is het 2,2 miljard. Net iets meer dan 1 kwartaalwinst. Meer dan dat wordt het nooit.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 19:57 schreef Cosworth het volgende:
Er is een boeteclausule opgenomen van 220 miljoen euro (of dollar, dat weet ik eerlijk gezegd niet). Laat het eens 10x zoveel worden, dan is het 2,2 miljard. Net iets meer dan 1 kwartaalwinst. Meer dan dat wordt het nooit.

Inderdaad, dat doet de ABNAMRO voorkomen.

De Bank of America daarentegen laat zich echter niet uit over de hoogte van een eventuele schadevergoeding, maar zegt aanzienlijke schade opgelopen te hebben door de handelswijze van ABNAMRO.

Dat staat als ik het goed begrepen heb, los van die boeteclausule. Die bouteclausule geldt alleen als de overeenkomst onder bepaalde en beperkte voorwaarden beeindigd wordt. Valt de huidige beeindiging daaronder? Ik betwijfel het, maar wellicht kan jij als ABNAMRO medewerker zicht geven over die bepaalde en beperkte voorwaarden?

Ja, vooral iedereen aanmoedigen om hun rekening op te zeggen. Als iedereen dat door angst gedreven gaat doen, dan zorgen zij er zelf voor dat de bank failliet gaat. En dan kan iedereen naar z'n centen fluiten. Gewoon lekker laten staan dus.

De claims die zo hoog zijn, zijn verzonnen door de media verzonnen. Bank of America heeft nooit meer dan 2 miljard euro schade geleden. Meer weet ik over dat onderwerp helaas ook niet, het spijt me.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 20:07 schreef Aventura het volgende:
Ja, vooral iedereen aanmoedigen om hun rekening op te zeggen. Als iedereen dat door angst gedreven gaat doen, dan zorgen zij er zelf voor dat de bank failliet gaat. En dan kan iedereen naar z'n centen fluiten. Gewoon lekker laten staan dus.

Het is vooral borrelpraat. Het meeste geld blijft gewoon staan, gelukkig.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 20:09 schreef Cosworth het volgende:

[..]

Het is vooral borrelpraat. Het meeste geld blijft gewoon staan, gelukkig.

Ja, maar borrelpraat kan ook heel veel kwaad doen. Niks is erger dan negatieve geluiden. Dat kan beurzen doen vallen en bedrijven failliet doen gaan (Niet dat ik ook maar in de verste verte denk dat dit gaat gebeuren in deze situatie, maar goed).

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 20:12 schreef Aventura het volgende:

[..]

Ja, maar borrelpraat kan ook heel veel kwaad doen. Niks is erger dan negatieve geluiden. Dat kan beurzen doen vallen en bedrijven failliet doen gaan (Niet dat ik ook maar in de verste verte denk dat dit gaat gebeuren in deze situatie, maar goed).

Borrelpraat icm met bijvoorbeeld een hoge claim van Bank of America kan er inderdaad tot grote gevolgen leiden denk ik. Maar dat is ook wat de ABNAMRO en aandeelhouders totaal onderschatten, de sentimenten van klanten.

Die 200 miljoen heeft trouwens kennelijk betrekking op de verkoop van de La Salle Bank aan een andere bank onder aanzienlijk betere voorwaarden. De Bank of America zou dan recht hebben op 200 miljoen. Maar dat speelt nu dus helemaal niet. Wat de Bank of America nu zal eisen is totaal onduidelijk. Ik vermoed dat ze eerst de ontwikklingen mbt Fortis en consorten afwachten.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 09:19 schreef Twinkle20 het volgende:
ALS ABN-Amro nou eens eerder de klanten was gaan informeren.. dat had ze een hoop stress gescheeld.

Ze halen zichzelf de paniek en onrust op de hals. Dat kunnen ze hun klanten niet verwijten.
Een bank die zo met zijn klanten omspringt zou ik ook niet meer vertrouwen.

Je moest eens weten wat er allemaal bij zo'n communicatietraject komt kijken. Je kunt niet zomaar een advertentie plaatsen en een brief de deur uitdoen. Elke uiting heeft verregaande consequenties. Eerst moet het juridisch worden dichtgetimmerd ivm. claims. En uiteraard moet de klantenservice volop paraat zijn. Er moeten mensen geinstrueerd worden. En dan heb ik het niet alleen over de mensen die op het callcenter zitten, maar ook alle medewerkers met klanten in hun portefeuille (particulier en zakelijk). Als je zo'n publiciteitsoffensief niet goed voorbereidt en daardoor de klant niet goed kunt bijstaan met informatie en antwoorden op nadere vragen, dan wekt dat zeer zeker nog veel meer irritatie op bij de klant.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 20:19 schreef Aventura het volgende:

[..]

Je moest eens weten wat er allemaal bij zo'n communicatietraject komt kijken. Je kunt niet zomaar een advertentie plaatsen en een brief de deur uitdoen. Elke uiting heeft verregaande consequenties. Eerst moet het juridisch worden dichtgetimmerd ivm. claims. En uiteraard moet de klantenservice volop paraat zijn. Er moeten mensen geinstrueerd worden. En dan heb ik het niet alleen over de mensen die op het callcenter zitten, maar ook alle medewerkers met klanten in hun portefeuille (particulier en zakelijk). Als je zo'n publiciteitsoffensief niet goed voorbereidt en daardoor de klant niet goed kunt bijstaan met informatie en antwoorden op nadere vragen, dan wekt dat zeer zeker nog veel meer irritatie op bij de klant.

Klopt, aan de andere kant hadden ze het ook wel eerder kunnen doen. Ze hebben veel tijd en moeite besteed aan het contact met de aandeelhouders e.d., maar de klanten 'vergaten' ze.

Overigens heb ik vandaag op BNR een communicatiespecialist precies hetzelfde horen zeggen als het gevoel dat ik kreeg: dat het eerder onrust kan wekken dan geruststellen. De uitingen van Wellink en Bos zouden eigenlijk genoeg moeten zijn. Waarom zou je dan met antwoorden op vragen moeten komen als 'zeggen veel mensen hun rekeningen op"?

Omdat dat een vraag is, die veel mensen stellen aan de bank.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 20:35 schreef Aventura het volgende:
Omdat dat een vraag is, die veel mensen stellen aan de bank.

En omdat het antwoord ook goed uitkomt. Veelgestelde vragen waarvan de antwoorden niet goed uitkomen, zal je uiteraard niet in de advertentie tegenkomen. Aan de ene kant wil je ze informeren, aan de andere kant wil je niet alle informatie geven. Dat geldt voor vrijwel elke communicatie, maar in deze situatie lijkt het me nog veel precairer.

Blijft wel dat ze gewoon te laat waren met informeren van hun klanten. Niet voor niets dat vele mensen als met organisaties als de consumentenbond belden hoe het zat met hun geld bij de ABNAMRO. Ze voeren nu een defensief communicatiebeleid (achteraf gerustellen) ipv een offensief communicatiebeleid. Dat kan je de ABNAMRO zeker aanrekenen (als je dat wilt).

Ik quote mezelf nog even:

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 10:47 schreef Cosworth het volgende:
Wordt er niet gecommuniceerd, is het niet goed. Wordt er wel gecommuniceerd, is het te laat. Wordt er te vroeg gecommuniceerd, dan worden mensen onterecht ongerust. Wordt er te zakelijk gecommuniceerd, dan is het arrogant. Wordt er te eenvoudig gecommuniceerd, dan klagen mensen dat ze 'niet als klein kind behandeld willen worden'.

Enzovoort, enzovoort. Een bedrijf met 5 miljoen klanten krijgt een constante stroom van klachten binnen. Het is niet anders.

Geloof me, als ABN AMRO iets had kunnen doen (zonder te veel andere negatieve bijwerkingen) had ze dat allang gedaan. Middelen genoeg. Maar zoals Aventura al aangeeft: dat lukt gewoon niet altijd. Om juridische redenen, maar ook omdat timing belangrijk is.

Er zijn klanten die eerst geen zorgen hadden, een brief ontvingen van hun accountmanager, en alsnog ongerust werden. Want 'als er brieven gestuurd worden, moet het wel heel erg mis zijn'... Tsja...

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 20:47 schreef Cosworth het volgende:
Ik quote mezelf nog even:
[..]

Geloof me, als ABN AMRO iets had kunnen doen (zonder te veel andere negatieve bijwerkingen) had ze dat allang gedaan. Middelen genoeg. Maar zoals Aventura al aangeeft: dat lukt gewoon niet altijd. Om juridische redenen, maar ook omdat timing belangrijk is.

Er zijn klanten die eerst geen zorgen hadden, een brief ontvingen van hun accountmanager, en alsnog ongerust werden. Want 'als er brieven gestuurd worden, moet het wel heel erg mis zijn'... Tsja...

Precies die Tsja zeg het feitelijk al, dat de emoties van die klanten niet goed ingeschat zijn. Hun accountmanager zou dat toch kunnen weten?

Maar goed, ze zitten nu in het defensief, dat is altijd veel moeilijker dan offensief communiceren. Niet eerst afwachten wat de Telegraaf voor onzin vertelt, maar zelf feiten vertellen. Je kan het de communicatieafdeling toch echt aanrekenen dat ze nu in een veel lastiger pakket zitten op communicatiegebied.

Dat 'tjsa' sloeg op het feit dat je niet zomaar een brief moet sturen, om niet onnodig paniek te zaaien. Niet de communicatieafdeling bepaalt het beleid op dit soort momenten, maar Rijkman Groenink en vooral Jan Peter Schmittman (Directeur BU NL) zelf.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 22:00 schreef Cosworth het volgende:
Dat 'tjsa' sloeg op het feit dat je niet zomaar een brief moet sturen, om niet onnodig paniek te zaaien. Niet de communicatieafdeling bepaalt het beleid op dit soort momenten, maar Rijkman Groenink en vooral Jan Peter Schmittman (Directeur BU NL) zelf.

Voorlopig gaat het niet goed nu is groenink ook al niet meer welkom bij shell, ik snap niet waarom die bank zichzelf zo in de etalage zet, een bank moet vertrouwen uitstralen.
Ik heb het gehad ermee. Ik hou niet van engelse banken

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 15:37 schreef Cosworth het volgende:
Poe poe, wat een frustraties... Ooit afgewezen voor een krediet?

Je begrijpt, ik ben het met veel (dus niet 'alle') punten niet helemaal eens. Maar aangezien ik de discussie al veel te vaak aan moet gaan (met klanten, vrienden, familie, in vrijwel alle gevallen begrijpen ze mij aan het eind van het verhaal overigens), sla ik deze keer even over. Zwaktebod? Het zal wel.

Je openingszin raakt kant noch wal, aangezien het niet op mij van toepassing is ...

Zwaktebod? Je geeft zelf het antwoord al. Iemand die nuchter analyseert valt moeilijk te overtuigen hè. Dat jij op een gegeven moment een openingszin toepast om iets te insinueren wat overduidelijk niet klopt, is voor mij een teken aan de wand dat je de boel niet onder de controle hebt.

Wellicht dat de mensen in jouw omgeving in die prietpraat geloven (en dat doe je dan goed want je weet de 'onwetende' rekeninghouders te behouden), maar iemand die goed geïnformeerd is neemt geen genoegen met: 'alleen het logo op de briefpapier veranderd'. Dat je blij bent met de woorden van Bos en Wellink daar word ik dan helemaal bang van.

Combinatie Wellink, Bos en in het nauw gedreven ABN AMRO. Zeg dan maar dagdag ...

Laten we het nou maar afwachten... Ik ben er zelf in ieder geval gerust op.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 18:32 schreef Cosworth het volgende:

[..]

ABN AMRO is aardig internationaal hoor...

Wiki:

"Met wereldwijd meer dan 4.500 vestigingen in 53 landen"

"Alle business units op een rij:

* Business unit Nederland
* Business unit Europe (excl. Nederland)
* Business unit Noord Amerika
* Business unit Latijns Amerika
* Business unit Azië"

"ABN AMRO Bank NV heeft vier drie thuismarkten: Nederland, Italië (Antonveneta), Brazilië (Banco Real) en de Verenigde Staten (LaSalle Bank)."

Je spreekt je bestuur tegen
Maar ik wacht wel af, maar niet wat betreft het oríënteren.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 09:24 schreef Zij-en-Hij het volgende:
Combinatie Wellink, Bos en in het nauw gedreven ABN AMRO. Zeg dan maar dagdag ...

Ik dacht dat ik een pessimist was, maar jij bent nog een graadje erger.

Wat er toen met Van Der Hoop Bankiers is gebeurd, is in de verste verte niet vergelijkbaar met wat er nu met ABN Amro speelt.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 10:00 schreef Gunner het volgende:

[..]

Ik dacht dat ik een pessimist was, maar jij bent nog een graadje erger.

Wat er toen met Van Der Hoop Bankiers is gebeurd, is in de verste verte niet vergelijkbaar met wat er nu met ABN Amro speelt.

Dat weet ik, maar sinds die Amsterdamse bank failliet is gegaan hou ik rekening met alle opties en dan wel in het negatieve.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 10:46 schreef Zij-en-Hij het volgende:

[..]

Dat weet ik, maar sinds die Amsterdamse bank failliet is gegaan hou ik rekening met alle opties en dan wel in het negatieve.

Priceless

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 10:00 schreef Gunner het volgende:

[..]

Ik dacht dat ik een pessimist was, maar jij bent nog een graadje erger.

Wat er toen met Van Der Hoop Bankiers is gebeurd, is in de verste verte niet vergelijkbaar met wat er nu met ABN Amro speelt.

Het zou min of meer vergelijkbaar kunnen worden als bv de Bank of America een enorme schadevergoeding toegekend krijgt. Door de juryrechtspraak in de VS zou dat kunnen. Vaak wordt in de VS eerst de vergoeding toegekend door een jury en pas in hoger beroep door een rechter. Die jury vergoedingen zijn vaak veel hoger dan uiteindelijk toegekend wordt door een rechter, maar zijn de enige die eigenlijk bekend zijn (zie bv de McDonalds koffiezaak). Als mensen schrikken van de bedragen die toegekend zouden kunnen worden door een jury aan de Bank of America, zou het een soortgelijke situatie als bij Van Der Hoop bankiers kunnen opleveren. Maar dan nog was de positie van de Van Der Hoop Bankiers al een stuk wankelder.

De juryrechtspraak is kennelijk ook een of van de redenen dat in de VS vaak geschikt wordt tussen bedrijven, men wil kennelijk niet in eerste instantie tot enorme schadevergoedingen veroordeeld worden (hoewel die later dus wel weer minder zullen worden, maar de reputatieschade is dan al gedaan).

Niet elke rechtzaak hoeft echter door een jury beoordeeld te worden. Ik heb eerlijk gezegd geen idee wanneer een rechter en wanneer een jury rechtspraak toegepast wordt.

In ieder geval alvast een waarschuwing: mocht de ABNAMRO tot een enorme schadevergoeding veroordeeld worden door een jury, niet schrikken, de rechter zal in hoger beroep tot een veel lager bedrag komen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 22:00 schreef Cosworth het volgende:
Dat 'tjsa' sloeg op het feit dat je niet zomaar een brief moet sturen, om niet onnodig paniek te zaaien. Niet de communicatieafdeling bepaalt het beleid op dit soort momenten, maar Rijkman Groenink en vooral Jan Peter Schmittman (Directeur BU NL) zelf.

Als het aan de heer Schmittman lag, dan communiceerde hij het liefst direct dat ABN fuseert met het consortium Fortis/RBS/Santander, maar dat mag hij weer niet zeggen van Groenink.

quote:

'ABN AMRO overweegt verkoop Braziliaanse bank'

maandag 21 mei 2007 11:06

ABN AMRO en de Britse bank Barclays werken aan plannen voor de verkoop van de Banco Real, de Braziliaanse dochter van ABN AMRO.


Dat stellen ingewijden rondom de bank, zo meldt Het Financieele Dagblad vandaag.

Een verkoop kan de beoogde fusiepartners helpen om een eventueel hoger bod van het consortium van Fortis , Royal Bank of Scotland en Santander te pareren. Als het zover komt, betekent dit dat de helft van het ABN Amro-concern zoals het begin dit jaar bestond, zal zijn afgesplitst. De Amerikaanse dochter LaSalle is al verkocht.

Voorbereidende gesprekken
Een bron benadrukt tegen de krant dat het om voorbereidende gesprekken gaat. 'Als het consortium niets meer van zich laat horen, doen ABN Amro en Barclays ook niets.' Het consortium moet uiterlijk 27 mei laten weten of het nog van plan is een bod te doen.

Als ABN Amro de Braziliaanse activiteiten verkoopt aan de hoogste bieder, kan in de fusie met Barclays extra cash worden uitgekeerd aan ABN Amro-aandeelhouders. Eerder deze maand heeft de Braziliaanse bank Banco Itaú al publiekelijk zijn belangstelling voor Banco Real gemeld. Andere potentiële kopers zijn de Spaanse banken BBVA en Santander.

Bod consortium
Zondag schreef de Britse krant The Observer dat het bankenconsortium Fortis, Royal Bank of Scotland (RBS) en Santander deze week een bod op tafel hoopt te leggen van 68,7 miljard euro (47 miljard pond) voor ABN AMRO. RBS zou bovendien de Amerikaanse ABN-dochter LaSalle willen verdelen met rivaal Bank of America.

Het consortium is in een felle overnameslag verwikkeld rond ABN met het Britse Barclays. ABN heeft al ingestemd met een overname van ongeveer 67 miljard euro door Barclays, waarbij LaSalle voor 21 miljard dollar naar Bank of America gaat. De rechter heeft daar echter een stokje voor gestoken en de verkoop van LaSalle bevroren totdat de aandeelhouders van ABN zich over de zaak uitspreken.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 18:32 schreef Cosworth het volgende:

[..]

ABN AMRO is aardig internationaal hoor...

Wiki:

"Met wereldwijd meer dan 4.500 vestigingen in 53 landen"

"Alle business units op een rij:

* Business unit Nederland
* Business unit Europe (excl. Nederland)
* Business unit Noord Amerika
* Business unit Latijns Amerika
* Business unit Azië"

"ABN AMRO Bank NV heeft vier twee thuismarkten: Nederland, Italië (Antonveneta), Brazilië (Banco Real) en de Verenigde Staten (LaSalle Bank)."

Ik wacht af en wat zie je dan? ABN AMRO heeft gewoon werkelijk schijt aan juridische uitspraken. Ze zijn al aan het plannen om Banco Real te verkopen. Waar ABN AMRO op gebouwd is wordt gewoon verkwanseld omdat het bestuur zo nodig met Barclays in zee wil gaan. Maar ik wacht weer eventjes af, want tot nu toe wordt mijn gedachtegang alleen maar bevestigd.

Waar staat dat ze voor deze verkoop geen toestemming zullen vragen aan de aandeelhouders?

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 09:24 schreef Zij-en-Hij het volgende:

[..]
Combinatie Wellink, Bos en in het nauw gedreven ABN AMRO. Zeg dan maar dagdag ...

Hier kan ik eigenlijk alleen maar om lachen Ik zit nu een aantal jaren bij de ABN, na bijna 20 jaar bij de Rabobank gezeten te hebben. Het bevalt me prima, wil nooit meer terug en ik ben zeker niet van plan om bij de ABN weg te gaan vanwege een mogelijke overname of fusie. Mij als klant kan weinig overkomen, ze zouden wel stom zijn als dat gebeurt.

Overigens is zo'n fusie meestal een voorbode voor nog meer fusies, overnames en nog meer veranderingen in de bankwereld. Je ziet het nu al met dat het merk Postbank verdwijnt en dat daar ING voor in de plaats komt. Rabobank zal de slag ook wel niet willen missen nadat ze dat in de fusiegolf van begin jaren '90 wel hebben gedaan. Wie weet gaan ze samen met Credit Agricole of SNS bank ofzo . Maar zou dat dan ook redenen zijn om daar je bankrekening op te zeggen, vraag ik me dan af?

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:18 schreef Falco het volgende:
Overigens is zo'n fusie meestal een voorbode voor nog meer fusies, overnames en nog meer veranderingen in de bankwereld. Je ziet het nu al met dat het merk Postbank verdwijnt en dat daar ING voor in de plaats komt. Rabobank zal de slag ook wel niet willen missen nadat ze dat in de fusiegolf van begin jaren '90 wel hebben gedaan. Wie weet gaan ze samen met Credit Agricole of SNS bank ofzo . Maar zou dat dan ook redenen zijn om daar je bankrekening op te zeggen, vraag ik me dan af?

Voor mij niet. In de moderne maatschappij gaan we steeds meer globaliseren, het is te bekrompen om alleen nog maar aan NL te denken en alles in eigen land te willen houden. Wil een beetje bedrijf overleven, dan moeten ze ook zaken buiten de grens doen.
En met het uitgeven van aandelen loop je altijd het risico dat je overgenomen wordt door een ander, maar dat hoeft niet per definitie slecht of verkeerd te zijn.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 14:23 schreef Zij-en-Hij het volgende:

Wouter Bos, mister draaikont en geld af willen snoepen van de hardwerkende ouderen die van hun welverdiende pensioen genieten.

Hardwerkende ouderen? Daar heb ik echt nog nooit van gehoord. Ik ken eigenlijk maar 2 soorten ouderen. Ten eerste zij die voor de oorlog zijn geboren. Die hebben wel hard gewerkt maar zijn inmiddels gestopt. Ten tweede de mensen die na de oorlog zijn geboren en die inmiddels ook oud worden genoemd. Die hebben tussen hun 30ste (na een lange studie) en hun 45ste ligt werk verricht om vervolgens nog 10 jaar op hun vervroegde pensioen te wachten. Ze hebben allemaal prachtige mooie huizen en hebben het verder ook goed voor elkaar. Tot slot is het specifieke aan deze groep dat ze zodra er ook maar iets verandert zij direct beginnen te schreeuwen met het woord asociaal. Hiermee bedoelen ze dat er niet langer geld wordt ingehouden van werkende jongeren om het vervolgens aan de rijke ouderen te geven.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 15:29 schreef DRA het volgende:

[..]

Hardwerkende ouderen? Daar heb ik echt nog nooit van gehoord. Ik ken eigenlijk maar 2 soorten ouderen. Ten eerste zij die voor de oorlog zijn geboren. Die hebben wel hard gewerkt maar zijn inmiddels gestopt. Ten tweede de mensen die na de oorlog zijn geboren en die inmiddels ook oud worden genoemd. Die hebben tussen hun 30ste (na een lange studie) en hun 45ste ligt werk verricht om vervolgens nog 10 jaar op hun vervroegde pensioen te wachten. Ze hebben allemaal prachtige mooie huizen en hebben het verder ook goed voor elkaar. Tot slot is het specifieke aan deze groep dat ze zodra er ook maar iets verandert zij direct beginnen te schreeuwen met het woord asociaal. Hiermee bedoelen ze dat er niet langer geld wordt ingehouden van werkende jongeren om het vervolgens aan de rijke ouderen te geven.

helemaal mee eens. In de moderne maatschappij komen er steeds meer ouderen en zo langzamerhand is het voor de jongeren niet meer op te brengen om al die groeiende lasten te betalen. Dat er dan bij een bepaalde groep ouderen wat extra gehaald wordt is zeer zeker niet asociaal, maar volkomen terecht.

Haha ik zeg helemaal niks op komt helemaal goed met die bank. Hooguit mijn spaarplan waarvan de rente gedeeltelijk van de beurskoers van Abn afhangt overweeg ik op te zeggen.

Mooiste is nog dat ik het nog echt zie gebeuren ook. Een paar van die paniekzaaiers die een sneeuwbaleffect veroorzaken. Nog een paar keer op de NOS en ABN houdt geen klant meer over

Wij zijn ook overgestapt naar Rabo, maar dat had niks met deze overname te maken, maar met de verzekeringen