quote:http://www.telegraaf.nl/b(...)pwarming.html?p=15,2Ook Mars kampt met opwarming
AMSTERDAM - De Aarde is niet de enige planeet die te maken heeft met een veranderend klimaat. Ook Mars heeft te maken met opwarming.
Uit een studie van de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA blijkt dat de gemiddelde temperatuur op Mars sinds de jaren '70 met ongeveer een halve graad is gestegen. Dit is vergelijkbaar met wat er op Aarde gebeurt. De oorzaken voor deze opwarming zouden wel verschillen. Op Aarde ontstaat de opwarming door menselijk gedrag, terwijl de opwarming van Mars een natuurfenomeen is, meldt Het Laatste Nieuws.
Ja natuurlijk, op Mars is niemand die ze een milieu heffing op kunnen leggen. Maar ach, al warmen alle planeten op, dan geld voor de Aarde dat de mens de schuldige is.
quote:Omdat op mars geen 6 miljard mensen rondlopen / rijden / consumeren / vervuilen etc etcOp woensdag 2 mei 2007 07:48 schreef Kadesh het volgende:
En waarom zou het volgens jou ergens anders is het een natuurlijk fenomeen zijn en hier de mens die schuldig is?
quote:Als dat je beste antwoord is dan kun je misschien beter een bak koffie gaan halenOp woensdag 2 mei 2007 07:43 schreef SterkStaaltje het volgende:
Hou je oogkleppen maar op.
quote:En toch warmt Mars op. Die uitlaatgassen zweven verder dan gedacht?Op woensdag 2 mei 2007 07:49 schreef SterkStaaltje het volgende:
[..]
Omdat op mars geen 6 miljard mensen rondlopen / rijden / consumeren / vervuilen etc etc
quote:En TOCH opwarming. Je geeft hier dus een prima reden om aan te nemen dat ook de opwarming van de aarde niet aan de mens te wijten hoeft te zijn.Op woensdag 2 mei 2007 07:49 schreef SterkStaaltje het volgende:
[..]
Omdat op mars geen 6 miljard mensen rondlopen / rijden / consumeren / vervuilen etc etc
quote:Juist volgens zijn theorie heeft de mens er dus helemaal niets van doen, 6 Miljard mensen geeft een net zo grote opwarming als nul.Op woensdag 2 mei 2007 07:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En TOCH opwarming. Je geeft hier dus een prima reden om aan te nemen dat ook de opwarming van de aarde niet aan de mens te wijten hoeft te zijn.
Maar de zon wordt warmer en ik kan straks dus zonder problemen met mijn verwarming buiten gaan zitten?
Nieuws was er al in 2003 maar goed toen was het milieu nog niet zo'n enorme hype. Waarschijnlijk reden voor de Telegraaf om er nu pas mee te komen
http://www.heartland.org/Article.cfm?artId=17977
Blijkbaar warmt ook Pluto op. Verder wordt het waarschijnlijk geacht dat de planeten op warmen door planeet-eigen processen maar dit moet nog onderzocht worden. Ook zou 10% tot 30% van de opwarming van de verschillende planete veroorzaakt worden intensivering van de zon. Dat is een minimale schatting gemeten tussen 1980 en 2002. Er wordt ook gezegd dat het te simplistisch is om uit te gaan van een primaire driver van de opwarming van de aarde; er zijn verschillende effecten.
Tja wat is waarheid? Zoals je ook kunt lezen is onderzoek naar het klimaat pas in de kinderschoenen staat.
quote:nee inderdaadOp woensdag 2 mei 2007 07:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En TOCH opwarming. Je geeft hier dus een prima reden om aan te nemen dat ook de opwarming van de aarde niet aan de mens te wijten hoeft te zijn.
maar ik denk wel dat de mens een aardig handje helpt in het versnellen van het proces
quote:Ah vandaarOp woensdag 2 mei 2007 07:58 schreef FJD het volgende:
http://www.space.com/scienceastronomy/mars_ice-age_031208.html
Nieuws was er al in 2003 maar goed toen was het milieu nog niet zo'n enorme hype. Waarschijnlijk reden voor de Telegraaf om er nu pas mee te komen
.quote:Want...? De opwarming op Mars is een halve graad. Mars = leeg. De opwarming op Aarde is een halve graad. Aarde = vol. Maar toch is het de schuld van de mens? Aarde staat volgens mij nog dichter bij de zon ook.Op woensdag 2 mei 2007 07:58 schreef thcobl het volgende:
[..]
nee inderdaad
maar ik denk wel dat de mens een aardig handje helpt in het versnellen van het proces
quote:Dat blijkt niet uit de cijfers van NASA:Op woensdag 2 mei 2007 07:58 schreef thcobl het volgende:
[..]
nee inderdaad
maar ik denk wel dat de mens een aardig handje helpt in het versnellen van het proces
quote:de gemiddelde temperatuur op Mars sinds de jaren '70 met ongeveer een halve graad is gestegen. Dit is vergelijkbaar met wat er op Aarde gebeurt.
quote:Als jij dat wilt horenOp woensdag 2 mei 2007 08:04 schreef oerkapoet het volgende:
Wie gaat als eerste Amerika de schuld geven
KUT AMERIKANEN MET HUN HAMBURGERS
quote:We wachten even tot jij of Wilders de schuld aan de moslims geven.Op woensdag 2 mei 2007 08:04 schreef oerkapoet het volgende:
Wie gaat als eerste Amerika de schuld geven
quote:
Tis juist een interessante discussie. Ik had hier iig nog niet eerder van gehoord en het laat iig wederom zien hoe weinig de mensen eigenlijk afweet van het klimaat quote:ontopic.Op woensdag 2 mei 2007 08:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
We wachten even tot jij of Wilders de schuld aan de moslims geven.
ik geef wel de vleesindustrie de schuld.
quote:Moeten we dat we zijn al zo goed in de schuld van ons af te schuiven dat we het klimaat toch niet hoeven te weten. Straks komt het er nog op neer dat de droogte in Afrika door de afrikanen zelf is veroorzaaktOp woensdag 2 mei 2007 08:09 schreef FJD het volgende:
[..]
quote:Jij bent meer van het de schuld geven zonder dat vast staat of de schuld ook echt daar ligt?Op woensdag 2 mei 2007 08:11 schreef Pakspul het volgende:
Moeten we dat we zijn al zo goed in de schuld van ons af te schuiven dat we het klimaat toch niet hoeven te weten. Straks komt het er nog op neer dat de droogte in Afrika door de afrikanen zelf is veroorzaakt
http://www.niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=3646
Was een tijdje geleden ook een stuk over op de nationale televisie en ik vind het nog best een geloofwaardige theorie.
quote:De schuld ligt daar gewoon stelletje apen met een kamp vuurtjesOp woensdag 2 mei 2007 08:12 schreef FJD het volgende:
[..]
Jij bent meer van het de schuld geven zonder dat vast staat of de schuld ook echt daar ligt?
quote:Weet je wat nu het achterlijke is? Als je dat artikel doorleest dan staat er niets anders in dan dat ze geloven dat de mensen inderdaad de oorzaak is van de stijging van de temperatuur van de afgelopen jaren maar de kop van het artikel roept juist precies het tegenovergestelde.Op woensdag 2 mei 2007 08:19 schreef me2001 het volgende:
de waarheid over de opwarming van de Aarde - de Zon is de oorzaak:
http://www.niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=3646
quote:Het meest opvallende, zegt hij, is dat terugkijkend over een periode van 1150 jaar de zon nog nooit zo actief is geweest als in de laatste 60 jaar. De laatste paar honderd jaar heeft een gestage toename laten zien van zonnevlekken, een trend die versneld is in de laatste eeuw, precies op het moment dat de aarde warmer is gaan worden.
quote:Je vergelijking gaat mank:Op woensdag 2 mei 2007 08:21 schreef Sidekick het volgende:
Er was laatst een man die door ouderdom is overleden. Mensen gaan uiteindelijk dood, zonder menselijk ingrijpen. Het is een natuurlijk fenomeen. Dit is het bewijs dat men niet dood kan door menselijk handelen, "moord" is een verzinsel van politici die hun eigen agenda willen doordrukken.
Het proces "leven" leidt uiteindelijk tot de dood door natuurlijke oorzaken.
Het proces "klimaat" leidt tot opwarming van de aarde door natuurlijke oorzaken.
De dood kan bespoedigd worden door moord.
De opwarming kan bespoedig worden door menselijke oorzaken.
Moord heeft een onweerlegbare invloed op het menselijk leven en is de enige variable.
Menselijke oorzaken hebben geen onweerlegbare invloed op de opwarming van de aarde en is ook zeker niet de enige variabele zoals uit voorgaande artikelen al bleek. Onderzoek naar het klimaat staat nog in de kinderschoenen, zonneactiviteit heeft volgens sommige wetenschappers minstens voor 10-30% invloed op de opwarming en ook planeten zonder mensen warmen op. Dit zou dan weer veroorzaakt worden door planeeteigen eigenschappen maar wat die dan zijn weet men niet. Wellicht dat de aarde die eigenschappen ook heeft en dat de aarde daarom opwarmt. Kortom, waar opwarming door menselijk handelen is bij lange na niet zo'n zekerheid als moord.
quote:Wij zijn hier anders goed bezig hoorOp woensdag 2 mei 2007 07:41 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, op Mars is niemand die ze een milieu heffing op kunnen leggen. Maar ach, al warmen alle planeten op, dan geld voor de Aarde dat de mens de schuldige is.
Maar zelfs wanneer de mens zelf (deels) schuldig zou zijn: wat dan nog? Wie kan mij, wetenschappelijk onderbouwd, bevestigen dat het netto-resultaat voor de mensen negatief zal zijn? Misschien is het zelfs wel gunstig. En de dijken kunnen we ook wel met 30 cm. verhogen.
Nog geen 20 jaar geleden werd beweerd dat de aarde kouder werd, als gevolg van het handelen van de mensen. Die zouden vervuiling de lucht in brengen, waardoor het zonlicht de aarde moeilijker zou bereiken, waardoor we een nieuwe ijstijd tegenmoet zouden gaan. Dat kwam toen overeen met metingen op aarde, die aangaven dat de gemiddelde temperatuur de afgelopen decennia iets gezakt was.
Het is de aloude, bekende truc om mensen geld uit de zakken te kloppen: ze bang maken met iets, en vervolgens geld vragen. De mensen die erin trappen verdienen niet anders dan hun geld kwijt te raken. Maar voor de -beperkte- elite die niet zo stom is, is het wel zuur dat zij ook meebetalen.
Waarom de CO2 heffing niet vrijwillig gemaakt?
Geen zorgen, het is onze schuld.
quote:Inderdaad.Op woensdag 2 mei 2007 08:59 schreef Armageddon het volgende:
Opwarming van de aarde door de mens is een vette hoax. Daar blijf ik bij en daar lult niemand mij vanaf. Dikke lul, drie bier, vijf cola en twee seven up!
Weet jij trouwens wat er met die andere 6 up's gebeurd is?
In de eerste reactie daarop blijkt volgens de BBC dan weer dat de vervuiling door de mens er voor zorgt dat er steeds minder zonnestralen de aarde bereiken en dat daarom de temperatuur dus nog niet zoveel stijgt.
Weer een nieuwe variabele.
quote:Ik zal het je nog sterker vertellen. Ik heb aarbeien en druiven en wiet in de tuin.Op woensdag 2 mei 2007 09:12 schreef -_Tommy_- het volgende:
geloof best dat we helpen met de opwarming! maar hoe verklaren we dan dat in de middeleeuwen we hier in nederland sinaasappels hadden groeien en nog meer planten die het alleen in warmere gebieden voorkomen? ijstijden zijn toch ook weer verdwenen door de opwarming van de aarde? mens zal heus wel invloed hebben gehad, maar de opwarming komt ook voor deel door de natuur zelf!
quote:Zo tussen m'n billetjes gepropt!Op woensdag 2 mei 2007 09:06 schreef Armageddon het volgende:
Ik maak me ook zorgen over de Twix en de Nuts. Liggen allemaal in dat broeihok.
quote:Dat was weer de hype voor het broeikaseffect waarmee geld losgeklopt werd.Op woensdag 2 mei 2007 09:11 schreef FJD het volgende:
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=109471
In de eerste reactie daarop blijkt volgens de BBC dan weer dat de vervuiling door de mens er voor zorgt dat er steeds minder zonnestralen de aarde bereiken en dat daarom de temperatuur dus nog niet zoveel stijgt.
Weer een nieuwe variabele.
Maargoed, het antwoord ligt voor de hand: allemaal aan de diesels. Minder CO2 én lekker veel roet waardoor zonlicht tegengehouden wordt
quote:De bbc met horizon heeft hier een intresante docu van gemaakt, genaamt global dimming is wel in delen opgesplitst op youtube te vinden.Op woensdag 2 mei 2007 09:11 schreef FJD het volgende:
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=109471
In de eerste reactie daarop blijkt volgens de BBC dan weer dat de vervuiling door de mens er voor zorgt dat er steeds minder zonnestralen de aarde bereiken en dat daarom de temperatuur dus nog niet zoveel stijgt.
Weer een nieuwe variabele.
quote:global dimming is anders al jaren bekend maar het grootste effect daarvan heeft atm nog niet eens zozeer te maken met de temperatuur maar met de invloed op weerpatronen .. minder verdamping=minder regenwolken cq droogte op de ene plek en overstromingen op de andere (even heel simplistisch gesteld) ..Op woensdag 2 mei 2007 09:11 schreef FJD het volgende:
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=109471
In de eerste reactie daarop blijkt volgens de BBC dan weer dat de vervuiling door de mens er voor zorgt dat er steeds minder zonnestralen de aarde bereiken en dat daarom de temperatuur dus nog niet zoveel stijgt.
Weer een nieuwe variabele.
maar idd, als die deken van vuil weg zou vallen zou het meteen een flink stuk warmer worden, in die paar dagen dat het vliegverkeer in de States aan de grond stond na 9/11 is de temperatuur daar landelijk gestegen met gemiddeld 1 graad celsius .. hoe ver de temperaturen zouden oplopen als het langer zou hebben geduurd en/of er meer vervuilers weg zouden vallen, daar kunnen we alleen maar naar raden ..
anyway, conclusie kan niets anders zijn dat dat de opwarming hier ondanks onze vervuiling nog meevalt juist dankzij deze vervuiling
Het is toch super lekker weer.. Aangezien je er niks tegen kunt doen kun je beter van het mooie weer genieten.
quote:Straks mooi naar de zeelandse rivièraOp woensdag 2 mei 2007 09:57 schreef HarryP het volgende:
Ik moet zeggen ik zie het probleem van de opwarming van de aarde niet zo.
Het is toch super lekker weer.. Aangezien je er niks tegen kunt doen kun je beter van het mooie weer genieten.
quote:idd, geniet er maar van zolang als het duurt .. misschien dat er tegen het eind van een lange droge zomer wat bossen in de fik vliegen en jij kan het nog niet eens volgen op de TV omdat er geen elektra meer is dankzij een tekort aan koelwater .. maar vergeleken met de problemen van droogtes/overstromingen elders valt het hier nog meeOp woensdag 2 mei 2007 09:57 schreef HarryP het volgende:
Ik moet zeggen ik zie het probleem van de opwarming van de aarde niet zo.
Het is toch super lekker weer.. Aangezien je er niks tegen kunt doen kun je beter van het mooie weer genieten.
quote:Ik denk dat eerder de regels van de tempratuur waarop we ons koelwater mogen gaan lozen worden aangepast dan dat we zonder eletriciteit komen te zitten.Op woensdag 2 mei 2007 10:15 schreef moussie het volgende:
[..]
idd, geniet er maar van zolang als het duurt .. misschien dat er tegen het eind van een lange droge zomer wat bossen in de fik vliegen en jij kan het nog niet eens volgen op de TV omdat er geen elektra meer is dankzij een tekort aan koelwater .. maar vergeleken met de problemen van droogtes/overstromingen elders valt het hier nog mee
quote:En wijngaarden tot in Scotland.Op woensdag 2 mei 2007 09:12 schreef -_Tommy_- het volgende:
geloof best dat we helpen met de opwarming! maar hoe verklaren we dan dat in de middeleeuwen we hier in nederland sinaasappels hadden groeien en nog meer planten die het alleen in warmere gebieden voorkomen?
quote:het gaat niet zozeer om het lozen van water, al moet je je wel afvragen wat de gevolgen zijn voor natuur en volksgezondheid als je dat doet .. het gaat er meer om dat het koelwater gewoonweg te warm is om ermee te kunnen koelenOp woensdag 2 mei 2007 10:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik denk dat eerder de regels van de tempratuur waarop we ons koelwater mogen gaan lozen worden aangepast dan dat we zonder eletriciteit komen te zitten.
quote:Dat bedoel ik inderdaad te zeggen. Dat ergens anders "hetzelfde" plaatsvind, betekent niet dat het dezelfde oorzaak heeft. Zo wil het gegeven dat zonneactiviteit een belangrijke invloed heeft op de mondiale temperatuur ook niet zeggen dat er voor de rest geen factoren (zoals menselijk handelen) zijn.Op woensdag 2 mei 2007 08:38 schreef FJD het volgende:
De opwarming kan bespoedig worden door menselijke oorzaken.
KNMI had trouwens ook een goed artikel over zonneactiviteit:
http://www.knmi.nl/kennis(...)limaat_op_aarde.html
quote:Huwelijken van Engelse Koningen zorgden voor de ondergang van Britse wijngaarden.
Alles is onze schuld!
quote:Wat ik heb begrepen was het toch altijd de lozingstempreatuur die men niet laag genoeg meer krijgt.Op woensdag 2 mei 2007 10:45 schreef moussie het volgende:
[..]
het gaat niet zozeer om het lozen van water, al moet je je wel afvragen wat de gevolgen zijn voor natuur en volksgezondheid als je dat doet .. het gaat er meer om dat het koelwater gewoonweg te warm is om ermee te kunnen koelen
Het probleem bij te warm water lozen is dat hierin bijna geen zuurstof meer wilt oplossen en we daardoor weer een flinke vissterfte krijgen.
Koelwater wat te warm is om mee te koelen daar heb ik in eider geval nog nooit van gehoord.
quote:dat is idd hetgeen wat wij tot nu toe te horen hebben gekregen, klopt, maar dat je met invoerwater dat een paar graden warmer is dan normaal minder kan koelen lijkt mij nogal logisch, wat je dus krijgt is aan de ene kant minder koeling omdat het invoerwater warmer is dan normaal en aan de andere kant minder doorstroming van koelwater omdat je minder kan lozen omdat het water anyway al warmer is dan normaalOp woensdag 2 mei 2007 10:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat ik heb begrepen was het toch altijd de lozingstempreatuur die men niet laag genoeg meer krijgt.
Het probleem bij te warm water lozen is dat hierin bijna geen zuurstof meer wilt oplossen en we daardoor weer een flinke vissterfte krijgen.
Koelwater wat te warm is om mee te koelen daar heb ik in eider geval nog nooit van gehoord.
quote:Koelen heeft alleen maar met een delta T die je wil bereiken te maken. Als de ingaande T omhoog gaat kun je zorgen voor meer doorstroming en zodoende nog evenveel warmte afvoeren. Maar zoals je al stelt heb je dan een probleem met lozen. Zoals ik eerder de opmerking maakte dan verwacht ik dat onze overheid heel snel de regeltjes aanpast om zodoende onze eletriciteitsvoorziening niet in gevaar te laten komen.Op woensdag 2 mei 2007 11:16 schreef moussie het volgende:
[..]
dat is idd hetgeen wat wij tot nu toe te horen hebben gekregen, klopt, maar dat je met invoerwater dat een paar graden warmer is dan normaal minder kan koelen lijkt mij nogal logisch, wat je dus krijgt is aan de ene kant minder koeling omdat het invoerwater warmer is dan normaal en aan de andere kant minder doorstroming van koelwater omdat je minder kan lozen omdat het water anyway al warmer is dan normaal
quote:Je snapt er wederom helemaal niets van maar beweert wel heel stellig dingen. Zoals gewoonlijk.Op woensdag 2 mei 2007 10:45 schreef moussie het volgende:
[..]
het gaat niet zozeer om het lozen van water, al moet je je wel afvragen wat de gevolgen zijn voor natuur en volksgezondheid als je dat doet .. het gaat er meer om dat het koelwater gewoonweg te warm is om ermee te kunnen koelen
De 'koelwaterproblemen' van de afgelopen jaren hadden niets, maar dan ook niets te maken met het feit dat het water niet koud genoeg was om de installaties voldoende af te koelen, maar dat de temperatuur van het oppervlaktewater daardoor boven een bepaald vastgestelde norm kwam.
En stel dat Gore gelijk heeft, dan kunnen we het rottingsproces van de aarde misschien enkele jaren rekken, maar kapot gaan we sowieso, als ze zo bekrompen blijven door gaan.
Als het aan Gore ligt, zullen ze o.a. in Afrika nooit ontwikkeld worden.
We moeten gewoon met de tijd verkassen naar een andere planeet.
quote:http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article1720024.eceThe mechanism at work on Mars appears, however, to be different from that on Earth. One of the researchers, Lori Fenton, believes variations in radiation and temperature across the surface of the Red Planet are generating strong winds.
In a paper published in the journal Nature, she suggests that such winds can stir up giant dust storms, trapping heat and raising the planet’s temperature.
Fenton’s team unearthed heat maps of the Martian surface from Nasa’s Viking mission in the 1970s and compared them with maps gathered more than two decades later by Mars Global Surveyor. They found there had been widespread changes, with some areas becoming darker.
When a surface darkens it absorbs more heat, eventually radiating that heat back to warm the thin Martian atmosphere: lighter surfaces have the opposite effect. The temperature differences between the two are thought to be stirring up more winds, and dust, creating a cycle that is warming the planet.
quote:Joh.Since there is no known life on Mars it suggests rapid changes in planetary climates could be natural phenomena.
quote:Op woensdag 2 mei 2007 12:53 schreef JohnDope het volgende:
Monidique, ziet het diepst in de ass van ome Al Gore, als je Gore weer even op TV ziet praten, dan moet je even opletten of je Monidique achter in zijn keel ziet zitten.
. Ja hoor, JostiDope.quote:Is een oud artikel en erg matig onderbouwd (gaat voor een groot deel over die hockeystick terwijl die kritiek al lang en breed is gepareerd). Dat is elke keer zo jammer bij de zogenaamde "sceptici" dat ze zelden of nooit met een serieuze bron aan komen zetten.Op woensdag 2 mei 2007 09:11 schreef FJD het volgende:
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=109471
In de eerste reactie daarop blijkt volgens de BBC dan weer dat de vervuiling door de mens er voor zorgt dat er steeds minder zonnestralen de aarde bereiken en dat daarom de temperatuur dus nog niet zoveel stijgt.
Weer een nieuwe variabele.
quote:Hee aap heb je die film al een keer bekeken? En heb je al enige onderbouwing voor je hoaxgedachten of kom je weer enkel troep spuien?Op woensdag 2 mei 2007 12:53 schreef JohnDope het volgende:
Monidique, ziet het diepst in de ass van ome Al Gore, als je Gore weer even op TV ziet praten, dan moet je even opletten of je Monidique achter in zijn keel ziet zitten.
quote:Er is wel een poging gedaan tot, maar gepareerd... neuh.Op woensdag 2 mei 2007 14:11 schreef du_ke het volgende:
gaat voor een groot deel over die hockeystick terwijl die kritiek al lang en breed is gepareerd
quote:Vind dit bv wel overtuigender dan de kritiekOp woensdag 2 mei 2007 14:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er is wel een poging gedaan tot, maar gepareerd... neuh.
http://www.knmi.nl/VinkCMS/news_detail.jsp?id=19760
quote:Omdat het onderzocht is door NASA. En niet door een simpel fok!krtje die niets anders wil weten dan dat de klimaatproblemen op aarde niet door de mens zijn veroorzaakt. Dat je nog steeds niet beter weet. Het ene na het andere onderzoek komt uit en laat weer eens zien wat de oorzaken(de mens) en gevolgen zijn. Er komt bijna geen enkel onderzoek uit dat het tegenspreekt. En onderzoeken die het tegenspreken zijn dan weer gemaakt door één of andere econoom oid.Op woensdag 2 mei 2007 07:48 schreef Kadesh het volgende:
En waarom zou het volgens jou ergens anders is het een natuurlijk fenomeen zijn en hier de mens die schuldig is?
Ik ben er van overtuigd dat wij de oorzaak van het klimaat probleem zijn. Ookal twijfel ik soms wel over de gevolgen. Btw. Dit stond vandaag nog op ww.: http://www.weerwoord.be/includes/forum_read.php?id=637481&tid=637481
En nu begint die reep weer te smelten.
quote:Bijna een cola-over-scherm aanval.Op woensdag 2 mei 2007 20:05 schreef Drugshond het volgende:
Eerst water op mars.
[afbeelding]
En nu begint die reep weer te smelten.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2007 20:08:16 ]
quote:Eerste keer op het internet?Op woensdag 2 mei 2007 20:07 schreef zarGon het volgende:
[..]
Bijna een cola-over-scherm aanval. [afbeelding]
quote:Als het aan mensen zoals jou ligt, dan worden de Afrikanen nooit ontwikkeld. Shame on you.Op woensdag 2 mei 2007 22:14 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Wie zegt dat wij niet ook ons zonnestelsel opwarmen met onze broeikasgassen?
quote:Op woensdag 2 mei 2007 09:02 schreef Gabry het volgende:
Amerikaanse Marsrobot "Spirit" succesvol geland
Geen zorgen, het is onze schuld.
Het is niet alleen Mars btw.
Pluto is undergoing global warming, researchers find
Pluto thought to be warming up
Eens kijken, de Zon is hoogst actief en dat neemt nog steeds toe en ook andere planeten zijn aan het opwarmen...
En dan zijn er nog zoveel andere invloeden, waar we nagenoeg geen idee hebben wat het voor ons betekent.
ESA sees stardust storms heading for Solar System
quote:Dat is een grapje he?Op woensdag 2 mei 2007 22:14 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Wie zegt dat wij niet ook ons zonnestelsel opwarmen met onze broeikasgassen?
quote:Uiteraard. Of nee, eerder een test. En hij is geslaagd
quote:Jij geeft helemaal niks om Afrikanen jij. Jullie verzinnen alles om dat continent achterlijk te houden.Op woensdag 2 mei 2007 22:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Uiteraard. Of nee, eerder een test. En hij is geslaagd
quote:Alsjeblieft, ga hulp zoeken. Ik vind je bijna zielig wordenOp woensdag 2 mei 2007 22:29 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jij geeft helemaal niks om Afrikanen jij. Jullie verzinnen alles om dat continent achterlijk te houden.
quote:Door dat verhaaltje van jullie kan Afrika nooit een fatsoenlijke industrie opbouwen.Op woensdag 2 mei 2007 22:32 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Alsjeblieft, ga hulp zoeken. Ik vind je bijna zielig worden
quote:Waar komt dit nu weer vandaan? Ziet iemand een verband? Of zit hier iemand een zeer complex probleem te verpakken in stoere oneliners? Nothern star, moet ik hier op reageren?!Op woensdag 2 mei 2007 22:33 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Door dat verhaaltje van jullie kan Afrika nooit een fatsoenlijke industrie opbouwen.
quote:Op dat plaatje? Nee, dat is gewoon een garpje tussendoor.Op woensdag 2 mei 2007 22:35 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Nothern star, moet ik hier op reageren?!
JD ziet het als samenzwering van de westese landen als een van de middelen om hegenomy te behouden.
Want de aarde warmt onmiskenbaar op, maar "the people in the know" weten dat dit niet door mensen veroorzaakt wordt. Men maakt dus misbruik van een natuurlijk fenomeen om de eigen wil op te leggen. Een beetje zoals de priesters vroeger konden berekenen wanneer er een zonsverduistering kwam en dat gebruikten voor eigen macht. (als jullie niet doen wat we zeggen laten we de zon weer verdwijnen)
Centrale vraag blijft of het door menselijk handelen (CO2 ed.) veroorzaakt wordt of niet. Zolang daar geen definitief antwoord op is kan iedereen gelijk hebben.
quote:Nee, niet dat plaatje, ei!Op woensdag 2 mei 2007 22:43 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Op dat plaatje? Nee, dat is gewoon een garpje tussendoor.
JD ziet het als samenzwering van de westese landen als een van de middelen om hegenomy te behouden.
Want de aarde warmt onmiskenbaar op, maar "the people in the know" weten dat dit niet door mensen veroorzaakt wordt. Men maakt dus misbruik van een natuurlijk fenomeen om de eigen wil op te leggen. Een beetje zoals de priesters vroeger konden berekenen wanneer er een zonsverduistering kwam en dat gebruikten voor eigen macht. (als jullie niet doen wat we zeggen laten we de zon weer verdwijnen)
Centrale vraag blijft of het door menselijk handelen (CO2 ed.) veroorzaakt wordt of niet. Zolang daar geen definitief antwoord op is kan iedereen gelijk hebben.
quote:
New York heeft pas nieuwe belasting opgelegd aan automobilisten (in spitsuren) wat verpakt werd als "combating Global Warming". Als JD gelijk heeft worden dus niet alleen Afrikaanse landen gepakt. En we kunnen waarschijnlijk veel meer GW-belasting tegemoet zien.
Wat is waar? Ik weet het niet.
quote:Hoezo geslaagd?Op woensdag 2 mei 2007 22:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Uiteraard. Of nee, eerder een test. En hij is geslaagd
Ik vraag het maar, je zegt wel vakker domme dingen.
quote:Dat is ook zo logisch, hoe meer belasting we gaan betalen, hoe kleiner het CO2-probleem wordtOp woensdag 2 mei 2007 22:55 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
New York heeft pas nieuwe belasting opgelegd aan automobilisten (in spitsuren) wat verpakt werd als "combating Global Warming". Als JD gelijk heeft worden dus niet alleen Afrikaanse landen gepakt. En we kunnen waarschijnlijk veel meer GW-belasting tegemoet zien.
Wat is waar? Ik weet het niet.
Als het aan Al Gore ligt, dan rijdt er straks geen 1 arbeider meer auto.
Maar ome Al Gore.... Die vliegt gewoon vrolijk verder, hij plant wel even decadent een paar bossen aan om het zogenaamd te compenseren
quote:Dat is het ook.Op woensdag 2 mei 2007 22:44 schreef JohnDope het volgende:
Het is toch naief om te denken dat Afrika ooit nog een fatsoenlijke industrie kan opbouwen, terwijl alle politici in de wereld beweren dat CO2 gevaarlijk is.
Zelfs als het opwarmingsproces van de aarde grotendeels natuurlijk is, levert CO2 geen positieve bijdrage aan het zoveel mogelijk tegengaan van dit fenomeen. Sterker nog, als de temperatuur van de aarde dermate stijgt dat CO2-rijke permafrost in Siberië begint te smelten, wordt het effect alleen nog maar versterkt.
En dan kun je helemaal gedag zeggen tegen Afrika, aangezien de weinige grond die er is voor landbouw dan alleen nog maar marginaler wordt, voor zover ze niet in haar geheel verdwijnt. En ik durf te wedden dat die Afrikanen waar jij zo over doorgaat, de eerste slachtoffers zullen zijn van een dalende voedselproductie.
quote:Nou, John Dope trapte er in. Althans, ik neem dat aan want hij begon over iets 'serieus'. Dan is mijn test geslaagd, dat hij geen absurde dingen van de normale kan onderscheiden.Op woensdag 2 mei 2007 22:55 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Hoezo geslaagd?
Ik vraag het maar, je zegt wel vakker domme dingen.
quote:Dat is wel een puntje idd. Zolang de politici en elite zelf nog volop de wereld overvliegen en vervuilen zou je zeggen dat het nog wel meevalt.Op woensdag 2 mei 2007 22:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is ook zo logisch, hoe meer belasting we gaan betalen, hoe kleiner het CO2-probleem wordt
Als het aan Al Gore ligt, dan rijdt er straks geen 1 arbeider meer auto.
Maar ome Al Gore.... Die vliegt gewoon vrolijk verder, hij plant wel even decadent een paar bossen aan om het zogenaamd te compenseren
Hier nog de linkjes btw.
New York Mayor Seeks Driver Fees to Fight Global Warming
"New York Mayor Michael Bloomberg proposed charging fees to drivers entering the busiest part of Manhattan during peak traffic hours as part of a plan to cut greenhouse gas emissions"
en
'Today' Highlights Commuter Tax As Solution To Global Warming
quote:Tot op heden geloof ik iniedergeval dat de aarde aan het opwarmen is. Achter het waarom komt iemand wellicht nogeens.....Op donderdag 3 mei 2007 07:53 schreef Vampier het volgende:
don't believe the hype!
Ik vind dit plaatje wel interessant trouwens:
Eigenlijk zou je dus zeggen dat er een ijstijd zit aan te komen, maar lijkt te worden tegengehouden. Maar wel door iets dat al veel langer speelt dan pas na de industriele revolutie.......
[ Bericht 2% gewijzigd door 6liNes op 03-05-2007 12:42:48 (plaatje werkte niet) ]
Geen broeikasgassen maar stofstormen die een planeetwijd effect hebben
[ Bericht 17% gewijzigd door Grrrrrrrr op 03-05-2007 17:08:33 (Stomme tags :\')) ]
quote:Op woensdag 2 mei 2007 08:59 schreef pberends het volgende:
De opwarming van planeten, en dus ook de aarde, komt toch met name voor rekening van toename van zonneactiviteit (sunflares en sunspots)? De zon schijnt op dit moment erg actief te zijn, en daarom is het zo gaar weer de laatste jaren.
De laatste 50 jaar is de activiteit van de zon anders behoorlijk stabiel, terwijl de bulk van die temperatuurstijging zich in die 50 jaar voordeed. Verder is volgens deze grafiek de gemiddelde temperatuurstijging die de hogere activiteit veroorzaakt maar net iets groter dan 0,1 graad celsius. Erg klein dus.
Broeikaseffect..
quote:Zonder het broeikaseffect was de aarde een ijsbal gekkie
.quote:Ja, je snapt me wel. Maargoed voor de duidelijkheid:Op donderdag 3 mei 2007 18:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:Zonder het broeikaseffect was de aarde een ijsbal gekkie
Opwarming aarde veroorzaakt door de mens.
quote:Dus broeikasgassen uitgestoten door de mens dragen niet bij aan het broeikaseffect?Op donderdag 3 mei 2007 19:29 schreef Kogando het volgende:
[..]
Ja, je snapt me wel. Maargoed voor de duidelijkheid:
Opwarming aarde veroorzaakt door de mens.
quote:Tuurlijk, alles heeft invloed. Als ik spring dan wordt de aarde daar ook door uit zijn baan gebracht. Een ini mini minuscuul stukje welteverstaan, practisch niet meetbaar. En ja, als je met 6 miljard mensen broeikasgassen uitstoot heeft dat ook invloed. Maar wel fractioneel, nihil, ini mini.Op donderdag 3 mei 2007 19:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:Dus broeikasgassen uitgestoten door de mens dragen niet bij aan het broeikaseffect?
En niet te vergelijken met de veel grotere krachten, die bijvoorbeeld ook het klimaat op Mars doen veranderen.
quote:Helaas geldt dat niet voor onze co2 uitstoot, de atmosferische concentratie is door menselijk toedoen uit mijn hoofd iets van 30-40% gestegen. Dat heeft zo zijn invloed.Op donderdag 3 mei 2007 19:37 schreef Kogando het volgende:
[..]
Tuurlijk, alles heeft invloed. Als ik spring dan wordt de aarde daar ook door uit zijn baan gebracht. Een ini mini minuscuul stukje welteverstaan, practisch niet meetbaar. En ja, als je met 6 miljard mensen broeikasgassen uitstoot heeft dat ook invloed. Maar wel fractioneel, nihil, ini mini.
quote:Niet te vergelijken maar als die grotere krachten relatief stabiel blijven (wat dus het geval lijkt te zijn) kan je de opwarming voor het overgrote deel om de menselijke rekening bijschrijvenEn niet te vergelijken met de veel grotere krachten, die bijvoorbeeld ook het klimaat op Mars doen veranderen.
.quote:Maar dan moeten ze wel eerst aantonen dat de CO2 uitstoot de opwarming veroorzaakt.Op donderdag 3 mei 2007 19:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Helaas geldt dat niet voor onze co2 uitstoot, de atmosferische concentratie is door menselijk toedoen uit mijn hoofd iets van 30-40% gestegen. Dat heeft zo zijn invloed.
http://video.google.nl/vi(...)obal+Warming+Swindle
Hier komen ook een aantal wetenschappers aan het woord die dat in twijfel trekken, interessante doc.
quote:Dat is dus de vraag. De temperatuur op aarde schommelt al eeuwen lang, Mars wordt warmer, etc.. maar toch zou de laatste opwarming ineens het gevolg zijn van menselijk handelen. Nah, 't is gewoon niet logisch.Niet te vergelijken maar als die grotere krachten relatief stabiel blijven (wat dus het geval lijkt te zijn) kan je de opwarming voor het overgrote deel om de menselijke rekening bijschrijven
quote:Hier een wetenschapper die aan dat schandalig stuk propaganda meegewerkt heeft over dat filmpje nadat hij gezien had hoe zijn verhaal uit context werd gerukt:Op donderdag 3 mei 2007 20:29 schreef Kogando het volgende:
[..]
Maar dan moeten ze wel eerst aantonen dat de CO2 uitstoot de opwarming veroorzaakt.
http://video.google.nl/vi(...)obal+Warming+Swindle
Hier komen ook een aantal wetenschappers aan het woord die dat in twijfel trekken, interessante doc.
[..]
quote:rest van zijn verhaalPartial Response to the London Channel 4 Film "The Global Warming Swindle"
Carl Wunsch 11 March 2007
I believe that climate change is real, a major threat, and almost surely has a major human-induced component. But I have tried to stay out of the `climate wars' because all nuance tends to be lost, and the distinction between what we know firmly, as scientists, and what we suspect is happening, is so difficult to maintain in the presence of rhetorical excess. In the long run, our credibility as scientists rests on being very careful of, and protective of, our authority and expertise.
Hier kan je verder lezen hoe de maker van het programma wetenschappers verrot scheldt omdat ze kritiek op zijn stuk hebben en en passant behandelt het ook nog wat foutjes die in zijn lachwekkende film gemaakt worden.
quote:De schijnbare verwarming van Mars lijkt andere oorzaken te hebben dan die opwarming van de aarde zoals ik al eerder aangaf. Pluto begin ik niet eens over, kijk alleen al eens naar de baan van die planeetDat is dus de vraag. De temperatuur op aarde schommelt al eeuwen lang, Mars wordt warmer, etc.. maar toch zou de laatste opwarming ineens het gevolg zijn van menselijk handelen. Nah, 't is gewoon niet logisch.
. quote:Dit is eigenlijk een herhaling van het Mars-argument, zeggen dat de mens niet verantwoordelijk is voor de ene situatie en dus ook niet mede verantwoordelijkheid kan zijn voor een andere situatie. Dat is geen solide redenering.Op donderdag 3 mei 2007 17:17 schreef Kogando het volgende:
Ja, en er was toch ook een ijstijd omdat in die tijd niemand een vuurtje stookte? En daarna gingen die neanderthalers weer lekker barbecueën en daardoor smolten ze in half europa het ijs weg zodat het een lekker temperatuurtje werd.
Broeikaseffect..
quote:Als het op aarde opwarmt en ondertussen gebeurd hetzelfde op andere planeten, dan lijkt me dat iets om naar te kijken toch? Of is iedereen al overtuigd van CO2 uitstoot als oorzaak?Op donderdag 3 mei 2007 21:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De schijnbare verwarming van Mars lijkt andere oorzaken te hebben dan die opwarming van de aarde zoals ik al eerder aangaf. Pluto begin ik niet eens over, kijk alleen al eens naar de baan van die planeet
quote:Zonder menselijk effect erbij te halen is de opwarming gewoonweg niet te verklaren op aarde. Of er is een zeer grote onbekende factor aan het werk. Met menselijk handelen klopt de verklaring precies, you do the math.Op donderdag 3 mei 2007 22:08 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als het op aarde opwarmt en ondertussen gebeurd hetzelfde op andere planeten, dan lijkt me dat iets om naar te kijken toch? Of is iedereen al overtuigd van CO2 uitstoot als oorzaak?
We weten dat het niet de zon is, die is slechts voor een zeer klein gedeelte verantwoordelijk verantwoordelijk.
Ik verbaas me erover dat zoveel mensen denken dat klimaatwetenschappers niet slim genoeg zijn om eens naar de invloed van de zon of andere natuurlijke factoren te kijken als blijkt dat de boel hier opwarmt
.quote:Dat is dus de vraag. De feiten beperken zich tot het vaststellen van een opwarming. Wat de oorzaak daarvan is is dus maar de vraag. Het is niet omdat een meerderheid van de wetenschappers met de info die ze vandaag hebben een bepaalde mening heeft écht dat die echt gelijk heeft hé. Want als dat het geval was , dan dachten we nog altijd dat de aarde plat was ... Wat er klopt kan enkel maar de toekomst uitwijzen ...Op donderdag 3 mei 2007 22:38 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Zonder menselijk effect erbij te halen is de opwarming gewoonweg niet te verklaren op aarde. Of er is een zeer grote onbekende factor aan het werk. Met menselijk handelen klopt de verklaring precies, you do the math.
quote:En zonder goddelijk effect erbij te halen is het onstaan van het heelal gewoonweg niet te verklaren.Op donderdag 3 mei 2007 22:38 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Zonder menselijk effect erbij te halen is de opwarming gewoonweg niet te verklaren op aarde.
Met andere woorden, een onzin-redenatie. De temperatuur van de aarde is sowieso niet een stabiele factor, maar schommelt vrij drastisch over enorm lange tijdsperioden; we zitten nu juist op één van de wat koelere punten in de geschiedenis van de aarde, waarschijnlijk nog als gevolg van de laatste ijstijd(en).
Op zich is het niet verwonderlijk dat de temperatuur van de aarde aan het stijgen is, en zijn er vast verschillende natuurlijke oorzaken aan te wijzen voor dit fenomeen; zeker als je in aanmerking neemt dat blijkbaar ook op planeten zonder menselijke aanwezigheid de temperatuur toeneemt. We weten nog verbazingwekkend weinig over de binnenkant van de aarde en de invloed van zonne-activiteit.
Echter neemt dit alles niet weg dat we weten dat (a) CO2 wel degelijk een negatieve invloed heeft, en (b) de opwarming van de aarde negatieve consequenties heeft voor de mensheid door middel van onder andere een stijgende zeespiegel en het opdrogen van landbouwgrond. Alhoewel we niet pertinent verantwoordelijk hoeven te zijn voor de opwarming van de aarde, is het wel van enorm belang dat we dit effect niet een handje helpen en het zoveel mogelijk tegen gaan. Dat dit betekent dat we onze CO2-uitstoot zoveel mogelijk moeten zien te beperken, lijkt me vrij duidelijk.
quote:Je kunt er prima naar kijken, maar als je geen oorzakelijke verbanden ziet kun je geen conclusies trekken. Het idee dat Mars uit een ijstijd komt zou erop moeten wijzen dat Mars een verandering in zijn as en afstand van de zon heeft gehad. Hoe je dit kunt extrapoleren naar alle andere planeten is mij een raadsel.Op donderdag 3 mei 2007 22:08 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als het op aarde opwarmt en ondertussen gebeurd hetzelfde op andere planeten, dan lijkt me dat iets om naar te kijken toch?
Verder is de atmosferische samenstelling van Mars zo anders dat een vergelijking echt wat data behoeft, en een statistisch verband absoluut geen aanwijzing voor een oorzakelijk verband is.
quote:Het bewijs dat de toegenomen hoeveelheid co2 verantwoordelijk is voor minstens de helft (en waarschijnlijk eerder iets van 90%) van de recente opwarming is zo overweldigend dat als je het nu niet gelooft je het ook nooit zal geloven.Op vrijdag 4 mei 2007 03:27 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dat is dus de vraag. De feiten beperken zich tot het vaststellen van een opwarming. Wat de oorzaak daarvan is is dus maar de vraag. Het is niet omdat een meerderheid van de wetenschappers met de info die ze vandaag hebben een bepaalde mening heeft écht dat die echt gelijk heeft hé. Want als dat het geval was , dan dachten we nog altijd dat de aarde plat was ... Wat er klopt kan enkel maar de toekomst uitwijzen ...
quote:We geven het heelal de schuldOp woensdag 2 mei 2007 08:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Want...? De opwarming op Mars is een halve graad. Mars = leeg. De opwarming op Aarde is een halve graad. Aarde = vol. Maar toch is het de schuld van de mens? Aarde staat volgens mij nog dichter bij de zon ook.
En damn..,je hebt gelijk *beself zich ineens heel veel*
quote:Het feit blijft gewoon dat de temperatuur vroeger schommelde en dat nu nog steeds doet. Zonder de mens en de massale CO2 uitstoot werd het dus al fors warmer en kouder op aarde. Het is imho dus niet meer dan logisch om te betwijfelen of de recente opwarming door de mens veroorzaakt wordt.Op vrijdag 4 mei 2007 14:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Het bewijs dat de toegenomen hoeveelheid co2 verantwoordelijk is voor minstens de helft (en waarschijnlijk eerder iets van 90%) van de recente opwarming is zo overweldigend dat als je het nu niet gelooft je het ook nooit zal geloven.
Stel je voor dat jij een auto hebt die steeds stil valt als je erin rijdt. Vervolgens leent je moeder de auto een keer en valt hij plotseling stil. Ligt het dan waarschijnlijk aan je moeder, of aan de auto? Het kan allebei, maar het ene is toch heel wat logischer dan het ander.
quote:De temperatuur schommelde ja, en dat had in het verleden een oorzaak en dat heeft nu een oorzaak. Momenteel speelt de menselijke factor de hoofdrol, als je dat wil ontkrachten moet je de wetenschap aanvallen die deze theorie ondersteunt. Roepen dat er in het verleden ook temperatuurschommelingen waren is dan niet voldoende, dat weet iedereen en die schommelingen kunnen we vandaag de dag ook grotendeels verklaren, net zoals we de recente hevige opwarming kunnen verklaren.Op maandag 7 mei 2007 16:38 schreef Kogando het volgende:
[..]
Het feit blijft gewoon dat de temperatuur vroeger schommelde en dat nu nog steeds doet. Zonder de mens en de massale CO2 uitstoot werd het dus al fors warmer en kouder op aarde. Het is imho dus niet meer dan logisch om te betwijfelen of de recente opwarming door de mens veroorzaakt wordt.
quote:Je zegt het zelf al, het kan allebei. Daarmee geef je zelf al aan dat natuurlijke temperatuursfluctuaties niet uitsluiten dat de mens ook een grote invloed kan hebben op de temperatuurStel je voor dat jij een auto hebt die steeds stil valt als je erin rijdt. Vervolgens leent je moeder de auto een keer en valt hij plotseling stil. Ligt het dan waarschijnlijk aan je moeder, of aan de auto? Het kan allebei, maar het ene is toch heel wat logischer dan het ander.
.