Weet je wie ook de nazi's aanpakte? De Sovjets? Het ene kwaad pakt het andere kwaad.quote:
Churchill hoort niet bij het kwaad.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 21:11 schreef Mutant01 het volgende:
Weet je wie ook de nazi's aanpakte? De Sovjets? Het ene kwaad pakt het andere kwaad.
Nee, Ecevit is het kwaad.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 21:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat klopt. Hij ís het kwaad.
Welnee, hij is gewoon een politicus uit de jaren '20.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 21:13 schreef Mutant01 het volgende:
Mijnsinsziens ook niet, maar is het wel een laffe hond.
Waarschijnlijk merkte hij toen ook al dat de Islamitische kolonies het niet zo hadden op de Engelse overheersers, vandaar die achterlijke uitspraak.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 21:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Welnee, hij is gewoon een politicus uit de jaren '20.
Is dit nou de afkeer van de Westerse samenleving waardoor velen graag Marokkanen gedeporteerd willen zien?quote:Op dinsdag 1 mei 2007 21:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mijnsinsziens ook niet, maar is het wel een laffe hond.
Churchill nou zien als de Westerse samenleving is pas een belediging voor de Westerse samenleving.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 21:20 schreef pberends het volgende:
[..]
Is dit nou de afkeer van de Westerse samenleving waardoor velen graag Marokkanen gedeporteerd willen zien?
quote:Op dinsdag 1 mei 2007 21:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Churchill nou zien als de Westerse samenleving is pas een belediging voor de Westerse samenleving.
Ja inderdaad, want Churchill is de grondlegger van de Westerse samenleving.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 21:22 schreef pberends het volgende:
[..].
Mohammed nu zien als een moslim is pas een belediging voor de islam.
Grondlegger niet, maar als Churchill er in 1940 met die oorlog gekapt was, dan zou de wereld er heel anders uitzien, en waarschijnlijk niet beter.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 21:23 schreef Mutant01 het volgende:
Ja inderdaad, want Churchill is de grondlegger van de Westerse samenleving.
Ze waren daar toen kennelijk net zo achterlijk als nu.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 21:18 schreef Mutant01 het volgende:
Waarschijnlijk merkte hij toen ook al dat de Islamitische kolonies het niet zo hadden op de Engelse overheersers, vandaar die achterlijke uitspraak.
Baykal is toch van de partij van Ataturk? Nee, Ecevit mag een eeuwigheidje branden.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 21:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ecevit is dood. Nu hebben we Baykal.
In Engeland? Dat klopt ja. O.a. mede dankzij het beleid van Frankrijk en Engeland heeft het arabisch nationalisme de kop op gestoken.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 21:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ze waren daar toen kennelijk net zo achterlijk als nu.
Nou, dat is nog niet het ergste.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 21:27 schreef Mutant01 het volgende:
In Engeland? Dat klopt ja. O.a. mede dankzij het beleid van Frankrijk en Engeland heeft het arabisch nationalisme de kop op gestoken.
Nee, daar plukken we immers vandaag de dag nogsteeds de vruchten van.quote:
Gaap. Wat zie je alles zwart/wit jongen, en je legt alleen maar rare verbandenquote:Op dinsdag 1 mei 2007 21:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja inderdaad, want Churchill is de grondlegger van de Westerse samenleving.
Het is wel vreemd, want het enige wat ik deed, was jou napraten.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 21:33 schreef pberends het volgende:
[..]
Gaap. Wat zie je alles zwart/wit jongen, en je legt alleen maar rare verbandenJe begint nu nog meer onzin te blaten dan pberends die 100 topics aan't openen is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |