[POL-FB] Stukken alerter dan het MDI

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 19:46 schreef sigme het volgende:
Die discussie was niet "op mijn verzoek", ik vraag geen verzoeknummertjes aan . Het was een suggestie.

Wat ik niet begrijp is waarom jij niet vóór die ban, en niet erna, even aan de betrokkenen (met name PJO) uitlegt dat het niet jouw bedoeling was te dreigen met het MDI, maar dat je aan de crew een melding hebt gedaan van een zogenaamde MDI-waardige post.

Nu lijkt het net alsof je voor de schermen je dreigboodschap in stand wil houden - en dat kan toch niet de bedoeling zijn.

Kom op zeg, dat verhaal is toch totaal ongeloofwaardig? Hij schoot uit z'n slof, zei iets dat off-policy is en moet daar gelijk ieder ander voor behandeld worden. Het gaat me niet om de ban, maar die hele charade van "misverstand" is te zwak voor woorden.

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 20:01 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Kom op zeg, dat verhaal is toch totaal ongeloofwaardig? Hij schoot uit z'n slof, zei iets dat off-policy is en moet daar gelijk ieder ander voor behandeld worden. Het gaat me niet om de ban, maar die hele charade van "misverstand" is te zwak voor woorden.

Wat heeft het voor zin om over policy te spreken als je toch al weet dat de modjes te incompetent zijn?

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 23:07 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wat heeft het voor zin om over policy te spreken als je toch al weet dat de modjes te incompetent zijn?

Het feit dat ik geen antwoord krijg zegt eik heel veel.

quote:

Op zondag 29 april 2007 05:12 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het feit dat ik geen antwoord krijg zegt eik heel veel.

Eigenlijk wacht ik op SCH, kijken wat die erover meldt. Maar die is verrassend zwijgzaam in POLFB.

Wat voor antwoord verwacht je van mij? Dat ik dat misverstand uit de doeken doe? Volgens mij heb ik dat al gedaan; en verdere aandacht ervoor vind ik de zaak niet waard.

ChristenUnie: "Onze critici zijn conservatief, niet wij" (zaterdag 28 april 2007 @ 17:36)
Rouvoet is kritiek op ChristenUnie beu (zondag 29 april 2007 @ 01:14)

Heeft precies dezelfde citaten van Rouvoet, misschien kan het worden samengevoegd, er is in beide topics namelijk al een aantal reacties.

quote:

Op zondag 29 april 2007 09:58 schreef Tirion het volgende:
ChristenUnie: "Onze critici zijn conservatief, niet wij" (zaterdag 28 april 2007 @ 17:36)
Rouvoet is kritiek op ChristenUnie beu (zondag 29 april 2007 @ 01:14)

Heeft precies dezelfde citaten van Rouvoet, misschien kan het worden samengevoegd, er is in beide topics namelijk al een aantal reacties.

Is reeds aangevraagd .

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 22:08 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Als je niet mag zeiken over de bron, maak de bron wat duidelijker. Pol kun je makkelijk opdelen in idee vs maatschappij vs. aktualiteit. Zo'n 99,9% van Martijn zijn topics zijn opiniegerelateerd. Als je dat weet, dan kun je daar gepast op reageren als je daar een sub-kopje voor maakt. Andere mensen (zoals Bluesdude of Freako bijvoorbeeld), houden meer van feitelijke informatie.

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 22:31 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Zeker, Sidekick kwam niet af met zijn zogenaamde roestige "burgerplatform" en niemand had er destijds echt zin in om dit echt uit te werken.
Toegegeven, het maakt je modschap een stuk makkelijker om te zeggen: dit mag wel, en dat niet, maar als je dat niet kan staven, dan heeft het ook nauwelijks zin om daar consequenties aan te verbinden. _{Buiten het bannen van SCH dan, bij wijze van offer}

Niet modden is dan misschien nog wel laffer ook trouwens

ben je me vergeten, Sigme

Wat is een burgerplatform? Iets met kudo's voor posters?

quote:

Op zondag 29 april 2007 10:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wat is een burgerplatform? Iets met kudo's voor posters?

moet je een Sidekick vragen, dat was de democraat

quote:

Op zondag 29 april 2007 10:45 schreef Aoristus het volgende:

[..]

moet je een Sidekick vragen, dat was de democraat

Ik hoef geen Sidekick, heb je niet wat snellers, iets mannelijkers, sportievers?

quote:

Op zondag 29 april 2007 10:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik hoef geen Sidekick, heb je niet wat snellers, iets mannelijkers, sportievers?

brood en spelen, ben ik bang

quote:

Op zondag 29 april 2007 10:31 schreef Aoristus het volgende:

[..]


[..]

ben je me vergeten, Sigme

Pardon, ja, soort van. Dank voor het in herinnering roepen . Mijn verbinding klapte eruit toen ik mijn antwoord wou plaatsen, ik heb het wel bewaard, hierbij alsnog.

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 22:08 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Als je niet mag zeiken over de bron, maak de bron wat duidelijker.

Niet mogen, niet mogen... ik vind het dommig (als iemand komt melden dat Elsevier rechts is ), en discussieverstorend als meerderen komen melden dat de bron Elsevier is (ja, dat stond erbij ja), en dat -wist je dat niet?- de Elsevier rechts is. Dat van die domheid, daar ga ik niet over, dat van die discussieverstoring wat meer.

Maar; de bron duidelijker maken, dat zou best eens goed kunnen werken. Elsevier -om het maar even bij dat voorbeeld te houden- pretendeert helemaal geen objectiviteit; misschien werkt het voor een topic naar aanleiding van een niet-objectieve bron wel beter om het er gewoon luid & duidelijk bij te zetten.

quote:

Pol kun je makkelijk opdelen in idee vs maatschappij vs. aktualiteit. Zo'n 99,9% van Martijn zijn topics zijn opiniegerelateerd. Als je dat weet, dan kun je daar gepast op reageren als je daar een sub-kopje voor maakt. Andere mensen (zoals Bluesdude of Freako bijvoorbeeld), houden meer van feitelijke informatie.

Hmm. Ik vind de sjeu nu net dat dit binnen topics door elkaar loopt, subdiscussies over verschillende aspecten van hetzelfde onderwerp.

Maar hoe denken anderen erover?

quote:

Op zondag 29 april 2007 10:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wat is een burgerplatform? Iets met kudo's voor posters?

Dit toch?

quote:

Nieuw kiesstelsel

Vrijwel alle politieke partijen in Den Haag vinden dat het huidige kiesstelsel niet goed functioneert. Zij hebben echter allemaal verschillende opvattingen over hoe het stelsel dan verbeterd zou moeten worden. Daardoor verandert er in de praktijk weinig. Om die padstelling te doorbreken zal de regering op initiatief van Pechtold een Burgerforum instellen. Daarin zal een grote, representatieve groep Nederlanders een advies formuleren. Uit het burgerforum kan een heel nieuw systeem komen, maar ook de aanbeveling dat het huidige stelsel het meest optimale is. Eerder is in de Canadese staat British Columbia het kiesstelsel hervormd naar aanleiding van een advies van een burgerforum.

Bron: D66 (padstelling )

quote:

Op zondag 29 april 2007 10:53 schreef sigme het volgende:

[..]

Pardon, ja, soort van. Dank voor het in herinnering roepen . Mijn verbinding klapte eruit toen ik mijn antwoord wou plaatsen, ik heb het wel bewaard, hierbij alsnog.
[..]

Niet mogen, niet mogen... ik vind het dommig (als iemand komt melden dat Elsevier rechts is ), en discussieverstorend als meerderen komen melden dat de bron Elsevier is (ja, dat stond erbij ja), en dat -wist je dat niet?- de Elsevier rechts is. Dat van die domheid, daar ga ik niet over, dat van die discussieverstoring wat meer.

Maar; de bron duidelijker maken, dat zou best eens goed kunnen werken. Elsevier -om het maar even bij dat voorbeeld te houden- pretendeert helemaal geen objectiviteit; misschien werkt het voor een topic naar aanleiding van een niet-objectieve bron wel beter om het er gewoon luid & duidelijk bij te zetten.
[..]

Hmm. Ik vind de sjeu nu net dat dit binnen topics door elkaar loopt, subdiscussies over verschillende aspecten van hetzelfde onderwerp.

Maar hoe denken anderen erover?

Geen idee, ik denk niet dat iedereen even slim is om op hetzelfde antwoord te komen.

Mag Jan Maorijnissen ook niet meer? Of Telegraf, Harry Potter, etc. Is het dommer als Martijn77 een gepassioneerde uitbarsting heeft, dan wanneer een anders die ons voorSCHotelt ?

quote:

Op zondag 29 april 2007 10:58 schreef sigme het volgende:

[..]

Dit toch?
[..]

Bron: D66 (padstelling )

Oh, die onzin. Het is patstelling, s.

Hoewel ik het kansloos vind om via MDI te gaan klagen over iemand's mening, deel ik de onderbouwing van SCH.

Fok! durft niet het achterste van de tong te laten zien. Kom nu eens met een duidelijk en helder statement en onderbouw dat!

quote:

Op zondag 29 april 2007 11:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Het hoeft niet het MDI te zijn. FOK bant je ook als je zegt dat je naar de rechter gaat enz.
[..]

En dat snap ik dus niet. Alsof de rechter gelijk fok! zal veroordelen. Als fok! voor haar mening staat, dan heeft ze niets te vrezen.

quote:

Topics in FB hierover worden direct gesloten

Zie boven, al vermoed ik zeer sterk dat Danny geen gerechtskosten wil betalen en de inkomsten volledig voor zichzelf wil houden.....
Heel begrijpelijk overigens, maar zég dat dan gewoon!

quote:

Op zondag 29 april 2007 11:30 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat moet ik verder uitleggen. Jij hebt een fout gemaakt, die is rechtgezet en nu probeer je er verder een verhaal van te maken. Je hebt te snel een conclusie getrokken, kan gebeuren, maar het is nogal een pavlow reactie. Beginnersfoutje denk ik.

Ik ben wel benieuwd wat je van die discussie vindt over een ban op MDI, kun je daar zelf prima mee leven? Jammer dat er op FOK verder weer niet over gediscussieerd mocht worden, zelfs niet op jouw verzoek, want dat was het wel degelijk. Jammer dat je daar over liegt

SCH: MDI-postje. Dit is toch echt niet te geloven
PJO: Ga je dreigen?
SCH: Nee, hoezo? Ik ga er gewoon melding van maken, meer niet.

Kijk, dat je bedoelde dat je melding ervan zou maken bij de crew, niet bij het MDI, dat had je best kunnen zeggen hoor. Om te beginnen had je antwoord aan PJO duidelijker kunnen zijn, maar je hebt daarna ook nog een paar kansen laten liggen.
Eens even tellen in [POL-FB]3 bijzondere mods voor kleine kleuters verkloten POL
1:

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 20:29 schreef PJORourke het volgende:
Dreigen met MDI:

Albayrak en haar functioneren

2:

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 21:17 schreef sigme het volgende:
Ik doe navraag met betrekking tot aanroepen MDI.

SCH: het wordt NIET gewaardeerd; als je het idee hebt dat de wet of fatsoensnormen overschreden worden hoor je dat aan crew kenbaar te maken.

3:

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 22:04 schreef sigme het volgende:

[..]

Zwaktebod . En voor de rest: meegenomen naar achter, even navragen hoe er forumbreed over gedacht wordt. Die eerdere zaak waaraan gerefereerd werd (MagneT oid) was bij mijn weten op de frontpage en ging over een klacht indienen tegen een fok-crewlid. Dus ik weet niet of het relevant is voor dit geval.

En dan tel ik de mogelijkheden niet mee.

Schot voor open doel; en bij een ervaren schuinmarcheerder kan je niet spreken van een beginnersfoutje als zoveel mogelijkheden niet zijn benut. Kortom: je liet het eruit zien zoals het eruit zag; een overtreding. Daar is naar gehandeld, naar behoren. Niet weer doen he

bijdehand, laat dat 'meteen' maar weg.

SCH, je krijgt AkkerSCHloot-achtige trekjes