Argumenten om in God te geloven

quote:

Op donderdag 26 april 2007 15:15 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

Ik zal er maar van uit gaan dat per ongeluk ging, of heb je toch een onbewuste evangelisatie drang

Ik gun het je van harte!

quote:

Op donderdag 26 april 2007 15:17 schreef _Magnolia_ het volgende:

[..]

Ik gun het je van harte!

Ik gun jouw gezond verstand en dat je je in je leven niet te veel laat beperken door het sprookje dat bijbel heet

quote:

Op donderdag 26 april 2007 15:33 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

Ik gun jouw gezond verstand en dat je je in je leven niet te veel laat beperken door het sprookje dat bijbel heet

Het beste argument zou wat mij betreft zijn dat het leven anders vrij doelloos is; dat wil zeggen: je leeft nergens naar toe behalve naar je dood.... (wat voor mij overigens geen belemmering vormt om niet te geloven )

quote:

Op donderdag 26 april 2007 14:15 schreef Dwerfion het volgende:

je dat niet als antwoord, omdat je zegt: "En dan niet ik voel dat het zo is." Je kunt denken aan:

1. Antropisch principe (natuurconstanten staan zo dat er uberhaupt leven mogelijk is)

Het antropisch principe is geen reden voor God, het " geeft een antwoord" op waarom de natuur is zoals ze is. En wel een heel flauw antwoord, want het is niet inhoudelijk.

quote:

2. Oerknal (begin van tijd en ruimte)

Daarmee kun je niet aantonen dat God bestaat, want dezelfde vraag rijst dan bij God zelf op. Als je daar de redenering dan wel afkapt, dan moet je er geen wetenschap bij gaan slepen, denk ik

quote:

3. Gebedsgenezing

Tsja, voor de één wel, voor de ander niet. Dat er wonderlijke gevallen tussen zitten ben ik met je eens. Maar dat zegt meer over onze medische kennis dan over het bestaan van God.

quote:

5. Betrouwbaarheid van bijbelse teksten door de eeuwen heen (zie bijvoorbeeld Qum'ran)

Die dode zeerollen geven inderdaad de indruk dat de teksten uit de bijbel vrij betrouwbaar zijn, en op wat aanpassingen ( bijvoorbeeld vanuit sektarisch oogpunt ) na vrij onveranderlijk zijn geweest. Maar wat zegt dat over het bestaan van God zelf?

quote:

6. De noodzaak dat hier leven ontstond. De aarde kan bijna niet anders (zie leeftijd aarde- leeftijd leven)

Die begrijp ik niet

quote:

8. Aanwezigheid van orde/natuurwetten in het heelal.

Heeft een orderlijk systeem altijd een geest nodig die het op gang heeft gebracht? En daar loop je ook weer tegen het punt aan waar die geest dan vandaan komt

Ik denk persoonlijk dat al dit soort redenen geen enkele indicatie geven van het bestaan van God, en dat het puur persoonlijk blijft.

quote:

Op donderdag 26 april 2007 15:47 schreef descendent1 het volgende:
Het beste argument zou wat mij betreft zijn dat het leven anders vrij doelloos is; dat wil zeggen: je leeft nergens naar toe behalve naar je dood.... (wat voor mij overigens geen belemmering vormt om niet te geloven )

Je zou er ook gewoon hier het beste van kunnen maken.

quote:

Op donderdag 26 april 2007 16:22 schreef ImmovableMind het volgende:

[..]

Je zou er ook gewoon hier het beste van kunnen maken.

Doe ik ook.

Heb nog geen argumenten gelezen die mij in God doen geloven.

quote:

Op donderdag 26 april 2007 16:31 schreef Natalie het volgende:
Heb nog geen argumenten gelezen die mij in God doen geloven.

Die zijn er ook niet.
Argumenten zoeken om te geloven komt neer op eerst zien dan geloven, en zelfs dan kan je al niet meer spreken van geloven omdat het dan weten zou zijn.

tvp

quote:

Op donderdag 26 april 2007 14:28 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Daarom is het ook fijn om te zien dat mensen die niet weten dat er voor hen gebeden wordt ook nog sneller genezen dan mensen waar niet voor gebeden wordt.

In dat geval heeft God een hekel aan mensen met een amputatie. Sure genoeg mensen die "wonderbaarlijk" zijn genezen van ziektes. Maar ooit gehoordvan iemand dat zijn stomp weer aangroeit?

Geloven in een God is onlogisch of God is een wrede entiteit die bijzonder veel plezier schept in het lijden van mensen. God is een sadistische entiteit die buiten proportionele straffen uitdeelt (een misstap en het paradijs uit)

"Gods wegen zijn ondoorgrondelijk"

quote:

Op donderdag 26 april 2007 16:40 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Die zijn er ook niet.
Argumenten zoeken om te geloven komt neer op eerst zien dan geloven, en zelfs dan kan je al niet meer spreken van geloven omdat het dan weten zou zijn.

"I refuse to proof I exist said God, because proof denies faith and without faith I am nothing"
- But the babelfish is a dead giva-away, it proofs you exist and therefore you don't Q.E.D
"Oh dear said god I hadn't tought of that and vanishes in a puff of logic"
As an encore man delares white to be black and gets killed at the next zebra crossing.

(Hitchhikersguide to the galaxy)

quote:

Op donderdag 26 april 2007 16:31 schreef Natalie het volgende:
Heb nog geen argumenten gelezen die mij in God doen geloven.

Datzelfde heb ik ook, maar dan andersom. Ik heb nog geen argumenten gelezen die mij niet in God doen geloven. Sterker nog, het gebrek aan argumenten versterkt dat gevoel alleen maar meer.

CS Lewis stelt in zijn "mere christianity" dat het bestaan van morele natuurwetten wijst op een hoger iets of iemand die deze natuurwet in ons heeft ingeprint. De neiging om het goede te doen(of in ieder geval weten wat ethisch juist is om te doen) ook al is het niet in ons eigen voordeel komt van boven ons.

quote:

Op donderdag 26 april 2007 17:25 schreef slaveloos het volgende:

[..]

dit topic gaat niet over argumenten om niet te geloven, daar is dat langlopende en verzandende dawkins topic voor.

Nou en

quote:

Op donderdag 26 april 2007 17:28 schreef slaveloos het volgende:

[..]

waarom wijzen dingen op monotheisme, van een almachtige God dus?

Welke dingen wijzen?