POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jij leest in verplichting blijkbaar het verplicht stellen van sluiers om te mogen werken. We hebben het hier over het verplicht stellen van vrouwen om hun sluier juist af te doen om te mogen werken dat daar iets aan gedaan moet worden.quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:05 schreef Drugshond het volgende:
[..]
[..]
Ik lees het toch goed of niet ?
Waarom je dat zo leest is mij een raadsel, aangezien er niets staat dat ook maar in de buurt komt dat erop zou wijzen dat vrouwen verplicht sluiers moeten dragen om te werken.
Sluierverbod = geen sluier gewenst.quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
opheffen van het sluierverbod.
opheffen sluierverbod = dus wel een sluier gewenst voor hogere functies (volgens Kimbi)
Dubbele ontkenning is de bevestiging.
Of lees ik nu iets echt niet goed.... dat kan ook.
Bijna alle.quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hoe luidt dat verbod? Geldt dat voor alle religieuze symbolen?
In een land waar 99% moslim is, is dat niet relevant.
Je treft er een overgrote meerderheid mee, en niet een minderheid zoals in een aantal europese landen het geval is. Hier bepaalt de europese meerderheid voor de minderheid wat ze wel en niet mag. Daar is het de omgekeerde wereld en bepaalt de minderheid voor de meerderheid wat wel en niet mag.
Een verbod op religieuze symbolen is een achterlijke en xenofobe wet, die enkel in 3e wereldlanden thuishoort.
Je treft er een overgrote meerderheid mee, en niet een minderheid zoals in een aantal europese landen het geval is. Hier bepaalt de europese meerderheid voor de minderheid wat ze wel en niet mag. Daar is het de omgekeerde wereld en bepaalt de minderheid voor de meerderheid wat wel en niet mag.
Een verbod op religieuze symbolen is een achterlijke en xenofobe wet, die enkel in 3e wereldlanden thuishoort.
Samen met de religieuze symbolenquote:Op dinsdag 24 april 2007 11:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Een verbod op religieuze symbolen is een achterlijke en xenofobe wet, die enkel in 3e wereldlanden thuishoort.
Ben wel voor een verbod op religieuze symbolen in openbare functies .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je leest wat je wilt lezen, dat is wel wat duidelijk is.quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:13 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Sluierverbod = geen sluier gewenst.
opheffen sluierverbod = dus wel een sluier gewenst voor hogere functies (volgens Kimbi)
Dubbele ontkenning is de bevestiging.
Of lees ik nu iets echt niet goed.... dat kan ook.
Als ik zeg dat het verbod om harder dan 120 te rijden opgeheven moet worden, zeg ik dan dat het gewenst is om harder te rijden?
Als ik zeg dat het verbod om te discrimineren opgeheven moet worden, zeg ik dan dat het gewenst is om te discrimineren?
Als het de drank was geweest, had je nog een excuus voor deze uitermate domme uitlating. Wat is nu je excuus?
Ik niet, mensen moeten maar leren leven met het feit dat er weleens een Jood/Hindoe/Moslim/Hippie/Christen achter de balie zal staan.quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:19 schreef du_ke het volgende:
Ben wel voor een verbod op religieuze symbolen in openbare functies .
Allah Al Watan Al Malik
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Eerder samen met de personen die moeite hebben met religieuze symbolen. Hoe kun je immers moeite hebben met een kruisje, een hoofddoek of een keppeltje? Als je dan niet achterlijk bent, wat ben je dan wel?quote:
Wel interessant om te zien dat het hier vooral de linkse communistische kliek is die overal verboden en reguleringen wil zien.
Geloof vind ik iets voor thuis. Daar hoef je anderen niet mee lastig te vallen als ze naar school gaan of naar het gemeentetehuis.quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik niet, mensen moeten maar leren leven met het feit dat er weleens een Jood/Hindoe/Moslim/Hippie/Christen achter de balie zal staan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Du_ke is een eenmanskliek?quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wel interessant om te zien dat het hier vooral de linkse communistische kliek is die overal verboden en reguleringen wil zien.
Hoe kan je er moeite mee hebben die dingen even af te leggen op het moment dat je een publieke functie aan het vervullen bent?quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Eerder samen met de personen die moeite hebben met religieuze symbolen. Hoe kun je immers moeite hebben met een kruisje, een hoofddoek of een keppeltje? Als je dan niet achterlijk bent, wat ben je dan wel?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat is de volgende stap, val me niet lastig met je zwarte haren? Val me niet lastig met je bruine ogen? Het is nu eenmaal een feit dat mensen verschillen, we zijn geen zombies met exact dezelfde huidskleur, religie, achtergrond of wat dan ook. En juist die diversiteit moet zorgen voor de eenheid van de mens.quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Geloof vind ik iets voor thuis. Daar hoef je anderen niet mee lastig te vallen als ze naar school gaan of naar het gemeentetehuis.
Allah Al Watan Al Malik
Het maakt deel uit van je identiteit.quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoe kan je er moeite mee hebben die dingen even af te leggen op het moment dat je een publieke functie aan het vervullen bent?
Allah Al Watan Al Malik
Dat zeg ik, hoe kun je je nou lastig gevallen voelen door een kledingstuk of sierraad Klinkt niet bepaald 'verlicht'quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Geloof vind ik iets voor thuis. Daar hoef je anderen niet mee lastig te vallen als ze naar school gaan of naar het gemeentetehuis.
Klinkt niet bepaald 'verlicht'
Wat is de volgende stap, deze legerhelm maakt deel uit van je identiteit? Deze sinterklaasmijter raakt me tot in het diepste van mijn ziel? Dit CCCP-shirtje is kern van mijn bestaan?quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het maakt deel uit van je identiteit.
Ik hang altijd m'n lul uit m'n broek.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Als die mensen dat beschouwen als een kledingstuk die ze niet af kunnen doen in het openbaar, zoals jij waarschijn je onderbroek niet zult uitdoen in het openbaar, zullen zij dat niet 'zomaar' af kunnen leggen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoe kan je er moeite mee hebben die dingen even af te leggen op het moment dat je een publieke functie aan het vervullen bent?
Waarom moeten mensen hun kleding en gedrag aanpassen aan jouw voorkeur ipv dat jij de rest van de wereld gewoon accepteert voor wat het is? Het is een typisch communistisch trekje om op deze manier een maakbare samenleving in te willen richten.
Waarom zou zoiets de volgende stap moeten zijn? Is dat het geval geweest in Turkije waar al lange tijd een verbod is op hoofddoekjes in openbare functies?quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat is de volgende stap, val me niet lastig met je zwarte haren? Val me niet lastig met je bruine ogen? Het is nu eenmaal een feit dat mensen verschillen, we zijn geen zombies met exact dezelfde huidskleur, religie, achtergrond of wat dan ook. En juist die diversiteit moet zorgen voor de eenheid van de mens.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat kan, waarom niet? Zolang het niet over de grenzen van fatsoen heen gaat. Of moet ik jouw oplossing ook eens ff chargeren? Iedereen als zombie exact dezelfde kleding laten dragen zodat iedereen in de "veronderstelling" is dat niemand ook maar enigszins verschilt van de ander?quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:30 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat is de volgende stap, deze legerhelm maakt deel uit van je identiteit? Deze sinterklaasmijter raakt me tot in het diepste van mijn ziel? Dit CCCP-shirtje is kern van mijn bestaan?
Allah Al Watan Al Malik
Ah op die fiets, het is geen bevoogding meer. En mensen mogen zelf de keuze maken. Ik dacht ff dat er nieuwe religieuze 'wende' in Turkije doorgevoerd zou worden.quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Je leest wat je wilt lezen, dat is wel wat duidelijk is.
Als ik zeg dat het verbod om harder dan 120 te rijden opgeheven moet worden, zeg ik dan dat het gewenst is om harder te rijden?
Als ik zeg dat het verbod om te discrimineren opgeheven moet worden, zeg ik dan dat het gewenst is om te discrimineren?
Ben ff verder aan het zoeken geweest.
http://www.turksnl.net/nieuws/nieuws.php?id=25297, ik snap nu wel je punt.
Geen, slecht uitgeslapen of zo.quote:Als het de drank was geweest, had je nog een excuus voor deze uitermate domme uitlating. Wat is nu je excuus?
Ja waarom zien de docenten in achterstandswijken er niet zo uit?quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:30 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat is de volgende stap, deze legerhelm maakt deel uit van je identiteit? Deze sinterklaasmijter raakt me tot in het diepste van mijn ziel? Dit CCCP-shirtje is kern van mijn bestaan?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De negatieve bij-effecten van het verbod op hoofddoekjes aldaar is aanmerkelijk geweest. Althans, ze waren een stuk groter dan de positieve effecten van het verbod.quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarom zou zoiets de volgende stap moeten zijn? Is dat het geval geweest in Turkije waar al lange tijd een verbod is op hoofddoekjes in openbare functies?
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:31 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik hang altijd m'n lul uit m'n broek.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Lopen mensen (om jouw voorbeeld maar eens aan te halen) in landen waar geen verbod op religieuze symbolen in openbare functies geldt, er allemaal zo bij dan?quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja waarom zien de docenten in achterstandswijken er niet zo uit?
[afbeelding]
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:31 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik hang altijd m'n lul uit m'n broek.
Het leger zal wel weer een aantal vervroegd naar de maagden heen sturen, waarna alles weer was zoals het was.
In elk geval zal in beide scenario's EU-toetreding nog steeds ver weg blijven.
In elk geval zal in beide scenario's EU-toetreding nog steeds ver weg blijven.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dan moeten ze misschien maar over die kleinzieligheid heenstappen .quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als die mensen dat beschouwen als een kledingstuk die ze niet af kunnen doen in het openbaar, zoals jij waarschijn je onderbroek niet zult uitdoen in het openbaar, zullen zij dat niet 'zomaar' af kunnen leggen.
.Religie is een achterhaald concept waar je anderen niet mee lastig moet vallen in het openbaar. Ik heb niets tegen religie maar doe dat lekker thuis of in een gebedshuis maar niet in het openbaar.quote:Waarom moeten mensen hun kleding en gedrag aanpassen aan jouw voorkeur ipv dat jij de rest van de wereld gewoon accepteert voor wat het is? Het is een typisch communistisch trekje om op deze manier een maakbare samenleving in te willen richten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Islam is een erkende religie in NL, itt het geloof van Sinterklaas en de religie van het communisme. Sommigen beschouwen het leger ook als een religie, maar ook het leger is dat niet. Dat maakt het verschil. Maar zo kun je je natuurlijk in alle bochten wringen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:30 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat is de volgende stap, deze legerhelm maakt deel uit van je identiteit? Deze sinterklaasmijter raakt me tot in het diepste van mijn ziel? Dit CCCP-shirtje is kern van mijn bestaan?
Nog steeds niet gehoord wat je tegen een stuk stof kan hebben.
Zoals bij politie, postkantoor, McDonalds en bij de banken? Zo rampzalig is dat voor die bedrijven niet hoor.quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:33 schreef Mutant01 het volgende:
Iedereen als zombie exact dezelfde kleding laten dragen zodat iedereen in de "veronderstelling" is dat niemand ook maar enigszins verschilt van de ander?
Nee maar dat soort figuren zou dan ook geen probleem zijn. Terwijl een docent die er zo uitziet op z'n werk ook, naar mijn idee terecht, gevraagd zal worden iets anders aan te trekken.quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Lopen mensen (om jouw voorbeeld maar eens aan te halen) in landen waar geen verbod op religieuze symbolen in openbare functies geldt, er allemaal zo bij dan?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom heb jij iets tegen een stuk stof? Voel je je erdoor bedreigd? Of voel je je bedreigd door de gedachtengang van de persoon die het draagt?quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarom zou zoiets de volgende stap moeten zijn? Is dat het geval geweest in Turkije waar al lange tijd een verbod is op hoofddoekjes in openbare functies?
Waar haal je vandaan dat de Islam een erkende religie is? Wie heeft het officieel erkend? Waar kan ik de handtekening vinden?quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Islam is een erkende religie in NL, itt het geloof van Sinterklaas en de religie van het communisme. Sommigen beschouwen het leger ook als een religie, maar ook het leger is dat niet. Dat maakt het verschil. Maar zo kun je je natuurlijk in alle bochten wringen.
Nog steeds niet gehoord wat je tegen een stuk stof kan hebben.
Bedankt, en nu? Oftewel je vorige voorbeeld was net zo nutteloos. De mens weet zichzelf nog wel te reguleren wat dat betreft.quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:38 schreef du_ke het volgende:
Nee.
Allah Al Watan Al Malik
De pleitbezorgers en hun motieven.quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Nog steeds niet gehoord wat je tegen een stuk stof kan hebben.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Pffjeuw, ik dacht even dat ik je een schop onder de kont moest verkopenquote:Op dinsdag 24 april 2007 11:33 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ah op die fiets, het is geen bevoogding meer. En mensen mogen zelf de keuze maken. Ik dacht ff dat er nieuwe religieuze 'wende' in Turkije doorgevoerd zou worden.
Ben ff verder aan het zoeken geweest.
http://www.turksnl.net/nieuws/nieuws.php?id=25297, ik snap nu wel je punt.
[..]
Geen, slecht uitgeslapen of zo.
Vrouwen verplicht uitgekleed aan het werk.quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Het is inderdaad erg dom dat vrouwen verplicht worden zich uit te kleden omdat ze anders niet mogen werken.
Carpe Libertatem
Nee maar baas, ik heb graag een pyama aan als ik hamburgers bak. Dat is kern van mijn identiteitquote:Op dinsdag 24 april 2007 11:37 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Zoals bij politie, postkantoor, McDonalds en bij de banken? Zo rampzalig is dat voor die bedrijven niet hoor.
...
Ik heb iets tegen het uitdragen van een religie in openbare functies. Nogmaals geloof is een privézaak dat doe je maar thuis of in een gebedshuis maar dat hoort een ambtenaar niet uit te dragen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:38 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waarom heb jij iets tegen een stuk stof? Voel je je erdoor bedreigd? Of voel je je bedreigd door de gedachtengang van de persoon die het draagt?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Weinig kans. De president, de opperbevelhebber, zal binnenkort wat generaals met vervroegd pensioen sturen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:36 schreef damian5700 het volgende:
Het leger zal wel weer een aantal vervroegd naar de maagden heen sturen, waarna alles weer was zoals het was.
In elk geval zal in beide scenario's EU-toetreding nog steeds ver weg blijven.
Ik ben benieuwd.quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Weinig kans. De president, de opperbevelhebber, zal binnenkort wat generaals met vervroegd pensioen sturen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Kan je daar wat meer over uitleggen?quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De negatieve bij-effecten van het verbod op hoofddoekjes aldaar is aanmerkelijk geweest. Althans, ze waren een stuk groter dan de positieve effecten van het verbod.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Fantast. Kun je me nog even een linkje geven waar in het wetboek staat dat de Islam erkend is.quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:38 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Waar haal je vandaan dat de Islam een erkende religie is? Wie heeft het officieel erkend? Waar kan ik de handtekening vinden?
Naakt kan ookquote:Op dinsdag 24 april 2007 11:40 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nee maar baas, ik heb graag een pyama aan als ik hamburgers bak. Dat is kern van mijn identiteit
...
Nog steeds geen antwoord op de vraag wat je er concreet tegen hebt? Of jij religie achterhaald vindt of niet doet niet terzake omdat het maar een mening is.quote:Op dinsdag 24 april 2007 11:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan moeten ze misschien maar over die kleinzieligheid heenstappen .
[..]
Religie is een achterhaald concept waar je anderen niet mee lastig moet vallen in het openbaar. Ik heb niets tegen religie maar doe dat lekker thuis of in een gebedshuis maar niet in het openbaar.
Hoe word jij lastiggevallen door een stuk stof?
