Ja idd!quote:Op zondag 22 april 2007 21:49 schreef Evil_Jur het volgende:
Dit is wel heel erg interessant moet ik zeggen. Het idee van Gladio is niet eens zo slecht, tot er misbruik van wordt gemaakt. Maar de betrokkenheid van legale Nederlandse wapenhandelaren bij ronduit illegale praktijken vind ik nogal verontrustend.
Ja, ik vind figuren met zwaarden sowieso al geen reet aan.quote:Op zondag 22 april 2007 21:54 schreef veldmuis het volgende:
Alleen steeds die stukjes van die zwaardfiguren zijn irritant!
Zo gek is dat toch niet? Een gewapend, geheim verzet is een enorm machtig wapen tegen een bezetting.quote:Op zondag 22 april 2007 22:51 schreef Vitalogy het volgende:
Mij is eigenlijk de hele link tussen de recentere illegale wapenhandel en Gladio niet duidelijk geworden...misschien dat ik heb liggen slapen of zo
Dat er iets vreemds aan de hand is bij de vervolging van de wapenhandelaren is wel duidelijk maar meer dan wat vage claims wordt er ook niet gebracht volgens mij.
Dat Gladio verhaal vond ik overigens wel te bizard voor woorden. Wapen depots begraven tegen de Russen.
Het zag er wel typisch knullig Nederlands uit. Dat ze bij een inval van de Russen de sleuteltjes van de koffers kwijt zijn, of zo.quote:Op zondag 22 april 2007 22:54 schreef Evil_Jur het volgende:
Zo gek is dat toch niet? Een gewapend, geheim verzet is een enorm machtig wapen tegen een bezetting.
Wat je zag was een reconstructie, dat snap je toch wel?quote:Op zondag 22 april 2007 22:56 schreef Arcee het volgende:
[..]
Het zag er wel typisch knullig Nederlands uit. Dat ze bij een inval van de Russen de sleuteltjes van de koffers kwijt zijn, of zo.
Ja, daarom juist. Die zag er nog wel goed uit.quote:Op zondag 22 april 2007 22:58 schreef Evil_Jur het volgende:
Wat je zag was een reconstructie, dat snap je toch wel?
Dat was er niet echt, niet meer dan de indruk dat van hogerhand vervolging werd tegengewerkt. Het verband is inderdaad heel dun.quote:Op zondag 22 april 2007 22:59 schreef Vitalogy het volgende:
Ok maar wat had dat Gladio nou met de wapenhandel van die Belgen te maken?
Tenminste, wat was het concrete bewijs dat het een soort van Gladio was in een nieuw jasje?
Ik dacht al dat er iets compleet aan mij voorbij was gegaan.quote:Op zondag 22 april 2007 23:01 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat was er niet echt, niet meer dan de indruk dat van hogerhand vervolging werd tegengewerkt. Het verband is inderdaad heel dun.
quote:Zondag 29 april in Peter R. de Vries, misdaadverslaggever:
Zondagavond in Peter R de Vries misdaadverslaggever de ontmaskering van een kwakzalver, die voor grof geld onmogelijke genezingen garandeert.
Met de verborgen camera werd de afgelopen maanden vastgelegd hoe wonderdokter P. wanhopige patienten valse hoop biedt met zijn energiebehandelingen. Hij schroomt niet om ze 'en passant' ziektes aan te praten, waar zijn slachtoffers aantoonbaar helemaal niet aan lijden.
P. beweert zelfs zonder enig voorbehoud dat hij de invalide, aan een bed gekluisterde zoon van een goedgelovig echtpaar beter kan maken.
Als Peter R de Vries hem met zijn gedragingen confronteert, kiest P. het hazenpad.
Zoals altijd.quote:Op zondag 29 april 2007 22:49 schreef Quyxz_ het volgende:
Was wel een vette aflevering, en dat einde dat Peter zo als gewoonlijk weer in de deurpost ging staan!![]()
Ja dat is wel lache ja.quote:
En wat dacht je van die Spong die ook nog even in de uitzending voor kwam vanwege de andere moordzaak met de auto die in de gracht was gekomen.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:53 schreef DrDentz het volgende:
Die advocaat speelt letterlijk advocaat van de duivel..
Inderdaad.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:42 schreef kratovsk het volgende:
Ongelofelijk dat ie is vrijgesproken als je dit zo ziet.
Nu haal je twee zaken door elkaar.quote:Op maandag 21 mei 2007 10:31 schreef Katana het volgende:
Voor van B. komt het heel goed uit dat dat wrak gesloopt is. Voor justitie zeer pijnlijk.
quote:Op maandag 21 mei 2007 11:42 schreef TerroRobbie het volgende:
Die was nog gruwelijker, dat die vent de begrafenis enzo al had geregeld
Ik denk het niet, anders was dit topic wel wat actiever geweest.quote:Op zondag 3 juni 2007 23:11 schreef tong80 het volgende:
Laatste half uur gemist door visite. Iets gemist ?
Ik heb hem opgenomen. Was het nou een herheling of niet? Ik heb de eerste minuut even gekeken en wist het niet zeker.quote:Op zondag 3 juni 2007 20:22 schreef Arcee het volgende:
Herhaling, dacht ik. Maar misschien nog wel met wat nieuwe info nav diens boek.
zo dom zou hij niet zijn. Hij is nog steeds niet veroodeelt vanwege moord/verkrachting van die dame. Terwijl hij continue verhalen verzint etc. etc.... hij heeft er sowieso wat mee te makenquote:Op maandag 4 juni 2007 11:26 schreef TilburgCasual het volgende:
Die Joran is gewoon een dombo eerste klas
Nadat Peter R met bewijzen komt dat hij gelogen heeft of foto's heeft gemanipuleerd , bekent hij pas zelf dat hij gelogen heeft. Dan vindt Joran het gek dat hij wordt opgezocht in zijn studentenflatje.
Of hij heeft haar zelf vermoord, of het was een ongeluk of zoiets, of hij heeft haar op het strand achtergelaten en ze is verzopen, gestikt in haar kots ofzo. In ieder geval had ze nog in leven geweest als haar pad dat van die eikel niet had gekruist en als hij haar niet vermoord heeft, heeft hij zeker schuld aan haar dood - dus ook als hij haar daar bewusteloos op het strand heeft achtergelaten.quote:Op maandag 4 juni 2007 08:37 schreef Landgeld het volgende:
het was een herhaling. Alleen later vertelde Peter nog wat over het boek wat Joran geschreven had...
tja, het bijft overigens een raar verhaal. Joran heeft er zeker wat mee te maken, lijkt t wel!
Nee, alleen de trailer.quote:Op maandag 4 juni 2007 16:45 schreef ZoneKill het volgende:
Kan je de afleveringen ergens online terugkijken?
quote:Profiel: Peter R. de Vries
Woensdag 19 september 2007, 22.50 uur, Nederland 2
Herhaling: donderdag 20 september, 13.55 uur, Nederland 2
Peter R. de Vries. Misdaadjournalist. Gaat door waar anderen afhaken. Onderzoekt, klaagt aan, verdedigt. De hoop van slachtoffers en nabestaanden. Het boegbeeld van de misdaadjournalistiek in Nederland. Een mediafenomeen.
Maar ook…. Hoe ver kun je gaan in je contacten met misdadigers. Hoe groot is in Nederland de onderlinge verwevenheid tussen misdaadjournalistiek en georganiseerde misdaad. Bekend is de vriendschap, die Peter R. de Vries onderhield met een van de Heinekenontvoerders Cor van Hout.
Sinds midden jaren 80 is de georganiseerde misdaad in Nederland volwassen geworden. En de misdaadjournalistiek even hard meegegroeid tot een vaak lucratieve bedrijfstak die er eigen wetten en regels op lijkt na te houden. Op tien september wordt het ‘Proces Holleeder’ weer hervat. Op een extra beveiligde plek. Maar met een heel media-circus er omheen. Een goed moment voor Profiel om een kritisch kijkje in de wondere wereld van de ‘Misdaadjournalistiek’ te nemen.
Yep: Peter R. de Vries wil verdwijningszaak Germa oplossenquote:Op woensdag 24 oktober 2007 13:20 schreef TerroRobbie het volgende:
Volgende week andere aflevering.
quote:NIEUWENDIJK - Peter R. de Vries gaat een ultieme poging doen om de zaak van de in 1984 verdwenen Germa van den Boom uit Nieuwendijk op te lossen. Een avond in de disco liep uit op een drama. De toen 19-jarige Germa werd op een zaterdag in juli 's nachts thuis afgezet door een buurjongen. Daarna is ze nooit meer gezien.
Jaren later en na vele uitvoerige politieonderzoeken wil Peter R. de Vries nog een allerlaatste poging wagen om meer te weten te komen over haar vermissing. Zondag besteedt hij aandacht aan de zaak in zijn programma op SBS6.
Mocht Germa het slachtoffer zijn geworden van moord, dan is de zaak inmiddels verjaard. Toch wil Peter R. de Vries de waarheid alsnog boven water krijgen, vooral voor de ouders. Die leven al 23 jaar in onzekerheid over het lot van hun dochter.
Vergeet niet die vreemde gast die een paar dagen eerder door de tuin liep.quote:Op zondag 28 oktober 2007 23:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Bizar verhaal....Veel mogelijke verdachtenHeel gesloten gemeenschap.
1 buurjongen die hem thuisbracht ?
2 directe buurjongen?
3 Haar oom?
4 Haar toenmalige vriendje
5 De vader van de buurjongen die haar terugbracht
6 Die Gijs W.?
7 Die vertegenwoordiger die Germa wel leuk vond en haar opzocht bij het VVV?
Werkelijk geen idee.
Inderdaad, een bekende zou dat juist niet hoeven te doen.quote:Op zondag 28 oktober 2007 23:18 schreef TornadoDK het volgende:
[..]
Vergeet niet die vreemde gast die een paar dagen eerder door de tuin liep.
Heel verdacht.quote:Ook vreemd dat die buren die normaal alles horen nu helemaal niets hoorden.
Inderdaad, en zeker in een gehorig huis lijkt mij dat zo goed als onmogelijk dat je dat niet hoort.quote:Ook over een eventueel wapen is niets gezegd. ik neem aan dat je iemand van 80 kilo die aan kickboksen doet niet zomaar zonder slag of stoot kunt vermoorden, zeker niet zonder dat die buren iets horen.
De kans is groot dat hij in de buurt woont. Pamfletten zijn verspreid en regionale kranten hebben over bericht.quote:Wat ik me altijd afvraag (niet alleen bij deze zaak) is hoe een dader naar zo'n uitzending kijkt, als ie er al naar kijkt.
Dat zou ik ook zeggen. Met je eens dat ik ze ook het meest verdacht vind van de 7 opties.quote:Op zondag 28 oktober 2007 23:25 schreef Apache4U het volgende:
Ik vond het wel interessant om alles zo eens op een rijtje te zien in deze zaak.
De directe buren vond ik in alles het meest verdacht. Ten eerste leek het uit de documentaire of ze alles goed Ze moesten maar eens in die achtertuin gaan graven ofzo. Hoop in iedergeval dat er alsnog duidelijkheid in deze zaak komt. Boeiende uitzending vond ik het.
Inderdaad, dat vraag ik mij dus ook af.quote:Op zondag 28 oktober 2007 23:30 schreef Ixnay het volgende:
Maar ze hebben het DNA dis gematcht met Gijs W., ze hebben dus DNA sporen van de dader!
Waarom onderzoek je niet of het DNA afkomstig is van 1 van de verdachten, de buurjongens, die vriend, die oom, die vader van de buurjongen. etc.
Die zal wel denken: "Thank God voor verjaring van moorden".quote:Op zondag 28 oktober 2007 23:18 schreef TornadoDK het volgende:
Wat ik me altijd afvraag (niet alleen bij deze zaak) is hoe een dader naar zo'n uitzending kijkt, als ie er al naar kijkt.
Vraag ik me ook af. Wordt ongetwijfeld vervolgd na de uitzending van vanavond!quote:Op zondag 28 oktober 2007 23:30 schreef Ixnay het volgende:
Maar ze hebben het DNA dis gematcht met Gijs W., ze hebben dus DNA sporen van de dader!
Waarom onderzoek je niet of het DNA afkomstig is van 1 van de verdachten, de buurjongens, die vriend, die oom, die vader van de buurjongen. etc.
Omdat de zaak verjaard is misschienquote:Op zondag 28 oktober 2007 23:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Inderdaad, dat vraag ik mij dus ook af.![]()
Wel vaag dat-ie kleren in z'n tuin aan het verbranden was...quote:
Dat hadden ze dan natuurlijk al veel eerder kunnen doen.quote:Op zondag 28 oktober 2007 23:37 schreef kreischer2000 het volgende:
Omdat de zaak verjaard is misschien![]()
Die andere buren waren anders ook flink verdacht.quote:Op zondag 28 oktober 2007 23:30 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat zou ik ook zeggen. Met je eens dat ik ze ook het meest verdacht vind van de 7 opties.![]()
Die kan toch nu uitgesloten worden na dna-analyze en vage datumaanduiding van de barvrouw?quote:Op zondag 28 oktober 2007 23:42 schreef TornadoDK het volgende:
[..]
En ook die man in het cafe die onder het bloed zat en zijn kleren verbranden.
Dat denk ik ook. Hopen dat er veel tip zullen komen.quote:Op zondag 28 oktober 2007 23:36 schreef Yeahinho het volgende:
[..]
Wordt ongetwijfeld vervolgd na de uitzending van vanavond!
ja ik las het ook ja, was even een beetje door de war.quote:Op zondag 28 oktober 2007 23:43 schreef Apache4U het volgende:
[..]
Die kan toch nu uitgesloten worden na dna-analyze en vage datumaanduiding van de barvrouw?
Ja, inderdaad. Het barst bij alle mogelijke verdachten trouwens van de tegenstrijdigheden.quote:Op zondag 28 oktober 2007 23:38 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wel vaag dat-ie kleren in z'n tuin aan het verbranden was...
Ja dat is het meest lastige van deze zaak ja, iedereen is/gedraagt zich verdacht.quote:Op zondag 28 oktober 2007 23:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Het barst bij alle mogelijke verdachten trouwens van de tegenstrijdigheden.
Leeft die oom nog trouwens?quote:Op zondag 28 oktober 2007 23:52 schreef Hamilton het volgende:
Er werd ook maar weinig ingegaan op die oom... Hoe denkt haar zus bijvoorbeeld over hem? Was hij daarna ook nog zo close??
Die vriend vind ik ook minder verdacht overkomen dan de twee buurjongens. Tja , die oom heb ik dan weer niet gehoord.quote:Op zondag 28 oktober 2007 23:55 schreef TornadoDK het volgende:
[..]
Ja dat is het meest lastige van deze zaak ja, iedereen is/gedraagt zich verdacht.
Behalve die vriend, ik geloof niet dat hij het gedaan heeft.
Dat is waar ja.quote:Op maandag 29 oktober 2007 00:01 schreef Yeahinho het volgende:
Dat dat vriendje verdachte is, vind ik ook nogal vergezocht. Ik zeg niet dat het niet kan, maar het lijkt me nogal onwaarschijnlijk dat ie 's nachts om een uur of 4 nog stiekem is aangereden om anderhalf uur heen (en ook weer terug!!) te rijden naar z'n vriendinnetje, om die in het holst van de nacht totaal onverwacht een oneerbaar voorstel te doen.
Lijkt me niet waarschijnlijk.quote:
Ik moet het ook nog zien waar het op uit draait. Als ik mensen als die directe buren al niet eens willen praten, dan zie ik het somber in.quote:Op maandag 29 oktober 2007 00:08 schreef Camphusius het volgende:
Een boeiende uitzending. Met zoveel indicaties en contra-indicaties als het gaat om mogelijke verdachten (7!) , de stand van de forensische wetenschap destijds, kijk ik er niet raar van op dat de zaak na 23 jaar nog steeds niet is opgelost.
Dat stukje heb ik toevallig gezien. Ik vond ze dat erg bagatelliseerden "Het is maar anderhalf uur rijden van de camping naar het huis" Ik weet niet hoor, maar ik vond het nogalquote:Op maandag 29 oktober 2007 00:01 schreef Yeahinho het volgende:
Dat dat vriendje verdachte is, vind ik ook nogal vergezocht. Ik zeg niet dat het niet kan, maar het lijkt me nogal onwaarschijnlijk dat ie 's nachts om een uur of 4 nog stiekem is aangereden om anderhalf uur heen (en ook weer terug!!) te rijden naar z'n vriendinnetje, om die in het holst van de nacht totaal onverwacht een oneerbaar voorstel te doen.
Zou heel goed kunnen, ze heeft hem tenslotte uitvoerig verteld dat ze alleen thuis was en zo. Maar ik zou zelf in zijn geval wel willen praten, maar niet voor de camera. Die man heeft tenslotte ergens anders een eigen leven opgebouwd en zijn huidige omgeving weet waarschijnlijk niks van dat hij met deze zaak te maken heeft. Er zullen dan meteen mensen zijn die denken 'waar rook is is vuur'quote:Op zondag 28 oktober 2007 23:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Heel gesloten gemeenschap.Houden liever de shit onder de pet
![]()
Bizar verhaal....Veel mogelijke verdachten![]()
1 buurjongen die hem thuisbracht ?
Waarom wil hij niet in beeld. Maar wilde wel praten.
Wat een stel klootzakken die buren.quote:2 directe buurjongen?
Wilt nu ook niet praten, wel erg verdacht.Leek toentertijd een oogje te hebben voor Germa. Ook heel verdacht is dat ze normaal alles hoorde, maar de bewuste dag niets.
![]()
Ik vind hen het meest verdacht.
Die oom wist dat Gerda alleen thuis was, maar waarschijnlijk ook dat ze zou gaan stappen op zaterdagavond en was misschien uit bezorgdheid langsgereden om te zien of ze thuis was gekomen. Maar hij durfde waarschijnlijk uit gène niet aan te bellen, bang om als bemoeial gezien te worden.quote:3 Haar oom?
Ook vaag om een paar keer die zondag door de straat te rijden, terwijl hij nog niet kon weten dat ze toen al vermist was zonder daderwetenschap![]()
Je zou denken dat zoiets je na zoveel jaar niet meer zo zou aangrijpen, maar het heeft hem destijds waarschijnlijk heel erg aangegrepen en hij heeft daardoor dan een aantal klotejaren gehad. Dat wordt dan door zo'n uitzending ook weer opgerakeld.quote:4 Haar toenmalige vriendje?
Geen sluitend alibi?. Ik vond hem nu wel erg emotioneel. Hij keek nogal zenuwachtig om zich heen en leek nogal te erg worstelen
![]()
Of het feit dat hij en zoon altijd hebben volgehouden dat ze van huis zou zijn weggelopen ipv. vermoord!quote:
5 De vader van de buurjongen die haar terugbracht ?
Tegenstrijdige verklaringen buurjongen en die van zijn ouders over kort na de thuiskomt van buurjongen en wat er in het kort na gebeurde.![]()
Dat hebben ze gecontroleerd adhv DNA van een (of meer) van zijn kinderen. Wat nu als dat kind in het echt niet van hem was? Ik weet het, kleine kans, maar toch.quote:6 Die Gijs W.?
Geen DNA match.
Dat hadden ze toch uitgezocht?quote:7 Die vertegenwoordiger die Germa wel leuk vond en haar opzocht bij het VVV?
Alibi?
Ah oke.quote:Op maandag 29 oktober 2007 13:47 schreef Yeahinho het volgende:
Die sleutel kwam inderdaad helemaal in het begin van het programma aan bod. Daarna werd er niet meer over gerept. Ik denk dat het een totaal onbekende is geweest. Voor de achterblijvers althans.
Die vent die in de week voorafgaand rond het huis werd gesignaleerd, heeft die sleutel gevonden. Hing gewoon aan een haakje in de schuur o.i.d. toch? Zo moeilijk was die nou ook weer niet te vinden...
Benieuwd of er reacties zijn gekomen op de onbekende foto in de portemonnee. Ik denk dat die vent er wel meer van weet.
Vast wel.quote:Op maandag 29 oktober 2007 15:51 schreef koningdavid het volgende:
Komt er eigenlijk nog een vervolgaflevering hiervan?
quote:Ruim 200 tips over Germa
door Joris Roes
Maandag 29 oktober 2007 - DEN BOSCH - De uitzending van Peter R. de Vries over de verdwenen Germa van den Boom uit Nieuwendijk heeft tot vandaag ruim tweehonderd tips opgeleverd. Bij de politie meldden zich twintig mensen, bij de redactie van De Vries tweehonderd. Zowel de politie als de De Vries bekijken welke tips het onderzoeken waard zijn.
Zie ook:
'Dader komt uit Germa's omgeving'
Familie verwacht rumoer
De politie roept op politieonderzoeken.nl de hulp van het publiek in. Het is voor het eerst dat de politie Midden en West Brabant hier gebruik van maakt. De politie wil weten wie meer kan vertellen over de vermissing van de Nieuwendijkse. Er wordt gevraagd wie er destijds contact met Germa had en nog niet met de politie heeft gsproken, wie er destijds met Germa omging en nu nieuwe informatie heeft en waar Germa is.
Peter R. de Vries besteedde zondagavond bijna anderhalf uur aan de verdwijning in 1984 van de toen 19-jarige Germa. Naar het programma keken bijna 1,4 miljoen mensen. Daarmee was het één van de best bekeken programma's die dag.
http://www.brabantsdagblad.nl/brabant/article2080566.ece
Ja, vanavond wel die uitzending, dacht ik.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 13:20 schreef TerroRobbie het volgende:
Geen aflevering dus afgelopen zondag door een verbod van de rechter. Vrijdag hoger beroep. Dan wordt ie hopelijk over 2 weken toch uitgezonden.
Klopt.quote:Op zondag 4 november 2007 16:37 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, vanavond wel die uitzending, dacht ik.
Ja gezien. Welboeiend.quote:Op zondag 4 november 2007 16:52 schreef Ixnay het volgende:
Donderdag was er nog een reportage over de Deventer/Wittenberg/Louwes moordzaak op Ned3 volgens mij.
Ja, maar daarin schaart De Vries zich nu eens niet onder de kritische volgers, maar onder hen die geloven dat de juiste dader vast zit.quote:Op zondag 4 november 2007 16:52 schreef Ixnay het volgende:
Of op een van de andere opgeloste zaken.
Donderdag was er nog een reportage over de Deventer/Wittenberg/Louwes moordzaak op Ned3 volgens mij.
Toch niet...??quote:Op zondag 4 november 2007 16:37 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, vanavond wel die uitzending, dacht ik.
Nou, had dan ook wel een indrukwekkend verhaal.quote:Op zondag 4 november 2007 22:44 schreef nein het volgende:
Sodeknetter wat een pedo, en dan ook nog die naive ouders die z'n praatjes geloven.
Nou inderdaadquote:Op zondag 4 november 2007 23:07 schreef Arcee het volgende:
Ook vreemd dat geen enkele ouder bij zijn "indrukwekkend relaas" ook maar enige kanttekening plaatste.
Hier schiet je toch niks mee opquote:Op zondag 4 november 2007 23:09 schreef S1nn3rz het volgende:
wie bas reuijl nog even wil bellen kan terecht op: . bij mij nam ie niet op. de viespeuk. [afbeelding]
Iddquote:Op maandag 5 november 2007 00:37 schreef nein het volgende:
Gewoon 40 ouders die achter die 'brandbrief' stonden vind ik erg naief, ondanks zijn 'indrukwekkende' verhaal. Die mensen hebben oogkleppen op: "ik merk niets aan m'n kind, en die man is zo overtuigend en aardig, dit zit wel goed".
en verschrikkelijk dat die wethouder vraagt om de boel stil te houden!
Ik snap het ook niet dat zoveel mensen zomaar zijn verhaaltje voor zoete koek slikten. Ik denk dat het zeker meewerkte dat 1 van die vaders het voortouw nam in de verdediging en anderen meetrok in zijn vertrouwen in die man. Misschien is die vader zelf advocaat of werkzaam in een of andere zachte sector.quote:Op maandag 5 november 2007 00:37 schreef nein het volgende:
Gewoon 40 ouders die achter die 'brandbrief' stonden vind ik erg naief, ondanks zijn 'indrukwekkende' verhaal. Die mensen hebben oogkleppen op: "ik merk niets aan m'n kind, en die man is zo overtuigend en aardig, dit zit wel goed".
Ik ben ook benieuwd naar de beweegredenen van die wethouder. Financiële belangen? Kennis van Bas? Zeilliefhebber? Ook kindervriend?quote:Op maandag 5 november 2007 00:37 schreef nein het volgende:
en verschrikkelijk dat die wethouder vraagt om de boel stil te houden!
www.peterrdevries.nlquote:STROOM VAN REACTIES NA UITZENDING ZEILSCHOOL
De uitzending over de zeilschool van de veroordeelde pedofiel Bas R. heeft een enorme stroom van vaak emotionele reacties losgemaakt bij de kijkers. Binnen enkele uren stond ‘de teller’ op 400 e-mails.
Wat opvalt is het grote aantal spontane steunbetuigingen van ouders uit heel het land, maar ook van enkele ouders van het bewuste zeilkamp zelf. Zeer veel mensen vinden het bovendien onbegrijpelijk dat Bas R. met medeweten en zelfs met de uitdrukkelijke toestemming van de gemeente zijn activiteiten in Hoogmade kon voortzetten.
Ook vroeg een aantal kijkers zich af waarom ons programma het slachtoffertje van Bas R. herkenbaar in beeld heeft gebracht. Dit is uiteraard in goed overleg met de ouders en met het slachtoffer zelf gebeurd. De overweging om dit te doen was om de kwetsbaarheid en de onschuld van het slachtoffer letterlijk een gezicht te geven. De jongen is inmiddels 18 jaar oud en zijn uiterlijk is zo sterk veranderd dat van directe herkenning geen sprake meer kan zijn.
quote:Op zondag 11 november 2007 21:41 schreef veldmuis het volgende:
[afbeelding]
Die Turk, die meneer S genoemd wordt...heel dom dat dat krantenartikel voorbij kwam waarin z'n volledige naam in de kop stond [afbeelding]!
quote:
Ik zou ff een sollicitatie brief versturen naar SBS6quote:Op zondag 11 november 2007 22:27 schreef EdvandeBerg het volgende:
'Skelet'
Wat zouden ze met het vlees hebben gedaan?
Misschien heeft de shoarma daar in 1990 een week lang net iets anders gesmaakt dan normaal.
Maar S. lijkt idd geen motief te hebben en de moordenaar zal-ie denk ik niet zijn, maar hij weet er natuurlijk wel het nodige van (er verdwijnt niet zo maar een lijk onder de grond in je shoarmazaak). Maar die Mehmet A., die lijkt me wel de dader. Yalcin laten verdwijnen zodat het lijkt of die er met de koffer met geld vandoor is klonk wel aannemelijk. Sowieso had A. een dubieus verleden en enkele verdachte opmerkingen gedaan.quote:Op zondag 11 november 2007 22:12 schreef Arcee het volgende:
Luguber ook.
En die S... er wordt een lijk in je kelder gevonden, maar iedere suggestie over betrokkenheid is natuurlijk volledig misplaatst.![]()
Ik heb de redactie hierover gemaild, maar de verantwoordelijkheid hierover ligt helemaal bij SBS en die willen/doen dat niet.quote:Op maandag 5 november 2007 16:05 schreef EdvandeBerg het volgende:
Inderdaad, waarom zijn oude afleveringen niet na te kijken?
Aangezien PRDV altijd probeert oude zaken oprakelt, kan het nooit kwaad om te zorgen dat oude afleveringen beschikbaar te stellen als download of stream zodat mensen achteraf iets kunnen nakijken. Misschien levert het wel nieuwe tips enzo op. Als je de reclames eruit knipt en het constante herhalen door Arend L ook achterwege laat, kan je in principe iets van 10-20 minuten overhouden na knippen en plakken.
Beetje jammer van ze om dan weer meteen naar een ander te verwijzen. PrdV heeft al een eigen website, wat zou het nu extra kosten om daar wat extra bandbreedte in te zetten en de oude afleveringen te hosten?quote:Op donderdag 15 november 2007 12:26 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Ik heb de redactie hierover gemaild, maar de verantwoordelijkheid hierover ligt helemaal bij SBS en die willen/doen dat niet.
De beelden zijn eigendom van SBS. Die bepalen dus wat er mee gebeurt. Blijkbaar hanteert sbs een policy waarin ze geen heil zijn in een mogelijkheid om uitzendingen later terug te kijken via internet. Doen ze bij geen een programma van ze dus ook niet bij PRDV.quote:Op zondag 18 november 2007 16:47 schreef EdvandeBerg het volgende:
Beetje jammer van ze om dan weer meteen naar een ander te verwijzen. PrdV heeft al een eigen website, wat zou het nu extra kosten om daar wat extra bandbreedte in te zetten en de oude afleveringen te hosten?
HvNL wel.quote:Op zondag 18 november 2007 16:51 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
De beelden zijn eigendom van SBS. Die bepalen dus wat er mee gebeurt. Blijkbaar hanteert sbs een policy waarin ze geen heil zijn in een mogelijkheid om uitzendingen later terug te kijken via internet. Doen ze bij geen een programma van ze dus ook niet bij PRDV.
Jep. Ik heb hier ook nog wat afleveringen van vorig seizoen.quote:Op zondag 18 november 2007 16:42 schreef TerroRobbie het volgende:
Alleen die van vorige week toevallig jah... ?
ik zit er zo weer klaar voor. Ik ben benieuwdquote:Op zondag 18 november 2007 16:46 schreef Ixnay het volgende:
Waarover gaat de uitzending van vanavond?
Hopelijk over een onopgeloste moord, of iets met verborgen camera's.
Er zijn zeer zware criminelen betrokken bij de in jouw ogen niet interessante hennepteelt. De opbrengsten zijn namelijk wel zeer interessant.quote:
Inderdaad, om de haverklap een blok reclame en na iedere reclame weer een korte samenvatting van het voorafgaandequote:Op zondag 25 november 2007 21:12 schreef veldmuis het volgende:
Zou leuk zijn om een half uurtje SBS6TV* mee te vullen, maar anderhalf uur is echt té lang.
*gevuld met een bak reclame uiteraard.
was zeer interessant, krijgt me justitie een veeg uit de pan, ben benieuwd hoe dit afloopt voor Hirsch Ballin.quote:Op zondag 25 november 2007 20:12 schreef TornadoDK het volgende:
Zondag 25 november, 21.30 uur
Halverwege de jaren negentig zijn de Justitieministers Sorgdrager en Korthals een uit Suriname ontsnapte moordenaar, die in Nederland ondergedoken bleek te zitten, volledig uit het oog verloren. Daardoor kon de nu 48-jarige Robbert Guman ongestoord een nieuw bestaan opbouwen in Den Haag. Hij werkte als IT’er zelfs voor verschillende overheidsinstanties, tot op de dag van vandaag.
Lijkt me niet zo heel interessant.
Ik vond het wel interessant. Walgelijk mannetje.quote:Op zondag 25 november 2007 20:12 schreef TornadoDK het volgende:
Lijkt me niet zo heel interessant.
quote:Op maandag 26 november 2007 16:50 schreef Urquhart het volgende:
Hopelijk heeft hij binnenkort weer zo'n onopgeloste moord-aflevering.
http://www.peterrdevries.nl/quote:Zondag 2 december in Peter R. de Vries, misdaadverslaggever:
Heeft Joran van der Sloot het nu wel of niet gedaan? Die vraag houdt heel Nederland en Amerika sinds een week weer in de greep.
Het onderzoek naar de mysterieuze verdwijning van Natalee Holloway kreeg met de arrestatie van Joran in Arnhem en zijn vrienden Deepak en Satish op Aruba een nieuw vervolg.
Joran heeft in interviews op televisie en in kranten en tijdschriften altijd vol overtuiging zijn onschuld bepleit. Maar Peter te woord staan durfde hij nooit.
Waarom eigenlijk niet?
Waarschijnlijk omdat Peter precies een jaar geleden zelf naar Aruba reisde en een aantal keiharde leugens van Joran aan het licht bracht.
Daarom zenden wij aanstaande zondag, nogmaals de extra lange reportage vanuit Aruba uit met daarin de nieuwe inzichten, verrassende getuigenissen en schokkende bevindingen in de zaak Natalee Holloway
Peter R. de Vries, misdaadverslaggever: zondag 2 december,
21.30 uur op SBS6.
quote:Op zondag 2 december 2007 10:36 schreef roburt het volgende:
"Daarom zenden wij aanstaande zondag, nogmaals de extra lange reportage vanuit Aruba uit met daarin de nieuwe inzichten, verrassende getuigenissen en schokkende bevindingen in de zaak Natalee Holloway"
dat is dus gewoon de uitzending van een paar maanden geleden.
Ja, nieuw op het moment van de uitzending van toen, nu niet meer nieuw dus.quote:
Nee, er wordt duidelijk naar die uitzending verwezen en niet naar de tekst van de aankondiging voor vandaag.quote:Op zondag 2 december 2007 20:26 schreef roburt het volgende:
ja dat dacht ik dus ook. al kan het dat lxnay gelijk heeft, maar het lijkt me toch van niet.
ah jammer gefotosoept.quote:Op zondag 2 december 2007 22:57 schreef roburt het volgende:
ik schakel net in en ik weet niet alle feitjes enof het 100% een herhaling is maar wtf een foto van joran met natalie in AMERIKA. het moet niet gekker worden
zover ik begrijp een herhaling maar met nieuw commentaar er tussen.quote:Op zondag 2 december 2007 23:09 schreef paultjuhhh het volgende:
Is dit een herh. afleveing?
oh okquote:Op zondag 2 december 2007 23:13 schreef roburt het volgende:
[..]
zover ik begrijp een herhaling maar met nieuw commentaar er tussen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |