POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jij maakt het.quote:Op zondag 22 april 2007 12:43 schreef SCH het volgende:
Leen jij je altijd voor propaganda?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Milf? Heb jij stront in je ogen?quote:Op zondag 22 april 2007 13:03 schreef zoalshetis het volgende:
het is wel tekenend dat deze oude pvda-milf hiermee komt.
het lijkt wel of ze stront in haar ogen heeft,
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Bijna 25 jaar geleden dus... Om dat haar nog elk topic na te dragen.quote:Op zondag 22 april 2007 11:42 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Het kostte haar moeite afscheid te nemen van het communisme en te accepteren dat de bevolking van de Sovjet-Unie werd onderdrukt. In 1983 stapte ze uit de CPN.
http://www.parool.nl/nieuws/2007/FEB/14/p10.html
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een echt dewbat op enig niveau is er natuurlijk nauwelijks geweest. Het blijft helaas toch bij een hoop geschreeuw va nalle kanten.quote:Op zondag 22 april 2007 11:59 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Eensch, ik ben blij dat het even uit het maatschappelijk debat is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat zal het ook blijven. Het is geen onderwerp dat zich leent voor een breed maatschappelijk debat omdat het inhoudelijk nooit van de grond zal komen. HOe moet je nou over geloof debatteren???quote:Op zondag 22 april 2007 13:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een echt dewbat op enig niveau is er natuurlijk nauwelijks geweest. Het blijft helaas toch bij een hoop geschreeuw va nalle kanten.
Wat dacht je van voors en tegens opsommen?quote:Op zondag 22 april 2007 13:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zal het ook blijven. Het is geen onderwerp dat zich leent voor een breed maatschappelijk debat omdat het inhoudelijk nooit van de grond zal komen. HOe moet je nou over geloof debatteren???
Ik geloof wel, ik geloof niet - zoiets?quote:Op zondag 22 april 2007 13:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat dacht je van voors en tegens opsommen?
Ik geloof wel, ik geloof niet - zoiets?
Tijd is geen excuus voor een slecht beoordelingsvermogen. Iedereen die na 1956 nog stalinist was, mag dat zeer kwalijk genomen worden.quote:Op zondag 22 april 2007 13:45 schreef du_ke het volgende:
Bijna 25 jaar geleden dus... Om dat haar nog elk topic na te dragen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wel over de manier waarop we er mee omgaan, waarom de seculiere staat opzij lijken te zetten voro de islam, en hoe de imperialistische islam niet past bij onze seculiere democratie.quote:Op zondag 22 april 2007 13:48 schreef SCH het volgende:
HOe moet je nou over geloof debatteren???
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het is nogal onmachtig en zuur om dat in ieder topic te doen. Het blokkeert de discussie ook maar dat is waarschijnlijk je doel.quote:Op zondag 22 april 2007 13:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Tijd is geen excuus voor een slecht beoordelingsvermogen. Iedereen die na 1956 nog stalinist was, mag dat zeer kwalijk genomen worden.
Dat heet bij jou discussie?quote:Op zondag 22 april 2007 13:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wel over de manier waarop we er mee omgaan, waarom de seculiere staat opzij lijken te zetten voro de islam, en hoe de imperialistische islam niet past bij onze seculiere democratie.
Nee hoor. Haar beoordelingsvermogen was toen bijzonder slecht, en lijkt dat nog steeds te zijn. Vind jij het niet vreemd dat iemand die openlijk achter een massamoordenaar aanliep, minister mag worden?quote:Op zondag 22 april 2007 13:54 schreef SCH het volgende:
Het is nogal onmachtig en zuur om dat in ieder topic te doen. Het blokkeert de discussie ook maar dat is waarschijnlijk je doel.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee.quote:Op zondag 22 april 2007 13:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee hoor. Haar beoordelingsvermogen was toen bijzonder slecht, en lijkt dat nog steeds te zijn. Vind jij het niet vreemd dat iemand die openlijk achter een massamoordenaar aanliep, minister mag worden?
Nee, een geloof is normaliter een door mensen bedacht stelsel van normen en waarden, en daar valt uiteraard goed over te discussieren. Jij kunt bv vinden dat het jouw goed recht is om andere mensen op te leggen dat zij geen alcohol mogen drinken, daar jouw god gezegd heeft dat dat niet mag. Ik zal het daar echter niet mee eens zijn en deze opvatting bestrijden, waarbij voor mij het feit dat het goddelijk geinspireerd zou zijn geen enkel gewicht in de schaal legt (ik geloof immers niet in het bestaan van een onbewijsbare entiteit; en gegeven het feit dat het bestaan van een dergelijke entiteit niet bewezen kan worden, mag het religieuze argument ook nimmer de mening van een gelovige meer maken dan dat wat het bewijsbaar is: de mening van een gelovige).quote:
Wees dan niet boos als er ooit een Sturmbannfuehrer van de SS op het bordes staat.quote:Op zondag 22 april 2007 13:59 schreef SCH het volgende:
Nee.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nope, geloof gaat om het al dan niet bestaan van een hogere macht. Daar valt verder over niet te discussieren.quote:Op zondag 22 april 2007 14:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee, een geloof is normaliter een door mensen bedacht stelsel van normen en waarden,
De rest is lulkoek en heeft niks met geloof te maken.
SCH vindt de weduwe vast ook een dame van stand.quote:Op zondag 22 april 2007 14:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wees dan niet boos als er ooit een Sturmbannfuehrer van de SS op het bordes staat.
Moslims zien dat helaas anders, en daar hebben we toch mee te maken.quote:Op zondag 22 april 2007 14:03 schreef SCH het volgende:
De rest is lulkoek en heeft niks met geloof te maken.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
En uit naam van dat geloof wordt gehandeld. Het kan er absoluut niet los van gezien worden.quote:Op zondag 22 april 2007 14:03 schreef SCH het volgende:
Nope, geloof gaat om het al dan niet bestaan van een hogere macht. Daar valt verder over niet te discussieren.
De rest is lulkoek en heeft niks met geloof te maken.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat is jouw interpretatie.quote:Op zondag 22 april 2007 14:06 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
En uit naam van dat geloof wordt gehandeld. Het kan er absoluut niet los van gezien worden.
Je kan over allerlei maatschappelijk zaken discussieren maar niet over geloof.
Natuurlijk valt daar wel over te discussieren, er bestaat namelijk helemaal geen hogere macht, dat is een verzinsel van goedgelovige mensen. Met dat verzinsel wordt echter wel een heel stelsel van normen en waarden gelegitimeerd, waarop geen kritiek geduld wordt ('jij valt voor mij heilige zaken aan!').quote:Op zondag 22 april 2007 14:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Nope, geloof gaat om het al dan niet bestaan van een hogere macht. Daar valt verder over niet te discussieren.
De rest is lulkoek en heeft niks met geloof te maken.
Nu geldt ineens hun opvatting welquote:Op zondag 22 april 2007 14:05 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Moslims zien dat helaas anders, en daar hebben we toch mee te maken.
Dus je geeft toe dat dat hun opvatting is?quote:Op zondag 22 april 2007 14:08 schreef SCH het volgende:
Nu geldt ineens hun opvatting wel
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Daar ga je dus al met je discussie. Daarom kan je over de islam ook niet discussieren. Over veel andere zaken wel maar dat wordt dus geen debat over de islam maar over normen en waarden en dergelijke.quote:Op zondag 22 april 2007 14:08 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Natuurlijk valt daar wel over te discussieren, er bestaat namelijk helemaal geen hogere macht, dat is een verzinsel van goedgelovige mensen. Met dat verzinsel wordt echter wel een heel stelsel van normen en waarden gelegitimeerd, waarop geen kritiek geduld wordt ('jij valt voor mij heilige zaken aan!').
Nee, dat zeg jij.quote:Op zondag 22 april 2007 14:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dus je geeft toe dat dat hun opvatting is?
Waarom zou er niet over geloof gediscussieerd kunnen worden? Als het enkel gaat om geloven in een god, prima. Dat is ieder voor zich. Maar de hele religie eromheen en de uitwerking daarvan op de maatschappij is iets wat gewoon niet genegeerd kan worden.quote:Op zondag 22 april 2007 14:08 schreef SCH het volgende:
Dat is jouw interpretatie.
Je kan over allerlei maatschappelijk zaken discussieren maar niet over geloof.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Correct lezen mijn waarde, het is een discussie over het normen en waarden stelsel dat door de gelovigen "islam" wordt genoemd.quote:Op zondag 22 april 2007 14:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar ga je dus al met je discussie. Daarom kan je over de islam ook niet discussieren. Over veel andere zaken wel maar dat wordt dus geen debat over de islam maar over normen en waarden en dergelijke.
Nee hoor, de basis van een religie is het geloof in een hogere macht. Dat is de islam. Dat jullie er graag iets anders van willen maken, verandert niks aan de basis. Over geloof valt niet te discussieren. Over normen en waarden wel maar dan gaat het dus niet meer over de islam. Ik wil ook graag discussieren over de abortusopvattingen van de CU maar daarmee discussieer ik toch niet over 'het christendom'.quote:Op zondag 22 april 2007 14:12 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Correct lezen mijn waarde, het is een discussie over het normen en waarden stelsel dat door de gelovigen "islam" wordt genoemd.
Zucht. Dit is een vervelende discussie omdat jij speelt volgens de spelregels der gelovigen. Een hogere macht bestaat helemaal niet (of is althans op geen enkele wijze aantoonbaar). Geloof is daarmee niets meer dan een schaamlap om de eigen opvattingen als van een hoogstaander niveau te verkopen, geloof heeft in de praktijk maar bitter weinig uit te staan met een geloof in een hogere macht.quote:Op zondag 22 april 2007 14:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, de basis van een religie is het geloof in een hogere macht. Dat is de islam. Dat jullie er graag iets anders van willen maken, verandert niks aan de basis. Over geloof valt niet te discussieren. Over normen en waarden wel maar dan gaat het dus niet meer over de islam. Ik wil ook graag discussieren over de abortusopvattingen van de CU maar daarmee discussieer ik toch niet over 'het christendom'.
Ik behoor inderdaad niet tot die mensen die anderen hun geloof willen afnemen. Geloof heeft alles maar dan ook alles te maken met het geloof in een hogere macht. Als je dat al niet wilt erkennen dan is de discussie bij voorbaat zinloos. Ik geloof niet in een hogere macht maar voel geen enkele behoefte om het geloof van anderen daarin een schaamlap te noemen. Dat is zo decadent en verheven.quote:Op zondag 22 april 2007 14:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Zucht. Dit is een vervelende discussie omdat jij speelt volgens de spelregels der gelovigen. Een hogere macht bestaat helemaal niet (of is althans op geen enkele wijze aantoonbaar). Geloof is daarmee niets meer dan een schaamlap om de eigen opvattingen als van een hoogstaander niveau te verkopen, geloof heeft in de praktijk maar bitter weinig uit te staan met een geloof in een hogere macht.
Dankquote:Op zondag 22 april 2007 12:24 schreef Zero2Nine het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=peFQWuk4nuo leuke serie
Carpe Libertatem
Gelovigen gebruiken hun geloof om hun zogenaamde superioriteit te etaleren en anderen beperkingen op te leggen. Dat gaat veel te ver en is voor de meerderheid onaanvaardbaar.quote:Op zondag 22 april 2007 14:30 schreef SCH het volgende:
Ik behoor inderdaad niet tot die mensen die anderen hun geloof willen afnemen. Geloof heeft alles maar dan ook alles te maken met het geloof in een hogere macht. Als je dat al niet wilt erkennen dan is de discussie bij voorbaat zinloos. Ik geloof niet in een hogere macht maar voel geen enkele behoefte om het geloof van anderen daarin een schaamlap te noemen. Dat is zo decadent en verheven.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De opvattingen en de religie zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Er zijn in alle religies wel gradaties in hoe zeer de mensen de teksten letterlijk en serieus nemen, maar dan zijn die opvattingen nog steeds direct verbonden met dat geloof.quote:Op zondag 22 april 2007 14:15 schreef SCH het volgende:
Ik wil ook graag discussieren over de abortusopvattingen van de CU maar daarmee discussieer ik toch niet over 'het christendom'.
Ik ben er dan ook voor om het geloof aan te pakken, wanneer het tegenstrijdig is met onze wetten, en niet de afzonderlijke opvattingen.
Carpe Libertatem
Inderdaad. Wie is Diederik Duck om te zeggen dat miljoenen uitstekend opgeleide gelovigen overal ter wereld het bij het verkeerde eind hebben?quote:Op zondag 22 april 2007 14:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik behoor inderdaad niet tot die mensen die anderen hun geloof willen afnemen. Geloof heeft alles maar dan ook alles te maken met het geloof in een hogere macht. Als je dat al niet wilt erkennen dan is de discussie bij voorbaat zinloos. Ik geloof niet in een hogere macht maar voel geen enkele behoefte om het geloof van anderen daarin een schaamlap te noemen. Dat is zo decadent en verheven.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Debat of informatieverstrekking, het maakt niet uit hoe je het noemt.
Feit blijft dat veel nederlanders geen flauw benul hebben van wat de Islam inhoudt, zoals de welbekende 'islamcritici' in deze topic ook heel treffend tonen. Daarom is het wel wenselijk om deze mensen wat kennis bij te brengen.
Feit blijft dat veel nederlanders geen flauw benul hebben van wat de Islam inhoudt, zoals de welbekende 'islamcritici' in deze topic ook heel treffend tonen. Daarom is het wel wenselijk om deze mensen wat kennis bij te brengen.
Enlighten us, zou ik zeggen.quote:Op zondag 22 april 2007 15:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Debat of informatieverstrekking, het maakt niet uit hoe je het noemt.
Feit blijft dat veel nederlanders geen flauw benul hebben van wat de Islam inhoudt, zoals de welbekende 'islamcritici' in deze topic ook heel treffend tonen. Daarom is het wel wenselijk om deze mensen wat kennis bij te brengen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
ik ben het eens met gia.en sch in dit topic.
namelijk gia: nederland is al tolerant genoeg jegens moslims. je kan je godsdienst beleven in vele moskees, niemand spuugt als je een jurk draagt op vrijdag en je hebt hier zelfs kaassies wonen die aanslagen goedkeuren, omdat amerika zo slecht is.
en namens sch: laten we idd die moslim-discussie even varen. kutmedia die over elke scheet bericht.
laten we ze gewoon in de gaten houden en stilletjes beslissen wat wel en niet goed is. want dat is natuurlijk het gevolg van mevrouw de pvda.
namelijk gia: nederland is al tolerant genoeg jegens moslims. je kan je godsdienst beleven in vele moskees, niemand spuugt als je een jurk draagt op vrijdag en je hebt hier zelfs kaassies wonen die aanslagen goedkeuren, omdat amerika zo slecht is.
en namens sch: laten we idd die moslim-discussie even varen. kutmedia die over elke scheet bericht.
laten we ze gewoon in de gaten houden en stilletjes beslissen wat wel en niet goed is. want dat is natuurlijk het gevolg van mevrouw de pvda.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Tuurlijk. En wat zal die bijgebrachte kennis zijn? Weer een opgetrokken facade van vrede en liefde?quote:Op zondag 22 april 2007 15:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Feit blijft dat veel nederlanders geen flauw benul hebben van wat de Islam inhoudt, zoals de welbekende 'islamcritici' in deze topic ook heel treffend tonen. Daarom is het wel wenselijk om deze mensen wat kennis bij te brengen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat is allemaal pure interpretatie. Er zijn dan net zoveel mensen die dat er niet aan verbinden. Het gaat om mensen en normen en waarden en om het strafrecht.quote:Op zondag 22 april 2007 14:52 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De opvattingen en de religie zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Er zijn in alle religies wel gradaties in hoe zeer de mensen de teksten letterlijk en serieus nemen, maar dan zijn die opvattingen nog steeds direct verbonden met dat geloof.
Ik denk dat je je vergist, geloof kun je niet aanpakken. Maar wel de mensen die zich niet aan de wet houden. Dat gebeurt gelukkig en moet ook blijven gebeuren.quote:Ik ben er dan ook voor om het geloof aan te pakken, wanneer het tegenstrijdig is met onze wetten, en niet de afzonderlijke opvattingen.
Ik verbaas me altijd weer over het gebrek aan vertrouwen dat veel mensen hebben in de rechtsstaat en de kracht van onze samenleving. Die angst die er achter schuil gaat, herken ik totaal niet. Ik baal daar ook van, dat zoveel mensen zich op laten fukken en bang laten maken en je voor gek verklaren (zeker als je homo bent) dat je niet in je broek schijt. Dat is zo'n misvatting, vind ik.
Wil jij eigenlijk wel discussieren? Of heb je een opvatting en moeten moslims daar gewoon een handtekening onder zetten?quote:Op zondag 22 april 2007 15:25 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Tuurlijk. En wat zal die bijgebrachte kennis zijn? Weer een opgetrokken facade van vrede en liefde?
Hoeft van mij niet hoor, ik hoef niet zonodig van al die geloofjes alles te weten. Laat mensen lekker hun reiki doen, hun humanisme in de praktijk brengen, de bijbel of koran lezen enz. Ik doe mijn ding wel.quote:Op zondag 22 april 2007 15:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Debat of informatieverstrekking, het maakt niet uit hoe je het noemt.
Feit blijft dat veel nederlanders geen flauw benul hebben van wat de Islam inhoudt, zoals de welbekende 'islamcritici' in deze topic ook heel treffend tonen. Daarom is het wel wenselijk om deze mensen wat kennis bij te brengen.
Ik ook niet hoor. Echter gelovigen die hun eigen opvattingen aan anderen willen opleggen (zie o.a. de CU nu), daar heb ik grote problemen mee, en de praktijk leert nu eenmaal dat gelovigen die hun geloof serieus nemen dit altijd aan anderen willen opleggen (wat ook niet zo raar is als jij denkt de universele waarheid in pacht te hebben).quote:Op zondag 22 april 2007 14:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik behoor inderdaad niet tot die mensen die anderen hun geloof willen afnemen.
Dat denken gelovigen inderdaad. Religie heeft echter objectief gezien niets te maken met een hogere macht, maar alles met puur menselijke ideeen/angsten.quote:Geloof heeft alles maar dan ook alles te maken met het geloof in een hogere macht.
Ik wil best erkennen dat gelovigen geloven dat hun geloof te maken heeft met een hogere macht, geen probleem mee hoor.quote:Als je dat al niet wilt erkennen dan is de discussie bij voorbaat zinloos. Ik geloof niet in een hogere macht maar voel geen enkele behoefte om het geloof van anderen daarin een schaamlap te noemen. Dat is zo decadent en verheven.
ik vond het wel geestig eik. jij ook?quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het is anders enigsinds gelukt met het gristendom. Ik zie niet in waarom dat niet met de islam zou kunnen.quote:Op zondag 22 april 2007 15:25 schreef SCH het volgende:
Ik denk dat je je vergist, geloof kun je niet aanpakken. Maar wel de mensen die zich niet aan de wet houden. Dat gebeurt gelukkig en moet ook blijven gebeuren.
In het strafrecht heb ik wel vertrouwen, in de kracht van de samenleving niet. De massa is veels te simpel om kracht uit te oefenen, bovendien is het juist de domme massa die zich in het geloven stort.quote:Ik verbaas me altijd weer over het gebrek aan vertrouwen dat veel mensen hebben in de rechtsstaat en de kracht van onze samenleving. Die angst die er achter schuil gaat, herken ik totaal niet. Ik baal daar ook van, dat zoveel mensen zich op laten fukken en bang laten maken en je voor gek verklaren (zeker als je homo bent) dat je niet in je broek schijt. Dat is zo'n misvatting, vind ik.
Carpe Libertatem
Ja, op een ranzige manier.quote:Op zondag 22 april 2007 15:35 schreef zoalshetis het volgende:
ik vond het wel geestig eik. jij ook?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Sorry, maar dit is dus onzin. Ik neem mijn geloof best serieus. Ja, dat kan ook zonder elke zondag vooraan in de kerk te zitten. En ik vind dat niemand hoeft te zien hoe ik geloof. Ik hoef niet in het openbaar te bidden, ik hoef geen bepaalde kleding te dragen, kortom, en dit staat ook in de bijbel, te koop lopen met je geloof is gewoon hypocriet.quote:Op zondag 22 april 2007 15:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik ook niet hoor. Echter gelovigen die hun eigen opvattingen aan anderen willen opleggen (zie o.a. de CU nu), daar heb ik grote problemen mee, en de praktijk leert nu eenmaal dat gelovigen die hun geloof serieus nemen dit altijd aan anderen willen opleggen (wat ook niet zo raar is als jij denkt de universele waarheid in pacht te hebben).
En iemand een bepaald geloof opleggen, kan m.i. niet, want je kunt niet in zijn hersenpan kijken om te zien wat hij denkt.
Ik vind dan ook dat specifieke geloofsregels NIET kunnen worden opgelegd aan mensen die een bepaald geloof helemaal niet aanhangen. Daarom ben ik ook voor afschaffing van christelijke feestdagen. Laat mensen maar zelf kiezen of ze wel of niet vrij willen hebben.
Ben ik met je eens, maar waarom zou jij je daar druk over maken. Als mensen vanwege dezelfde ideëen graag bij hetzelfde groepje willen horen en hier vieringen voor organiseren, met een voorganger, dan moeten ze dat toch zelf weten. Zolang ze jou maar niet verplichten hieraan mee te doen of hun verzonnen regeltjes op te volgen.quote:Dat denken gelovigen inderdaad. Religie heeft echter objectief gezien niets te maken met een hogere macht, maar alles met puur menselijke ideeen/angsten.
Ik zie die hogere macht meer als 'het lot', 'het zij zo', 'amen'.quote:Ik wil best erkennen dat gelovigen geloven dat hun geloof te maken heeft met een hogere macht, geen probleem mee hoor.
Het gaat ook niet om het opleggen van een bepaald geloof, maar het opleggen van de opvattingen van een bepaald geloof. In Nederland wordt er door vele wetten zoals de speciale Zondagswet de opvattingen van het gristendom opgelegd aan iedereen, ongeacht religie.quote:Op zondag 22 april 2007 17:11 schreef Gia het volgende:
Sorry, maar dit is dus onzin. Ik neem mijn geloof best serieus. Ja, dat kan ook zonder elke zondag vooraan in de kerk te zitten. En ik vind dat niemand hoeft te zien hoe ik geloof. Ik hoef niet in het openbaar te bidden, ik hoef geen bepaalde kleding te dragen, kortom, en dit staat ook in de bijbel, te koop lopen met je geloof is gewoon hypocriet.
En iemand een bepaald geloof opleggen, kan m.i. niet, want je kunt niet in zijn hersenpan kijken om te zien wat hij denkt.
Religieuze mensen willen dat andere mensen leven volgens wat hun denken dat goed is, of dat nou gaat om een sharia, zondagsrust of om abortussen.
quote:Ik vind dan ook dat specifieke geloofsregels NIET kunnen worden opgelegd aan mensen die een bepaald geloof helemaal niet aanhangen. Daarom ben ik ook voor afschaffing van christelijke feestdagen. Laat mensen maar zelf kiezen of ze wel of niet vrij willen hebben.
Dat jij er anders over denkt wil niet zeggen dat een heel hoop religieuzen de bijbel of koraan zien als leefregels waar iedereen aan zou moeten voldoen en dat met plezier zouden willen opleggen.
Carpe Libertatem
Ze wil helemaal geen debat, ze wil het volk haar linkse mening door de stront douwen en dat doen door het in de vorm van een "debat''te gieten.quote:Op zaterdag 21 april 2007 22:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik snap het niet zo goed.. ze wil met een debat Wilders de wind uit de zeilen nemen? Hoe werkt dat?
Waarom moet het volk die kennis door de strot geduwd worden, dat mensen geloven is een persoonlijke keuze waar je anderen niet mee moet lastigvallen.quote:Op zondag 22 april 2007 15:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Debat of informatieverstrekking, het maakt niet uit hoe je het noemt.
Feit blijft dat veel nederlanders geen flauw benul hebben van wat de Islam inhoudt, zoals de welbekende 'islamcritici' in deze topic ook heel treffend tonen. Daarom is het wel wenselijk om deze mensen wat kennis bij te brengen.
Worden er ook stoomcursussen historische integriteit en biologie gegeven?quote:Feit blijft dat veel nederlanders geen flauw benul hebben van wat de Islam inhoudt, zoals de welbekende 'islamcritici' in deze topic ook heel treffend tonen. Daarom is het wel wenselijk om deze mensen wat kennis bij te brengen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
|
|
