Chemtrails deel 30. Omdat het zo leuk is!!

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 14:30 schreef Autoreply het volgende:
Ik geloof niet dat m'n topicreport veel indruk heeft gemaakt. Kappen jullie een beetje met 't gebagger enzo?

Ik/we zijn er niet 24/7

Maar ik neem je oproep graag over.

Kappen jullie een beetje met 't gebagger enzo?

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 21:13 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ik/we zijn er niet 24/7

Maar ik neem je oproep graag over.

Kappen jullie een beetje met 't gebagger enzo?

AR heeft alleen maar een oproep geplaatst omdat hij zellf chemtrails trekt, het liefst laag en hard over de grond. Het iss een complot

quote:

Op maandag 23 april 2007 02:16 schreef Knarf het volgende:

[..]

Dus de foto die ik geplaatst heb uit 1985, vanaf www.chemtrails.nl is ook niet goed?
Er staat zelfs een naam bij, als je daar op 'googled' kom je hem vaak tegen. Vraag het anders aan hem.
[afbeelding]
bron:
http://www.chemtrails.nl/map2/reactie%20op%20de%20uitdaging.htm

Als zelfs dit niet goed is, wat dan wel?

leuke fotosjop , kijk hier heb ik er nog 1 uit 1985, eentje zonder chemtrails en met ufo ...


volgen jullie de brieven in de spits krant? al 2 dagen lang brieven van mensen over chemtrails in deze krant die 40.000 handtekeningen zijn al bijna compleet.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 00:59 schreef mcDavid het volgende:

[..]

dat meen je niet?

Ik zou er bijna aan meedoen joh, puur om te zien hoe de regering reageert, en wat de believers daar dan van zeggen!

het viel me op, 5 brieven al in 2 dagen. ik vond eerst de kop raar van die brieven "hotspots 1" , "hotspots 2" etc.

later zag ik dat die brieven (hotspots) over chemtrails gingen...mensen schreven die brieven omdat ze dit voorval pas de laatste 8 a 10 jaar meemaakten en het niet vertrouwden.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 01:06 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

het viel me op, 5 brieven al in 2 dagen. ik vond eerst de kop raar van die brieven "hotspots 1" , "hotspots 2" etc.

later zag ik dat die brieven (hotspots) over chemtrails gingen...mensen schreven die brieven omdat ze dit voorval pas de laatste 8 a 10 jaar meemaakten en het niet vertrouwden.

Vind jij spits een betrouwbare bron?

quote:

Op woensdag 25 april 2007 01:39 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Vind jij spits een betrouwbare bron?

tijd voor ruzie?? hmmmm, toch maar even een antwoord op jou geven

daar gaat het dus totaal niet om. misschien vind ik de brieven gericht aan de spits wel betrouwbaarder dan de krant , wie weet.

het gaat hierom, mensen schrijven dus brieven aar een krant die veel wordt gelezen, het gaat om de brieven van lezers, niet om de inhoud van de krant.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 01:53 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

tijd voor ruzie?? hmmmm, toch maar even een antwoord op jou geven

daar gaat het dus totaal niet om. misschien vind ik de brieven gericht aan de spits wel betrouwbaarder dan de krant , wie weet.

het gaat hierom, mensen schrijven dus brieven aar een krant die veel wordt gelezen, het gaat om de brieven van lezers, niet om de inhoud van de krant.

Hmmmm nee Een krant heeft een eigen belang. Dat zorgt voor een vertekend beeld. Een spannend stuk levert meer lezers op etc. Dus helaas, je beredenering gaat niet op.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 02:12 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hmmmm nee Een krant heeft een eigen belang. Dat zorgt voor een vertekend beeld. Een spannend stuk levert meer lezers op etc. Dus helaas, je beredenering gaat niet op.

Naah, als krant plaats je toch altijd ingezonden brieven die je eigen reportage totaal onderuit halen?

quote:

Op woensdag 25 april 2007 01:06 schreef TeenWolf het volgende:

...mensen schreven die brieven omdat ze dit voorval pas de laatste 8 a 10 jaar meemaakten en het niet vertrouwden.

lol, dit zijn typische complotgelovers-truukjes. Iets zovaak beweren net zolang totdat het algemeen aanvaard wordt, terwijl er helemaal geen onderbouwing is. Het napapagaaien zeg maar, wat we ook in de 9/11 discussies kunnen zien.

Het is schitterend om te zien dat de bewering die teenwolf hier neerzet een topic terug nog gepaard ging met de uitdaging een foto van voor de jaren 90 te posten waarop de strepen te zien waren. Op een gegeven moment wordt zo'n foto gepost, en dan wordt die foto fijntjes genegeerd en gaat men op zelfde voet verder.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 07:33 schreef haaahaha het volgende:

[..]

lol, dit zijn typische complotgelovers-truukjes. Iets zovaak beweren net zolang totdat het algemeen aanvaard wordt, terwijl er helemaal geen onderbouwing is. Het napapagaaien zeg maar, wat we ook in de 9/11 discussies kunnen zien.

Het is schitterend om te zien dat de bewering die teenwolf hier neerzet een topic terug nog gepaard ging met de uitdaging een foto van voor de jaren 90 te posten waarop de strepen te zien waren. Op een gegeven moment wordt zo'n foto gepost, en dan wordt die foto fijntjes genegeerd en gaat men op zelfde voet verder.

Nog beter, hij wordt afgedaan als 'gesoept'.
Terwijl het op een website staat die pro-chemtrails is. Die opgezet is door T2012 (ken je hem nog?) en waar Resonancer moderator is.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 10:21 schreef Mirage het volgende:
Feit blijft dat de bollen op de foto vreemd blijven en dat ik graag zou weten of dit fake is of echt en wat dat dan zou zijn.

Ik heb hier al n aantal keer beschreven dat ik die bollen ook gezien heb , 3 x.
1 x van zeer dichtbij en met de verrekijker en heb zo'n ding dus heel goed kunnen bekijken.
Tja, verder geen bewijs, alleen mijn woord.

toch is er wel een verschil tussen chem- en contrails te zien. Zo zijn er grote lange witte strepen in de lucht, ja .... en vaak vliegt 'erboven' nog wel een straaljager (of 3) waarachter een nieuwe streep te zien valt.

wat ik vreemd vind is dat juist die strepen van de straaljagers gewoonweg verdwijnen terwijl ze aangemaakt worden. het resultaat lijkt op een witte streep die het vliegtuigje volgt.

Heeft iemand hier wel eens een vleigtuig zien vliegen die die megadikke en lange X-achtige wolken aanmaakt? Ik zie de strepen wel elke ochtend, maar niet de makers.

en wat betreft de Spits van vandaag:

jammer dat ze weer een lap tekst moesten schrijven vol extremen. "Chemtrail-believers" komen zo weer over als halve conspiracy-zolen. mind-control. haarp-acties? come on ..... als we het serieus onder de mens zouden willen brengen (en het in de 2e kamer écht onder de aandacht) dan zou de nadruk meer moeten liggen op de oorzaak van die sporen, niet de achterlijke conclusies en meningen die velen zelf getrokken hebben rondom het DOEL van deze vreemde wolkjes.
Elke chemtrail-discussie is zo goed als voorbij zodra dergelijke doelen worden vernoemt... zo ook de serieuze toon van de teksten in de krant rondom het fenoneem.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 09:13 schreef RickySway het volgende:
en wat betreft de Spits van vandaag:

jammer dat ze weer een lap tekst moesten schrijven vol extremen. "Chemtrail-believers" komen zo weer over als halve conspiracy-zolen. mind-control. haarp-acties? come on ..... als we het serieus onder de mens zouden willen brengen (en het in de 2e kamer écht onder de aandacht) dan zou de nadruk meer moeten liggen op de oorzaak van die sporen, niet de achterlijke conclusies en meningen die velen zelf getrokken hebben rondom het DOEL van deze vreemde wolkjes.
Elke chemtrail-discussie is zo goed als voorbij zodra dergelijke doelen worden vernoemt... zo ook de serieuze toon van de teksten in de krant rondom het fenoneem.

In de 2e kamer onder de aandacht? Maar de 2e kamer maakt deel uit van de regering, en die zijn per definitie niet te vertrouwen toch? Tenminste, dat lees ik hier vaak. Natuurlijk, meestal gaat het over de USA regering, maar ik heb toch verschillende keren voorbij zien komen dat de regering van NL ook niet te vertrouwen is en ook corrupt en weet ik veel wat al niet meer is.

En van diezelfde regering willen we nu dat ze gaat reageren op de vermeende chemtrail-kwestie? Wat verwacht je daarmee te bereiken dan?

quote:

Op woensdag 25 april 2007 09:10 schreef RickySway het volgende:
toch is er wel een verschil tussen chem- en contrails te zien. Zo zijn er grote lange witte strepen in de lucht, ja .... en vaak vliegt 'erboven' nog wel een straaljager (of 3) waarachter een nieuwe streep te zien valt.

wat ik vreemd vind is dat juist die strepen van de straaljagers gewoonweg verdwijnen terwijl ze aangemaakt worden. het resultaat lijkt op een witte streep die het vliegtuigje volgt.

Heeft iemand hier wel eens een vleigtuig zien vliegen die die megadikke en lange X-achtige wolken aanmaakt? Ik zie de strepen wel elke ochtend, maar niet de makers.

Ik zie de makers er regelmatig vooruit vliegen ja.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 09:18 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

In de 2e kamer onder de aandacht? Maar de 2e kamer maakt deel uit van de regering, en die zijn per definitie niet te vertrouwen toch? Tenminste, dat lees ik hier vaak. Natuurlijk, meestal gaat het over de USA regering, maar ik heb toch verschillende keren voorbij zien komen dat de regering van NL ook niet te vertrouwen is en ook corrupt en weet ik veel wat al niet meer is.

En van diezelfde regering willen we nu dat ze gaat reageren op de vermeende chemtrail-kwestie? Wat verwacht je daarmee te bereiken dan?

Of de regering nou bestaat uit een harry-potter lookalike of een reptillian uit de pleiades , beide zullen moeten handelen naar de regels van de wet. Het achterlijk volgen van de US in de kwestie Irak, komt nu ook terug in het daglicht omdat de EU hierin iets te zeggen had (en buitengesloten werd door onze regering)

Dat de regering corrupt is is een gegeven. Of ze zo 'evil' zijn als dat de meeste mensen voordoen is nog maar de vraag. Het brengen van dergelijke kwesties naar de kamer kan helpen in het vormen van een beeld, welke wellicht meer duidelijkheid kan brengen rondom de daadwerkelijke agenda en intenties van sommige kamerleden... want hoe ver een eventueel complot ook zal gaan .. er zal heus wel nog een aantal personen in de leiding aanwezig zijn die daadwerkelijk de burger en de mensheid voorop zet.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 09:10 schreef RickySway het volgende:
toch is er wel een verschil tussen chem- en contrails te zien. Zo zijn er grote lange witte strepen in de lucht, ja .... en vaak vliegt 'erboven' nog wel een straaljager (of 3) waarachter een nieuwe streep te zien valt.

Wat een onzin. Er is al tig keer uitgelegd dat dit met afmosfeerverschillen te maken heeft, op verschillende hoogtes heb je verschillende vochtigheden, temperaturen en mates van stabiliteit.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 09:35 schreef RickySway het volgende:
Of de regering nou bestaat uit een harry-potter lookalike of een reptillian uit de pleiades , beide zullen moeten handelen naar de regels van de wet. Het achterlijk volgen van de US in de kwestie Irak, komt nu ook terug in het daglicht omdat de EU hierin iets te zeggen had (en buitengesloten werd door onze regering)

Grofweg de helft van de Nederlanders en op veel momenten meer stonden achter de regering inzake Irak. Bovendien was die regering democratisch verkozen en hebben de partijen die er toen inzaten geen grote verliezen geleden bij de laatste verkiezingen. Wat miep je eigenlijk?

quote:

Dat de regering corrupt is is een gegeven.

Nee, da's onzin. Op de wereldranglijst voor corruptie staan we op een van de laagste plaatsen. En daar wordt ook een regering meegenomen.

quote:

Of ze zo 'evil' zijn als dat de meeste mensen voordoen is nog maar de vraag. Het brengen van dergelijke kwesties naar de kamer kan helpen in het vormen van een beeld, welke wellicht meer duidelijkheid kan brengen rondom de daadwerkelijke agenda en intenties van sommige kamerleden... want hoe ver een eventueel complot ook zal gaan .. er zal heus wel nog een aantal personen in de leiding aanwezig zijn die daadwerkelijk de burger en de mensheid voorop zet.

Als er politiek gewin uit te halen was waren die kamervragen allang gesteld. Er is echter geen kamerlid dat zich wil branden aan de meest vergezochte conspiracy-onzin die ik hier voorbij heb zien komen.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 09:18 schreef CoolGuy het volgende:
En van diezelfde regering willen we nu dat ze gaat reageren op de vermeende chemtrail-kwestie? Wat verwacht je daarmee te bereiken dan?

Ik verwacht openheid.

quote:

De persvoorlichter van Groen Links, Olaf van der Gaag, liet zelfs in een discussie ontvallen dat ‘het maar goed is dat er chemtrails zijn, hoe moet men anders het probleem van de groei van de wereldbevolking tegenhouden.’
http://www.chemtrails.nl/map2/Chemtrails%20in%20de%20media.htm

Oh ja, en kijk goed omhoog vandaag en de komende dagen, want het wordt "lekker" weer. Op 30 April zal het (net als vorig jaar en daarvoor en daarvoor) wel rustig zijn, want we willen op al die mooie foto's natuurlijk niet van die lelijke luchten.
Zag er net weer eentje uitgroeien tot iets wat absoluut geen cirrus/sluier bewolking mag heten.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 09:39 schreef Autoreply het volgende:
Nee, da's onzin. Op de wereldranglijst voor corruptie staan we op een van de laagste plaatsen. En daar wordt ook een regering meegenomen.

Oh, jij hebt harde cijfers?

quote:

Er is internationaal weinig bekend over criminele geldstromen. Cijfers die internationaal worden gebruikt, zijn nauwelijks onderbouwd en er wordt weinig onderzoek gedaan naar de economische effecten van criminele geldstromen.

Internationaal gezien is Nederland volgens de onderzoekers een relatief aantrekkelijk land om geld wit te wassen, net als veel andere westerse landen. Volgens het onderzoek staat NL met landen als Duitsland en Frankrijk op de zevende plaats van scores van aantrekkelijke landen om wit te wassen.

http://www.minfin.nl/06-011.doc

quote:

Op woensdag 25 april 2007 09:39 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik verwacht openheid.
[..]

Ja, dan kun je lang wachten nietwaar? Als de regering daadwerkelijk zo verneukt is dat ze dit allemaal in de doofpot stoppen, dan zullen ze echt niet ineens openheid van zaken gaan geven op het moment dat er wat mensen komen aankloppen hoor. Ze doen eerst veel moeite om iets stil te houden, dan komen er wat mensen aan van "hey waar zijn jullie mee bezig" en dan zullen zij zeker ineens zeggen van "ow ja, hmm, misschien niet handig, nee hier heb je het hele werkelijke verhaal" ? Nee dus.

Daarnaast, op het moment dat zij met het werkelijke verhaal komen, dan wordt dat door de believers toch niet geloofd op het moment dat dat werkelijke verhaal niet strookt met wat de believers vinden dat het werkelijke verhaal is.

quote:

Oh ja, en kijk goed omhoog vandaag en de komende dagen, want het wordt "lekker" weer. Op 30 April zal het (net als vorig jaar en daarvoor en daarvoor) wel rustig zijn, want we willen op al die mooie foto's natuurlijk niet van die lelijke luchten.
Zag er net weer eentje uitgroeien tot iets wat absoluut geen cirrus/sluier bewolking mag heten.

En heb jij een digitale camera? Zo ja, dan is het misschien handig om van datgene dat je zag foto's te maken en die hier te plaatsen. Weten wij ook wat jij gezien hebt, dat is wel zo handig discussieren in plaats van die opmerking te plaatsen. Hoewel ik je op je woord geloof dat je iets gezien hebt is het natuurlijk een beetje een 'loze' opmerking.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 09:45 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Oh, jij hebt harde cijfers?
[..]

Ja. Die zijn ook lekker moeilijk te vinden enzo. Overigens ging het over corruptie van de overheid, niet de moeilijkheid van geld witwassen, maargoed, dingen verdraaien is des believers nietwaar?

http://www.google.nl/search?q=world+ranking+corruption&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a
Eerste hit

Leuk leuk leuk

Spits heeft een heel verhaal over chemtrails. Dat men overstelpt wordt met mensen die hun wijzen op chemtrails.
Enige jammere is van het verhaaltje dat het niet zo naar voren komt dat het gehele wereld loopt te klagen. Behalve natuurlijk weerdeskundigen en overheden.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 09:39 schreef Resonancer het volgende:
Oh ja, en kijk goed omhoog vandaag en de komende dagen, want het wordt "lekker" weer. Op 30 April zal het (net als vorig jaar en daarvoor en daarvoor) wel rustig zijn, want we willen op al die mooie foto's natuurlijk niet van die lelijke luchten.
Zag er net weer eentje uitgroeien tot iets wat absoluut geen cirrus/sluier bewolking mag heten.

Hier in Amsterdam was de lucht in de ochtend strakblauw met de bekende strepen. Nu, nog geen 2 uur later, is de complete amsterdamse lucht grauwig bedekt met een half-doorzichtig wolkendek

Als dit fenoneem "gewoon" komt door toenemend vliegverkeer en dus...
komen door de hoogte en watallemaal dan wel niet waar (verkeers)vliegtuigen mee te maken hebben tijdens hun reizen... waarom lopen die strepen dan niet "ongeveer" van vliegveld naar vliegveld?
Vliegtuigen vliegen normaliter op eenzelfde hoogte, op landing en opstijgen na en het is niet alsof de lucht een grote mixtoestand van koude en warme lucht op eenzelfde hoogte is. Heeft iemand al een contrail van 500 kilometer gevonden? Misschien van Parijs naar Amsterdam? over de Oceaan? Anyone?
En Waarom kruisen vrijwel alle strepen elkaar in een perfecte X of anders in een rastervorm? Waarom komen ze overal voor, zelfs steden die niet onder vliegroutes liggen?
Waarom laten vliegtuigen die op dezelfde hoogte vliegen niet eenzelfde streep achter als er al contrails zijn?


_{wat betreft dat laatste moet ik wel zeggen dat perspectief een grote rol speelt. die "X" wolken zijn bijvoorbeeld niet altijd op dezelfde hoogte. Van onder lijkt het een X, maar van de zijkant zijn het gewoon twee strepen boven elkaar.}