Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 15:05 schreef Loontjah het volgende:
Voor mijn cursus fotografie heb ik een vraag wat ik nog niet begrijp. Dit onderwerp is namelijk voorheen nog niet besproken.

Hoe groot is het verschil in stops tussen 1/30s bij f/2,8 en 1/1000s bij f/8?

Ik ben niet perseé op zoek naar een antwoord, maar meer de uitleg er van.

De diafragma's:
1.4 - 2.0 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32
De sluitertijden:
8s - 4s - 2s - 1 - 1/2 - 1/4 - 1/8 - 1/15 - 1/30 - 1/60 - 1/125 - 1/250 - 1/500 - 1/1000 - 1/2000 - 1/4000

De sprong van een sluitertijd naar een hogere of lagere tijd wordt een 'stop' genoemd. Dat geld ook voor het diafragma: de sprong van de ene diafragma-opening naar de volgende of de vorige is ook een stop. De stop is de eenheid waarmee we in de fotografie werken. Een stop verder open betekent van bv f 8 naar f 5.6. Die f is de aanduiding voor diafragma. Een stop korter betekent bijvoorbeeld van 1/30 naar 1/60. De tijd wordt gehalveerd. Soms wordt voor tijdsaanduiding de letter t gebruikt; dus: t 1/30.
Een stop betekent altijd een verdubbeling of halvering. Van tijd of van licht.

Dus:
1/30 --> 1/1000 = - 5 stops
f2.8 --> f8 = -3 stops
Totaal dus -8 stops (zowel diafragma als sluitertijd verminderen, dus negatief)

http://wiki.fok.nl/index.php/Diafragma

Wat voor Sd-kaart is het beste om te kopen bij een Canon Powershot S3 IS? Je kunt ook Ultra en Extreme versies kopen die vrij aan de prijs zijn. Maar ik betwijfel of ze nuttig zijn voor foto's maken op vakantie en dergelijke.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 16:02 schreef freud het volgende:

[..]

De diafragma's:
1.4 - 2.0 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32
De sluitertijden:
8s - 4s - 2s - 1 - 1/2 - 1/4 - 1/8 - 1/15 - 1/30 - 1/60 - 1/125 - 1/250 - 1/500 - 1/1000 - 1/2000 - 1/4000

De sprong van een sluitertijd naar een hogere of lagere tijd wordt een 'stop' genoemd. Dat geld ook voor het diafragma: de sprong van de ene diafragma-opening naar de volgende of de vorige is ook een stop. De stop is de eenheid waarmee we in de fotografie werken. Een stop verder open betekent van bv f 8 naar f 5.6. Die f is de aanduiding voor diafragma. Een stop korter betekent bijvoorbeeld van 1/30 naar 1/60. De tijd wordt gehalveerd. Soms wordt voor tijdsaanduiding de letter t gebruikt; dus: t 1/30.
Een stop betekent altijd een verdubbeling of halvering. Van tijd of van licht.

Dus:
1/30 --> 1/1000 = - 5 stops
f2.8 --> f8 = -3 stops
Totaal dus -8 stops (zowel diafragma als sluitertijd verminderen, dus negatief)

Nou ben ik niet zo van de technische kant, maar is de vraag niet meer een verhoudingsvraag?
Dus wel van f2.8 naar f8 is 3 stops
van 1/30 maar 1/1000 is 5 stops
Het verschil tussen tussen f2.8 - 1/30 en f8 - 1/1000 is dan toch 2 stops?

Of snap ik er helemaal niks van?

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 18:43 schreef Blik het volgende:
Wat voor Sd-kaart is het beste om te kopen bij een Canon Powershot S3 IS? Je kunt ook Ultra en Extreme versies kopen die vrij aan de prijs zijn. Maar ik betwijfel of ze nuttig zijn voor foto's maken op vakantie en dergelijke.

Ik denk dat je het verschil nauwelijks merkt. Je camera wordt niet echt sneller van een sneller kaartje. Je zou in je handleiding kunnen kijken of daar nog wat wordt geadviseerd.

Pea: Het diafragma gaat 3 stops dicht en de tijd wordt 5 stops korter, je vangt dus 8 stops minder licht.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 19:30 schreef dvr het volgende:
Pea: Het diafragma gaat 3 stops dicht en de tijd wordt 5 stops korter, je vangt dus 8 stops minder licht.

Ow zoooo!!!! ik snap em

Goed samengevat

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 16:02 schreef freud het volgende:
De diafragma's:
1.4 - 2.0 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32

je vergeet f/1.0 (en het loopt na 32 gewoon door natuurlijk)

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 18:43 schreef Blik het volgende:
Wat voor Sd-kaart is het beste om te kopen bij een Canon Powershot S3 IS? Je kunt ook Ultra en Extreme versies kopen die vrij aan de prijs zijn. Maar ik betwijfel of ze nuttig zijn voor foto's maken op vakantie en dergelijke.

Wat pea4fun zegt, kijk eens in de handleiding. Ik merk wel verschil tussen een "gewoon" kaartje en eentje met een hogere lees- en schrijfsnelheid. Vooral met het op de computer zetten van foto's.
En verder, kijk vooral naar Sandisk kaartjes, die zijn volgens mij het snelste (als je toch wat snellers wilt). Zoek iig de snelheid in mb/sec op, aan 100x schrijfsnelheid heb je niet zo veel..

Daar is een vergelijkingstabel van, snelheid per type kaartje, per type toestel. Heb ik hier wel eens een linkje van langs zien komen, maar weet m niet meer .

Op deze site kan je snelheden van kaartjes bekijken per camera merk/type

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 20:19 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

je vergeet f/1.0 (en het loopt na 32 gewoon door natuurlijk)

en 1.2

Bedankt voor de antwoorden, gaat waarschijnlijk een normale SD-card worden.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 22:33 schreef Gose het volgende:
en 1.2

nee, dat is een halve stop, net zoals 1.8 en 3.5 en 6.3
de hele stops zijn f/1.0 en f/1.4; de resterende hele stops zijn uit te rekenen door deze getallen om en om te verdubbelen (met afrondingen) 5.6 verdubbelsd word afgerond op f/11 bijvoorbeeld.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 22:48 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

nee, dat is een halve stop, net zoals 1.8 en 3.5 en 6.3
de hele stops zijn f/1.0 en f/1.4; de resterende hele stops zijn uit te rekenen door deze getallen om en om te verdubbelen (met afrondingen) 5.6 verdubbelsd word afgerond op f/11 bijvoorbeeld.

Joh! weer wat geleerd!

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 22:48 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

nee, dat is een halve stop, net zoals 1.8 en 3.5 en 6.3
de hele stops zijn f/1.0 en f/1.4; de resterende hele stops zijn uit te rekenen door deze getallen om en om te verdubbelen (met afrondingen) 5.6 verdubbelsd word afgerond op f/11 bijvoorbeeld.

Zeg dan gewoon dat t iedere keer maal wortel twee is (t is immers een oppervlaktemaat die je iedere keer halveert)

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 07:44 schreef Vliegvrager het volgende:
Zeg dan gewoon dat t iedere keer maal wortel twee is (t is immers een oppervlaktemaat die je iedere keer halveert)

Teveel wiskunde en ze rennen ws gillend weg

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 07:44 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Zeg dan gewoon dat t iedere keer maal wortel twee is (t is immers een oppervlaktemaat die je iedere keer halveert)

wortels zijn toch die oranje dingen die je kunt eten

ik wist niet dat konijnen gek zijn op wiskunde

Hallo allemaal,

Ik ben een n00b amateurfotograaf die altijd foto's schoot met de simpelste toestellen, maar heb toch maar eens een leuk nieuw apparaat gekocht en wel de Canon PowerShot A640.
Ben er erg blij mee, en vind het heel erg mee vallen hoe hij te bedienen is met al die duizend mogelijkheden (dat was iets waar ik altijd tegen op zag)

anyways, een van de reden voor dit meer luxere camera is dat ik tijdens bokswedstrijden van onze boksers foto's wil maken, gewoon leuk om op het prikbord te hangen op de boksschool.

Mijn vraag is nu, hoe ik mijn toestel het beste kan instellen, daar het licht in de zalen altijd erg lastig is.

De belichting is meestal als volgt, ofwel:
een sportzaal met de lichten uit en boven de ring meestal vrij felle lampen, doorgaans zit je tussen de 10 en 30 meter afstand van de ring

ofwel

een theater achtige ruimte waar ook het licht uit is en boven de ring meestal vrij felle lampen. De ruimte zelf is hier doorgaans donkerder dan in de sportzaal.

Oh, en in beide gevallen is er van de zijkanten van de zaal (kantine enzo) nog wat invallend licht

welke ISO, sluitertijd enz. kan ik het beste nemen met de beste resultaat foto's?

Onwijs super bedankt alvast voor het antwoord!

Je wilt het liefst een zo'n laag mogelijke ISO i.v.m. de kwaliteit enerzijds, en ook een zo kort mogelijke sluitertijd, i.v.m de scherpte van de foto. Maar, het leven is niet perfect, en zeker binnen niet. Buiten heb je ruim licht en daar kan het, maar binnen niet.

Een te lange sluitertijd leidt ertoe dat je, zeker als je uit de hand fotografeert, 'bewogen' foto's krijgt, of, als je vanaf statief fotografeert, dat de boksers er niet scherp opstaan omdat ze bewegen. Als vuistregel is te geven: 1/brandpuntsafstand. Dat is nog steeds niet eenduidig, aangezien dit eigenlijk op 35mm is gebaseerd en jij een compactcamera hebt (negeer de zin als je 'm niet snapt). Het komt er op neer dat de 35mm equivalent van jouw camera 35-140mm is. Dus helemaal uitgezoomd zou je met een sluitertijd van 1/50 toekunnen (of korter), helemaal ingezoomd moet je eerder op 1/125 of 1/250 gaan zitten.

Dan is het kijken hoe hoog je de ISO moet zetten om acceptabele foto's te krijgen. Liefst zo laag mogelijk natuurlijk. Dat is deels een kwestie van proberen. Heb je een statief, dan kun je natuurlijk langere sluitertijden gebruiken, wat fijner is voor de kwaliteit, maar je 'bevriest' het beeld dan ook moeilijker. Als je precies het moment wilt vastleggen dat iemands vuist een wang raakt zal dat niet met 1/2s kunnen, want dat moment duurt veel korter.

Je moet dus rekening houden met hoever je zoomt, en hoe 'snel' de actie is die je wilt vastleggen. Daarop baseer je je sluitertijd, en dan kies je je ISO zo laag zodat dat nog mogelijk is. Als de ISO echt heel hoog moet zijn, dan kun je toch beter je sluitertijd aanpassen, want dan krijg je heel lelijke (korrelige foto's). Het is een kwestie van proberen en er is geen kant & klaar recept voor te geven.

Ok, bedankt voor je reactie! Ik zal de variabelen zoals je ze opgeeft noteren en meenemen (ga dat anders vast niet onthouden ) en het uitproberen! Ben benieuwd.

In aanvulling daarop kan ik je aanraden de manual stand te gebruiken en iets onder te belichten ten opzichte van wat je camera jou adviseert. Die camera meet namelijk het gemiddelde licht, terwijl het stuk dat jij in beeld wilt hebbenf feller verlicht is dan gemiddeld. Hoe verder je inzoomt, hoe minder je moet onderbelichten.

Veel plezier met uitproberen, maar stel je verwachtingen niet te hoog. Binnensport vergt veel van je camera, ms te veel voor een A640. _{maar probeer t toch: wie weet lukt t wel.}

Terug komend op de lampen. Ik heb echt maar een klein budgetje. Zou dit niks zijn?



* rechtsonder

Ja, met twee bouwlampen van 500W kun je prima foto's maken, mits je corrigeert voor de kleurtemperatuur. _{als budget je probleem is, mag ik je dan de gratis zon aanbevelen?}

Ik ga vanmiddag ook even 2 breedstralers halen. Handig om ongewenste schaduwen weg te krijgen bij high key.

Shit ik ben net naar de gamma gegaan. Ik heb 2 x profile halogeen bouwlamp gekocht van 150 watt. Ik meende dat jullie zeiden dat 100 watt voldoende was. Nou goed, ik probeer het gewoon.

met 2x150 moet het ook wel lukken, moet je je diafragma wat verder open zetten.

Ik heb nog even wat vraagjes over het schieten en RAW.

Ik heb inmiddels vernomen dat je er achteraf je witbalans, ruisonderdrukking en scherpte nog mee kunt aanpassen.
Ik vraag me alleen af hoe je dit laatste moet zien. Verscherp je de hele foto? En hoe doe je dit dan.

Daarop aansluitend mij vraag: waarmee bewerken jullie RAW files?

Zitten er overigens nog meer nadelen aan RAW behalve de nabewerktijd en grotere bestanden?

Verscherpen komt er meestal op neer dat 'randjes' in een foto geaccentueerd worden. Dat kunnen ook fijne details zijn, in ieder geval, punten die veel afwijken van hun omgeving. Hierdoor wordt een foto natuurlijk niet echt scherper als deze out of focus is of bewogen is, maar het kan wel helpen om details zoals haren, of een structuur of reliëf betere te laten uitkomen.

Je kunt dit plaatselijk doen, of over de hele foto, al naar gelang van het onderwerp.