Wat is het snelheid van zicht?

quote:

Op woensdag 2 mei 2007 16:06 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Dat is niet de tijd die verstrijkt op de klok van de reiziger. Je hebt het nu waarschijnlijk over de persoon die de reiziger waarneemt. Want het klokpt dat de waarnemer 1.25sec meet. De reiziger zelf meet echter een iets kortere tijd.

quote:

Op woensdag 2 mei 2007 16:22 schreef ATuin-hek het volgende:
Oh en voor de duidelijkheid, je hebt het dus fout.

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 18:13 schreef rudeonline het volgende:

[..]

't is me niet duidelijk, de reiziger die met 80%c vanaf aarde naar de maan vliegt doet daar zelf minder dan een seconde over. De aardbewoner meet echter wel een tijd van 1.25sec.

( en zo is het..)

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 18:18 schreef rudeonline het volgende:
Juist, dus de reiziger doet minder dan 1sec over een afstand van 300.000km. Ik weet wel datr je nu gaat zeggen dat er lengtecontractie plaatsvond, dat wil niets zeggen dat hij t.o.v. onze km een iets kortere afstand heeft afgelegd.. Eigenlijk gaat alles trager en wordt alles korter bij het bereiken van de lichtsnelheid. Daarom zeg ik dat het het nulpunt is van tijd en afstand.

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 18:18 schreef rudeonline het volgende:
Juist, dus de reiziger doet minder dan 1sec over een afstand van 300.000km. Ik weet wel datr je nu gaat zeggen dat er lengtecontractie plaatsvond, dat wil niets zeggen dat hij t.o.v. onze km een iets kortere afstand heeft afgelegd.. Eigenlijk gaat alles trager en wordt alles korter bij het bereiken van de lichtsnelheid. Daarom zeg ik dat het het nulpunt is van tijd en afstand.

quote:

Op zaterdag 5 mei 2007 12:49 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Helaas kan Atuin-hek deze post niet bevestigen. Jammer dat iedreen verder ook z'n mond houd..

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 18:18 schreef rudeonline het volgende:
Juist, dus de reiziger doet minder dan 1sec over een afstand van 300.000km. Ik weet wel datr je nu gaat zeggen dat er lengtecontractie plaatsvond, dat wil niets zeggen dat hij t.o.v. onze km een iets kortere afstand heeft afgelegd.. Eigenlijk gaat alles trager en wordt alles korter bij het bereiken van de lichtsnelheid. Daarom zeg ik dat het het nulpunt is van tijd en afstand.

quote:

Tweelingparadox
Van Wikipedia
Ga naar: navigatie, zoek
De tweelingparadox (ook wel tweelingenparadox genoemd) is een gedachte-experiment in de speciale relativiteitstheorie (SR).

Een van twee tweelingbroers maakt een lange ruimtereis, terwijl de andere op aarde blijft. Wanneer de reiziger terug aankomt op aarde, blijkt hij jonger te zijn dan zijn tweelingbroer, die op aarde is gebleven.]

Dit resultaat, de tijdsdilatatie van bewegende klokken, wordt voorspeld door de SR. Tijdsdilatatie is experimenteel vastgesteld. Een voorbeeld daarvan zijn de muonen die van hoog in de atmosfeer komend, waarneembaar zijn op de grond. Zonder de tijdsdilatatie zouden de muonen al lang verdwenen zijn vooraleer de grond bereikt te hebben.

Deze paradox is tweeledig. Enerzijds lijkt het tegenstrijdig dat de beide helften van een tweeling verschillende leeftijden kunnen hebben en anderzijds lijkt de situatie voor beide broers symmetrisch te zijn. Vanuit het standpunt van de reizende broer, is het de broer op aarde die weg reist en uiteindelijk weer terugkomt. De reizende tweelingbroer kan zeggen dat zijn broer op aarde een "bewegende klok" is die tijdsdilatie zou moeten ervaren. De SR zegt dat waarnemers gelijk zijn en geen referentiekader voorrang krijgt. Wanneer de reiziger terugkeert op aarde, zal hij dus verwachten dat zijn broer jonger is dan hijzelf, in tegenstelling tot wat de broer, die op aarde bleef, verwacht. Wie van de twee heeft gelijk?

quote:

Op zaterdag 5 mei 2007 12:49 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Helaas kan Atuin-hek deze post niet bevestigen. Jammer dat iedreen verder ook z'n mond houd..

quote:

Op donderdag 19 april 2007 19:25 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Oh, nu kunnen we wel miereneuken..

Je weet dat het hier om het principe ging waarbij we alles eigenlijk met ongeveer 1sec/300.000km waarnemen. Zo fout was dat dus niet.

Blijft mijn vraag... Hoe lang deed het licht ervover om die 300.000km af te leggen. ( dus niet... hoe lang doen wij erover voor we het licht waarnemen. ( leer je meteen iets over de snelheid van tijd )

quote:

Op zaterdag 5 mei 2007 13:37 schreef rudeonline het volgende:
Ik verwerp dat idee van een velletje papier wat je ombuigt. Dat is alleen maar leuk voor de tekentafel maar heeft niks met de werklijkheid te maken, Overigens gaat het licht volgrens deze hypothese nog steeds in een rechte lijn en niet in een kromme. Licht zou de kromme ruimte dan immers rechts oversteken.

quote:

Op zaterdag 5 mei 2007 13:40 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Wat grappig dan dat alle experimenten dat tekentafeltheorietje bevestigen. Maar da's natuurlijk toeval

Met je laatste zin zeg je letterlijk: "als ik een lijn teken op een stuk papier, en ik krom het papier, dan blijft de lijn recht." Dan snap je de strekking van de theorie niet helemaal.

Maar dat was al een paar jaar duidelijk

quote:

Op zaterdag 5 mei 2007 13:42 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Wetenschap heeft ook een beperkte houdbaarheidsdatum.. Vroeger lag er nog een enorme schildpad op de tekentafel waar de aarde op ruste. Voor die tijd besestigde dat ook de wetenschappelijke modellen..

quote:

Op zaterdag 5 mei 2007 14:17 schreef rudeonline het volgende:
Dat klopt, de TT gaat over de snelheid van zicht, en die is exact gelijk aan de lichtsnelheid;.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 21:23 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Het is iets anders..

Stel jij maakt die reis en ik wacht ik wacht op jou..

Ik moet dan inderdaad 1.2 sec op jouw wachten voordat je bij mij bent.
Jij doet zelf echter 0.75sec over die reis. Jij ondervondt "tijdsdilatie", je klok liep dus tijdens de reis iets langzamer.

quote:

Op zaterdag 5 mei 2007 19:18 schreef nicoo het volgende:
dûh tuurlijk zie je het licht van 26 jaar geleden, welk licht verwacht je dan te zien dat van 26 jaar in de toekomst