Idd, alles is volgens plan verlopenquote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:00 schreef calvobbes het volgende:
Edit: En uit niks blijkt dat die man gefaald heeft in zijn werk.
Ja de onderscheppingsvliegtuigen zijn op tijd vertrokken maar konden de aanslagen niet meer voorkomen....quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:07 schreef UncleScorp het volgende:
Idd, alles is volgens plan verlopen
De commander van Northern Command en de commander van NORAD zijn altijd dezelfde persoon. Dus het is maar logisch dat Eberhart, bij oprichting ook de commander van Northern Command werd.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 07:16 schreef UncleScorp het volgende:
General Ralph Eberhart, who was in charge of NORAD (air defense) on 9/11, was made the first commander of the new "Northern Command," the domestic unified military command established in October 2002. If the domestic use of the U.S. military escalates into full-scale martial law, the Northern Command would essentially manage it. If 9/11 had been an "intelligence failure," it is likely that General Eberhart would have been court-martialed instead of promoted.
quote:“Though most people assume that the chain of command runs from the president to the vice president, the cold war bequeathed a significant constitutional readjustment. In an age when an enemy attack might allow only a few minutes for detection and reaction, control of American military power became vested in the National Command Authority, which consists of the president and the secretary of defense.
Collectively, the NCA is the ultimate source of military orders, uniquely empowered, among other things, to order the use of nuclear weapons. In time of war, therefore, Rumsfeld was effectively the president’s partner, the direct link to the fighting forces, and all orders had to go through him. Such orders were supposed to be transmitted from . . . the National Military Command Center.” Cockburn adds that the NMCC is “the operational center for any and every crisis, from nuclear war to hijacked airliners.
http://onlinejournal.com/artman/publish/article_2026.shtml
”
Linkjes over zijn boek:quote:ANDREW COCKBURN: He played numerous war games. When he couldn't become president himself, he decided to act the part, so he took part in secret high-level Pentagon war games, where they rehearsed what happens when there's a nuclear attack. And other parties, other players noticed that Rumsfeld, instead of getting on with what he was meant to be doing in this game, which was reconstructing the country, reconstituting the government, he was all for blowing up the world. I mean, he was all for instant massive retaliation to incinerate the eastern hemisphere, is what he really liked doing.
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=07/03/07/1436239
Dus hij heeft ook geen opdracht gegeven om de andere kant op te kijken.quote:Each time, if he were not already doing so, he should have leapt into action and assumed his responsibilities in coordinating a crisis response, and helping to protect the people of America. Yet, instead, his responses were consistent: He did nothing.
Dat was niet het geval.quote:so he took part in secret high-level Pentagon war games, where they rehearsed what happens when there's a nuclear attack.
Dat is niet gebeurd.quote:he was all for blowing up the world.
Wat zei het commision repport over de NMCC?quote:Op zondag 24 juni 2007 23:08 schreef calvobbes het volgende:
Dus wat wil je nu met deze post zeggen? Of heb je weer eens geen eigen mening?
quote:An interim report from the commission's staff revealed a communication failure between FAA headquarters and the Pentagon's National Military Command Center as the attacks unfolded. Poor communication meant the military mistakenly thought American Airlines Flight 11, which crashed into the north tower of the World Trade Center, was headed to Washington, and NMCC was not notified that United Airlines Flight 93, which crashed in Pennsylvania, was hijacked until almost 40 minutes after the FAA confirmed the hijacking, according to a new timeline of the attacks compiled by commission staff.
http://www.govexec.com/dailyfed/0604/062104c1.htm
Tja, wat zou ik daar nou mee willen zeggen he ? Verzin 's wat.quote:"It was my assumption that morning, as it had been for my 30 years of experience with the FAA, that the NMCC was on that net and hearing everything real time," he added. "And I can tell you I've lived through dozens of hijackings in my 30-year FAA career, as a very low entry-level inspector up through to the headquarters, and they were always there."
Het zou heel wat moeite besparen als je voor één keer eens gewoon zegt wat je wil aantonen of een standpunt durft in te nemen. Want ik kan eerlijkgezegd niet veel zinnigs verzinnen.quote:Op zondag 24 juni 2007 23:50 schreef Resonancer het volgende:
Tja, wat zou ik daar nou mee willen zeggen he ? Verzin 's wat.
Uhm, dit zijn voor mij geen nieuwe "argumenten" mar feiten hoor, die weeg ik al heel lang mee in mijn mening omtrend 9-11.quote:Op maandag 25 juni 2007 00:06 schreef gorgg het volgende:
[..]
Het zou heel wat moeite besparen als je voor één keer eens gewoon zegt wat je wil aantonen of een standpunt durft in te nemen. Want ik kan eerlijkgezegd niet veel zinnigs verzinnen.
Je komt nu weer met heel nieuwe 'argumenten' aan en laat blijkbaar de oude (waar op gereageerd is) voor wat ze zijn, zonder enigzins duidelijk te maken waar ze überhaupt voor dienen.
Maar ging het ook zo ?quote:The FAA and NORAD had developed protocols for working together in the event of a hijacking. As they existed on 9/11, the protocols for the FAA to obtain military assistance from NORAD required multiple levels of notification and approval at the highest levels of government.101
The NMCC would keep the FAA hijack coordinator up to date and help the FAA centers coordinate directly with the military. NORAD would receive tracking information for the hijacked aircraft either from joint use radar or from the relevant FAA air traffic control facility. Every attempt would be made to have the hijacked aircraft squawk 7500 to help NORAD track it.104
Voeg dat bij de storingen op de radar die je noemt in je openingspost.quote:An interim report from the commission's staff revealed a communication failure between FAA headquarters and the Pentagon's National Military Command Center as the attacks unfolded.
En gevolgen had het zeker wel:quote:Defense officials, for their part, said they do not know why NMCC missed out on the hijack net.
Konden ze geen contact op nemen, of waren ze te laat ?quote:Air Force Gen. Ralph Eberhart, commander of the North American Aerospace Defense Command, told the commission that the military has evaluated scenarios since the attacks and determined that it could have intercepted and shot down all four planes if the "FAA told us as soon as they knew" the planes had been hijacked.
En de commision weet het nu ook niet.quote:"The most frustrating after-the-fact scenario for me to understand and to explain is the communication link on that morning between the FAA operations center and the NMCC," said Monte Belger, who was the acting FAA deputy administrator when the attacks occurred. "I know how it's supposed to work, but I have to tell you it's still a little frustrating for me to understand how it actually did work on that day."
http://www.govexec.com/dailyfed/0604/062104c1.htm
En waar was de Secretary of Defense zelf ?quote:If a hijack was confirmed, procedures called for the hijack coordinator on duty to contact the Pentagon's National Military Command Center (NMCC) and to ask for a military escort aircraft to follow the flight, report anything unusual, and aid search and rescue in the event of an emergency. The NMCC would then seek approval from the Office of the Secretary of Defense to provide military assistance. If approval was given, the orders would be transmitted down NORAD's chain of command.103
Ik snap er niks van, ff bellen?quote:Inside her office in the Pentagon, Torie Clarke saw the second plane hitting the World Trade Center live on television. It was now obvious that the U.S. was under attack. As she later described: “[I]mmediately, the crisis management process started up.” Along with Larry Di Rita, she headed to Rumsfeld’s office. When they arrived there, Di Rita told the defense secretary: “Sir, I think your entire schedule is going to be different today.” By this time, the Pentagon’s Executive Support Center (ESC) was going into operation. Located down the hallway from Rumsfeld’s office, the ESC comprises several conference rooms that are secure against electronic eavesdropping. It is, according to Clarke, “the place where the building’s top leadership goes to coordinate military operations during national emergencies.”One would therefore have expected Rumsfeld to have gone straight there, or to the National Military Command Center (NMCC), located next door to it. Yet, as before, he continued as if this were an ordinary day. He told Clarke and Di Rita to go to the ESC and wait for him. “In the meantime, he would get his daily intelligence briefing, which was already scheduled for nine thirty.” Rumsfeld “wanted to make a few phone calls,” so he “stayed in his office.”
http://onlinejournal.com/artman/publish/article_2026.shtml
Lijkt me 'n duidelijke conclusie.quote:As we now know, Rumsfeld’s actions hindered the emergency response to the ongoing attacks. For the 20 minutes or so that he was gone from his office, other officials were desperately trying to contact him, but were unable to do so. Aubrey Davis was receiving frantic calls over his radio saying: “Where’s the secretary? Where’s the secretary?” Yet he was unable to answer these. As he recalls: “I kept saying, ‘We’ve got him,’ but the system was overloaded, everyone on the frequency was talking, everything jumbled, so I couldn’t get through and they went on asking.”
het wordt gewoon genegeerd ...quote:Op maandag 25 juni 2007 01:01 schreef Resonancer het volgende:
Je openingspost rept met 'n enkel woord over het NMCC, ik dacht, ik wijs je er nog maar 's op wat hun rol is , echt dankbaar lijk je niet trouwens.
Geen idee. Open een topic over het NMCC als je dat zo graag wilt bespreken. Dit topic gaat over NORAD.quote:Op zondag 24 juni 2007 23:50 schreef Resonancer het volgende:
Wat zei het commision repport over de NMCC?
Yeah right... Net alsof mensen die in een complot geloven alle verhalen lezen en daar de discussie over durven aangaanquote:Op maandag 25 juni 2007 01:25 schreef TeenWolf het volgende:
zowiezo is het met de 911 aanhangers zo dat alles wat in hun nadeel zou kunnen werken weggefilterd wordt, zodat er een "aannemelijk homogeen" 911-verhaaltje van kan worden gebreid...
CIA hangt vuile was buiten.quote:Op maandag 23 april 2007 22:42 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik heb meer vertrouwen in de FBI dan in jouw beweringen.
Je kan echt niet lezen ?quote:Op maandag 25 juni 2007 08:15 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Geen idee. Open een topic over het NMCC als je dat zo graag wilt bespreken. Dit topic gaat over NORAD.
Jawel hoor. Maar er is vanalles dat een centrale rol speelt bij Norad. Maar wat jij aandraagt over NMCC kan beter in een apart topic. Zoals jij het nu brengt is het weer een berg desinfo. Zeker omdat het weer jouw irritante manier van copy pasten van kleine contextloze stukjes is.quote:Op maandag 25 juni 2007 10:24 schreef Resonancer het volgende:
Je kan echt niet lezen ?
FBI is niet gelijk aan CIA he.quote:
De noodzaak van de inval in Irak is volgens mij onderbouwd met leugens en aangedikt bewijs. Neemt niet weg dat er wel een goede reden was om Irak binnen te vallen.quote:En na de bekende leugens voor de oorlog naar Irak die in hun ogen gerechtvaardigt was na 9-11 met de zin: Iraq got weapons of mass destruction. Jij was toen zeker ook gelijk overtuigd van hun gelijk en vond het zeker ook noodzakelijk?
Het is net zo goed een feit dat de meeste complotgelovers niet te vertrouwen zijn.quote:Het is gewoon een feit dat de huidige amerikaanse (&vorige regeringen) niet is te vertrouwen
Ik geloof niet alles wat ze zeggen. Ik wantrouw de complotgelovers MEER dan ik de Amerikaanse overheid wantrouw.quote:Beetje off-topic maar waarom geloof jij wat de amerikaanse regering of de FBI zegt?
De OP gaat over de 2 in mijn ogen vaakst voorkomende argumenten en die gaan beiden vooral over NORAD. Het NMCC heeft daar op 9/11 maar een kleine rol gespeeld, mede omdat er vanalles mis ging bij de communicatie tussen FAA en NMCC. Daarom dat er vrij weinig over in staat.quote:Op maandag 25 juni 2007 01:01 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Uhm, dit zijn voor mij geen nieuwe "argumenten" mar feiten hoor, die weeg ik al heel lang mee in mijn mening omtrend 9-11.
[9/11] Meningen en Argumenten #06
Het gaat niet om mijn standpunt, het gaat om feiten.
Je openingspost rept met 'n enkel woord over het NMCC, ik dacht, ik wijs je er nog maar 's op wat hun rol is , echt dankbaar lijk je niet trouwens.
Btje laat, maar niet te laat om ff lekker over je heen tequote:Op maandag 25 juni 2007 20:18 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jawel hoor. Maar er is vanalles dat een centrale rol speelt bij Norad. Maar wat jij aandraagt over NMCC kan beter in een apart topic. Zoals jij het nu brengt is het weer een berg desinfo. Zeker omdat het weer jouw irritante manier van copy pasten van kleine contextloze stukjes is.
Maar wat er wel staat vind je "n kleine rol ?quote:Op dinsdag 26 juni 2007 16:26 schreef gorgg het volgende:
[..]
De OP gaat over de 2 in mijn ogen vaakst voorkomende argumenten en die gaan beiden vooral over NORAD. Het NMCC heeft daar op 9/11 maar een kleine rol gespeeld, mede omdat er vanalles mis ging bij de communicatie tussen FAA en NMCC. Daarom dat er vrij weinig over in staat.
Lijkt me toch n bijzonder belangrijke taak niet ?quote:
The NMCC would keep the FAA hijack coordinator up to date and help the FAA centers coordinate directly with the military.
Waarom zijn jouw quotes altijd zonder aan te klikken datum?quote:Op maandag 25 juni 2007 20:23 schreef calvobbes het volgende:
[..]
FBI is niet gelijk aan CIA he.
En de FBI heeft ook vast wel eens wat gelogen en fout gedaan. Maar dan nog heb ik meer vertrouwen in de FBI dan in MMXMMX zijn beweringen.
[..]
De noodzaak van de inval in Irak is volgens mij onderbouwd met leugens en aangedikt bewijs. Neemt niet weg dat er wel een goede reden was om Irak binnen te vallen.
[..]
Het is net zo goed een feit dat de meeste complotgelovers niet te vertrouwen zijn.
Leugens verspreiden, bewijs vervalsen, uitspraken verkeerd uitleggen of uit de context rukken, weigeren de discussie fatsoenlijk aan te gaan, desinfo verspreiden. Ga zo maar door.
[..]
Ik geloof niet alles wat ze zeggen. Ik wantrouw de complotgelovers MEER dan ik de Amerikaanse overheid wantrouw.
Ja. Maar in het verhaal van de OP is het niet van primordiaal belang.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 17:28 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Maar wat er wel staat vind je "n kleine rol ?
[..]
Lijkt me toch n bijzonder belangrijke taak niet ?
Nou, dan zal ik wel te dom zijn om uit je laatste posts op te maken waarheen je wil. Ik zie er geen duidelijke stelling in en ik kan op basis ervan een heleboel fel uiteenlopende stellingen bedenken.quote:I.d. mijn post bestaat uit feiten, net als de post daarvoor en daarvoor en.. ..Aangezien je de imo zinnige vragen die uit die feiten voorkomen die wel degelijk op jouw openingspost slaan niet beantwoord denk ik dat je het of niet goed hebt gelezen of niet begrijpt. Je opm. dat ik niet wil discuseren en hier alleen feiten dump vind ik onzin.
Ik zal mijn best doen,zal daarvoor wel in herhalingen moeten vallen:quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 18:59 schreef gorgg het volgende:
Ik wil best wel de discussie aangaan, maar wel liefst nadat je eens duidelijk uiteenzet wat je stelling ivm het NMCC nu juist is.
Bij nader inzien heb ik alles wel zo'n btje gezegd.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 21:24 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik zal mijn best doen,zal daarvoor wel in herhalingen moeten vallen:
Ik zal binnekort puntsgewijs op je OP en andere post ingaan, maar ik weet nu al dat ik daarbij 'n hoop van wat ik hierboven postte zal moeten herhalen.
Korte samenvatting. IMO onderschat jij de rol van het NMCC, als jij mijn bovenstaande reacties teruggleest dan lijkt me dat je wel kunt zien waarom ik dat vindt. Je zegt zelf dat het NMCC de schakel tussen de FAA en NORAD is. Je vraagt je echter niet af waarom deze schakel niet functioneerde, ik vindt dat opm. helemaal als ik post dat iemand met 30jr ervaring er blindelings vanuitging dat het NMCC meeluisterde.
Maar nogmaals ik zal mijn best doen om mijn stellingen duidelijk te onderbouwen. wordt vervolgd dus...
Wel de millitairy operations, maar geen oefeningen ?quote:the NMCC is essentially the control center for the entire military - a central clearinghouse. The NMCC now provides continuous monitoring and coordination of worldwide military operations. It directly supports commanders, the Chairman of the Joint Chiefs, the Secretary of Defense and the President in the command and control of U.S. armed forces in peacetime, contingencies and war.
http://www.clancyfaq.com/NMCC.htm
HIJ dus.quote:In May of 2001 Dick Cheney was placed directly in charge of managing the "seamless integration" of all training exercises throughout the federal government and military agencies by presidential mandate.
http://www.fromthewildern(...)_simplify_case.shtml
Waarschijnlijk hielden ze wel oefeningen met NMCC. Maar niet op die dag. Op 9/11 (+ dag ervoor) ging het om gesimuleerde oefeningen enkel binnen NEADS. Er zouden bv. ook geen echte vliegtuigen aan deelnemen. Ook dat zou gesimileerd worden.quote:Op zondag 19 augustus 2007 11:02 schreef Resonancer het volgende:
I.mo. is het bijzonder onwaarschijnlijk dat het NMCC geen rol in wargames zou spelen, of zou kunnen spelen. Hetzelfde geld voor de Secret Service. (daar rept de OP ook met geen woord over)
[..]
Wel de millitairy operations, maar geen oefeningen ?
Onzin.quote:De simpele vraag blijft i.m.o. Wie was de baas?
[..]
HIJ dus.
quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 19:59 schreef gorgg het volgende:
[..]
Waarschijnlijk hielden ze wel oefeningen met NMCC. Maar niet op die dag. Op 9/11 (+ dag ervoor) ging het om gesimuleerde oefeningen enkel binnen NEADS. Er zouden bv. ook geen echte vliegtuigen aan deelnemen. Ook dat zou gesimileerd worden.
Wat de Secret Service er bij te maken zou moeten hebben, is me trouwens een raadsel.
[..]
quote:* Secret Service has the legal authority to take supreme command over all agencies in the United States in time of a national emergency on U.S. soil. Even the Air Force recognizes Secret Service supremacy.
* Secret Service has the highest technological communication systems of any agency in the U.S. - as it should.
* On 9/11 Secret Service had the technology to see FAA radar screens in real time.
* Secret Service was in the decision-making loop as early as 8:15am on 9/11, no later than 8:45am.
* Everything was in place on 9/11 for the Commander in Chief to have full supreme control of the Air Force via the Secret Service communication systems and legal mandate to take supreme command.
* However, Bush was reading about goats in Booker Elementary School. Secret Service was within arms' reach, and they chose to keep him there as the 9/11 plot unfolded. Bush's Secret Service detail was in full communication with Cheney's Secret Service agents in the PEOC (Presidential Emergency Operations Center) as the 9/11 plot unfolded.
* Dick Cheney was the acting Commander in Chief on 9/11 and Secret Service was the supreme command.
http://www.fromthewildern(...)case.shtml#bullmeans
Tja, ik blijf andermans beweringen herhalen, die hij in zijn boek i.m.o. voldoende onderbouwd.quote:Onzin.
Je komt gewoonweg met hezelfde argument af, waarop ik al had gereageerd hier. Het zou voor de discussie imo beter zijn als je daar eens op reageert ipv je claim gewoonweg te herhalen (of beter gezegd iemand anders zijn claim).
Gisteren zijn trouwens 120 uur aan 'NORAD tapes' op het net verschenen:
http://z10.invisionfree.c(...).php?showtopic=14767
quote:* In May of 2001 Dick Cheney was placed directly in charge of managing the "seamless integration" of all training exercises throughout the federal government and military agencies by presidential mandate.
* The morning of 9/11 began with multiple training exercises of war games and terror drills which Cheney, as mandated by the president, was placed in charge of managing.
* War games & terror drills included live-fly exercises with military aircraft posing as hijacked aircraft over the United States, as well as simulated exercises that placed "false blips" (radar injects indicating virtual planes) on FAA radar screens. One exercise titled NORTHERN VIGILANCE pulled Air Force fighters up into Canada simulating a Russian air attack, so there were very few fighters remaining on the east coast to respond. All of this paralyzed Air Force response ensuring that fighter jocks couldn't stop 9/11.
* An unknown individual or command center referred to by Major Don Arias of NORAD as the "maestro" coordinated the war games. It is possible there was more than one maestro, but no one will name names. FTW has asked this question of everyone in relevant government and military positions, to no avail. Our investigation has found the maestro was either Dick Cheney, General Ralph "Ed" Eberhart, or both.
* Whoever was coordinating the Air Force war games was under the management and direction of Dick Cheney, who was also in charge of managing a terror drill being set up on the West Side of downtown New York on 9/11 titled Tripod 2. This exercise set up a command and control center on 9/11 that was configured exactly like the one lost that morning in WTC 7. It was the perfect command center to respond to the crisis, and it was under Dick Cheney's management before the hijackings occurred. How convenient.
* Dick Cheney was one of the main government officials deciding that such extensive war games would take place on 9/11. This was when American intelligence had collected dozens of warnings from governments and intelligence agencies indicating that terrorists were planning to hijack civilian aircraft and crash them into American targets on the ground during the week of September 9th, 2001.
http://www.fromthewildern(...)case.shtml#bullmeans
Maar in command was hij dan weer niet?quote:Richard Clarke writes in Against All Enemies: "I was amazed at the speed of the decisions coming from Cheney and, through him, from Bush."
Dus eigenlijk was het Rumsfeld, maar die was ff bellen...quote:Pursuant to reference c, the NMCC is the focal
point within Department of Defense for providing assistance. In the
event of a hijacking, the NMCC will be notified by the most expeditious
means by the FAA. The NMCC will, with the exception of immediate
responses as authorized by reference d, forward requests for DOD
assistance to the Secretary of Defense for approval. DOD assistance to
the FAA will be provided in accordance with reference d. Additional
guidance is provided in Enclosure A.
http://www.dtic.mil/doctrine/jel/cjcsd/cjcsi/3610_01a.pdf
Ik heb de middelen om 40 personen vermoord te hebben. Dat betekent niet dat ik dat gedaan heb.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 20:48 schreef Resonancer het volgende:
Mij ook, maar de middelen had de SS wel.
[..]
Een heel simpele vraag:quote:[..]
Tja, ik blijf andermans beweringen herhalen, die hij in zijn boek i.m.o. voldoende onderbouwd.
[..]
[..]
Maar in command was hij dan weer niet?
quote:For Immediate Release
Office of the Press Secretary
May 8, 2001
Statement by the President
Domestic Preparedness Against Weapons of Mass Destruction
Protecting America's homeland and citizens from the threat of weapons of mass destruction is one of our Nation's important national security challenges. Today, more nations possess chemical, biological, or nuclear weapons than ever before. Still others seek to join them. Most troubling of all, the list of these countries includes some of the world's least-responsible states -- states for whom terror and blackmail are a way of life. Some non-state terrorist groups have also demonstrated an interest in acquiring weapons of mass destruction.
Against this backdrop, it is clear that the threat of chemical, biological, or nuclear weapons being used against the United States -- while not immediate -- is very real. That is why our Nation actively seeks to deny chemical, biological, and nuclear weapons to those seeking to acquire them. That is why, together with our allies, we seek to deter anyone who would contemplate their use. And that is also why we must ensure that our Nation is prepared to defend against the harm they can inflict.
Should our efforts to reduce the threat to our country from weapons of mass destruction be less than fully successful, prudence dictates that the United States be fully prepared to deal effectively with the consequences of such a weapon being used here on our soil.
Today, numerous Federal departments and agencies have programs to deal with the consequences of a potential use of a chemical, biological, radiological, or nuclear weapon in the United States. Many of these Federal programs offer training, planning, and assistance to state and local governments. But to maximize their effectiveness, these efforts need to be seamlessly integrated, harmonious, and comprehensive.
Therefore, I have asked Vice President Cheney to oversee the development of a coordinated national effort so that we may do the very best possible job of protecting our people from catastrophic harm. I have also asked Joe Allbaugh, the Director of the Federal Emergency Management Agency, to create an Office of National Preparedness. This Office will be responsible for implementing the results of those parts of the national effort overseen by Vice President Cheney that deal with consequence management. Specifically it will coordinate all Federal programs dealing with weapons of mass destruction consequence management within the Departments of Defense, Health and Human Services, Justice, and Energy, the Environmental Protection Agency, and other federal agencies. The Office of National Preparedness will work closely with state and local governments to ensure their planning, training, and equipment needs are addressed. FEMA will also work closely with the Department of Justice, in its lead role for crisis management, to ensure that all facets of our response to the threat from weapons of mass destruction are coordinated and cohesive. I will periodically chair a meeting of the National Security Council to review these efforts.
No governmental responsibility is more fundamental than protecting the physical safety of our Nation and its citizens. In today's world, this obligation includes protection against the use of weapons of mass destruction. I look forward to working closely with Congress so that together we can meet this challenge.
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/05/20010508.html
Nee. De vervangers van de secretary of defense zijn:quote:Volgens mij dus wel en wel sinds 1 juni 2001
[..]
Dus eigenlijk was het Rumsfeld, maar die was ff bellen...![]()
Lijkt me dat de vervanger van Rumsfeld, Cheney was of niet ?
korte reactie, ben ff druk.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 21:38 schreef gorgg het volgende:
[..]
Ik heb de middelen om 40 personen vermoord te hebben. Dat betekent niet dat ik dat gedaan heb.
Er is geen national emergency verklaard op 9/11. Er was ook geen National Special Security Event.
Verder denk ik dat een hoop zaken niet kloppen in dat stukje.
Verder blijft voor mij ook nav wat ik gequote heb hierboven dat de daadwerkelijke rol van Cheny, Rice, Bush, Rumsfeld, compleet 'n raadsel. En dat blijft het voor de 9-11 commisie ook.quote:. the reason Pier 92 was selected as a command center was because on the next day, on September 12, Pier 92 was going to have a drill, it had hundreds of people here, from FEMA, from the Federal Government, from the State, from the State Emergency Management Office, and they were getting ready for a drill for biochemical attack.
Uiteindelijk viel alles onder hem ja, Secretary Of Defense.quote:Een heel simpele vraag:
Vallen de oefeningen van NORAD hieronder?
Indien ja, kun je even aangeven in welk stukje hiervan dit duidelijk gemaakt wordt?
quote:Specifically it will coordinate all Federal programs dealing with weapons of mass destruction consequence management within the Departments of Defense, Health and Human Services, Justice, and Energy, the Environmental Protection Agency, and other federal agencies.
quote:Global Guardian is a global readiness exercise involving all Stratcom forces and aims to test Stratcom’s ability to fight a nuclear war. It is one of many “practice Armageddons” that the US military routinely stages.
http://www.cooperativeres(...)n#a830globalguardian
Hele simpele vraag , welke order? Welke bevoegdheid had hij ,( Cheney ) volgens jou dan wel?quote:Secretary of Transportation Norman Mineta was in the Presidential Emergency Operating Center with Vice President Cheney as Flight 77 approached Washington, D.C. On May 23, 2003 in front of the 9/11 Commission, Secretary Mineta testified:
"During the time that the airplane was coming in to the Pentagon, there was a young man who would come in and say to the Vice President, "The plane is 50 miles out." "The plane is 30 miles out." And when it got down to "the plane is 10 miles out," the young man also said to the Vice President, "Do the orders still stand?" And the Vice President turned and whipped his neck around and said, "Of course the orders still stand. Have you heard anything to the contrary?"
quote:Nee. De vervangers van de secretary of defense zijn:Deputy Secretary of Defense Under Secretary of Defense for Intelligence Under Secretary of Defense for Policy Under Secretary of Defense for Acquisition, Technology, and Logistics Secretary of the Army Secretary of the Air Force Secretary of the Navy Under Secretary of Defense for Personnel and Readiness and the Under Secretary of Defense Deputy Under Secretary of Defense for Acquisition and Technology Deputy Under Secretary of Defense for Policy,
quote:The Pentagon, acting under instructions from Vice President Dick Cheney’s office
http://www.amconmag.com/2005_08_01/article3.html
quote:As horrified Americans watched the terror attacks of September 11, 2001, unfold on their television sets, Vice President Dick Cheney directed the U.S. government's response from an emergency bunker.
http://archives.cnn.com/2(...)ng.cheney/index.html
....zucht....quote:Op zaterdag 1 september 2007 09:54 schreef Resonancer het volgende:
[..]
korte reactie, ben ff druk.
Maar als er 40 mensen vermoord worden, en jij had de middelen en de motieven , dan wordt de zaak anders. Dan zou ook jij 'n dader en dus verdachte kunnen zijn.
Wie zegt mij dat er geen " Very Very Very Special Security Event " gaande was.
Ok, dus volgens jou plaatst volgend zinnetje Cheney aan het hoofd van de oefeningen bij NORAD die plaatsvonden op 9/11 in NEADS:quote:Uiteindelijk viel alles onder hem ja, Secretary Of Defense.
[..]
Ik snap werkelijk niet hoe je dat kunt denken op basis van dit zinnetje.quote:Specifically it will coordinate all Federal programs dealing with weapons of mass destruction consequence management within the Departments of Defense, Health and Human Services, Justice, and Energy, the Environmental Protection Agency, and other federal agencies.
Likewise, maar jij bent waarschijnlijk 'n insider die precies weet welke oefeningen er plaatsvonden, dit soort zaken zijn natuurlijk allemaal gewoon openbaar ?quote:
Herhaling:quote:De oefeningen in NEADS die gepland waren op 9/11 hadden niets te maken met weapons of mass destrtuction.
Global Guardian was niet in de NEADS zeker en heft niks met WMD's te maken ?quote:Global Guardian is a global readiness exercise involving all Stratcom forces and aims to test Stratcom’s ability to fight a nuclear war. It is one of many “practice Armageddons” that the US military routinely stages.
http://www.cooperativeres(...)n#a830globalguardian
Een National Special Security Event is geen oefening.quote:Op zondag 2 september 2007 14:00 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Likewise, maar jij bent waarschijnlijk 'n insider die precies weet welke oefeningen er plaatsvonden, dit soort zaken zijn natuurlijk allemaal gewoon openbaar ?![]()
Inderdaad. Global Guardian was niet in NEADS. En het heeft niets met hulpverlenging tengevolge van een aanslag/aanval met WMD's te maken.quote:[..]
Herhaling:
[..]
Global Guardian was niet in de NEADS zeker en heft niks met WMD's te maken ?
Ik heb geen zin om 10 verschillende discussies tegelijkertijd te voeren.quote:Jammer dat je de simpelste vragen niet probeert te beantwoorden.
Niet dat ene zinnetje hoor, er zijn er veel meer.quote:Op zondag 2 september 2007 14:23 schreef gorgg het volgende:
[..]
Een National Special Security Event is geen oefening.
[..]
Inderdaad. Global Guardian was niet in NEADS. En het heeft niets met hulpverlenging tengevolge van een aanslag/aanval met WMD's te maken.
Blijf je volhouden dat dat zinnetje Cheney aan het hoofd van de oefeningen bij NORAD plaatste?
[..]
Ik heb geen zin om 10 verschillende discussies tegelijkertijd te voeren.
Uit he commision report word i.i.g niet duidelijk wie dan wel de leiding had, misschien speelde de COG wel n rol, en was dit de uiteindelijke superviser..maar helaas deze info is..geheim natuurlijkquote:NORAD’s Major Don Arias confirmed for FTW that there was certainly a “maestro” coordinating the war games on 9/11. In May of 2001, just four months before the attacks, Dick Cheney was placed in charge of implementing the “seamless coordination” of all military exercises and war games pertaining to weapons of mass destruction. He was placed in charge of managing and overseeing these operations as declared by executive order from George Bush.
why did General Ralph “Ed” Eberhart (who commanded NORAD that morning) respond only by saying, “No comment,” when I asked him who was in charge of coordinating the multiple war games running on 9/11? Eberhart had just finished telling the 9/11 Commission that the war game(s)1 had helped NORAD respond quicker that morning because of their “focus”, but then he refused to tell me who was at the center of that focus.
http://www.fromthewildern(...)_wargame.shtml#_edn1
might it have been the case that Cheney was using Ptech to surveil the function of the people who wanted to do their jobs on the day of 9/11 in FAA & NORAD, and then intervene to turn off the legitimate response?
Indira Singh: Is it possible from a software standpoint? Absolutely it's possible.
http://www.copvcia.com/free/ww3/021405_faa_knew.shtml
De oefening zorgde er juist voor dat veel gevechtsvliegtuigen uit de NEADS vertrokken waren.quote:COG planning was eventually integrated into planning by a number of groups corresponding to different departments, dealing with different functions. One group, the Continuity of Government Interagency Group, dealt with devolution and relocation of government leaders, to prevent decapitation of the government in a crisis. Another group dealt with “command and control” problems, to ensure security for communications and computers so that decisions could be made and implemented. Another group, focused on the Department of Defense, planned for retaliation against the nation’s attackers.
http://www.gnn.tv/article(...)he_Future_of_America
Waar dan?quote:Op zondag 2 september 2007 15:44 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Niet dat ene zinnetje hoor, er zijn er veel meer.
[..]
Die nuclear drill heeft net met WMD te maken maar niet met hulpvelening in geval zo'n WMD afgaat/neerkomt in de VS. En daar gaat Ruppert zijn 'bewijs' over. Het ging erom dat wat Ruppert aanhaalt gewoon irrelevant is en dat zijn bewijsmateriaal (dat ene zinnetje) waardeloos is om mee te onderbouwen dat Cheney de leiding had over de oefeningen.quote:Dus 'n nuclear war drill, heeft niks met WMD's te maken, waarom moet ik dit alleen in het kader hulpverlening zien ?
Nee,quote:Op zondag 2 september 2007 14:23 schreef gorgg het volgende:
[..]
Een National Special Security Event is geen oefening.
quote:March 11th, 2005
CMK: Mr. Chairman, begging your indulgence, was September Eleventh declared a National Security Special Event day?
RM: I have to look back; I do not know. Do you mean after the fact, or
CMK: No. Because of the activities going on that had been scheduled at the United Nations that day.
RM: I'd have to go back and check. I don't know.
http://www.fromthewildern(...)ney_transcript.shtml
En weer geen antwoord.quote:Who was responsible for managing those war games?
De VN hielden rond die tijd de United Nations General Assembly fifty-sixth session. De NSSE (enkel van kracht voor de beveiliging die direct met deze zaak te maken heben) ging in op 13 september 2001. Is het zo vreemd dat hij dat even niet 100% zeker weet?quote:
Waarom zou hij aan een of andere man uit het publiek een antwoord geven?quote:En weer geen antwoord.
Ik maak geen punt, ik vraag het me af (maar de dus doet mij vermoedden dat jij info hebt waaruit blijkt dat het niet zo was) Inzake 'n NSSE zou het tenminste duidelijk zijn wie de leiding had.quote:Op zondag 2 september 2007 17:04 schreef gorgg het volgende:
[..]
De VN hielden rond die tijd de United Nations General Assembly fifty-sixth session. De NSSE (enkel van kracht voor de beveiliging die direct met deze zaak te maken heben) ging in op 13 september 2001. Is het zo vreemd dat hij dat even niet 100% zeker weet?
Wat is je punt überhaupt? Zelfs als die NSSE al liep die dag (wat niet zo was dus), dan nog zou dat enkel invloed hebben ter bescherming van de onmiddelijke omgeving van de VN.
quote:Waarom zou hij aan een of andere man uit het publiek een antwoord geven?
Van 22 februari 2000 tot 5 november 2004 was de aanvoerder van NORAD de Amerikaanse generaal Ralph Eberhart. Op 9/11 was in NEADS de mission-crew commander majoor Kevin Nasypany en de battle commander kolonel Bob Marr.
Ook in het commision report wordt die vraag niet beantwoord, anders hoefde ze het ook niet te vragen..quote:CMK = Congresswoman Cynthia McKinney
CMK: Let me ask you this, then: who was in charge of managing those wargames?
http://www.fromthewildern(...)ney_transcript.shtml
Het christelijk geloof is ook totale bullshit. Hoe zitten met de Maya's, Inca's Egyptenaren, Summeriers, Babyloniers, Chinezen, Romeinse rijk. Allemaal gecivilliseerde stammen. Ver voor dat ene Jezus van Nazareth het levenslicht zag.quote:Op woensdag 19 september 2007 03:59 schreef Tiesemans het volgende:
Ik weet niet meer precies waar ik het opving maar ik heb vernomen dat er máár twee F-16's ? beschikbaar waren voor het gehele US luchtruim ...
Iemand die dit ook opving ?!
En ja ik heb (behoorlijk) moeite met het eerste gedeelte van de flim (alsof een paar kernzaak overeenkomsten een dik heilig boek onschadelijk maakt laat staan Jezus Christus) maar de rest kan mijn goedkeuring zeker wegdragen omdat het beter dan loose chance 2nd edition de puntjes op de I zet kijk zelf ook eens :
http://www.zeitgeistmovie.com/
http://video.google.com/videoplay?docid=5547481422995115331
Mensen die Christen (of wat voor geloof dan ook) zijn geindroctineerd enof geestesziek. Geloof is daarom ook een afwijking.quote:http://www.lawoftime.org/nl/maan/waarom.html
En bedenk dan, dat volgend jaar 24 januari niet op een maandag valt. Maandag is het begin van de werkweek en daarom de meest depressieve. Dus zal de meest depressieve dag volgend jaar 23 januari zijn? Dit brengt ons bij een ander punt: De onlogische onregelmatigheid en gebrek aan coherente orde in de Gregoriaanse kalender. Het programmeert je niet alleen voor depressiviteit, angst voor schulden en spirituele mislukking, het programmeert je ook voor black-outs als je aan tijd denkt. De dagen van de week en de maanden komen nooit overeen. Het is moeilijk om op deze manier wijzer te worden in het ordenen van je dagen. Het heeft effect op je geest en het enige dat je weet is dat januari een knokkel is en dus 31 dagen en de tussen liggende maanden zijn dus 30 dagen met uitzondering van februari. Zal dit voor altijd de hopeloze handelswijze van de dominerende beschaving van Planeet Aarde zijn, of is er een betere manier?
Yep een manipulatief eerste deel in de film bedoelt als instrument om "gelovige" Amerikanen aan te tonen dat ze gebrainwashed zijn op meerdere fronten waarna men dus wijst op 9/11 en het argument dat diezelfde Amerikanen ook daarin gebrainwashed zijn mede door Bush en z'n goddelijke missie..quote:Op woensdag 19 september 2007 17:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het zit anders wel aan Zeitgeist verbonden wat weer verbonden is met 911.
quote:Op woensdag 19 september 2007 09:36 schreef Lambiekje het volgende:
"Beschavingen blaat"
[..]
Mensen die Christen (of wat voor geloof dan ook) zijn geindroctineerd enof geestesziek.
Geloof is daarom ook een afwijking.
quote:Op woensdag 19 september 2007 schreef Tiesemans het volgende:
Hehehe Lambiekje ga eens op onderzoek uit want als de door jou genoemde volkeren beschavingen waren zoals jij dat beweerd, is de rest van je posting een enorme Brain fart waar een klasse 5 tornado nog een puntje aan kan blazen.
Adhd is een afwijking, geloof is een roeping ..
En naar mijn mening kun jij een gesloten dagbehandeling goed gebruiken want jij bent, geloof ik, de weg kwijt ..]
Zo jij durft .. Ik krijg ineens een heel ander beeld van jou ..quote:Op donderdag 20 september 2007 01:22 schreef NorthernStar het volgende:
Enkele post verwijderd.(Tiesemans reactie hierboven
Ohh, en wie had dan de leiding over de Wargames, als mijn reactie's hierboven leest zou je weten, dat niemand dat weet. Cheney, zou prima de controle gehad kunnen hebben.quote:Op vrijdag 23 november 2007 12:00 schreef Terecht het volgende:
Misschien wat overbodig maar toch:
9/11 Debunked: Dick Cheney Not In Charge of NORAD on 9/11
NORAD was verantwoordelijk en zegt Rumsfeld, maar wie de leiding had ? Dat beantwoord hij niet !.quote:CMK: Let me ask you this, then: who was in charge of managing those wargames?
DH: General, why don't you give the best answer that you can here in a short a period of time and we'll - the gentlelady wants to get a written answer anyway, and then we can move on to other folks.
RM: The important thing to realize is that North American Aerospace Defense Command was responsible. These are command post exercises; what that means is that all the battle positions that are normally not filled are indeed filled; so it was an easy transition from an exercise into a real world situation. It actually enhanced the response; otherwise, it would take somewhere between 30 minutes and a couple of hours to fill those positions, those battle stations, with the right staff officers.
http://www.fromthewildern(...)ney_transcript.shtml
Wat waren zijn orders?quote:Mineta: “During the time that the airplane was coming into the Pentagon, there was a young man who would come in and say to the Vice President…the plane is 50 miles out…the plane is 30 miles out….and when it got down to the plane is 10 miles out, the young man also said to the vice president “do the orders still stand?” And the Vice President turned and whipped his neck around and said “Of course the orders still stand, have you heard anything to the contrary!??”
http://www.prisonplanet.c(...)estimonycensored.htm
General Ralph Eberhart lig het meest voor de hand he? Cheney iig niet.quote:Op vrijdag 23 november 2007 14:31 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ohh, en wie had dan de leiding over de Wargames, als mijn reactie's hierboven leest zou je weten, dat niemand dat weet. Cheney, zou prima de controle gehad kunnen hebben.
[..]
NORAD was verantwoordelijk en zegt Rumsfeld, maar wie de leiding had ? Dat beantwoord hij niet !.
Gebaseerd op de schattingen van één man, plus die seniele gek van een Mike Ruppert. Bovendien is geenszins aangetoond of aannemelijk gemaakt dat er sprake was van kwade opzet.quote:
IMO was de NMCC de coordinator, zekere toen bleek dat het niet om 'n oefening ging. De rol van het NMCC en wat en waarom er vanm alles mis ging ( Rumsfeld awol) blijft 'n mysterie (staatgeheim hoor ik je denken).
Maar dat staat allemaal al uitvoerig in mijn andere reactie's.
Als je wat meer van de ondervraging van Mineta leest, dan wordt het al een stukje duidelijker:quote:IMO 1 van de cruciale vragen:
[..]
Wat waren zijn orders?
quote:MR. HAMILTON: We thank you for that. I wanted to focus just a moment on the Presidential Emergency Operating Center. You were there for a good part of the day. I think you were there with the vice president. And when you had that order given, I think it was by the president, that authorized the shooting down of commercial aircraft that were suspected to be controlled by terrorists, were you there when that order was given?
MR. MINETA: No, I was not. I was made aware of it during the time that the airplane coming into the Pentagon. There was a young man who had come in and said to the vice president, "The plane is 50 miles out. The plane is 30 miles out." And when it got down to, "The plane is 10 miles out," the young man also said to the vice president, "Do the orders still stand?" And the vice president turned and whipped his neck around and said, "Of course the orders still stand. Have you heard anything to the contrary?" Well, at the time I didn't know what all that meant. And --
MR. HAMILTON: The flight you're referring to is the --
MR. MINETA: The flight that came into the Pentagon.
MR. HAMILTON: The Pentagon, yeah.
MR. MINETA: And so I was not aware that that discussion had already taken place. But in listening to the conversation between the young man and the vice president, then at the time I didn't really recognize the significance of that.
And then later I heard of the fact that the airplanes had been scrambled from Langley to come up to DC, but those planes were still about 10 minutes away. And so then, at the time we heard about the airplane that went into Pennsylvania, then I thought, "Oh, my God, did we shoot it down?" And then we had to, with the vice president, go through the Pentagon to check that out.
MR. HAMILTON: Let me see if I understand. The plane that was headed toward the Pentagon and was some miles away, there was an order to shoot that plane down.
MR. MINETA: Well, I don't know that specifically, but I do know that the airplanes were scrambled from Langley or from Norfolk, the Norfolk area. But I did not know about the orders specifically other than listening to that other conversation.
MR. HAMILTON: But there very clearly was an order to shoot commercial aircraft down.
MR. MINETA: Subsequently I found that out.
MR. HAMILTON: With respect to Flight 93, what type of information were you and the vice president receiving about that flight?
MR. MINETA: The only information we had at that point was when it crashed.
MR. HAMILTON: I see. You didn't know beforehand about that airplane.
MR. MINETA: I did not.
MR. HAMILTON: And so there was no specific order there to shoot that plane down.
MR. MINETA: No, sir.
MR. HAMILTON: But there were military planes in the air in position to shoot down commercial aircraft.
MR. MINETA: That's right. The planes had been scrambled, I believe, from Otis at that point.
MR. HAMILTON: Could you help me understand a little the division of responsibility between the FAA and NORAD on that morning?
MR. MINETA: Well, FAA is in touch with NORAD. And when the first flight from Boston had gone out of communications with the air traffic controllers, the air traffic controller then notified, I believe, Otis Air Force Base about the air traffic controller not being able to raise that American Airlines flight.
En daarboven bestaan geen rangen meer?quote:Op donderdag 13 december 2007 13:56 schreef Terecht het volgende:
[..]
General Ralph Eberhart lig het meest voor de hand he? Cheney iig niet.
Wat, dat Rumsfeld AOL was ? Daar heb ik wel meer bronnen van. Hij deed i.i.g niet wat het meest voor de hand lag. Hij ging eerst ff bellen en daarna buiten helpen. Intereseert me weinig of er sprake was van kwade opzet.quote:Gebaseerd op de schattingen van één man, plus die seniele gek van een Mike Ruppert. Bovendien is geenszins aangetoond of aannemelijk gemaakt dat er sprake was van kwade opzet.
Allemaal al 's gelezen, ik weet daarna nog steeds niet niet wat zijn orders waren. Ik weet wel wat zijn orders niet waren.quote:Als je wat meer van de ondervraging van Mineta leest, dan wordt het al een stukje duidelijker:
Stand Down. Zou ik zo gokken.quote:MR. HAMILTON: And so there was no specific order there to shoot that plane down.
MR. MINETA: No, sir.
Iets zegt me dat als dat gebeurt was, dat er dan ook over gezeurd zou zijn dat die vliegtuigen neergehaald waren. Wie zou toen geaccepteerd hebben dat die vliegtuigen anders het WTC ingevlogen zouden zijn?quote:Op vrijdag 23 november 2007 13:04 schreef BelieveUs het volgende:
Dat er op 11/9 niet genoeg vliegtuigen zouden zijn om de boeings uit de lucht te halen heeft natuurlijk een reden. Die luchtbeveiliging is voor die tijd van hogerhand verminderd.
Je moet wel heel stom en naief zijn om te denken dat Amerika niet in staat is om een paar vliegtuigen neer te halen.
Volgens mij opereerde NORAD de gehele dag autonoom. Niemand coordineerde, dat was juist het probleem. NORAD heeft zelfs procedures geschonden om toch maar zoveeel mogelijk te doen om de gekaapte vluchten tegen te houden.quote:Op donderdag 13 december 2007 14:28 schreef Resonancer het volgende:
[..]
En daarboven bestaan geen rangen meer?
En nogmaals, wie coordineerde toen bleek dat het niet meer om 'n oefening ging?
dat Rumsfeld aol (quote:[..]
Wat, dat Rumsfeld AOL was ? Daar heb ik wel meer bronnen van. Hij deed i.i.g niet wat het meest voor de hand lag. Hij ging eerst ff bellen en daarna buiten helpen. Intereseert me weinig of er sprake was van kwade opzet.
Ik neig naar een shoot down:quote:[..]
Allemaal al 's gelezen, ik weet daarna nog steeds niet niet wat zijn orders waren. Ik weet wel wat zijn orders niet waren.
[..]
Stand Down. Zou ik zo gokken.
Aangezien voor flight 93 géén shoot down order was, zou die order voor flight 77 bedoeld zijn denk ik.quote:MR. HAMILTON: Let me see if I understand. The plane that was headed toward the Pentagon and was some miles away, there was an order to shoot that plane down.
MR. MINETA: Well, I don't know that specifically, but I do know that the airplanes were scrambled from Langley or from Norfolk, the Norfolk area. But I did not know about the orders specifically other than listening to that other conversation.
MR. HAMILTON: But there very clearly was an order to shoot commercial aircraft down.
MR. MINETA: Subsequently I found that out.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |