abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_50753841
quote:
Op zaterdag 23 juni 2007 10:00 schreef calvobbes het volgende:
Edit: En uit niks blijkt dat die man gefaald heeft in zijn werk.
Idd, alles is volgens plan verlopen
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_50753855
quote:
Op zaterdag 23 juni 2007 10:07 schreef UncleScorp het volgende:

Idd, alles is volgens plan verlopen
Ja de onderscheppingsvliegtuigen zijn op tijd vertrokken maar konden de aanslagen niet meer voorkomen....
pi_50757667
quote:
Op zaterdag 23 juni 2007 07:16 schreef UncleScorp het volgende:
General Ralph Eberhart, who was in charge of NORAD (air defense) on 9/11, was made the first commander of the new "Northern Command," the domestic unified military command established in October 2002. If the domestic use of the U.S. military escalates into full-scale martial law, the Northern Command would essentially manage it. If 9/11 had been an "intelligence failure," it is likely that General Eberhart would have been court-martialed instead of promoted.
De commander van Northern Command en de commander van NORAD zijn altijd dezelfde persoon. Dus het is maar logisch dat Eberhart, bij oprichting ook de commander van Northern Command werd.
Verder hoeft Eberhart of iemand binnen NORAD helemaal niet gestraft te worden voor de daden op 9/11. Ze waren voor deze situatie totaal ongetraind en de geldende procedures waren totaal ongeschikt. Wat ze deden lag dan ook boven wat men kon verwachten. Ze improviseerden en overtraden zelfs regels om toch maar iets gedaan te krijgen.
pi_50803066
quote:
“Though most people assume that the chain of command runs from the president to the vice president, the cold war bequeathed a significant constitutional readjustment. In an age when an enemy attack might allow only a few minutes for detection and reaction, control of American military power became vested in the National Command Authority, which consists of the president and the secretary of defense.
Collectively, the NCA is the ultimate source of military orders, uniquely empowered, among other things, to order the use of nuclear weapons. In time of war, therefore, Rumsfeld was effectively the president’s partner, the direct link to the fighting forces, and all orders had to go through him. Such orders were supposed to be transmitted from . . . the National Military Command Center.” Cockburn adds that the NMCC is “the operational center for any and every crisis, from nuclear war to hijacked airliners.

http://onlinejournal.com/artman/publish/article_2026.shtml
quote:
ANDREW COCKBURN: He played numerous war games. When he couldn't become president himself, he decided to act the part, so he took part in secret high-level Pentagon war games, where they rehearsed what happens when there's a nuclear attack. And other parties, other players noticed that Rumsfeld, instead of getting on with what he was meant to be doing in this game, which was reconstructing the country, reconstituting the government, he was all for blowing up the world. I mean, he was all for instant massive retaliation to incinerate the eastern hemisphere, is what he really liked doing.
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=07/03/07/1436239
Linkjes over zijn boek:
http://www.socialistreview.org.uk/article.php?articlenumber=9995
http://www.harpers.org/archive/2007/02/sb-six-questio-1171292346
http://www.d-n-i.net/dni_reviews/cockburn_rumsfeld.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_50803275
quote:
Each time, if he were not already doing so, he should have leapt into action and assumed his responsibilities in coordinating a crisis response, and helping to protect the people of America. Yet, instead, his responses were consistent: He did nothing.
Dus hij heeft ook geen opdracht gegeven om de andere kant op te kijken.
quote:
so he took part in secret high-level Pentagon war games, where they rehearsed what happens when there's a nuclear attack.
Dat was niet het geval.
quote:
he was all for blowing up the world.
Dat is niet gebeurd.

Dus wat wil je nu met deze post zeggen? Of heb je weer eens geen eigen mening?
pi_50804689
quote:
Op zondag 24 juni 2007 23:08 schreef calvobbes het volgende:
Dus wat wil je nu met deze post zeggen? Of heb je weer eens geen eigen mening?
Wat zei het commision repport over de NMCC?

Dat de NMCC niet meeluisterde met de teleconferentie die door de FAA was opgezet, en dat ze vervolgens de FAA niet kon laten meeluisteren met de teleconferentie die de NMCC begon.

Dat de teleconferentie van de NMCC (National Military Command Center) niet begon voor 9.29 u.


Maar beter wat vroegen ze niet ?

Waarom de NMCC zijn eigen teleconferentiegesprek begon, waar Laura Brown van de FAA had gezegd dat dit geen standaard werkwijze is.

Waarom generaal Montague Winfield niet alleen een groentje (kapitein Leidig) zijn werk als hoofd Operaties van de NMCC liet doen, maar hem ook verantwoordelijk liet toen duidelijk was dat het Pentagon een crisis zonder precedent beleefde.

En wat schreven ze niet ?

Dat kolonel Marr het neerschieten van vlucht 93 had bevolen, en dat generaal Winfield kenbaar maakte dat hij en anderen van het NMCC verwachtten dat een straaljager bij vlucht 93 zou arriveren.
quote:
An interim report from the commission's staff revealed a communication failure between FAA headquarters and the Pentagon's National Military Command Center as the attacks unfolded. Poor communication meant the military mistakenly thought American Airlines Flight 11, which crashed into the north tower of the World Trade Center, was headed to Washington, and NMCC was not notified that United Airlines Flight 93, which crashed in Pennsylvania, was hijacked until almost 40 minutes after the FAA confirmed the hijacking, according to a new timeline of the attacks compiled by commission staff.
http://www.govexec.com/dailyfed/0604/062104c1.htm
quote:
"It was my assumption that morning, as it had been for my 30 years of experience with the FAA, that the NMCC was on that net and hearing everything real time," he added. "And I can tell you I've lived through dozens of hijackings in my 30-year FAA career, as a very low entry-level inspector up through to the headquarters, and they were always there."
Tja, wat zou ik daar nou mee willen zeggen he ? Verzin 's wat.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_50805176
quote:
Op zondag 24 juni 2007 23:50 schreef Resonancer het volgende:

Tja, wat zou ik daar nou mee willen zeggen he ? Verzin 's wat.
Het zou heel wat moeite besparen als je voor één keer eens gewoon zegt wat je wil aantonen of een standpunt durft in te nemen. Want ik kan eerlijkgezegd niet veel zinnigs verzinnen.
Je komt nu weer met heel nieuwe 'argumenten' aan en laat blijkbaar de oude (waar op gereageerd is) voor wat ze zijn, zonder enigzins duidelijk te maken waar ze überhaupt voor dienen.
pi_50806730
quote:
Op maandag 25 juni 2007 00:06 schreef gorgg het volgende:

[..]

Het zou heel wat moeite besparen als je voor één keer eens gewoon zegt wat je wil aantonen of een standpunt durft in te nemen. Want ik kan eerlijkgezegd niet veel zinnigs verzinnen.
Je komt nu weer met heel nieuwe 'argumenten' aan en laat blijkbaar de oude (waar op gereageerd is) voor wat ze zijn, zonder enigzins duidelijk te maken waar ze überhaupt voor dienen.
Uhm, dit zijn voor mij geen nieuwe "argumenten" mar feiten hoor, die weeg ik al heel lang mee in mijn mening omtrend 9-11.
[9/11] Meningen en Argumenten #06
Het gaat niet om mijn standpunt, het gaat om feiten.

Je openingspost rept met 'n enkel woord over het NMCC, ik dacht, ik wijs je er nog maar 's op wat hun rol is , echt dankbaar lijk je niet trouwens.


Uit je openingspost:
quote:
The FAA and NORAD had developed protocols for working together in the event of a hijacking. As they existed on 9/11, the protocols for the FAA to obtain military assistance from NORAD required multiple levels of notification and approval at the highest levels of government.101

The NMCC would keep the FAA hijack coordinator up to date and help the FAA centers coordinate directly with the military. NORAD would receive tracking information for the hijacked aircraft either from joint use radar or from the relevant FAA air traffic control facility. Every attempt would be made to have the hijacked aircraft squawk 7500 to help NORAD track it.104
Maar ging het ook zo ?
Daarom postte ik:
quote:
An interim report from the commission's staff revealed a communication failure between FAA headquarters and the Pentagon's National Military Command Center as the attacks unfolded.
Voeg dat bij de storingen op de radar die je noemt in je openingspost.
Dan vraag ik me af, hoe komt dat ?
quote:
Defense officials, for their part, said they do not know why NMCC missed out on the hijack net.
En gevolgen had het zeker wel:
quote:
Air Force Gen. Ralph Eberhart, commander of the North American Aerospace Defense Command, told the commission that the military has evaluated scenarios since the attacks and determined that it could have intercepted and shot down all four planes if the "FAA told us as soon as they knew" the planes had been hijacked.
Konden ze geen contact op nemen, of waren ze te laat ?
quote:
"The most frustrating after-the-fact scenario for me to understand and to explain is the communication link on that morning between the FAA operations center and the NMCC," said Monte Belger, who was the acting FAA deputy administrator when the attacks occurred. "I know how it's supposed to work, but I have to tell you it's still a little frustrating for me to understand how it actually did work on that day."
http://www.govexec.com/dailyfed/0604/062104c1.htm
En de commision weet het nu ook niet.
Very frustrating indeed, of weet jij het wel?
quote:
If a hijack was confirmed, procedures called for the hijack coordinator on duty to contact the Pentagon's National Military Command Center (NMCC) and to ask for a military escort aircraft to follow the flight, report anything unusual, and aid search and rescue in the event of an emergency. The NMCC would then seek approval from the Office of the Secretary of Defense to provide military assistance. If approval was given, the orders would be transmitted down NORAD's chain of command.103
En waar was de Secretary of Defense zelf ?
quote:
Inside her office in the Pentagon, Torie Clarke saw the second plane hitting the World Trade Center live on television. It was now obvious that the U.S. was under attack. As she later described: “[I]mmediately, the crisis management process started up.” Along with Larry Di Rita, she headed to Rumsfeld’s office. When they arrived there, Di Rita told the defense secretary: “Sir, I think your entire schedule is going to be different today.” By this time, the Pentagon’s Executive Support Center (ESC) was going into operation. Located down the hallway from Rumsfeld’s office, the ESC comprises several conference rooms that are secure against electronic eavesdropping. It is, according to Clarke, “the place where the building’s top leadership goes to coordinate military operations during national emergencies.”One would therefore have expected Rumsfeld to have gone straight there, or to the National Military Command Center (NMCC), located next door to it. Yet, as before, he continued as if this were an ordinary day. He told Clarke and Di Rita to go to the ESC and wait for him. “In the meantime, he would get his daily intelligence briefing, which was already scheduled for nine thirty.” Rumsfeld “wanted to make a few phone calls,” so he “stayed in his office.”
http://onlinejournal.com/artman/publish/article_2026.shtml
Ik snap er niks van, ff bellen?
quote:
As we now know, Rumsfeld’s actions hindered the emergency response to the ongoing attacks. For the 20 minutes or so that he was gone from his office, other officials were desperately trying to contact him, but were unable to do so. Aubrey Davis was receiving frantic calls over his radio saying: “Where’s the secretary? Where’s the secretary?” Yet he was unable to answer these. As he recalls: “I kept saying, ‘We’ve got him,’ but the system was overloaded, everyone on the frequency was talking, everything jumbled, so I couldn’t get through and they went on asking.”
Lijkt me 'n duidelijke conclusie.

[ Bericht 15% gewijzigd door Resonancer op 25-06-2007 10:59:17 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
  maandag 25 juni 2007 @ 01:25:59 #109
165392 TeenWolf
You are an animal! Woo!
pi_50807364
quote:
Op maandag 25 juni 2007 01:01 schreef Resonancer het volgende:


Je openingspost rept met 'n enkel woord over het NMCC, ik dacht, ik wijs je er nog maar 's op wat hun rol is , echt dankbaar lijk je niet trouwens.
het wordt gewoon genegeerd ...

zowiezo is het met de 911 aanhangers zo dat alles wat in hun nadeel zou kunnen werken weggefilterd wordt, zodat er een "aannemelijk homogeen" 911-verhaaltje van kan worden gebreid...

[ Bericht 1% gewijzigd door TeenWolf op 25-06-2007 01:41:52 ]
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
pi_50810079
quote:
Op zondag 24 juni 2007 23:50 schreef Resonancer het volgende:

Wat zei het commision repport over de NMCC?
Geen idee. Open een topic over het NMCC als je dat zo graag wilt bespreken. Dit topic gaat over NORAD.
pi_50810097
quote:
Op maandag 25 juni 2007 01:25 schreef TeenWolf het volgende:

zowiezo is het met de 911 aanhangers zo dat alles wat in hun nadeel zou kunnen werken weggefilterd wordt, zodat er een "aannemelijk homogeen" 911-verhaaltje van kan worden gebreid...
Yeah right... Net alsof mensen die in een complot geloven alle verhalen lezen en daar de discussie over durven aangaan
pi_50811633
quote:
Op maandag 23 april 2007 22:42 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ik heb meer vertrouwen in de FBI dan in jouw beweringen.
CIA hangt vuile was buiten.

En na de bekende leugens voor de oorlog naar Irak die in hun ogen gerechtvaardigt was na 9-11 met de zin: Iraq got weapons of mass destruction. Jij was toen zeker ook gelijk overtuigd van hun gelijk en vond het zeker ook noodzakelijk?

Amerika heeft al zoveel oorlogen gecreeerd en vandaag de dag hebben ze een budget, nog groter ten tijde van de koude oorlog. Het is zo belangrijk om controle te hebben op olie invoer dat dit gewoon een bedreiging is en vormt voor Amerika en als je toch de macht hebt over de wereld en je vind jezelf zo geweldig, goed en belangrijk dan kunnen zelf zulke oorlogen door de beugel.

Het is gewoon een feit dat de huidige amerikaanse (&vorige regeringen) niet is te vertrouwen en dat het al heel veel oorlogen en ellende heeft veroorzaakt maar nooit was er rouw, nee altijd bij thuiskomst een groot overwinningsfeest en als er een paar duizend mensen omkomen dan is de wereld te klein en iedereen wist (tenminste ik wel) dat het enige antwoord Oorlog zou zijn verdoezeld in mooie woordjes: freedom, democracy, terror, mass destruction.

Beetje off-topic maar waarom geloof jij wat de amerikaanse regering of de FBI zegt?
---------------
uhh sorry moest er ff uit
---------------

[ Bericht 0% gewijzigd door Aasgier op 25-06-2007 10:28:12 ]
pi_50812418
quote:
Op maandag 25 juni 2007 08:15 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Geen idee. Open een topic over het NMCC als je dat zo graag wilt bespreken. Dit topic gaat over NORAD.
Je kan echt niet lezen ?
Het topic gaat over Norad, de FAA en wargames, wou je beweren dat het NMCC daar geen centrale rol in speelt ?

[ Bericht 23% gewijzigd door Resonancer op 25-06-2007 10:32:07 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_50832816
quote:
Op maandag 25 juni 2007 10:24 schreef Resonancer het volgende:

Je kan echt niet lezen ?
Jawel hoor. Maar er is vanalles dat een centrale rol speelt bij Norad. Maar wat jij aandraagt over NMCC kan beter in een apart topic. Zoals jij het nu brengt is het weer een berg desinfo. Zeker omdat het weer jouw irritante manier van copy pasten van kleine contextloze stukjes is.
pi_50832996
quote:
Op maandag 25 juni 2007 09:50 schreef Aasgier het volgende:

CIA hangt vuile was buiten. .
FBI is niet gelijk aan CIA he.

En de FBI heeft ook vast wel eens wat gelogen en fout gedaan. Maar dan nog heb ik meer vertrouwen in de FBI dan in MMXMMX zijn beweringen.
quote:
En na de bekende leugens voor de oorlog naar Irak die in hun ogen gerechtvaardigt was na 9-11 met de zin: Iraq got weapons of mass destruction. Jij was toen zeker ook gelijk overtuigd van hun gelijk en vond het zeker ook noodzakelijk?
De noodzaak van de inval in Irak is volgens mij onderbouwd met leugens en aangedikt bewijs. Neemt niet weg dat er wel een goede reden was om Irak binnen te vallen.
quote:
Het is gewoon een feit dat de huidige amerikaanse (&vorige regeringen) niet is te vertrouwen
Het is net zo goed een feit dat de meeste complotgelovers niet te vertrouwen zijn.
Leugens verspreiden, bewijs vervalsen, uitspraken verkeerd uitleggen of uit de context rukken, weigeren de discussie fatsoenlijk aan te gaan, desinfo verspreiden. Ga zo maar door.
quote:
Beetje off-topic maar waarom geloof jij wat de amerikaanse regering of de FBI zegt?
Ik geloof niet alles wat ze zeggen. Ik wantrouw de complotgelovers MEER dan ik de Amerikaanse overheid wantrouw.
pi_50862581
quote:
Op maandag 25 juni 2007 01:01 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Uhm, dit zijn voor mij geen nieuwe "argumenten" mar feiten hoor, die weeg ik al heel lang mee in mijn mening omtrend 9-11.
[9/11] Meningen en Argumenten #06
Het gaat niet om mijn standpunt, het gaat om feiten.

Je openingspost rept met 'n enkel woord over het NMCC, ik dacht, ik wijs je er nog maar 's op wat hun rol is , echt dankbaar lijk je niet trouwens.
De OP gaat over de 2 in mijn ogen vaakst voorkomende argumenten en die gaan beiden vooral over NORAD. Het NMCC heeft daar op 9/11 maar een kleine rol gespeeld, mede omdat er vanalles mis ging bij de communicatie tussen FAA en NMCC. Daarom dat er vrij weinig over in staat.

Ok, wat je postte bevat vooral feiten. Maar dit is een discussieforum. De bedoeling is volgens mij nog steeds om een argument te formuleren (al dan niet door het gebruik van feiten) en daarmee je eigen standpunt te onderbouwen dan wel een ander zijn standpunt te ondermijnen. Het enkel posten van feiten leidt ertoe dat de ander maar moet raden naar het standpunt van de ander, er aldus misverstanden ontstaan en het voor de ander ook moeilijker is om gepast te reageren.

Je zet hier gewoon een aantal feiten neer (ik ben ze niet allemaal nagegaan maar de meerderheid lijkt mij wel te kloppen) zonder verder uitleg. Als ik wil aantonen dat de Fransen de WK-finale met opzet verloren volstaat het niet om een aantal verkeerde beslissingen en missers op te sommen en wat uitspraken te gebruiken zoals bijvoorbeeld 'Henry had deze kans normaal gezien altijd afgemaakt'. Mensen zijn mensen en maken dus fouten. Je moet dus aantonen dat er significant meer fouten en blunders gemaakt werden dan wat verwacht kon worden. Zeker in een situatie waar men totaal niet op voorbereid is en die enorm chaotisch is, zijn foute beslissingen eerder de regel dan de uitzondering.

Er liep inderdaad heel wat mis. De communicatie tussen FAA en NMCC was een totale ramp. De teleconferenties kunnen gebruikt worden als case study hoe het absoluut niet moet. Maar dat is ook wat er in het 9/11 raport staat. Als je wil aantonen dat er kwaad opzet in het spel was, zul je imo dus toch met enige onderbouwing moeten komen waarom.

Verder zijn een aantal feiten in dat opzicht mogelijk tegenstrijdig. Als je bijvoorbeeld aandraagt dat er kwaad opzet is omdat een generaal zich laat vervangen door een groentje (die btw volkomen gekwalificeerd en opgeleid was om als vervanger in te springen) impliceert dat dat de generaal in het complot zat en het groentje niet, anders is het argument imo vrij overbodig. Als het groentje niet in het complot zit, dan zijn zijn beslissingen ook niet ter slechter trouw genomen en kun je de fouten die hij maakte ook enkel gebruiken om het belang van de vervanging te onderstrepen.
pi_52232985
quote:
Op maandag 25 juni 2007 20:18 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Jawel hoor. Maar er is vanalles dat een centrale rol speelt bij Norad. Maar wat jij aandraagt over NMCC kan beter in een apart topic. Zoals jij het nu brengt is het weer een berg desinfo. Zeker omdat het weer jouw irritante manier van copy pasten van kleine contextloze stukjes is.
Btje laat, maar niet te laat om ff lekker over je heen te
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_52233634
quote:
Op dinsdag 26 juni 2007 16:26 schreef gorgg het volgende:

[..]

De OP gaat over de 2 in mijn ogen vaakst voorkomende argumenten en die gaan beiden vooral over NORAD. Het NMCC heeft daar op 9/11 maar een kleine rol gespeeld, mede omdat er vanalles mis ging bij de communicatie tussen FAA en NMCC. Daarom dat er vrij weinig over in staat.
Maar wat er wel staat vind je "n kleine rol ?
quote:

The NMCC would keep the FAA hijack coordinator up to date and help the FAA centers coordinate directly with the military.
Lijkt me toch n bijzonder belangrijke taak niet ?

I.d. mijn post bestaat uit feiten, net als de post daarvoor en daarvoor en.. ..Aangezien je de imo zinnige vragen die uit die feiten voorkomen die wel degelijk op jouw openingspost slaan niet beantwoord denk ik dat je het of niet goed hebt gelezen of niet begrijpt. Je opm. dat ik niet wil discuseren en hier alleen feiten dump vind ik onzin.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
  vrijdag 10 augustus 2007 @ 01:51:53 #119
158899 GasTurbine
SEE THE PATERN ON MY COCK
pi_52246890
quote:
Op maandag 25 juni 2007 20:23 schreef calvobbes het volgende:

[..]

FBI is niet gelijk aan CIA he.

En de FBI heeft ook vast wel eens wat gelogen en fout gedaan. Maar dan nog heb ik meer vertrouwen in de FBI dan in MMXMMX zijn beweringen.
[..]

De noodzaak van de inval in Irak is volgens mij onderbouwd met leugens en aangedikt bewijs. Neemt niet weg dat er wel een goede reden was om Irak binnen te vallen.
[..]

Het is net zo goed een feit dat de meeste complotgelovers niet te vertrouwen zijn.
Leugens verspreiden, bewijs vervalsen, uitspraken verkeerd uitleggen of uit de context rukken, weigeren de discussie fatsoenlijk aan te gaan, desinfo verspreiden. Ga zo maar door.
[..]

Ik geloof niet alles wat ze zeggen. Ik wantrouw de complotgelovers MEER dan ik de Amerikaanse overheid wantrouw.
Waarom zijn jouw quotes altijd zonder aan te klikken datum?

Voorbeeld;
Op maandag 25 juni 2007 20:23 schreef .......... het volgende:
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
pi_52265140
quote:
Op donderdag 9 augustus 2007 17:28 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Maar wat er wel staat vind je "n kleine rol ?
[..]

Lijkt me toch n bijzonder belangrijke taak niet ?
Ja. Maar in het verhaal van de OP is het niet van primordiaal belang.
Het focust op 2 zaken:
1. Wargames van NORAD
2. Reactiesnelheid van NORAD is buitensporig traag

1. Het NMCC heeft niets te maken met wargames die bij NORAD gehouden worden dus het is duidelijk dat het logisch is ze hier dan ook niet te vermelden.
2. In de tweede stelling wordt vooral gekeken of het normaal was dat er zo traag gereageerd werd. Ik claim van wel omdat de procedures duidelijk niet voorzien waren op een dergelijke situatie. Ze gingen uit van enkele veronderstellingen die op 9/11 totaal niet van toepassing waren. Verder waren de procedures onnodig complex. Onderdeel hiervan is NMCC, dat de brug tussen NORAD en FAA was. Het NMCC wordt dan ook duidelijk vermeldt in dit gedeelte van de argumentatie.
In het tweede gedeelte van mijn argumentatie wordt simpelweg gekeken of er normaal wel sneller gereageerd wordt. Eerst leg ik uit dat vergelijken met vliegtuigen in de ADIZ niet juist is. Later wordt vergeleken met het enige incident waarmee wel vergeleken kan worden. Het is in deze gedachtengang niet nodig het NMCC te vermelden.
quote:
I.d. mijn post bestaat uit feiten, net als de post daarvoor en daarvoor en.. ..Aangezien je de imo zinnige vragen die uit die feiten voorkomen die wel degelijk op jouw openingspost slaan niet beantwoord denk ik dat je het of niet goed hebt gelezen of niet begrijpt. Je opm. dat ik niet wil discuseren en hier alleen feiten dump vind ik onzin.
Nou, dan zal ik wel te dom zijn om uit je laatste posts op te maken waarheen je wil. Ik zie er geen duidelijke stelling in en ik kan op basis ervan een heleboel fel uiteenlopende stellingen bedenken.
Ik heb geen zin om die allemaal te gaan counteren of om al die feiten na te gaan en evt. in context te plaatsen, want waarschijnlijk krijg ik daar toch niet echt reactie op. (zie bv. deze post waar ook geen reactie op komt.)

Ik wil best wel de discussie aangaan, maar wel liefst nadat je eens duidelijk uiteenzet wat je stelling ivm het NMCC nu juist is.
pi_52268848
quote:
Op vrijdag 10 augustus 2007 18:59 schreef gorgg het volgende:
Ik wil best wel de discussie aangaan, maar wel liefst nadat je eens duidelijk uiteenzet wat je stelling ivm het NMCC nu juist is.
Ik zal mijn best doen,zal daarvoor wel in herhalingen moeten vallen:
Ik zal binnekort puntsgewijs op je OP en andere post ingaan, maar ik weet nu al dat ik daarbij 'n hoop van wat ik hierboven postte zal moeten herhalen.

Korte samenvatting. IMO onderschat jij de rol van het NMCC, als jij mijn bovenstaande reacties teruggleest dan lijkt me dat je wel kunt zien waarom ik dat vindt. Je zegt zelf dat het NMCC de schakel tussen de FAA en NORAD is. Je vraagt je echter niet af waarom deze schakel niet functioneerde, ik vindt dat opm. helemaal als ik post dat iemand met 30jr ervaring er blindelings vanuitging dat het NMCC meeluisterde.

Maar nogmaals ik zal mijn best doen om mijn stellingen duidelijk te onderbouwen. wordt vervolgd dus...
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_52495497
quote:
Op vrijdag 10 augustus 2007 21:24 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik zal mijn best doen,zal daarvoor wel in herhalingen moeten vallen:
Ik zal binnekort puntsgewijs op je OP en andere post ingaan, maar ik weet nu al dat ik daarbij 'n hoop van wat ik hierboven postte zal moeten herhalen.

Korte samenvatting. IMO onderschat jij de rol van het NMCC, als jij mijn bovenstaande reacties teruggleest dan lijkt me dat je wel kunt zien waarom ik dat vindt. Je zegt zelf dat het NMCC de schakel tussen de FAA en NORAD is. Je vraagt je echter niet af waarom deze schakel niet functioneerde, ik vindt dat opm. helemaal als ik post dat iemand met 30jr ervaring er blindelings vanuitging dat het NMCC meeluisterde.

Maar nogmaals ik zal mijn best doen om mijn stellingen duidelijk te onderbouwen. wordt vervolgd dus...
Bij nader inzien heb ik alles wel zo'n btje gezegd.
Dit vat het wel samen:
http://www.justicefor911.org/iiA2_ChainofCommand_111904.php


I.mo. is het bijzonder onwaarschijnlijk dat het NMCC geen rol in wargames zou spelen, of zou kunnen spelen. Hetzelfde geld voor de Secret Service. (daar rept de OP ook met geen woord over)
quote:
the NMCC is essentially the control center for the entire military - a central clearinghouse. The NMCC now provides continuous monitoring and coordination of worldwide military operations. It directly supports commanders, the Chairman of the Joint Chiefs, the Secretary of Defense and the President in the command and control of U.S. armed forces in peacetime, contingencies and war.
http://www.clancyfaq.com/NMCC.htm
Wel de millitairy operations, maar geen oefeningen ?

De simpele vraag blijft i.m.o. Wie was de baas?
quote:
In May of 2001 Dick Cheney was placed directly in charge of managing the "seamless integration" of all training exercises throughout the federal government and military agencies by presidential mandate.
http://www.fromthewildern(...)_simplify_case.shtml
HIJ dus.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_52851087
quote:
Op zondag 19 augustus 2007 11:02 schreef Resonancer het volgende:
I.mo. is het bijzonder onwaarschijnlijk dat het NMCC geen rol in wargames zou spelen, of zou kunnen spelen. Hetzelfde geld voor de Secret Service. (daar rept de OP ook met geen woord over)
[..]

Wel de millitairy operations, maar geen oefeningen ?
Waarschijnlijk hielden ze wel oefeningen met NMCC. Maar niet op die dag. Op 9/11 (+ dag ervoor) ging het om gesimuleerde oefeningen enkel binnen NEADS. Er zouden bv. ook geen echte vliegtuigen aan deelnemen. Ook dat zou gesimileerd worden.
Wat de Secret Service er bij te maken zou moeten hebben, is me trouwens een raadsel.
quote:
De simpele vraag blijft i.m.o. Wie was de baas?
[..]

HIJ dus.
Onzin.
Je komt gewoonweg met hezelfde argument af, waarop ik al had gereageerd hier. Het zou voor de discussie imo beter zijn als je daar eens op reageert ipv je claim gewoonweg te herhalen (of beter gezegd iemand anders zijn claim).

Gisteren zijn trouwens 120 uur aan 'NORAD tapes' op het net verschenen:
http://z10.invisionfree.c(...).php?showtopic=14767
pi_52852475
quote:
Op vrijdag 31 augustus 2007 19:59 schreef gorgg het volgende:

[..]

Waarschijnlijk hielden ze wel oefeningen met NMCC. Maar niet op die dag. Op 9/11 (+ dag ervoor) ging het om gesimuleerde oefeningen enkel binnen NEADS. Er zouden bv. ook geen echte vliegtuigen aan deelnemen. Ook dat zou gesimileerd worden.
Wat de Secret Service er bij te maken zou moeten hebben, is me trouwens een raadsel.
[..]


Mij ook, maar de middelen had de SS wel.
quote:
* Secret Service has the legal authority to take supreme command over all agencies in the United States in time of a national emergency on U.S. soil. Even the Air Force recognizes Secret Service supremacy.
* Secret Service has the highest technological communication systems of any agency in the U.S. - as it should.
* On 9/11 Secret Service had the technology to see FAA radar screens in real time.
* Secret Service was in the decision-making loop as early as 8:15am on 9/11, no later than 8:45am.
* Everything was in place on 9/11 for the Commander in Chief to have full supreme control of the Air Force via the Secret Service communication systems and legal mandate to take supreme command.
* However, Bush was reading about goats in Booker Elementary School. Secret Service was within arms' reach, and they chose to keep him there as the 9/11 plot unfolded. Bush's Secret Service detail was in full communication with Cheney's Secret Service agents in the PEOC (Presidential Emergency Operations Center) as the 9/11 plot unfolded.
* Dick Cheney was the acting Commander in Chief on 9/11 and Secret Service was the supreme command.
http://www.fromthewildern(...)case.shtml#bullmeans
quote:
Onzin.
Je komt gewoonweg met hezelfde argument af, waarop ik al had gereageerd hier. Het zou voor de discussie imo beter zijn als je daar eens op reageert ipv je claim gewoonweg te herhalen (of beter gezegd iemand anders zijn claim).

Gisteren zijn trouwens 120 uur aan 'NORAD tapes' op het net verschenen:
http://z10.invisionfree.c(...).php?showtopic=14767
Tja, ik blijf andermans beweringen herhalen, die hij in zijn boek i.m.o. voldoende onderbouwd.
quote:
* In May of 2001 Dick Cheney was placed directly in charge of managing the "seamless integration" of all training exercises throughout the federal government and military agencies by presidential mandate.
* The morning of 9/11 began with multiple training exercises of war games and terror drills which Cheney, as mandated by the president, was placed in charge of managing.
* War games & terror drills included live-fly exercises with military aircraft posing as hijacked aircraft over the United States, as well as simulated exercises that placed "false blips" (radar injects indicating virtual planes) on FAA radar screens. One exercise titled NORTHERN VIGILANCE pulled Air Force fighters up into Canada simulating a Russian air attack, so there were very few fighters remaining on the east coast to respond. All of this paralyzed Air Force response ensuring that fighter jocks couldn't stop 9/11.
* An unknown individual or command center referred to by Major Don Arias of NORAD as the "maestro" coordinated the war games. It is possible there was more than one maestro, but no one will name names. FTW has asked this question of everyone in relevant government and military positions, to no avail. Our investigation has found the maestro was either Dick Cheney, General Ralph "Ed" Eberhart, or both.
* Whoever was coordinating the Air Force war games was under the management and direction of Dick Cheney, who was also in charge of managing a terror drill being set up on the West Side of downtown New York on 9/11 titled Tripod 2. This exercise set up a command and control center on 9/11 that was configured exactly like the one lost that morning in WTC 7. It was the perfect command center to respond to the crisis, and it was under Dick Cheney's management before the hijackings occurred. How convenient.
* Dick Cheney was one of the main government officials deciding that such extensive war games would take place on 9/11. This was when American intelligence had collected dozens of warnings from governments and intelligence agencies indicating that terrorists were planning to hijack civilian aircraft and crash them into American targets on the ground during the week of September 9th, 2001.
http://www.fromthewildern(...)case.shtml#bullmeans
quote:
Richard Clarke writes in Against All Enemies: "I was amazed at the speed of the decisions coming from Cheney and, through him, from Bush."
Maar in command was hij dan weer niet?

Volgens mij dus wel en wel sinds 1 juni 2001
quote:
Pursuant to reference c, the NMCC is the focal
point within Department of Defense for providing assistance. In the
event of a hijacking, the NMCC will be notified by the most expeditious
means by the FAA. The NMCC will, with the exception of immediate
responses as authorized by reference d, forward requests for DOD
assistance to the Secretary of Defense for approval. DOD assistance to
the FAA will be provided in accordance with reference d. Additional
guidance is provided in Enclosure A.


http://www.dtic.mil/doctrine/jel/cjcsd/cjcsi/3610_01a.pdf
Dus eigenlijk was het Rumsfeld, maar die was ff bellen...
Lijkt me dat de vervanger van Rumsfeld, Cheney was of niet ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_52853753
quote:
Op vrijdag 31 augustus 2007 20:48 schreef Resonancer het volgende:
Mij ook, maar de middelen had de SS wel.
[..]
Ik heb de middelen om 40 personen vermoord te hebben. Dat betekent niet dat ik dat gedaan heb.
Er is geen national emergency verklaard op 9/11. Er was ook geen National Special Security Event.
Verder denk ik dat een hoop zaken niet kloppen in dat stukje.
quote:
[..]

Tja, ik blijf andermans beweringen herhalen, die hij in zijn boek i.m.o. voldoende onderbouwd.
[..]


[..]

Maar in command was hij dan weer niet?
Een heel simpele vraag:
Vallen de oefeningen van NORAD hieronder?
Indien ja, kun je even aangeven in welk stukje hiervan dit duidelijk gemaakt wordt?
quote:
For Immediate Release
Office of the Press Secretary
May 8, 2001

Statement by the President
Domestic Preparedness Against Weapons of Mass Destruction

Protecting America's homeland and citizens from the threat of weapons of mass destruction is one of our Nation's important national security challenges. Today, more nations possess chemical, biological, or nuclear weapons than ever before. Still others seek to join them. Most troubling of all, the list of these countries includes some of the world's least-responsible states -- states for whom terror and blackmail are a way of life. Some non-state terrorist groups have also demonstrated an interest in acquiring weapons of mass destruction.

Against this backdrop, it is clear that the threat of chemical, biological, or nuclear weapons being used against the United States -- while not immediate -- is very real. That is why our Nation actively seeks to deny chemical, biological, and nuclear weapons to those seeking to acquire them. That is why, together with our allies, we seek to deter anyone who would contemplate their use. And that is also why we must ensure that our Nation is prepared to defend against the harm they can inflict.

Should our efforts to reduce the threat to our country from weapons of mass destruction be less than fully successful, prudence dictates that the United States be fully prepared to deal effectively with the consequences of such a weapon being used here on our soil.

Today, numerous Federal departments and agencies have programs to deal with the consequences of a potential use of a chemical, biological, radiological, or nuclear weapon in the United States. Many of these Federal programs offer training, planning, and assistance to state and local governments. But to maximize their effectiveness, these efforts need to be seamlessly integrated, harmonious, and comprehensive.

Therefore, I have asked Vice President Cheney to oversee the development of a coordinated national effort so that we may do the very best possible job of protecting our people from catastrophic harm. I have also asked Joe Allbaugh, the Director of the Federal Emergency Management Agency, to create an Office of National Preparedness. This Office will be responsible for implementing the results of those parts of the national effort overseen by Vice President Cheney that deal with consequence management. Specifically it will coordinate all Federal programs dealing with weapons of mass destruction consequence management within the Departments of Defense, Health and Human Services, Justice, and Energy, the Environmental Protection Agency, and other federal agencies. The Office of National Preparedness will work closely with state and local governments to ensure their planning, training, and equipment needs are addressed. FEMA will also work closely with the Department of Justice, in its lead role for crisis management, to ensure that all facets of our response to the threat from weapons of mass destruction are coordinated and cohesive. I will periodically chair a meeting of the National Security Council to review these efforts.

No governmental responsibility is more fundamental than protecting the physical safety of our Nation and its citizens. In today's world, this obligation includes protection against the use of weapons of mass destruction. I look forward to working closely with Congress so that together we can meet this challenge.
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/05/20010508.html
quote:
Volgens mij dus wel en wel sinds 1 juni 2001
[..]

Dus eigenlijk was het Rumsfeld, maar die was ff bellen...
Lijkt me dat de vervanger van Rumsfeld, Cheney was of niet ?
Nee. De vervangers van de secretary of defense zijn:
  • Deputy Secretary of Defense
  • Under Secretary of Defense for Intelligence
  • Under Secretary of Defense for Policy
  • Under Secretary of Defense for Acquisition, Technology, and Logistics
  • Secretary of the Army
  • Secretary of the Air Force
  • Secretary of the Navy
  • Under Secretary of Defense for Personnel and Readiness and the Under Secretary of Defense
  • Deputy Under Secretary of Defense for Acquisition and Technology
  • Deputy Under Secretary of Defense for Policy,

    Edit:
    Verder is de vraag van weinig belang. Want de secretary van defense stond ook niet aan de leiding van de oefening bij NORAD die dag.
  • pi_52862557
    quote:
    Op vrijdag 31 augustus 2007 21:38 schreef gorgg het volgende:

    [..]

    Ik heb de middelen om 40 personen vermoord te hebben. Dat betekent niet dat ik dat gedaan heb.
    Er is geen national emergency verklaard op 9/11. Er was ook geen National Special Security Event.
    Verder denk ik dat een hoop zaken niet kloppen in dat stukje.
    korte reactie, ben ff druk.


    Maar als er 40 mensen vermoord worden, en jij had de middelen en de motieven , dan wordt de zaak anders. Dan zou ook jij 'n dader en dus verdachte kunnen zijn.


    Wie zegt mij dat er geen " Very Very Very Special Security Event " gaande was.

    Zoals dit?
    quote:
    . the reason Pier 92 was selected as a command center was because on the next day, on September 12, Pier 92 was going to have a drill, it had hundreds of people here, from FEMA, from the Federal Government, from the State, from the State Emergency Management Office, and they were getting ready for a drill for biochemical attack.
    Verder blijft voor mij ook nav wat ik gequote heb hierboven dat de daadwerkelijke rol van Cheny, Rice, Bush, Rumsfeld, compleet 'n raadsel. En dat blijft het voor de 9-11 commisie ook.
    quote:
    Een heel simpele vraag:
    Vallen de oefeningen van NORAD hieronder?
    Indien ja, kun je even aangeven in welk stukje hiervan dit duidelijk gemaakt wordt?
    Uiteindelijk viel alles onder hem ja, Secretary Of Defense.
    quote:
    Specifically it will coordinate all Federal programs dealing with weapons of mass destruction consequence management within the Departments of Defense, Health and Human Services, Justice, and Energy, the Environmental Protection Agency, and other federal agencies.
    quote:
    Global Guardian is a global readiness exercise involving all Stratcom forces and aims to test Stratcom’s ability to fight a nuclear war. It is one of many “practice Armageddons” that the US military routinely stages.
    http://www.cooperativeres(...)n#a830globalguardian
    quote:
    Secretary of Transportation Norman Mineta was in the Presidential Emergency Operating Center with Vice President Cheney as Flight 77 approached Washington, D.C. On May 23, 2003 in front of the 9/11 Commission, Secretary Mineta testified:

    "During the time that the airplane was coming in to the Pentagon, there was a young man who would come in and say to the Vice President, "The plane is 50 miles out." "The plane is 30 miles out." And when it got down to "the plane is 10 miles out," the young man also said to the Vice President, "Do the orders still stand?" And the Vice President turned and whipped his neck around and said, "Of course the orders still stand. Have you heard anything to the contrary?"
    Hele simpele vraag , welke order? Welke bevoegdheid had hij ,( Cheney ) volgens jou dan wel?
    quote:
    Nee. De vervangers van de secretary of defense zijn:
  • Deputy Secretary of Defense
  • Under Secretary of Defense for Intelligence
  • Under Secretary of Defense for Policy
  • Under Secretary of Defense for Acquisition, Technology, and Logistics
  • Secretary of the Army
  • Secretary of the Air Force
  • Secretary of the Navy
  • Under Secretary of Defense for Personnel and Readiness and the Under Secretary of Defense
  • Deputy Under Secretary of Defense for Acquisition and Technology
  • Deputy Under Secretary of Defense for Policy,


  • En de rangen daarboven ?

    In niet millitaire taal:
    quote:
    The Pentagon, acting under instructions from Vice President Dick Cheney’s office
    http://www.amconmag.com/2005_08_01/article3.html
    quote:
    As horrified Americans watched the terror attacks of September 11, 2001, unfold on their television sets, Vice President Dick Cheney directed the U.S. government's response from an emergency bunker.
    http://archives.cnn.com/2(...)ng.cheney/index.html


    [ Bericht 4% gewijzigd door Resonancer op 01-09-2007 20:40:41 ]
    We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
    We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
    Eisenhower1961.
    pi_52889003
    quote:
    Op zaterdag 1 september 2007 09:54 schreef Resonancer het volgende:

    [..]

    korte reactie, ben ff druk.


    Maar als er 40 mensen vermoord worden, en jij had de middelen en de motieven , dan wordt de zaak anders. Dan zou ook jij 'n dader en dus verdachte kunnen zijn.


    Wie zegt mij dat er geen " Very Very Very Special Security Event " gaande was.
    ....zucht....
    quote:
    Uiteindelijk viel alles onder hem ja, Secretary Of Defense.
    [..]
    Ok, dus volgens jou plaatst volgend zinnetje Cheney aan het hoofd van de oefeningen bij NORAD die plaatsvonden op 9/11 in NEADS:
    quote:
    Specifically it will coordinate all Federal programs dealing with weapons of mass destruction consequence management within the Departments of Defense, Health and Human Services, Justice, and Energy, the Environmental Protection Agency, and other federal agencies.
    Ik snap werkelijk niet hoe je dat kunt denken op basis van dit zinnetje.
    Om de volgende redenen:
    1. Federal programs: NORAD is niet 'Federal'. Het is een 'internationale' organisatie met de VS en Canada als enige leden.
    2. Weapons of mass destruction: De oefeningen in NEADS die gepland waren op 9/11 hadden niets te maken met weapons of mass destrtuction.
    3. consequence management: NORAD doet niet aan consequence management.
    4. coordinate: coördineren is niet noodzakelijk hetzelfde als leiden

    De Office of National Preparedness waar Bush Cheney aan het hoofd plaatste coördineert de oefeningen die de verschillende hulpdiensten ondernemen ter voorbereiding op hulpverlening bij rampen met MWD. NORAD heeft daar weinig tot niks mee te maken. Hun job is te proberen voorkomen dat aanslagen van dit type vanuit de lucht gebeuren.
    pi_52889387
    quote:
    Op zondag 2 september 2007 13:43 schreef gorgg het volgende:

    [..]

    ....zucht....
    Likewise, maar jij bent waarschijnlijk 'n insider die precies weet welke oefeningen er plaatsvonden, dit soort zaken zijn natuurlijk allemaal gewoon openbaar ?
    quote:
    De oefeningen in NEADS die gepland waren op 9/11 hadden niets te maken met weapons of mass destrtuction.
    Herhaling:
    quote:
    Global Guardian is a global readiness exercise involving all Stratcom forces and aims to test Stratcom’s ability to fight a nuclear war. It is one of many “practice Armageddons” that the US military routinely stages.
    http://www.cooperativeres(...)n#a830globalguardian
    Global Guardian was niet in de NEADS zeker en heft niks met WMD's te maken ?

    Jammer dat je de simpelste vragen niet probeert te beantwoorden.


    Wie staan er in rang boven de Secretary of Defense die overduidelijk AWOL was.
    Wat waren de orders?
    We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
    We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
    Eisenhower1961.
    pi_52889987
    quote:
    Op zondag 2 september 2007 14:00 schreef Resonancer het volgende:

    [..]

    Likewise, maar jij bent waarschijnlijk 'n insider die precies weet welke oefeningen er plaatsvonden, dit soort zaken zijn natuurlijk allemaal gewoon openbaar ?
    Een National Special Security Event is geen oefening.
    quote:
    [..]

    Herhaling:
    [..]

    Global Guardian was niet in de NEADS zeker en heft niks met WMD's te maken ?
    Inderdaad. Global Guardian was niet in NEADS. En het heeft niets met hulpverlenging tengevolge van een aanslag/aanval met WMD's te maken.

    Blijf je volhouden dat dat zinnetje Cheney aan het hoofd van de oefeningen bij NORAD plaatste?
    quote:
    Jammer dat je de simpelste vragen niet probeert te beantwoorden.
    Ik heb geen zin om 10 verschillende discussies tegelijkertijd te voeren.
    pi_52892129
    quote:
    Op zondag 2 september 2007 14:23 schreef gorgg het volgende:

    [..]

    Een National Special Security Event is geen oefening.
    [..]

    Inderdaad. Global Guardian was niet in NEADS. En het heeft niets met hulpverlenging tengevolge van een aanslag/aanval met WMD's te maken.

    Blijf je volhouden dat dat zinnetje Cheney aan het hoofd van de oefeningen bij NORAD plaatste?
    [..]

    Ik heb geen zin om 10 verschillende discussies tegelijkertijd te voeren.
    Niet dat ene zinnetje hoor, er zijn er veel meer.
    quote:
    NORAD’s Major Don Arias confirmed for FTW that there was certainly a “maestro” coordinating the war games on 9/11. In May of 2001, just four months before the attacks, Dick Cheney was placed in charge of implementing the “seamless coordination” of all military exercises and war games pertaining to weapons of mass destruction. He was placed in charge of managing and overseeing these operations as declared by executive order from George Bush.

    why did General Ralph “Ed” Eberhart (who commanded NORAD that morning) respond only by saying, “No comment,” when I asked him who was in charge of coordinating the multiple war games running on 9/11? Eberhart had just finished telling the 9/11 Commission that the war game(s)1 had helped NORAD respond quicker that morning because of their “focus”, but then he refused to tell me who was at the center of that focus.

    http://www.fromthewildern(...)_wargame.shtml#_edn1

    might it have been the case that Cheney was using Ptech to surveil the function of the people who wanted to do their jobs on the day of 9/11 in FAA & NORAD, and then intervene to turn off the legitimate response?

    Indira Singh: Is it possible from a software standpoint? Absolutely it's possible.
    http://www.copvcia.com/free/ww3/021405_faa_knew.shtml
    Uit he commision report word i.i.g niet duidelijk wie dan wel de leiding had, misschien speelde de COG wel n rol, en was dit de uiteindelijke superviser..maar helaas deze info is..geheim natuurlijk
    quote:
    COG planning was eventually integrated into planning by a number of groups corresponding to different departments, dealing with different functions. One group, the Continuity of Government Interagency Group, dealt with devolution and relocation of government leaders, to prevent decapitation of the government in a crisis. Another group dealt with “command and control” problems, to ensure security for communications and computers so that decisions could be made and implemented. Another group, focused on the Department of Defense, planned for retaliation against the nation’s attackers.
    http://www.gnn.tv/article(...)he_Future_of_America
    De oefening zorgde er juist voor dat veel gevechtsvliegtuigen uit de NEADS vertrokken waren.

    Dus 'n nuclear war drill, heeft niks met WMD's te maken, waarom moet ik dit alleen in het kader hulpverlening zien ?
    We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
    We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
    Eisenhower1961.
    pi_52892999
    quote:
    Op zondag 2 september 2007 15:44 schreef Resonancer het volgende:

    [..]

    Niet dat ene zinnetje hoor, er zijn er veel meer.
    [..]
    Waar dan?
    Je herhaalt gewoon Ruppert (fromthewilderness). Hij onderbouwt zijn claim met exact dat zinnetje dat je aanhaalt. Het is imo duidelijk dat dat om verschillende redenen niet op de oefeningen van NEADS slaat. Verder zie ik niets staan.
    quote:
    Dus 'n nuclear war drill, heeft niks met WMD's te maken, waarom moet ik dit alleen in het kader hulpverlening zien ?
    Die nuclear drill heeft net met WMD te maken maar niet met hulpvelening in geval zo'n WMD afgaat/neerkomt in de VS. En daar gaat Ruppert zijn 'bewijs' over. Het ging erom dat wat Ruppert aanhaalt gewoon irrelevant is en dat zijn bewijsmateriaal (dat ene zinnetje) waardeloos is om mee te onderbouwen dat Cheney de leiding had over de oefeningen.
    pi_52894011
    quote:
    Op zondag 2 september 2007 14:23 schreef gorgg het volgende:

    [..]

    Een National Special Security Event is geen oefening.
    Nee,
    quote:
    March 11th, 2005

    CMK: Mr. Chairman, begging your indulgence, was September Eleventh declared a National Security Special Event day?

    RM: I have to look back; I do not know. Do you mean after the fact, or

    CMK: No. Because of the activities going on that had been scheduled at the United Nations that day.

    RM: I'd have to go back and check. I don't know.
    http://www.fromthewildern(...)ney_transcript.shtml
    quote:
    Who was responsible for managing those war games?
    En weer geen antwoord.
    We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
    We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
    Eisenhower1961.
    pi_52894431
    quote:
    Op zondag 2 september 2007 16:48 schreef Resonancer het volgende:

    [..]

    Nee,
    [..]


    [..]
    De VN hielden rond die tijd de United Nations General Assembly fifty-sixth session. De NSSE (enkel van kracht voor de beveiliging die direct met deze zaak te maken heben) ging in op 13 september 2001. Is het zo vreemd dat hij dat even niet 100% zeker weet?
    Wat is je punt überhaupt? Zelfs als die NSSE al liep die dag (wat niet zo was dus), dan nog zou dat enkel invloed hebben ter bescherming van de onmiddelijke omgeving van de VN.
    quote:
    En weer geen antwoord.
    Waarom zou hij aan een of andere man uit het publiek een antwoord geven?
    Van 22 februari 2000 tot 5 november 2004 was de aanvoerder van NORAD de Amerikaanse generaal Ralph Eberhart. Op 9/11 was in NEADS de mission-crew commander majoor Kevin Nasypany en de battle commander kolonel Bob Marr.
    pi_52897100
    quote:
    Op zondag 2 september 2007 17:04 schreef gorgg het volgende:

    [..]

    De VN hielden rond die tijd de United Nations General Assembly fifty-sixth session. De NSSE (enkel van kracht voor de beveiliging die direct met deze zaak te maken heben) ging in op 13 september 2001. Is het zo vreemd dat hij dat even niet 100% zeker weet?
    Wat is je punt überhaupt? Zelfs als die NSSE al liep die dag (wat niet zo was dus), dan nog zou dat enkel invloed hebben ter bescherming van de onmiddelijke omgeving van de VN.
    Ik maak geen punt, ik vraag het me af (maar de dus doet mij vermoedden dat jij info hebt waaruit blijkt dat het niet zo was) Inzake 'n NSSE zou het tenminste duidelijk zijn wie de leiding had.
    quote:
    Waarom zou hij aan een of andere man uit het publiek een antwoord geven?
    Van 22 februari 2000 tot 5 november 2004 was de aanvoerder van NORAD de Amerikaanse generaal Ralph Eberhart. Op 9/11 was in NEADS de mission-crew commander majoor Kevin Nasypany en de battle commander kolonel Bob Marr.
    quote:
    CMK = Congresswoman Cynthia McKinney

    CMK: Let me ask you this, then: who was in charge of managing those wargames?
    http://www.fromthewildern(...)ney_transcript.shtml
    Ook in het commision report wordt die vraag niet beantwoord, anders hoefde ze het ook niet te vragen..
    We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
    We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
    Eisenhower1961.
    pi_53085780
    bijna 6 jaar geleden nu.. En nogsteeds weinig duidelijk. Althans, officieel wel, maar echt..
    bye
      woensdag 19 september 2007 @ 03:59:36 #136
    119832 Tiesemans
    Realiteit Figurant
    pi_53290900
    Ik weet niet meer precies waar ik het opving maar ik heb vernomen dat er máár twee F-16's ? beschikbaar waren voor het gehele US luchtruim ...
    Iemand die dit ook opving ?!
    En ja ik heb (behoorlijk) moeite met het eerste gedeelte van de flim (alsof een paar kernzaak overeenkomsten een dik heilig boek onschadelijk maakt laat staan Jezus Christus) maar de rest kan mijn goedkeuring zeker wegdragen omdat het beter dan loose chance 2nd edition de puntjes op de I zet kijk zelf ook eens :
    http://www.zeitgeistmovie.com/
    http://video.google.com/videoplay?docid=5547481422995115331
      woensdag 19 september 2007 @ 09:36:03 #137
    52357 Lambiekje
    Everything is upside down
    pi_53292747
    quote:
    Op woensdag 19 september 2007 03:59 schreef Tiesemans het volgende:
    Ik weet niet meer precies waar ik het opving maar ik heb vernomen dat er máár twee F-16's ? beschikbaar waren voor het gehele US luchtruim ...
    Iemand die dit ook opving ?!
    En ja ik heb (behoorlijk) moeite met het eerste gedeelte van de flim (alsof een paar kernzaak overeenkomsten een dik heilig boek onschadelijk maakt laat staan Jezus Christus) maar de rest kan mijn goedkeuring zeker wegdragen omdat het beter dan loose chance 2nd edition de puntjes op de I zet kijk zelf ook eens :
    http://www.zeitgeistmovie.com/
    http://video.google.com/videoplay?docid=5547481422995115331
    Het christelijk geloof is ook totale bullshit. Hoe zitten met de Maya's, Inca's Egyptenaren, Summeriers, Babyloniers, Chinezen, Romeinse rijk. Allemaal gecivilliseerde stammen. Ver voor dat ene Jezus van Nazareth het levenslicht zag.

    We konden al lezen en schrijven maar dat heeft verrotte kerk geblokeerd. Pas in de 15/16e eeuw kon de gewoon man leren lezen/schrijven. School dat we nu kennen is toch ook pas vanaf 1910 z'n beetje. Onderdrukking wat vond de kerk dat mooi. Ik ben van mening dat het Christelijk geloof de ontwikkeling van de mens ernstige stagnatie heeft opgelopen. Boekverbrandingen en enige kennis van heilzame werkingen werd verbannen. Vrouwen worden onderdrukt.

    Het is toch bespottelijk dat we nu kennis hebben van heilzame planten wat maar 40 soorten betreft? Ik ben van mening dat de druides (ja asterix) veel meer kennis hadden van de planten om ons heen. Al die kennis is verloren. En niu krijgen we langzamerhand weer inzicht in die materie.

    Nee in mijn optiek is het een grote fabel dat Bijbel gelul. tevens blijkt het dus wijze lessen van Egyptenaren, Indiers en weet ik veel geplagieerd te hebben.

    Het ergste wat de kerk nog wel heeft ingevoerd is de gregoriaanse kalender.
    quote:
    http://www.lawoftime.org/nl/maan/waarom.html
    En bedenk dan, dat volgend jaar 24 januari niet op een maandag valt. Maandag is het begin van de werkweek en daarom de meest depressieve. Dus zal de meest depressieve dag volgend jaar 23 januari zijn? Dit brengt ons bij een ander punt: De onlogische onregelmatigheid en gebrek aan coherente orde in de Gregoriaanse kalender. Het programmeert je niet alleen voor depressiviteit, angst voor schulden en spirituele mislukking, het programmeert je ook voor black-outs als je aan tijd denkt. De dagen van de week en de maanden komen nooit overeen. Het is moeilijk om op deze manier wijzer te worden in het ordenen van je dagen. Het heeft effect op je geest en het enige dat je weet is dat januari een knokkel is en dus 31 dagen en de tussen liggende maanden zijn dus 30 dagen met uitzondering van februari. Zal dit voor altijd de hopeloze handelswijze van de dominerende beschaving van Planeet Aarde zijn, of is er een betere manier?
    Mensen die Christen (of wat voor geloof dan ook) zijn geindroctineerd enof geestesziek. Geloof is daarom ook een afwijking.

    [ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 19-09-2007 09:49:07 ]
    Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
    pi_53302902
    Lambiekje, zou je een beetje ontopic willen blijven? . Een uitwijding over het christelijk geloof is hier niet helemaal op zijn plaats
    bye
      † In Memoriam † donderdag 20 september 2007 @ 01:22:39 #139
    21290 NorthernStar
    Insurgent
    pi_53317451
    Enkele post verwijderd.
    quote:
    Op woensdag 18 april 2007 11:33 schreef gorgg het volgende:


    Graag enkel over NORAD, FAA en wargames!
      donderdag 20 september 2007 @ 01:23:56 #140
    119832 Tiesemans
    Realiteit Figurant
    pi_53317464
    quote:
    Op woensdag 19 september 2007 17:11 schreef Lambiekje het volgende:

    [..]

    Het zit anders wel aan Zeitgeist verbonden wat weer verbonden is met 911.
    Yep een manipulatief eerste deel in de film bedoelt als instrument om "gelovige" Amerikanen aan te tonen dat ze gebrainwashed zijn op meerdere fronten waarna men dus wijst op 9/11 en het argument dat diezelfde Amerikanen ook daarin gebrainwashed zijn mede door Bush en z'n goddelijke missie..
    Maar ja ik geloof ook en ben vanaf dag 1 met betrekking tot 9/11 er van overtuigd dat het opzet is ..
    Dus gelovigen verschillen mwa .. ga dan liever nog even door over beschaving en Maya's, Inca's Egyptenaars, Summeriers, Babyloniers, Chinezen, Romeinse rijk ect ..
    Dat is net zo geloofwaardig als de officiële 9/11 lezing.
    quote:
    Op woensdag 19 september 2007 09:36 schreef Lambiekje het volgende:

    "Beschavingen blaat"

    [..]

    Mensen die Christen (of wat voor geloof dan ook) zijn geindroctineerd enof geestesziek.
    Geloof is daarom ook een afwijking.
    quote:
    Op woensdag 19 september 2007 schreef Tiesemans het volgende:
    Hehehe Lambiekje ga eens op onderzoek uit want als de door jou genoemde volkeren beschavingen waren zoals jij dat beweerd, is de rest van je posting een enorme Brain fart waar een klasse 5 tornado nog een puntje aan kan blazen.
    Adhd is een afwijking, geloof is een roeping ..
    En naar mijn mening kun jij een gesloten dagbehandeling goed gebruiken want jij bent, geloof ik, de weg kwijt .. ]
    quote:
    Op donderdag 20 september 2007 01:22 schreef NorthernStar het volgende:
    Enkele post verwijderd.(Tiesemans reactie hierboven
    Zo jij durft .. Ik krijg ineens een heel ander beeld van jou ..
    (Gelijke monniken gelijke kappen !)
    (Of is er soms verholen sympathie voor het anti religieuze uitstapje van Lambiek wat tot uiting komt in een scherts lesje Asterix en Obelix , uh pardon, geschiedenis en beschaving doch welk niet verwijderd word in het geheel terwijl het duidelijk off topic is ..)
    Mocht ik de hand in eigen boezem dienen te steken dan is het mijn onbedoelde (uitlokking) door te verwijzen naar het eerste stukje film van Zeitgeist dat dit schrijven uitlokt)

    [ Bericht 6% gewijzigd door Tiesemans op 21-09-2007 05:14:00 ]
      donderdag 20 september 2007 @ 01:27:29 #141
    119832 Tiesemans
    Realiteit Figurant
    pi_53317502
    *bump*

    [ Bericht 42% gewijzigd door Tiesemans op 20-09-2007 01:32:45 ]
      donderdag 20 september 2007 @ 10:02:46 #142
    52357 Lambiekje
    Everything is upside down
    pi_53320666
    edit.
    Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
      vrijdag 23 november 2007 @ 11:53:36 #143
    153970 Terecht
    Apodictisch.
    pi_54798684
    Goede OP

    9/11 Debunked: Plane Intercepts not Routine Pre-9/11

    Die 10 minuten scrambling time komt dus uit een handleiding van een spel .
      vrijdag 23 november 2007 @ 12:00:00 #144
    153970 Terecht
    Apodictisch.
    pi_54800129
    Dat er op 11/9 niet genoeg vliegtuigen zouden zijn om de boeings uit de lucht te halen heeft natuurlijk een reden. Die luchtbeveiliging is voor die tijd van hogerhand verminderd.

    Je moet wel heel stom en naief zijn om te denken dat Amerika niet in staat is om een paar vliegtuigen neer te halen.
    pi_54801785
    quote:
    Op vrijdag 23 november 2007 12:00 schreef Terecht het volgende:
    Misschien wat overbodig maar toch:

    9/11 Debunked: Dick Cheney Not In Charge of NORAD on 9/11
    Ohh, en wie had dan de leiding over de Wargames, als mijn reactie's hierboven leest zou je weten, dat niemand dat weet. Cheney, zou prima de controle gehad kunnen hebben.
    quote:
    CMK: Let me ask you this, then: who was in charge of managing those wargames?

    DH: General, why don't you give the best answer that you can here in a short a period of time and we'll - the gentlelady wants to get a written answer anyway, and then we can move on to other folks.

    RM: The important thing to realize is that North American Aerospace Defense Command was responsible. These are command post exercises; what that means is that all the battle positions that are normally not filled are indeed filled; so it was an easy transition from an exercise into a real world situation. It actually enhanced the response; otherwise, it would take somewhere between 30 minutes and a couple of hours to fill those positions, those battle stations, with the right staff officers.
    http://www.fromthewildern(...)ney_transcript.shtml
    NORAD was verantwoordelijk en zegt Rumsfeld, maar wie de leiding had ? Dat beantwoord hij niet !.
    IMO was de NMCC de coordinator, zekere toen bleek dat het niet om 'n oefening ging. De rol van het NMCC en wat en waarom er vanm alles mis ging ( Rumsfeld awol) blijft 'n mysterie (staatgeheim hoor ik je denken).
    Maar dat staat allemaal al uitvoerig in mijn andere reactie's.

    IMO 1 van de cruciale vragen:
    quote:
    Mineta: “During the time that the airplane was coming into the Pentagon, there was a young man who would come in and say to the Vice President…the plane is 50 miles out…the plane is 30 miles out….and when it got down to the plane is 10 miles out, the young man also said to the vice president “do the orders still stand?” And the Vice President turned and whipped his neck around and said “Of course the orders still stand, have you heard anything to the contrary!??”
    http://www.prisonplanet.c(...)estimonycensored.htm
    Wat waren zijn orders?
    We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
    We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
    Eisenhower1961.
    pi_55243936
    quote:
    Op vrijdag 23 november 2007 14:31 schreef Resonancer het volgende:

    [..]

    Ohh, en wie had dan de leiding over de Wargames, als mijn reactie's hierboven leest zou je weten, dat niemand dat weet. Cheney, zou prima de controle gehad kunnen hebben.
    [..]

    NORAD was verantwoordelijk en zegt Rumsfeld, maar wie de leiding had ? Dat beantwoord hij niet !.
    General Ralph Eberhart lig het meest voor de hand he? Cheney iig niet.
    quote:

    IMO was de NMCC de coordinator, zekere toen bleek dat het niet om 'n oefening ging. De rol van het NMCC en wat en waarom er vanm alles mis ging ( Rumsfeld awol) blijft 'n mysterie (staatgeheim hoor ik je denken).
    Maar dat staat allemaal al uitvoerig in mijn andere reactie's.
    Gebaseerd op de schattingen van één man, plus die seniele gek van een Mike Ruppert. Bovendien is geenszins aangetoond of aannemelijk gemaakt dat er sprake was van kwade opzet.
    quote:
    IMO 1 van de cruciale vragen:
    [..]

    Wat waren zijn orders?
    Als je wat meer van de ondervraging van Mineta leest, dan wordt het al een stukje duidelijker:
    quote:
    MR. HAMILTON: We thank you for that. I wanted to focus just a moment on the Presidential Emergency Operating Center. You were there for a good part of the day. I think you were there with the vice president. And when you had that order given, I think it was by the president, that authorized the shooting down of commercial aircraft that were suspected to be controlled by terrorists, were you there when that order was given?

    MR. MINETA: No, I was not. I was made aware of it during the time that the airplane coming into the Pentagon. There was a young man who had come in and said to the vice president, "The plane is 50 miles out. The plane is 30 miles out." And when it got down to, "The plane is 10 miles out," the young man also said to the vice president, "Do the orders still stand?" And the vice president turned and whipped his neck around and said, "Of course the orders still stand. Have you heard anything to the contrary?" Well, at the time I didn't know what all that meant. And --

    MR. HAMILTON: The flight you're referring to is the --

    MR. MINETA: The flight that came into the Pentagon.

    MR. HAMILTON: The Pentagon, yeah.

    MR. MINETA: And so I was not aware that that discussion had already taken place. But in listening to the conversation between the young man and the vice president, then at the time I didn't really recognize the significance of that.

    And then later I heard of the fact that the airplanes had been scrambled from Langley to come up to DC, but those planes were still about 10 minutes away. And so then, at the time we heard about the airplane that went into Pennsylvania, then I thought, "Oh, my God, did we shoot it down?" And then we had to, with the vice president, go through the Pentagon to check that out.

    MR. HAMILTON: Let me see if I understand. The plane that was headed toward the Pentagon and was some miles away, there was an order to shoot that plane down.

    MR. MINETA: Well, I don't know that specifically, but I do know that the airplanes were scrambled from Langley or from Norfolk, the Norfolk area. But I did not know about the orders specifically other than listening to that other conversation.

    MR. HAMILTON: But there very clearly was an order to shoot commercial aircraft down.

    MR. MINETA: Subsequently I found that out.

    MR. HAMILTON: With respect to Flight 93, what type of information were you and the vice president receiving about that flight?

    MR. MINETA: The only information we had at that point was when it crashed.

    MR. HAMILTON: I see. You didn't know beforehand about that airplane.

    MR. MINETA: I did not.

    MR. HAMILTON: And so there was no specific order there to shoot that plane down.

    MR. MINETA: No, sir.

    MR. HAMILTON: But there were military planes in the air in position to shoot down commercial aircraft.

    MR. MINETA: That's right. The planes had been scrambled, I believe, from Otis at that point.

    MR. HAMILTON: Could you help me understand a little the division of responsibility between the FAA and NORAD on that morning?

    MR. MINETA: Well, FAA is in touch with NORAD. And when the first flight from Boston had gone out of communications with the air traffic controllers, the air traffic controller then notified, I believe, Otis Air Force Base about the air traffic controller not being able to raise that American Airlines flight.

    http://www.9-11commission(...)aring_2003-05-23.htm
    pi_55244688
    quote:
    Op donderdag 13 december 2007 13:56 schreef Terecht het volgende:

    [..]

    General Ralph Eberhart lig het meest voor de hand he? Cheney iig niet.
    En daarboven bestaan geen rangen meer?
    En nogmaals, wie coordineerde toen bleek dat het niet meer om 'n oefening ging?
    quote:
    Gebaseerd op de schattingen van één man, plus die seniele gek van een Mike Ruppert. Bovendien is geenszins aangetoond of aannemelijk gemaakt dat er sprake was van kwade opzet.
    Wat, dat Rumsfeld AOL was ? Daar heb ik wel meer bronnen van. Hij deed i.i.g niet wat het meest voor de hand lag. Hij ging eerst ff bellen en daarna buiten helpen. Intereseert me weinig of er sprake was van kwade opzet.
    quote:
    Als je wat meer van de ondervraging van Mineta leest, dan wordt het al een stukje duidelijker:
    Allemaal al 's gelezen, ik weet daarna nog steeds niet niet wat zijn orders waren. Ik weet wel wat zijn orders niet waren.
    quote:
    MR. HAMILTON: And so there was no specific order there to shoot that plane down.

    MR. MINETA: No, sir.
    Stand Down. Zou ik zo gokken.
    We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
    We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
    Eisenhower1961.
    pi_55245776
    quote:
    Op vrijdag 23 november 2007 13:04 schreef BelieveUs het volgende:
    Dat er op 11/9 niet genoeg vliegtuigen zouden zijn om de boeings uit de lucht te halen heeft natuurlijk een reden. Die luchtbeveiliging is voor die tijd van hogerhand verminderd.

    Je moet wel heel stom en naief zijn om te denken dat Amerika niet in staat is om een paar vliegtuigen neer te halen.
    Iets zegt me dat als dat gebeurt was, dat er dan ook over gezeurd zou zijn dat die vliegtuigen neergehaald waren. Wie zou toen geaccepteerd hebben dat die vliegtuigen anders het WTC ingevlogen zouden zijn?
    Dat zou ik iig erg verdacht hebben gevonden.
    pi_55246895
    quote:
    Op donderdag 13 december 2007 14:28 schreef Resonancer het volgende:

    [..]

    En daarboven bestaan geen rangen meer?
    En nogmaals, wie coordineerde toen bleek dat het niet meer om 'n oefening ging?
    Volgens mij opereerde NORAD de gehele dag autonoom. Niemand coordineerde, dat was juist het probleem. NORAD heeft zelfs procedures geschonden om toch maar zoveeel mogelijk te doen om de gekaapte vluchten tegen te houden.
    quote:
    [..]

    Wat, dat Rumsfeld AOL was ? Daar heb ik wel meer bronnen van. Hij deed i.i.g niet wat het meest voor de hand lag. Hij ging eerst ff bellen en daarna buiten helpen. Intereseert me weinig of er sprake was van kwade opzet.
    dat Rumsfeld aol ( ) was geloof ik wel. De essentie van dit topic is om te bepalen of er kwade opzet in het spel was. Tot nu toe is dat niet aannemelijk gemaakt. Het lijkt er vooralsnog op dat de grote chaos van die dag en omslachtige procedures de oorzaken zijn voor het te late ingrijpen van NORAD.
    quote:
    [..]

    Allemaal al 's gelezen, ik weet daarna nog steeds niet niet wat zijn orders waren. Ik weet wel wat zijn orders niet waren.
    [..]

    Stand Down. Zou ik zo gokken.
    Ik neig naar een shoot down:
    quote:
    MR. HAMILTON: Let me see if I understand. The plane that was headed toward the Pentagon and was some miles away, there was an order to shoot that plane down.

    MR. MINETA: Well, I don't know that specifically, but I do know that the airplanes were scrambled from Langley or from Norfolk, the Norfolk area. But I did not know about the orders specifically other than listening to that other conversation.

    MR. HAMILTON: But there very clearly was an order to shoot commercial aircraft down.

    MR. MINETA: Subsequently I found that out.
    Aangezien voor flight 93 géén shoot down order was, zou die order voor flight 77 bedoeld zijn denk ik.
    abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
    Forum Opties
    Forumhop:
    Hop naar:
    (afkorting, bv 'KLB')