R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Voor Ridder Steve heeft er altijd maar 1 gelijk - de arme deerne die gered dient te worden door Steve himself.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:16 schreef Strychnine het volgende:
Jezus Steve, je kan ook op een andere manier een discussie in gaan.
Hij kan zich geen wereld voorstellen waarin de zaken soms wat genuanceerder liggen.
Welterusten Steve
zzz
Gast ga zelf even fietsen, als je niet kan communiceren probeer dat dan ook nietquote:Op dinsdag 17 april 2007 14:15 schreef Steve_I. het volgende:
[..]
Donder op idioot. Als ze duidelijk NEE zegt is dat gewoon NEE. Als hij zegt dat ze gewoon bij elkaar kunnen slapen en hij wel van ze af zal blijven is dat GEEN signaal dat NEE opeens toch ja is
Wat ben jij een toffe gast, zeg! Ga inhoudelijk posten en hou op met zieken. Het ontbreken van argumentatie irriteert met echt mateloos. Stel dat dit bijvoorbeeld jouw zusje was overkomen?quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:10 schreef kless het volgende:
[..]
Dan moet je niet bij iemand anders in bed stappen
Dus ze gaat in bed liggen bij een man die ze nauwelijks kent, vraagt niet eens even om een T-shirt, die jongen probeert iets en stopt gelijk als ze aangeeft er niet van gediend te zijn en nu gaat ze roepen dat ze aangerand is?quote:
Zoals ik net ook al zei, vervelend voor haar maar ook erg dom, niet erg netjes van hem maar aanranding? Neuh.
There is no love sincerer than the love of food.
Voor de goede orde: het verschil tussen aanranding en verkrachting zit in het al dan niet (sexueel) binnendringen van het lichaam.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:14 schreef dagizmo het volgende:
Nee je hebt het niet goed! Geen verkrachting. Verkrachting impliceert geweld. In casu is er geen geweld gebruikt bij het seksueel binnendringen van het lichaam.
In dit geval ( soort slaapseks) hebben we het dus over 243 Sr. Seksueel binnendringen van het lichaam van een persoon die wilsonbekwaam is.
Lees artikel 242 Sr. maar eens door ( de verkrachting) daarin staat letterlijk dat er geweld moet zijn gebruikt.
Maar volgens mij is deze discussie niet zo interessant hoor. We zijn het beiden eens over het feit dat e.e.a. in beginsel onder 243 Sr. valt en hoe jij het dan wil noemen lijkt mij in deze discussie niet van belang.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
slotje want WD praat voor een ander en al onze meningen zijn volgens haar fout!!
Meisje moest niet in dat bed gaan liggen, en die gozer had zn poten moeten thuis houden. Simpel!!
[ Bericht 3% gewijzigd door TJDoornbos op 17-04-2007 14:30:52 ]
Meisje moest niet in dat bed gaan liggen, en die gozer had zn poten moeten thuis houden. Simpel!!
[ Bericht 3% gewijzigd door TJDoornbos op 17-04-2007 14:30:52 ]
Die expliciete afwijzing was in casu gegeven. Ze had van te voren te kennen gegeven niets van dergelijk aard willen te doen met hem.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, maar als ik bij een homovriend niet zijnde partner in bed zou kruipen zou ik heus niet meteen door het lint gaan als deze persoon wat probeerde, idem voor man-vrouw.
[..]
Dat is leuke theorie, maar heb je in de praktijk wel eens een contract in drievoud opgesteld alvorens tot seksuele handelingen over te gaan? In de praktijk bestaat expliciete toestemming uit niet expliciet afwijzen (waarbij het enkele gebruik van het woord nee bepaald niet in alle gevallen verondersteld kan worden een daadwerkelijke ontkenning te zijn...).
Artikel 243 Sr. noemt trouwens geen toestemming (expliciete toe- of afwijzing) maar de wilsonbekwaamheid van het slachtoffer.
Dit doelt op de situatie of de geestesheid van het slachtoffer op het moment van de aanranding.
Zij sliep en van slapende mensen kan geen toestemming worden verkregen en weet een ieder dat je dus niet zomaar seks kan hebben. Zelfs onder getrouwde stellen kan een dergelijke manier van slaapseks nog lijden tot strafbaarheid.
Art. 243 Sr. is een soort vangnet artikel waarin ongewenste seksuele handelingen toch strafbaar gesteld worden.
wie? jij???quote:
Wat de wet er van vind is niet belangerijk. die is er ook alleen maar om voor iedereen het leven zo prettig & rechtvaardig mogenlijk te maken.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:11 schreef Strychnine het volgende:
Wettelijk gezien is het aanranding. All I can say.
@TS, probeer niet zo te denken voor dat meisje bij wie het gebeurd is. Het is vast heel lief bedoeld, maar inderdaad zoals eerder al is gezegd, het lijkt erop dat je jouw mening probeert te verkondingen als zijnde haar mening. En het is niet de bedoeling dat jij haar straks iets 'aanpraat' lijkt me.
Ik neem aan dat ze er wel van heeft geleerd? Of kunnen we volgende week nog zo een topic verwachten?
Dit was doktertje spelen voor gevorderden.
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:18 schreef TJDoornbos het volgende:
slotje want WD praat voor een ander en al onze meningen zijn volgens hem fout!!
Meisje moest niet in dat bed gaan liggen, minder moeten drinken en die gozer had zn poten moeten thuis houden. Simpel!!
Vivre
Als m'n zusje dit zou gebeuren zou ik hopen dat ze ervan geleerd heeft niet met vreemde kerels mee naar huis te gaan.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:18 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Wat ben jij een toffe gast, zeg! Ga inhoudelijk posten en hou op met zieken. Het ontbreken van argumentatie irriteert met echt mateloos. Stel dat dit bijvoorbeeld jouw zusje was overkomen?
Akkoord, maar voor die verkrachting moet je wel geweld gebruikt hebben. 243 Sr. behoeft geen geweld en kán het binnendringen van het lichaam bevatten, dit hoeft niet perse.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Voor de goede orde: het verschil tussen aanranding en verkrachting zit in het al dan niet (sexueel) binnendringen van het lichaam.
Maar volgens mij is deze discussie niet zo interessant hoor. We zijn het beiden eens over het feit dat e.e.a. in beginsel onder 243 Sr. valt en hoe jij het dan wil noemen lijkt mij in deze discussie niet van belang.
We zijn het idd dus wel eens . Maar let op die verkrachting dus.....er moet geweld bij gebruikt zijn. Geweld kan ook worden opgevat als dwang btw.
. Maar let op die verkrachting dus.....er moet geweld bij gebruikt zijn. Geweld kan ook worden opgevat als dwang btw.
Maar als ik het goed begrijp vond de betroffene het niet zo leuk, maar ook weer niet zo ernstig,
waarna WhoopsyDaisy het verhaal oppakt om er een zo groot mogelijk drama van te maken,
en betroffene alsnog aan te praten dat ze is verkracht...?
waarna WhoopsyDaisy het verhaal oppakt om er een zo groot mogelijk drama van te maken,
en betroffene alsnog aan te praten dat ze is verkracht...?
zzz
Sorry Strych dat ik die vergatquote:
@ Steve Irwin, geloof niet dat je hier erg geliefd ben see ya @ feyenoord topics
Ik ben het wel met je eens dat bij een wildvreemde jongen in bed kruipen de kat op het spek binden is, maar dan denk ik eerder aan boven de kleren strelen in de hoop dat...quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:18 schreef MinderMutsig het volgende:
Dus ze gaat in bed liggen bij een man die ze nauwelijks kent, vraagt niet eens even om een T-shirt, die jongen probeert iets en stopt gelijk als ze aangeeft er niet van gediend te zijn en nu gaat ze roepen dat ze aangerand is?
Zoals ik net ook al zei, vervelend voor haar maar ook erg dom, niet erg netjes van hem maar aanranding? Neuh.
Bij slapende vrouwen vingers stoppen waar ze niet horen is toch echt een stap te ver.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee hoor, dat mens is inderdaad ook gewoon heel erg dom bezig om in dronken status bij een vrij onbekende gozer in bed te gaan liggen als ze niets met hem wil doen. Geeft hem alsnog geen rechten om wat te doen. Ik hoef helemaal niets te redden, maar ik raak gefrustreerd door mensen als D_Duck, die alles gewoon rechtpraten zolang er geen sprake is van een geweldadige verkrachting waarbij het slachtoffer totaal wordt vastgebonden en een meter ducktape over de mond krijgen, en zich zelfs dan nog tot bloedens toe verzetten.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:17 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Voor Ridder Steve heeft er altijd maar 1 gelijk - de arme deerne die gered dient te worden door Steve himself.
Hij kan zich geen wereld voorstellen waarin de zaken soms wat genuanceerder liggen.
Welterusten Steve
domme meid gewoon, met amper wat aan in een bed gaan liggen met een vent die al drie keer heeft laten merken je wel lekker te vinden, is wmb gewoon uitlokken om te kunnen zeiken achteraf.
ja, hij moet zijn poten thuis houden als je daar niet van gediend bent, maar waarom dan vervolgens met die zelfde vent in 1 bed gaan liggen??
sorry, dan spoor je zelf gewoon niet.
ja, hij moet zijn poten thuis houden als je daar niet van gediend bent, maar waarom dan vervolgens met die zelfde vent in 1 bed gaan liggen??
sorry, dan spoor je zelf gewoon niet.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dwang is een vorm van geweld. Daardoor valt dit niet onder de noemer verkrachting maar onder 243 Sr.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Geweld is niet noodzakelijk voor verkrachting, slechts dwang.
Geweld is dus wel noodzakelijk voor verkrachting.
Dat ben ik met je eens DS4 maar TS doet net of de meid in kwestie heilig is en dat is zeker niet zo!!
Dit is vrij kort door de bocht, maar ik sluit me er wel bij aan in zekere zin.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:23 schreef milagro het volgende:
domme meid gewoon, met amper wat aan in een bed gaan liggen met een vent die al drie keer heeft laten merken je wel lekker te vinden, is wmb gewoon uitlokken om te kunnen zeiken achteraf.
ja, hij moet zijn poten thuis houden als je daar niet van gediend bent, maar waarom dan vervolgens met die zelfde vent in 1 bed gaan liggen??
sorry, dan spoor je zelf gewoon niet.
Dit zijn van die dingen die... ja, hoe zeg je dat? Het is kut dat het gebeurd, maar niet direct traumatisch voor veel personen (ligt eraan hoe je in elkaar zit). Maar het kan zo snel zo ontzettend worden opgeblazen...
Vivre
Precies, amen en klaar.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:23 schreef milagro het volgende:
domme meid gewoon, met amper wat aan in een bed gaan liggen met een vent die al drie keer heeft laten merken je wel lekker te vinden, is wmb gewoon uitlokken om te kunnen zeiken achteraf.
ja, hij moet zijn poten thuis houden als je daar niet van gediend bent, maar waarom dan vervolgens met die zelfde vent in 1 bed gaan liggen??
sorry, dan spoor je zelf gewoon niet.
quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:24 schreef L.Denninger het volgende:
En verder is TS natuurlijk gewoon jaloers omdat ze zelf op zoek was naar een meid om een BI-sex-feestje mee te hebben.
Maar ik vind het echt onnozel om hier een topic over te openen.
Het is verder aan het meisje om ermee te doen wat ze wilt, ze kan niks doen of aangifte gaan doen, maar daar zal ze ook niet ver mee komen.
Hopelijk ziet ze in dat het dus niet slim is bij mannen in bed te gaan liggen die al aangegeven hebben wat in haar te zien. Weer een wijze levensles rijker.
Mijn waarde vriend Diederik_Duck doet hetzelfde als altijd,quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:23 schreef Steve_I. het volgende:
[..]
Nee hoor, dat mens is inderdaad ook gewoon heel erg dom bezig om in dronken status bij een vrij onbekende gozer in bed te gaan liggen als ze niets met hem wil doen. Geeft hem alsnog geen rechten om wat te doen. Ik hoef helemaal niets te redden, maar ik raak gefrustreerd door mensen als D_Duck, die alles gewoon rechtpraten zolang er geen sprake is van een geweldadige verkrachting waarbij het slachtoffer totaal wordt vastgebonden en een meter ducktape over de mond krijgen, en zich zelfs dan nog tot bloedens toe verzetten.
namelijk het justitieel analyseren en aan de kaak stellen van bepaalde zaken.
En soms zit de wet nou eenmaal wat anders in elkaar dan het boerenverstand van jan-met-de-pet zou prefereren.
zzz
Als ze echt duidelijk nee heeft gezegd ben ik het met je eens, maar praktijksituaties zijn nog wel eens minder eenduidig dan de woorden weergeven...quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:15 schreef Steve_I. het volgende:
[..]
Donder op idioot. Als ze duidelijk NEE zegt is dat gewoon NEE. Als hij zegt dat ze gewoon bij elkaar kunnen slapen en hij wel van ze af zal blijven is dat GEEN signaal dat NEE opeens toch ja is
Ter (hopelijk) afsluiting van deze discussie:quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:21 schreef dagizmo het volgende:
Maar let op die verkrachting dus.....er moet geweld bij gebruikt zijn.
http://www.wetboek-online.nl/zoek?q=verkrachting
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar is Whoopsydaisy het mee eens. En ze is een vrouw.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:18 schreef TJDoornbos het volgende:
slotje want WD praat voor een ander en al onze meningen zijn volgens hem fout!!
Meisje moest niet in dat bed gaan liggen, en die gozer had zn poten moeten thuis houden. Simpel!!
Ik denk dat TS er meer van weet dan hier vermeld, of ze dat nou expliciet van die persoon heeft gehoord of het zeer duidelijk uit haar gedrag op kan maken.. Daarbij wordt al eerder duidelijk aangegeven dat TS voor die persoon klaar wil staan etc, maar niets aan wil gaan praten oid..quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:22 schreef L.Denninger het volgende:
Maar als ik het goed begrijp vond de betroffene het niet zo leuk, maar ook weer niet zo ernstig,
waarna WhoopsyDaisy het verhaal oppakt om er een zo groot mogelijk drama van te maken,
en betroffene alsnog aan te praten dat ze is verkracht...?
O.M.F.G.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ter (hopelijk) afsluiting van deze discussie:
http://www.wetboek-online.nl/zoek?q=verkrachting
Stuur TS dan maar een PB hoe ze het beste samen met haar vriendin die jongen juridisch terug kan pakken.
Ik denk dat ze voorlopig niemand meer vertrouwd dus ik neem aan dat ze ervan geleerd heeft.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:21 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Als m'n zusje dit zou gebeuren zou ik hopen dat ze ervan geleerd heeft niet met vreemde kerels mee naar huis te gaan.
aangepastquote:Op dinsdag 17 april 2007 14:29 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Daar is Whoopsydaisy het mee eens. En ze is een vrouw.
TS is emotioneel betrokken, boos op die jongen (terecht) en ziet daardoor de zaak wat meer zwart-wit. Dat vind ik begrijpelijk.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:24 schreef TJDoornbos het volgende:
Dat ben ik met je eens DS4 maar TS doet net of de meid in kwestie heilig is en dat is zeker niet zo!!
Ik vind de kanttekening dat de dame in kwestie niet verstandig is geweest terecht. Maar dat kan nimmer het gedrag van die jongen goed praten. Laat ik het zo zeggen: ik zou in die situatie weten dat ik niet met mijn vinger aldaar moet zitten. Ik ga er dan vanuit dat deze kennis ook bij anderen aanwezig is en ik verwacht dan ook dat men daar naar handelt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mijn god, hoe oud is het kind? 13 ofzo?quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:31 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Ik denk dat ze voorlopig niemand meer vertrouwd dus ik neem aan dat ze ervan geleerd heeft.
Dat overdreven emotionele gezever, een vrouw laat zich door zoiets toch niet al uit het veld slaan?
en daar komt ze NU pas achter dat je niemand kan vertrouwen... shit zeg.. das lang goed gegaan...quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:31 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Ik denk dat ze voorlopig niemand meer vertrouwd dus ik neem aan dat ze ervan geleerd heeft.
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Of ze zelf wel of niet spoort is een andere discussie. Ben ik het ook met je eens eerlijk gezegd. Maar ik lees niet dat die gozer heeft aangegeven dat ze wel wat wil, heb alleen gelezen dat zij heeft gezegd dat ze het niet wil. Dat hoeft niet hetzelfde te zijn; ze kan het ook uit voorzorg duidelijk hebben willen maken. Als ze dan zo goed van vertrouwen is, en dus bij hem in bed kruipt vind ik dat geen uitlokking.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:23 schreef milagro het volgende:
domme meid gewoon, met amper wat aan in een bed gaan liggen met een vent die al drie keer heeft laten merken je wel lekker te vinden, is wmb gewoon uitlokken om te kunnen zeiken achteraf.
ja, hij moet zijn poten thuis houden als je daar niet van gediend bent, maar waarom dan vervolgens met die zelfde vent in 1 bed gaan liggen??
sorry, dan spoor je zelf gewoon niet.
Tuurlijk is die jongen fout DS maar geloof ook niet dat ik daar onduidelijk over geweest ben hier
Tuurlijk weet een ieder waar zn vinger wel/niet hoort lijkt me!! Al vraag ik me steeds vaker af of men wel nadenkt voor ze wat doen.
Tuurlijk weet een ieder waar zn vinger wel/niet hoort lijkt me!! Al vraag ik me steeds vaker af of men wel nadenkt voor ze wat doen.
Of je leest alle berichten in samenhang...quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:29 schreef nummer_zoveel het volgende:
Stuur TS dan maar een PB hoe ze het beste samen met haar vriendin die jongen juridisch terug kan pakken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
TS gaf aan dat ze dronken was. Giechelend 'ik wil niet' eruit hikken kan ook verkeerd overkomen.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:33 schreef Steve_I. het volgende:
[..]
Of ze zelf wel of niet spoort is een andere discussie. Ben ik het ook met je eens eerlijk gezegd. Maar ik lees niet dat die gozer heeft aangegeven dat ze wel wat wil, heb alleen gelezen dat zij heeft gezegd dat ze het niet wil. Dat hoeft niet hetzelfde te zijn; ze kan het ook uit voorzorg duidelijk hebben willen maken. Als ze dan zo goed van vertrouwen is, en dus bij hem in bed kruipt vind ik dat geen uitlokking.
quote:
toch wel.
ik formuleerde m'n er op volgende bericht al zo dat ik geen geslacht aan hoefde te geven
oh wacht, de dame in kwestie heeft er geen problemen mee, maar TS vindt dat ze zich alsnog met terugwerkende kracht bezoedeld moet voelen
beetje hetzelfde als dames die voor andere dames gaan bepalen dat ze zich niet moeten laten behandelen als sex object...... wat volgens mij vaak eerder een verkapt verwijt is "waarom word ik nooit behandeld als sex object, verdomme!!!"
beetje hetzelfde als dames die voor andere dames gaan bepalen dat ze zich niet moeten laten behandelen als sex object...... wat volgens mij vaak eerder een verkapt verwijt is "waarom word ik nooit behandeld als sex object, verdomme!!!"
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Vast niet...quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:33 schreef TJDoornbos het volgende:
Al vraag ik me steeds vaker af of men wel nadenkt voor ze wat doen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, ik ben het absoluut met mensen is dat zij gewoon stom is maar ze is ook heel erg duidelijk geweest van tevoren dat ze geen zin had in gezeik. En vervolgens vingert hij haar wakker.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:24 schreef TJDoornbos het volgende:
Dat ben ik met je eens DS4 maar TS doet net of de meid in kwestie heilig is en dat is zeker niet zo!!
Eh, er waren geen aanwijzingen dat hij op die manier geinteresseerd was in haar.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:23 schreef milagro het volgende:
domme meid gewoon, met amper wat aan in een bed gaan liggen met een vent die al drie keer heeft laten merken je wel lekker te vinden, is wmb gewoon uitlokken om te kunnen zeiken achteraf.
ja, hij moet zijn poten thuis houden als je daar niet van gediend bent, maar waarom dan vervolgens met die zelfde vent in 1 bed gaan liggen??
sorry, dan spoor je zelf gewoon niet.
Er moet altijd idd sprake zijn van dwang voor het delict verkrachting. Dwang dmv van geweld of een andere feitelijkheid.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ter (hopelijk) afsluiting van deze discussie:
http://www.wetboek-online.nl/zoek?q=verkrachting
Dus idd einde discussie. Haar evt. aangifte moet geschoeid worden op 243 Sr.
Steeds minder in ieder gevalquote:
En nee mensen ik zeg dus niet dat alles beter was vroeger!!!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Waarom gaat ze eigenlijk in Godesnaam in haar onderbroek (string ) et BH in zijn bed liggen?
Dat bevestigd haar 'duidelijke' nee niet echt, die gast moet natuurlijk met zijn poten van haar afblijven maar ze maakt het haarzelf niet echt gemakkelijk
) et BH in zijn bed liggen? Dat bevestigd haar 'duidelijke' nee niet echt, die gast moet natuurlijk met zijn poten van haar afblijven maar ze maakt het haarzelf niet echt gemakkelijk
Wel lezen Milagro. Ik ken haar goed genoeg om te weten dat dit haar dwars zit, maar dat ze het nog niet toe wil geven. Ik word te vaak als seksobject behandelt dus daar ben ik zeker niet jaloers op.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:36 schreef milagro het volgende:
oh wacht, de dame in kwestie heeft er geen problemen mee, maar TS vindt dat ze zich alsnog met terugwerkende kracht bezoedeld moet voelen
beetje hetzelfde als dames die voor andere dames gaan bepalen dat ze zich niet moeten laten behandelen als sex object...... wat volgens mij vaak eerder een verkapt verwijt is "waarom word ik nooit behandeld als sex object, verdomme!!!"
Maar, om even een conclusie/samevatting te maken;
meisje Vrouw kruipt dronken in bed bij man. Man stopt een vinger in haar muts. Zij vind dat kut ( )en gaat weer naar huis. Klaar.
Vervolgens maakt TS zich erge zorgen om de aangerande vrouw, omdat ze die zo goed kent en zeker weet dat ze er heel erg mee zal zitten, er zelfs een liedje voor zal vinden die haar zal herinneren aan dit nare voorval.
Wat is nu eigenlijk de hele vraag? Of het aanranding is? Nou, het is in ieder geval iets wat wettelijk gezien niet mag, maar er zijn een x aantal verzachtende omstandigheden.
Klaar dan toch? Volgens mij, als je een volwassen vrouw bent, mans genoeg bent om te stappen, zuipen, en bij een vreemde in bed te gaan liggen, is het echt kut als iemand zoiets flikt, maar niet zo traumatisch/dramatisch als het nu in WD's ogen is.
My 2 cents.
meisje Vrouw kruipt dronken in bed bij man. Man stopt een vinger in haar muts. Zij vind dat kut ( )en gaat weer naar huis. Klaar.
Vervolgens maakt TS zich erge zorgen om de aangerande vrouw, omdat ze die zo goed kent en zeker weet dat ze er heel erg mee zal zitten, er zelfs een liedje voor zal vinden die haar zal herinneren aan dit nare voorval.
Wat is nu eigenlijk de hele vraag? Of het aanranding is? Nou, het is in ieder geval iets wat wettelijk gezien niet mag, maar er zijn een x aantal verzachtende omstandigheden.
Klaar dan toch? Volgens mij, als je een volwassen vrouw bent, mans genoeg bent om te stappen, zuipen, en bij een vreemde in bed te gaan liggen, is het echt kut als iemand zoiets flikt, maar niet zo traumatisch/dramatisch als het nu in WD's ogen is.
My 2 cents.
Vivre
Was jij er trouwens bij, of ga jij alleen af op de woorden van een 'dame' die dronken bij een wildvreemde man in bed is gedoken ?quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:38 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Eh, er waren geen aanwijzingen dat hij op die manier geinteresseerd was in haar.
Zal niet de eerste keer zijn dat er achteraf spijt komt en een verhaal verzonnen moet worden.
Niet dat ik zeg dat dat in dit geval zo is natuurlijk he, want dat kan ik ook niet weten - ik was er niet bij tenslotte.
zzz
Even voor de duidelijkheid weer: ik ben er geen voorstander van dat ze aangifte gaat doen. Je krijgt een hoop gezeik en de kans op succes is minimaal.
Zij wil hem echter gaan confronteren op vriendelijke doch besliste toon, is dat wel een slim plan?
Zij wil hem echter gaan confronteren op vriendelijke doch besliste toon, is dat wel een slim plan?
Wat kan ze daar voor zichzelf uithalen, wat is er daarmee te winnen?quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:42 schreef Whoopsydaisy het volgende:
Even voor de duidelijkheid weer: ik ben er geen voorstander van dat ze aangifte gaat doen. Je krijgt een hoop gezeik en de kans op succes is minimaal.
Zij wil hem echter gaan confronteren op vriendelijke doch besliste toon, is dat wel een slim plan?
edit;
dit bedoel ik echt als vraag, niet cynisch.
Vivre
Ze wil dat hij zich ervan bewust is dat hij fout zat.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:43 schreef Strychnine het volgende:
[..]
Wat kan ze daar voor zichzelf uithalen, wat is er daarmee te winnen?
edit;
dit bedoel ik echt als vraag, niet cynisch.
nee.niet slimquote:Op dinsdag 17 april 2007 14:42 schreef Whoopsydaisy het volgende:
Even voor de duidelijkheid weer: ik ben er geen voorstander van dat ze aangifte gaat doen. Je krijgt een hoop gezeik en de kans op succes is minimaal.
Zij wil hem echter gaan confronteren op vriendelijke doch besliste toon, is dat wel een slim plan?
Je kan er beter samen om lachen. en een levens ervaring/verhaal stukje erbij. Daar heb je veel meer aan.
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
als die er niet waren, waarom meldt ze dan zélf uit het niets tot DRIE keer toe dat ze ABSOLUUT geen sex wil (behalve wat gezoen eerder dan)???quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:38 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Eh, er waren geen aanwijzingen dat hij op die manier geinteresseerd was in haar.
kom op, zeg.... als een man op geen enkele wijze mij laat merken me wel leuk te vinden, lekker te vinden, ga ik toch niet hem a priori er op wijzen dat hij niet moet denken dat er wat te halen valt
beetje vreemd, niet?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Misschien kan ze hem een toepasselijk liedje sturen?quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:44 schreef Whoopsydaisy het volgende:
Ze wil dat hij zich ervan bewust is dat hij fout zat.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
is zij al bewust dat zij ook "een beetje dom" was?
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
De kans dattie veroordeeld word na een aangifte is natuurlijk 0. Wel zou ze met hem kunnen gaan praten als ze daar behoeften aan heeft.
Tja, het ligt er een beetje aan wat voor gozer het is, en of hij ontvankelijk is voor dit soort dingen. Bij de ene persoon kan je zoiets zeggen, en ziet diegene zijn eigen fout in, en geeft die toe, maar vaak zal de fout niet herkent worden.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:44 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Ze wil dat hij zich ervan bewust is dat hij fout zat.
En als ze zich er rot om voelt, of zich er vies door voelt, stel je voor dat die gozer zegt dat zij het in zijn ogen uitlokte. Daar gaat ze zich echt niet beter door voelen. En de kans is aanwezig dat er zo'n antwoord zal worden gegeven.
Vivre
Wat ben je toch weer scherp !quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:45 schreef milagro het volgende:
als die er niet waren, waarom meldt ze dan zélf uit het niets tot DRIE keer toe dat ze ABSOLUUT geen sex wil (behalve wat gezoen eerder dan)???
!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
"White wedding" van Billy Idol ?quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:46 schreef Copycat het volgende:
[..]
Misschien kan ze hem een toepasselijk liedje sturen?
zzz
quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:45 schreef kless het volgende:
[..]
nee.niet slim
Je kan er beter samen om lachen. en een levens ervaring/verhaal stukje erbij. Daar heb je veel meer aan.
Echt he, volgens mij kom jij uit 1990 in plaats van 1980. Je komt op mij echt over als een kind van 16.
Sticky fingers - Rolling Stonesquote:Op dinsdag 17 april 2007 14:46 schreef Copycat het volgende:
[..]
Misschien kan ze hem een toepasselijk liedje sturen?
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Goed, dit wordt dus het volgende afzeiktopic van R&P. Ik vat dit alles behoorlijk persoonlijk op omdat het gaat om een persoon waarvan ik heel veel hou. Kritische vragen is niets mis mee, die zetten mij ook weer aan het denken en dat is de bedoeling van dit topic. Maar bashen over zo'n serieus onderwerp vind ik dan weer erg jammer. Wat mij betreft een slotje want dit wordt echt niets meer.
Precautions. Misschien waren de signalen er wel dan, maar heeft zij ze niet bewust opgepikt. Onbewust vond ze het dus schijnbaar toch nodig om duidelijkheid te verschaffen, just in case.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:45 schreef milagro het volgende:
[..]
als die er niet waren, waarom meldt ze dan zélf uit het niets tot DRIE keer toe dat ze ABSOLUUT geen sex wil (behalve wat gezoen eerder dan)???
kom op, zeg.... als een man op geen enkele wijze mij laat merken me wel leuk te vinden, lekker te vinden, ga ik toch niet hem a priori er op wijzen dat hij niet moet denken dat er wat te halen valt
beetje vreemd, niet?
Verzin een liedje bij dit topic zou ik zeggen, daar ga je je beter door voelen.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:49 schreef Whoopsydaisy het volgende:
Goed, dit wordt dus het volgende afzeiktopic van R&P. Ik vat dit alles behoorlijk persoonlijk op omdat het gaat om een persoon waarvan ik heel veel hou. Kritische vragen is niets mis mee, die zetten mij ook weer aan het denken en dat is de bedoeling van dit topic. Maar bashen over zo'n serieus onderwerp vind ik dan weer erg jammer. Wat mij betreft een slotje want dit wordt echt niets meer.
zzz
Ze voelt zich wel vies en dom nu.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:46 schreef Strychnine het volgende:
[..]
Tja, het ligt er een beetje aan wat voor gozer het is, en of hij ontvankelijk is voor dit soort dingen. Bij de ene persoon kan je zoiets zeggen, en ziet diegene zijn eigen fout in, en geeft die toe, maar vaak zal de fout niet herkent worden.
En als ze zich er rot om voelt, of zich er vies door voelt, stel je voor dat die gozer zegt dat zij het in zijn ogen uitlokte. Daar gaat ze zich echt niet beter door voelen. En de kans is aanwezig dat er zo'n antwoord zal worden gegeven.
Onderbewust duidelijkheid verschaffen omdat er gevaar dreigt, en d'r kleren uittrekken en in z'n bed duiken.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:51 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Precautions. Misschien waren de signalen er wel dan, maar heeft zij ze niet bewust opgepikt. Onbewust vond ze het dus schijnbaar toch nodig om duidelijkheid te verschaffen, just in case.
Dus.
Aha.
zzz
quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:49 schreef Whoopsydaisy het volgende:
Goed, dit wordt dus het volgende afzeiktopic van R&P. Ik vat dit alles behoorlijk persoonlijk op omdat het gaat om een persoon waarvan ik heel veel hou. Kritische vragen is niets mis mee, die zetten mij ook weer aan het denken en dat is de bedoeling van dit topic. Maar bashen over zo'n serieus onderwerp vind ik dan weer erg jammer. Wat mij betreft een slotje want dit wordt echt niets meer.
Neuh. mn zussie heeft het zelf ook al eens aan het handje gehad. En die kan er nu wel wel om lachen.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:48 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Echt he, volgens mij kom jij uit 1990 in plaats van 1980. Je komt op mij echt over als een kind van 16.
*en heeft er ook wat van geleerd*
(en ja ik hou ook van mn zussie. maar als ze dat soort dingen doet tjah. daar is geen praten tegen...)
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Kut, laat ik mij toch nog verleiden (ok, dat is niet moeilijk bij mij): is jou in de link opgevallen dat achter 243 Sr. verkrachting buiten bewustzijn staat?quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:39 schreef dagizmo het volgende:
Haar evt. aangifte moet geschoeid worden op 243 Sr.
Zie ook wiki voor onderscheid verkrachting en aanranding.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verkrachting
Het klopt wel dat als men van verkrachting spreekt men in beginsel denkt aan 242 Sr. maar ook 243 Sr. valt onder "verkrachting". Het is overigens niet een juridische term, maar spreektaal. Net als wanprestatie (juridisch: toerekenbaar tekortkomen in de nakoming) is verkrachting "wederrechtelijk sexueel binnendringen van het lichaam".
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Is het dan handig als ze hem er mee gaat confronteren en daamee het risico loopt dat hij haar duidelijk maakt dat ze er in principe zelf om vroeg? (of dit nu waar is of niet, woorden verdraaien is makkelijk)quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:52 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Ze voelt zich wel vies en dom nu.
Vivre
theoretisch en puur technisch gezien is het aanranding en bij penetratie zelfs verkrachting...
de vrouw was in onmacht (betasting of penetratie in slaaptoestand blijft strafbaar) ..
maar ik geloof dat de oorspronkelijke reactie van de betreffende dame juist is, wat betreft het laconiek opnemen, en erkennen dat ze misschien voor een deel dit zelf ook wel heeft uitgelokt, niet bewust, maar mogelijk wel onbewust.
Geen 'slachtoffergedrag', maar erkennen dat als je bij een gast die duidelijk zin heeft toch in bed kruipt, je iets ook kunt verwachten en zij dat risico zelf heeft genomen.
(verder heeft ze nu ookweer niks 'fouts' gedaan en eigenlijk had die vent zn tengels thuis moeten laten, maar dat is de verantwoorelijkheid van beiden... zolang hij iig toen ze wakker werd zijn hand direkt teruggetrokken heeft, en verder niet aangedrongen)
als buitenstaander voor iemand anders gaan bepalen dat die zich 'slachtoffer' zou moeten voelen is volgens mij onjuist.
en wat dat 'vies voelen' betreft, dan moet je oppasssen of dat 'vies voelen' niet vooral door de sociale omgeving opgelegd wordt ..
dus bv vrienden en bekenden die gelijk iemand een slachtofferschap gaan aanpraten.
de vrouw was in onmacht (betasting of penetratie in slaaptoestand blijft strafbaar) ..
maar ik geloof dat de oorspronkelijke reactie van de betreffende dame juist is, wat betreft het laconiek opnemen, en erkennen dat ze misschien voor een deel dit zelf ook wel heeft uitgelokt, niet bewust, maar mogelijk wel onbewust.
Geen 'slachtoffergedrag', maar erkennen dat als je bij een gast die duidelijk zin heeft toch in bed kruipt, je iets ook kunt verwachten en zij dat risico zelf heeft genomen.
(verder heeft ze nu ookweer niks 'fouts' gedaan en eigenlijk had die vent zn tengels thuis moeten laten, maar dat is de verantwoorelijkheid van beiden... zolang hij iig toen ze wakker werd zijn hand direkt teruggetrokken heeft, en verder niet aangedrongen)
als buitenstaander voor iemand anders gaan bepalen dat die zich 'slachtoffer' zou moeten voelen is volgens mij onjuist.
een beetje dom is ze ook wel gewest, net als die gast ...quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:52 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Ze voelt zich wel vies en dom nu.
en wat dat 'vies voelen' betreft, dan moet je oppasssen of dat 'vies voelen' niet vooral door de sociale omgeving opgelegd wordt ..
dus bv vrienden en bekenden die gelijk iemand een slachtofferschap gaan aanpraten.
Ik betwijfel het... Maar als ze dat wil doen moet ze dat ook gewoon doen.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:42 schreef Whoopsydaisy het volgende:
Zij wil hem echter gaan confronteren op vriendelijke doch besliste toon, is dat wel een slim plan?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
juist!!!quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:53 schreef Strychnine het volgende:
[..]
Is het dan handig als ze hem er mee gaat confronteren en daamee het risico loopt dat hij haar duidelijk maakt dat ze er in principe zelf om vroeg? (of dit nu waar is of niet, woorden verdraaien is makkelijk)
dat vies is niet nodig.. dat dom wel..
misscien dat dat vies omgezet kan worden in ego boost "ondanks mn NEE ben ik nogsteeds onweerstaanbaar ... ofzo.."
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Ik snap niet waarom ze zich opeens vies moet voelen,
het was maar een vinger.
Ik neem aan dat ze z'n vinger wel vaker aangeraakt zal hebben die avond, toen ze drankjes aanpakten of hem een hand gaf.
Maar nu opeens is ie vies...
Het is niet alsof ze wakker werd terwijl ze even flink geswaffeld werd ofzo.
het was maar een vinger.
Ik neem aan dat ze z'n vinger wel vaker aangeraakt zal hebben die avond, toen ze drankjes aanpakten of hem een hand gaf.
Maar nu opeens is ie vies...
Het is niet alsof ze wakker werd terwijl ze even flink geswaffeld werd ofzo.
zzz
Juist.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:55 schreef KroJo het volgende:
en wat dat 'vies voelen' betreft, dan moet je oppasssen of dat 'vies voelen' niet vooral door de sociale omgeving opgelegd wordt ..
dus bv vrienden en bekenden die gelijk iemand een slachtofferschap gaan aanpraten.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
kom zeg, als je zelf nadrukkelijk de nadruk legt op GEEN sex, terwijl er geen enkele reden is om aan te nemen dat op enige wijze SEX in de lucht hangt, dan ben je gewoon zelf raar bezig, en door het zo uit het niets te melden, zorg je zelf voor een bepaalde ' geladen" sfeer.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:51 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Precautions. Misschien waren de signalen er wel dan, maar heeft zij ze niet bewust opgepikt. Onbewust vond ze het dus schijnbaar toch nodig om duidelijkheid te verschaffen, just in case.
en dan nog eens met bijna NIETS aan in bed kruipen : "ja, ik heb slechts een bhtje aan, en een stringetje, maar ik wil GEEN SEX, hè..... prima, dat mag je best niet willen en nog menen ook, maar iemand met gezond verstand die ECHT NIETS WIL, die laat die vent op de banenk slapen, of houdt gewoon wat meer kleren aan, van 1 nachtje in je kleren slapen gaat niemand dood.
als ik in bed ga liggen met amper wat aan, met een vent naast me , dat is het me ergens gewoon om het even, gebeurt er wat, prima, gebeurt er niets ook goed, ook als ik van te voren zeg "geen sex, hoor!!!"
en als ik eerlijk ben zou ik het best teleurstellend vinden als iemand me zou kunnen weerstaan dan
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Misbruik maken van dommigheid is ook misbruik.quote:
Volgens mij is de conclusie: meisje dom, kerel onfatsoenlijk.
Met de toevoeging dat verder malen over deze situatie m.i. meer ellende gaat geven dan op zal lossen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou ja, dan moeten we eerst een IQ-test doen, want als die kerel niet alleen onfatsoenlijk is maar OOK dom,quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Misbruik maken van dommigheid is ook misbruik.
Volgens mij is de conclusie: meisje dom, kerel onfatsoenlijk.
Met de toevoeging dat verder malen over deze situatie m.i. meer ellende gaat geven dan op zal lossen.
dan telt het weer niet op basis van gelijkwaardigheid.
zzz
Domheid is ook verwijtbaar.quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:12 schreef L.Denninger het volgende:
Nou ja, dan moeten we eerst een IQ-test doen, want als die kerel niet alleen onfatsoenlijk is maar OOK dom,
dan telt het weer niet op basis van gelijkwaardigheid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
misbruik misbruik..... er is feitelijk niets gebeurd, behalve dat er iemand bekant een trauma wordt aangepraat : je bent verkracht, realiseer je je dat wel?!!!!!!!!!!!!!quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Misbruik maken van dommigheid is ook misbruik.
Volgens mij is de conclusie: meisje dom, kerel onfatsoenlijk.
Met de toevoeging dat verder malen over deze situatie m.i. meer ellende gaat geven dan op zal lossen.
zou je nu in een apart bed gelegen hebben, en dan kruipt zo iemand naast je terwijl je slaapt, em doet zoiets, dan is dat heel wat anders dan met je geile setje en je goddelijk lijf naast een vent kruipen, die je vooraf nog hebt lopen zoenen.....
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dat is internet. Ik heb hier voor mij het officiele wetboek. En ja verkrachting is 242 Sr. 243 Sr. is seks met wils onbekwame en dat is een stap minder ver dan verkrachting.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kut, laat ik mij toch nog verleiden (ok, dat is niet moeilijk bij mij): is jou in de link opgevallen dat achter 243 Sr. verkrachting buiten bewustzijn staat?
Zie ook wiki voor onderscheid verkrachting en aanranding.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verkrachting
Het klopt wel dat als men van verkrachting spreekt men in beginsel denkt aan 242 Sr. maar ook 243 Sr. valt onder "verkrachting". Het is overigens niet een juridische term, maar spreektaal. Net als wanprestatie (juridisch: toerekenbaar tekortkomen in de nakoming) is verkrachting "wederrechtelijk sexueel binnendringen van het lichaam".
Die teksten die jij van internet haalt zijn niet juist. Pak je wetboek er eens bij en dan zie je heel snel het verschil tussen verkrachting 242 Sr. en seks met een wilsonbekwame 243 Sr.
De wet geeft zelf de definitie verkrachting aan 242 Sr. en noemt 243 Sr. niet voor niets seks. met wils onbekwame. Er zit hier wel een heel groot verschil is.
243Sr. spreekt NIET van verkrachting buiten bewustzijn. Alleen van seksuele handelingen (waaronder het binnendringen van het lichaam KAN vallen). Dat is een heel ander delict dan verkrachting, waarbij dwang, danwel geweld bij vereist is.
243 Sr. KAN dus verkrachting buiten bewustzijn zijn, maar spreekt hier niet van. Want als iemand bedwelmt wordt met als doel seks te hebben met diegene zal verkrachting 242 ten laste worden gelegd.
Wanneer die bedwelming een geestes toestand inhoudt zoals dronkenschap, slaaptoestand of niet toerekeningsvatbaarheid zal 243 Sr. ten laste worden gelegd.
242Sr. vergt heel wat meer dan 243 Sr. Dat zie je terug in de straf eisen van die delicten. Nou niet meer op internet je bronnen zoeken maar pak je wetboek er maar eens bij.
Ik noem vingers stoppen in the holiest of holies (met dank aan Jules) niet "niets".quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:14 schreef milagro het volgende:
misbruik misbruik..... er is feitelijk niets gebeurd,
Dat aanpraten vind ik ook geen goed idee.quote:behalve dat er iemand bekant een trauma wordt aangepraat : je bent verkracht, realiseer je je dat wel?!!!!!!!!!!!!!
Misschien was het wel een hema setje, is ze lelijk als de nacht en van dat zoenen meen ik mij te herinneren dat dat een andere kerel was... Hoe dan ook: niet slim van haar. Maar dan nog hoort hij zijn handen thuis te houden. Als hij haar aan het strelen was onder het mom van: "je kan het altijd proberen" is het iets anders. Maar slapende vrouwen die je niet of nauwelijks kent en die geen enkele aanleiding hebben gegeven om te denken dat ze in zijn voor sex penetreren, ook al is het met een vinger, dat geeft geen enkele pas.quote:zou je nu in een apart bed gelegen hebben, en dan kruipt zo iemand naast je terwijl je slaapt, em doet zoiets, dan is dat heel wat anders dan met je geile setje en je goddelijk lijf naast een vent kruipen, die je vooraf nog hebt lopen zoenen.....
Misschien ben ik wel ouderwets...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
staat er ook al iets in de wet mbt pesten?quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:19 schreef dagizmo het volgende:
[..]
Dat is internet. Ik heb hier voor mij het officiele wetboek. En ja verkrachting is 242 Sr. 243 Sr. is seks met wils onbekwame en dat is een stap minder ver dan verkrachting.
Die teksten die jij van internet haalt zijn niet juist. Pak je wetboek er eens bij en dan zie je heel snel het verschil tussen verkrachting 242 Sr. en seks met een wilsonbekwame 243 Sr.
De wet geeft zelf de definitie verkrachting aan 242 Sr. en noemt 243 Sr. niet voor niets seks. met wils onbekwame. Er zit hier wel een heel groot verschil is.
243Sr. spreekt NIET van verkrachting buiten bewustzijn. Alleen van seksuele handelingen (waaronder het binnendringen van het lichaam KAN vallen). Dat is een heel ander delict dan verkrachting, waarbij dwang, danwel geweld bij vereist is.
243 Sr. KAN dus verkrachting buiten bewustzijn zijn, maar spreekt hier niet van. Want als iemand bedwelmt wordt met als doel seks te hebben met diegene zal verkrachting 242 ten laste worden gelegd.
Wanneer die bedwelming een geestes toestand inhoudt zoals dronkenschap, slaaptoestand of niet toerekeningsvatbaarheid zal 243 Sr. ten laste worden gelegd.
242Sr. vergt heel wat meer dan 243 Sr. Dat zie je terug in de straf eisen van die delicten. Nou niet meer op internet je bronnen zoeken maar pak je wetboek er maar eens bij.
Dat komt namelijk nog veel vaker voor en is veel (meer?)verdriet
En zeer zeker ook ongewenst gedrag waar NIEMAND iets aan heeft en nooit leuk of lekker is.
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Eens, maar dat is wel heel erg offtopic.quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:22 schreef kless het volgende:
[..]
staat er ook al iets in de wet mbt pesten?
Dat komt namelijk nog veel vaker voor en is veel (meer?)verdriet
En zeer zeker ook ongewenst gedrag waar NIEMAND iets aan heeft en nooit leuk of lekker is.
Vivre
Jazeker!quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:15 schreef L.Denninger het volgende:
Ah, dus ook in het geval van de domheid van betreffende 'dame' ?
Ik ga ook voor een beiden schuld, maar wel in de verhouding 10-90 oid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
neehoor. ik vind het ook niet kunnen. Maar omdat ze bij hem in bed stapt vind ik dit een zeeeer logisch gevolg wat iedereen kan bedenken. En daar is geen praten tegen bestand.quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:22 schreef DS4 het volgende:
Misschien ben ik wel ouderwets...
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
20-80 lijkt me beter, want ze was dronken (of hard op weg) en ze ging met weinig kleding aan naast hem in ZIJN bed liggen.
ja eigenlijk wel... Maar het was om het in proporties te zetten. "dewet, demensen, leven opzich"quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:24 schreef Strychnine het volgende:
[..]
Eens, maar dat is wel heel erg offtopic.
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Hier heel erg mee eens. En inderdaad staat in de OP dat ze met zijn beste vriend had gezoend en niet met hem.quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik noem vingers stoppen in the holiest of holies (met dank aan Jules) niet "niets".
[..]
Dat aanpraten vind ik ook geen goed idee.
[..]
Misschien was het wel een hema setje, is ze lelijk als de nacht en van dat zoenen meen ik mij te herinneren dat dat een andere kerel was... Hoe dan ook: niet slim van haar. Maar dan nog hoort hij zijn handen thuis te houden. Als hij haar aan het strelen was onder het mom van: "je kan het altijd proberen" is het iets anders. Maar slapende vrouwen die je niet of nauwelijks kent en die geen enkele aanleiding hebben gegeven om te denken dat ze in zijn voor sex penetreren, ook al is het met een vinger, dat geeft geen enkele pas.
Misschien ben ik wel ouderwets...
Maar wat is dat voor een flauwe kul, dat het schijnbaar normaal is in iemands slaap je hand erin te frotten. Ik zou zo'n vent nooit meer willen zien als ik een vrouw was. En ja, ik ben ook wel eens een avondje met een vrouw die ik een beetje kende (eind van feestje ) in bed gaan slapen en die vroeg ook of ik niets ging proberen (ze had zelfs minder aan ).
). Ik vind dat eigenlijk nog wel kunnen, dat je iemand op je vertrouwen wijst. Verstandig was het van dat meisje zeker niet maar je gaat niet iemand in haar slaap betasten. Zelfs niet als ze daarvoor wel sex met je had gehad.
quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:31 schreef JoeDank het volgende:
Maar wat is dat voor een flauwe kul, dat het schijnbaar normaal is in iemands slaap je hand erin te frotten.
Jij maakt er meteen een fistfuckfeest van?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Och ja... extra drama.quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:33 schreef Copycat het volgende:
[..]
Jij maakt er meteen een fistfuckfeest van?
... een vrouw die naakt bij een man in bed kruipt na een feestje, en opzichtig vraagt 'je gaat toch niks proberen hé' ..?quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:31 schreef JoeDank het volgende:
[..]
En ja, ik ben ook wel eens een avondje met een vrouw die ik een beetje kende (eind van feestje ) in bed gaan slapen en die vroeg ook of ik niets ging proberen (ze had zelfs minder aan ).
ik durf bijna te zweren dat het antwoord dat ze vervolgens gekregen heeft haar een beetje teleurgesteld heeft .
Als je dan geheel 'correct' had willen zijn had je kunnen antwoorden dat je met geen haar op je hoofd eraan zou denken om een vrouw met haar uiterlijk en karakter aan te raken ...
dus jij wil niet wakker gepijpt worden?quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:31 schreef JoeDank het volgende:
[..]
Hier heel erg mee eens. En inderdaad staat in de OP dat ze met zijn beste vriend had gezoend en niet met hem.
Maar wat is dat voor een flauwe kul, dat het schijnbaar normaal is in iemands slaap je hand erin te frotten. Ik zou zo'n vent nooit meer willen zien als ik een vrouw was. En ja, ik ben ook wel eens een avondje met een vrouw die ik een beetje kende (eind van feestje ) in bed gaan slapen en die vroeg ook of ik niets ging proberen (ze had zelfs minder aan ).
Ik vind dat eigenlijk nog wel kunnen, dat je iemand op je vertrouwen wijst. Verstandig was het van dat meisje zeker niet maar je gaat niet iemand in haar slaap betasten. Zelfs niet als ze daarvoor wel sex met je had gehad.
als je niet wil dat een vent aan je zit, moet je niet bij hem in bed kruipen met amper wat aan, en zo dicht bij elkaar dat je als je een beetje onhandig draait, je je kont in zijn kruis wrijft....
nee, een vent mag niet doorgaan als je laat merken dat je niet wil, maar proberen mag wel, en ja, ik zou het niet echt een ramp vinden als ik een hand zou voelen terwijl ik sliep, ik zou denken dat die man denkt dat ik ms vanzelf alsnog zin krijg... op het moment dat ik echt wakker word en laat merken er niet van gediend te zijn, en hij ook onmiddelijk stopt, zie ik zijn dwalende hand niet als een aanranding maar een gewone poging tot sex hebben met mij, iets wat ik kan verwachten als ik met mijn tieten in 2 driehoekjes gehuld en mijn door een string (on) bedekte kont naast hem ga liggen wiebelen, ook als ik slaap dus
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
"Proberen? nee ik probeer niks. Ik doe 't gewoon!!!" ... dat zal die wel gedacht hebben
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Lees 243 Sr. nog eens goed door. Sexueel binnendringen van het lichaam is een delictsbestanddeel van 243 Sr.quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:19 schreef dagizmo het volgende:
243Sr. spreekt NIET van verkrachting buiten bewustzijn. Alleen van seksuele handelingen (waaronder het binnendringen van het lichaam KAN vallen).
Verder hou ik er over op. Verkrachting is spreektaal en wordt in brede zin gebruikt voor sexueel binnendringen van het lichaam tov aanranding waarbij binnendringen niet plaats vindt. In enge zin wordt met verkrachting 242 Sr. bedoelt, maar dat is weer een ander verhaal. het ging hier om het onderscheid aanranding/verkrachting.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik denk dat als een vrouw eerst met je beste vriend heeft gezoend. Verder als het duidelijk is dat ze daar een oogje op, dat zo'n melding niet echt verkeerd kan worden begrepen.quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:39 schreef KroJo het volgende:
[..]
... een vrouw die naakt bij een man in bed kruipt na een feestje, en opzichtig vraagt 'je gaat toch niks proberen hé' ..?
ik durf bijna te zweren dat het antwoord dat ze vervolgens gekregen heeft haar een beetje teleurgesteld heeft .
Als je dan geheel 'correct' had willen zijn had je kunnen antwoorden dat je met geen haar op je hoofd eraan zou denken om een vrouw met haar uiterlijk en karakter aan te raken ...
En ook bij mij was dat niet het geval, zelfs terwijl ze een oogje op me had. Iemands intentie kan ik nog wel opmaken uit zijn / haar lichaamstaal.
Iets OT: Zou zelf denk ik geen aangifte doen.
hoer? hey ja.. dat verkrachten.. mensen zijn burger. boete betalen aan de staat.. daar zeg je me wat. bea is gewoon een hoere madam!!! (check dat ook maar met dat wetboek)quote:Op dinsdag 17 april 2007 15:42 schreef Camplo het volgende:
Geen aanranding.
Zatte hoer die zichzelf niet in kan houden.
Niks meer, niks minder.
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Ohjah. als ik een vrouw leuk vind en die gaat slapen bij 1 van mn vrienden... dan weet ik genoeg en Ik zal er van balen dat ik dr leuk vind/vond maar dat ze toch "voor hem" kiest. maarja. 't is niet anders.
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |