Horeca wil nu zelf rookverbod

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 10:49 schreef Boris_Karloff het volgende:
Waarom is het altijd een klein groepje die het verpest voor een meerderheid. Of willen jullie ook gaan beweren dat jullie de spreekbuis zijn voor 99% van de niet rokers. [quote]
De meeste mensen zijn niet-rokers. Het kleine groepje rokers verpest (de lucht) inderdaad voor de meerderheid.[quote]
De meeste niet rokers die ik ken hebben er geen probleem mee dat er in een kroeg gerookt wordt en zien dit toch echt meer als iets dat een zaak is van de kroegeigenaar zelf. En ja, wij discussieren wel over het roken en nee dat gaat niet zo kleinzielig als hier. Gelukkig willen bekenden van mij wel normaal met elkaar praten.

Gelukkig ken ik genoeg rokers die er geen probleem mee hebben om een paar uur niet te roken, als ze zich toevallig ergens bevinden waar niet gerookt mag worden

quote:

Ik blijf bij het standpunt dat een verbod alleen maar meer problemen gaat opleveren, mensen die buiten de deur gaan staan roken.(Ik moet dan altijd aan de doelesteeg in Leeuwarden denken. Wat een zooi zal dat opleveren voor kroegbezoekers en winkelend publiek op vrijdagmiddag ),

Waarom zou je buiten gaan staan roken? Je kan toch ook gewoon een paar uur niet roken?

quote:

minder cafebezoek met alle gevolgen van dien,

Dat zal wel meevallen. Immers veel niet-rokers die nu liever thuis blijven, zullen dan uitgaan. En veel rokers blijven toch gewoon naar kroegen gaan waar het gezellig is.
Ik bevind me regelmatig in een buurthuis waar niet gerookt mag worden, en het is er ontzettend gezellig en druk.

quote:

en de oprichting van rook vereningen waardoor vast weer een deel van de niet rokers zicht zwaar gepasseerd zal voelen.

Nee hoor, als jullie graag met een clubje thuis willen gaan zitten roken, dan gaan jullie je gang maar. In een kroeg mag het vooralsnog ook dan niet.

quote:

Laten we het gewoon simpel houden en het roken maar helemaal verbieden. Dat is toch veel simpeler. Leven we allemaal 10 jaar langer. Moet je eens kijken hoeveel de zorg premie dan omhoog gaat. dat is pas lache.

Denk eerder dat die zorgpremie dan omlaag gaat. Door niet-roken heb je namelijk minder stress en minder kans op hart- en vaatziekten.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 11:04 schreef Boris_Karloff het volgende:

Ga je naar de kroeg zelf of een discotheek dan krijg je naar mijn mening heel andere uitslagen

Ja, lijkt me logisch, omdat veel niet-rokers daar nu liever niet komen.

Duh!!

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 11:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Gelukkig ken ik genoeg rokers die er geen probleem mee hebben om een paar uur niet te roken, als ze zich toevallig ergens bevinden waar niet gerookt mag worden

Zal ik je een geheimpje vertellen, ik kan ook nog wel een paar uur zonder als het zo uitkomt. Ik ben echt geen kettingroker. Feit blijft wel dat ik graag de keuze heb als ik naar een kroeg ga om te kiezen voor een kroeg waar het well toegestaan is.

quote:

Waarom zou je buiten gaan staan roken? Je kan toch ook gewoon een paar uur niet roken?

Waarom zou je niet naar buiten gaan om een sigaret te roken. Buiten mag je immers nog steeds wel roken. Of wil je dat ook gaan verbieden?
De combinatie bier met een sigaret is nu eenmaal heel lekker.

quote:

Dat zal wel meevallen. Immers veel niet-rokers die nu liever thuis blijven, zullen dan uitgaan. En veel rokers blijven toch gewoon naar kroegen gaan waar het gezellig is.
Ik bevind me regelmatig in een buurthuis waar niet gerookt mag worden, en het is er ontzettend gezellig en druk.

Tjja, daar hebben we allebeide een andere mening over. De tijd zal het leren. En ik verwacht niet dat de mensen die nu niet uit gaan ineens massaal uitgaan. Ik verwacht wel dat rokers minder zullen uitgaan, niet dat ze helemaal zulllen stoppen met uitgaan. Ze zullen echter wel uitkijken naar andere alternatieven.

quote:

Nee hoor, als jullie graag met een clubje thuis willen gaan zitten roken, dan gaan jullie je gang maar. In een kroeg mag het vooralsnog ook dan niet.

In New York zijn verschillende kroegen omgedoopt tot zogenaamde "huiskamerkroegen", ook een soort vereningen. Je kunt daar dus ook nog gewoon roken in bepaalde gelegenheden. Iets in die trent zal hier ook plaatsvinden. Daar kun je gewoon niet omheen. We zullen wel zien wat het wordt.

quote:

Denk eerder dat die zorgpremie dan omlaag gaat. Door niet-roken heb je namelijk minder stress en minder kans op hart- en vaatziekten.

Hoe kom je erbij dat roken stress veroorzaakt. Heb je daar cijfers van?

Verder worden in verhouding de meeste zorgkosten gemaakt na het 65 -70 ste levensjaar. Hoe ouder mensen worden hoie meer ze aan zorg kosten. Dat is nou eenmaal zo. Rokers worden niet zo oud en leveren dus dubbel geld op. Minder zorg en minder AOW. plus dat ze de staatkas spekken. Daar heeft toch de hele gemeenschap baat bij?
In elsevier heeft hiervan wel een berekening gestaan en die sloeg positief uit naar de kant van de rokende medemens.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 11:11 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja, lijkt me logisch, omdat veel niet-rokers daar nu liever niet komen.

Duh!!

Dus ik heb gelijk. Een onderzoek is sterk afhankelijk van de doelgroep. daar moet je niet te veel waarde aanhechten

Ik dacht dat we in onze beschaving een langer leven in goede gezondheid wel positief zouden vinden. Maar ik begrijp nu dat rokers vinden dat we het als een voordeel moeten zien dat ze vroeg sterven?

Mja, misschien is het inderdaad wel een soort natuurlijke selectie.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 11:54 schreef DennisMoore het volgende:
Ik dacht dat we in onze beschaving een langer leven in goede gezondheid wel positief zouden vinden. Maar ik begrijp nu dat rokers vinden dat we het als een voordeel moeten zien dat ze vroeg sterven?

Mja, misschien is het inderdaad wel een soort natuurlijke selectie.

Welke beschaving? grapjas. We worden toch geregeerd door geld. Of geloof jij echt dat jij geheel vrij bent om je eigen keuzes te maken?

Ojee, we hebben te maken met een verbitterde cynicus.
Die schijnen inderdaad vaker dan gemiddeld te roken... verlept chaggie tussen de gele vingers geklemd etc.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 12:00 schreef DennisMoore het volgende:
Ojee, we hebben te maken met een verbitterde cynicus.
Die schijnen inderdaad vaker dan gemiddeld te roken... verlept chaggie tussen de gele vingers geklemd etc.

Generaliseren is ook een vak. Maar ja, als je niets beters te melden hebt is dat je enige uitweg he
Verbitterd ben ik absoluut niet. Leven is mooi
Alleen maken zeikers het allemaal zo moeilijk terwijl ze maar een klein deel van de bevolking uitmaken.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 11:04 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Dit soort onderzoeken zeggen mij niet zoveel.
Onderzoeken zijn vrij makkelijk bepaalde kanten op te sturen al naar gelang de vraagstelling en de doelgroep. Neem ik dus een hele brede groep laten we zeggen 15 - 80 jaar en vragen we ze of de horeca rookvrij moet worden dan zullen veel mensen de horeca rookvrij willen hebben, terwijl het het merendeel van de ondervraagden waarschijnlijk om de restaurants zal gaan omdat veel van de ondervraagden bv nooit naar de kroeg gaan.
Ga je naar de kroeg zelf of een discotheek dan krijg je naar mijn mening heel andere uitslagen

Tuurlijk zegt jou dit niet zoveel, het weerlegt wat je zegt.

Het gaat hier niet om wel of niet in restaurants of café, het gaat hier om een totaalverbod in alle horeca. Voor restaurants is het geloof ik iets van 75%, cafe's wat minder. Maar voor een verbod in ALLE horeca is 59% van de Nederlanders. Wat zeur je nou over een kleine groep die het voor de rest verpest?

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 12:55 schreef Sexy_Sadie het volgende:

[..]

Tuurlijk zegt jou dit niet zoveel, het weerlegt wat je zegt.

Het gaat hier niet om wel of niet in restaurants of café, het gaat hier om een totaalverbod in alle horeca. Voor restaurants is het geloof ik iets van 75%, cafe's wat minder. Maar voor een verbod in ALLE horeca is 59% van de Nederlanders. Wat zeur je nou over een kleine groep die het voor de rest verpest?

En hoeveel van die 59% komt daadwerkelijk vaak in de kroeg? Of gaat ineens vaker bij een verbod? daar geven de meeste onderzoeken geen antwoord op. En dat zullen ze ook niet doen omdat je dan een totaal ander beeld van de situatie krijgt.
De zware anti rooklobby is maar een klein groepje die met behulp van overheids subsidie mensen een vertekend beeld geeft. Voor elk onderzoek is er wel een tegen onderzoek te vinden om het te weerleggen. So whats your point?

Persoonlijk vindt ik het prima dat een deel van de horeca rookvrij wordt. Geen probleem mee. Mijn zegen hebben ze.
Maar ik wil graag een keuze houden. Is dat zo moeilijk te begrijpen? Ik blijf bij een deel van de horeca rookvrij (59% dan) en 41 % niet rookvrij.
In de rookkroegen dus een zitgedeelte waar je mag roken en een afgescheiden bar gedeelte waar het personeel dan een rookvrije werkplek heeft. Wat is daar het probleem dan van?

We gaan toch ook niet stemmen of we kantoren en openbare gebouwen rookvrij willen hebben? .
We hebben ook niet hoeven stemmen toen de NS de treinen rookvrij ging maken.

Heerlijk trouwens, dat laatste! . Ook bij drukte overal kunnen zitten (of staan ) waar je wil, zonder in asbakken te hoeven plaatsnemen of er doorheen te hoeven lopen.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 13:14 schreef DennisMoore het volgende:
We gaan toch ook niet stemmen of we kantoren en openbare gebouwen rookvrij willen hebben? .
We hebben ook niet hoeven stemmen toen de NS de treinen rookvrij ging maken.

Heerlijk trouwens, dat laatste! . Ook bij drukte overal kunnen zitten (of staan ) waar je wil, zonder in asbakken te hoeven plaatsnemen of er doorheen te hoeven lopen.

Op kantoor rookte ik al nooit omdat ik altijd al rekening hield met mijn niet rokende kamergenoot. Die hield er niet van, en daarom werd er niet gerookt. Ik ga echt niet mensen op stang jagen. Al voordat er een verbod was hadden wij het prima geregeld . Ik los het wel SAMEN met mijn collega's op. Daar heb ik geen overheid voor nodig. Bij ons is al jaren een rookruimte ingebruik.

Dat jij zo'n mannetje bent die het blijkbaar niet zelf kan regelen. Tja, wat moet ik ervan zeggen.

Dat openbare gebouwen rookvrij zijn. Prima, dat is de keuze van de eigenaar en bij openbare gebouwen is dat meestal de overheid of gemeente, etc. Die mogen zelf bepalen of daar wel of niet gerookt mag worden.

Kijk de treinen kan ik me niet echt druk over maken. In mijn auto wordt nog vrolijk gerookt. Trouwens als ik niet rokers meeneem houdt ik oook nog rekening met ze door dan niet te roken. Een stukje socialiteit die ik bij jou totaal niet kan ondekken. Jammer.

Tja, ik vind het alleen als experiment al de moeite waard -- een café zonder rook, zonder rokende mensen, het heeft iets paradoxaals waar ik wel benieuwd naar ben om het mee te maken.

We leven nu eenmaal in een wereld die is gekaapt door de gezondheidsmaffia, in een wereld waar mensen gegrepen zijn door een allesoverwoekerend Zuiverheidsideaal: de kudde "weet" dat roken slecht is, praat elkaar (zoals altijd) maar wat graag na; enkele rabiate anti-rokers roepen dat het "nu hoog tijd wordt voor een rookvrije horeca" en omdat ze het collectieve gelijk aan hun kant hebben, zal die rookvrije horeca er toch wel komen. So be it.

Nederland zou Nederland niet zijn als er niet een of ander maas in de wet gecreëerd wordt (zie het gedoogbeleid) dat aan horeca-ondernemers die daar commercieel gewin in zien, de ruimte biedt om dit lachwekkende verbod te omzeilen. En zo hoort het ook. Niemand gaat naar de kroeg om er gezond te worden. Daar hebben we sanatoria voor, hoog in de Zwitserse Alpen.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 13:26 schreef Boris_Karloff het volgende:

Op kantoor rookte ik al nooit omdat ik altijd al rekening hield met mijn niet rokende kamergenoot. Die hield er niet van, en daarom werd er niet gerookt. Ik ga echt niet mensen op stang jagen. Al voordat er een verbod was hadden wij het prima geregeld . Ik los het wel SAMEN met mijn collega's op. Daar heb ik geen overheid voor nodig. Bij ons is al jaren een rookruimte ingebruik.

Fijn dat jij bij zo'n fantastisch bedrijf werkt met schatten van collega's die allemaal rekening met elkaar houden.

Als je wat verder kijkt dan je neus lang is, besef je dat er ook ontzettend veel bedrijven zijn waar dat niét het geval is, en waar je als niet-roker met je halfjaarcontractje echt niet moet gaan vragen om een rookvrije werkplek.

M'goed, als het voor JOU maar goed geregeld is he? Andere situaties, met misschien wel minder-mondige mensen, kun je je niet indenken. Je indenken waaróm de overheid tot dit soort regelgeving besloten heeft (en tot heel veel andere regels die een individuele werknemer moeten beschermen) lukt je niet? Vast om jou persoonlijk te pesten. .

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 16:47 schreef Ringo het volgende:
Tja, ik vind het alleen als experiment al de moeite waard -- een café zonder rook, zonder rokende mensen, het heeft iets paradoxaals waar ik wel benieuwd naar ben om het mee te maken.

Ik kom wekelijks in een gemeenschapshuis met kroeg, waar niet gerookt mag worden. Niemand die daar ook maar een probleem mee heeft. En het is er gewoon super gezellig. Je hebt geen rook nodig voor gezelligheid. Niet-rokers zijn echt niet per definitie saai. Integendeel zelfs. Het zijn de rokers die agressief worden en chagrijnig als ze niet kunnen of mogen roken. De niet-rokers hebben daar geen last van.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 16:47 schreef Ringo het volgende:
Nederland zou Nederland niet zijn als er niet een of ander maas in de wet gecreëerd wordt (zie het gedoogbeleid) dat aan horeca-ondernemers die daar commercieel gewin in zien, de ruimte biedt om dit lachwekkende verbod te omzeilen. En zo hoort het ook. Niemand gaat naar de kroeg om er gezond te worden. Daar hebben we sanatoria voor, hoog in de Zwitserse Alpen.

Ik las al berichten van diverse horecabazen die het plan hadden om een vereniging met lidmaatschap op te richten zodat hun zaak geen openbare ruimte meer was en je geen last meer had van de bemoeizucht van vadertje staat. 1 euro lidmaatschap per jaar, je krijgt een pasje en de antirookmaffia heeft het nakijken.

Wel knap dat ze denken te weten hoe ze regels kunnen omzeilen die nog niet eens zijn gemaakt. .

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 20:36 schreef DennisMoore het volgende:
Wel knap dat ze denken te weten hoe ze regels kunnen omzeilen die nog niet eens zijn gemaakt. .

Niet alsof het nieuw is ofzo. Dezelfde taktiek werd in Engeland al gebruikt om de wettelijke sluitingstijd van pubs om 11 uur te omzeilen. Met succes. Het is maar goed dat de overheid nog niet kan verbieden om een sigaretje te roken in een priveomgeving en dat is precies wat een cafe wordt als je er een lidmaatschap voor gaat instellen. er zijn genoeg cafes of clubs waar door de (vaste) clientele flink gepaft wordt en vaak rookt het management ook. Het is natuurlijk ook vrij zuur om door de overheid verboden te worden om in je eigen tent vol rokers een peuk op te steken en dan is zo'n constructie bijna de enige uitweg.

Achja, wetgeving is zo aan te passen om mazen te dichten.

Trouwens, denk je dat zomaar alles is toegestaan, als je het maar binnen verenigingsverband doet? .
Een vereniging maakt iets nog niet tot een soort vrijplaats.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 10:57 schreef Sexy_Sadie het volgende:

[..]


[..Een algeheel rookverbod kan op de steun van 59% van de Nederlanders rekenen..]

http://tinyurl.com/3dnbd9

Ja, en? Als 59% een dictatuur wil, is het nog steeds een dictatuur. Al helemaal voor de minderheid.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 21:34 schreef DennisMoore het volgende:
Achja, wetgeving is zo aan te passen om mazen te dichten.

Trouwens, denk je dat zomaar alles is toegestaan, als je het maar binnen verenigingsverband doet? .
Een vereniging maakt iets nog niet tot een soort vrijplaats.

En waarom zou jij mensen willen verbieden, vrijwillig een rookhol te bezoeken?

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 21:34 schreef DennisMoore het volgende:
Achja, wetgeving is zo aan te passen om mazen te dichten.

Trouwens, denk je dat zomaar alles is toegestaan, als je het maar binnen verenigingsverband doet? .
Een vereniging maakt iets nog niet tot een soort vrijplaats.

Hallo. realitycheck! We hebben het hier niet over het ritueel slachten van zuigelingen ofzo, maar over volwassen mensen die vrijwillig besluiten om een legaal verkrijgbaar genotsmiddel te gebruiken in een omgeving waar ze niemand tot last zijn. Als het ooit zover komt dat zelfs dat in priveverband niet meer mag (en je dus ook logischerwijs in je eigen huis niet meer mag roken) dan ga ik emigreren. Veel gekker kan het niet worden hoor.

Je hebt het niet over privéverband, je hebt het over een trucje van de horeca om het rookverbod te omzeilen. En da's wel effe wat anders.

Net zoals verenigingen niet zomaar alcohol mogen schenken zonder vergunning, zal het ook mogelijk om dit soort 'trucs' aan te pakken.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 22:17 schreef DennisMoore het volgende:
Je hebt het niet over privéverband, je hebt het over een trucje van de horeca om het rookverbod te omzeilen. En da's wel effe wat anders.

Net zoals verenigingen niet zomaar alcohol mogen schenken zonder vergunning, zal het ook mogelijk om dit soort 'trucs' aan te pakken.

Wat voor een verzuurde intens gefrustreerde stumpert moet je zijn om dit soort dingen waar niemand last van heeft aan te willen pakken?! Het gaat jou helemaal niet om rookvrij uitgaan, het gaat jou zo te lezen voornamelijk om het plezier van anderen te vergallen en hun vrijheid af te nemen.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 22:44 schreef Farenji het volgende:

[..]

Wat voor een verzuurde intens gefrustreerde stumpert moet je zijn om dit soort dingen waar niemand last van heeft aan te willen pakken?! Het gaat jou helemaal niet om rookvrij uitgaan, het gaat jou zo te lezen voornamelijk om het plezier van anderen te vergallen en hun vrijheid af te nemen.

Ach, rokers hebben al tientallen jaren het plezier vergald bij mensen met een zware vorm van astma of andere longaandoening. Het is juist mooi om binnenkort een rookvrij uitgaanscentrum te hebben. En dan daarnaast rokershokken voor 1 euro per jaar. Ben benieuwd of dat aanslaat.