POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee. De oorzaak is dat het BEDRIJFSLEVEN zet die groep op achterstand, door ze zwaar te discrimineren op de arbeidsmarkt (bedrijfleven zijn geldgoden, niet meer of minder). Het gevolg is dat overheid dus maatregelen moest nemen, om de vermeende nadelen te compenseren.quote:Op vrijdag 20 april 2007 07:56 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dus je geeft toe dat de overheid de gehandicapten tot een echte achterstandsgroep maakt.
Zucht er is niet zoiets als verkoop van arbeidsplaatsen, wel zoiets als het aanbieden van arbeid.quote:Op vrijdag 20 april 2007 10:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee. De oorzaak is dat het BEDRIJFSLEVEN zet die groep op achterstand, door ze zwaar te discrimineren op de arbeidsmarkt (bedrijfleven zijn geldgoden, niet meer of minder). Het gevolg is dat overheid dus maatregelen moest nemen, om de vermeende nadelen te compenseren.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En het niet aanbieden van arbeid aan achtergestelde groepen door werkgevers. Discriminatie dus. Dat noopt de overheid tot ingrijpen en maatregelen te nemen, waar jij je zo tegen afzet.quote:Op vrijdag 20 april 2007 14:03 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zucht er is niet zoiets als verkoop van arbeidsplaatsen, wel zoiets als het aanbieden van arbeid.
Dus je wilt beweren dat de overheid een positieve rol speelt ten aanzien het voorzien in arbeidsplaatsen voor zwakkeren in de samenleving? Op papier misschien wel, in de praktijk werkt het helaas niet. Grootste schande is bovendien dat de overheid zelf nummer 1 is op basis van discriminiatie van zwakkeren.quote:Op vrijdag 20 april 2007 20:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En het niet aanbieden van arbeid aan achtergestelde groepen door werkgevers. Discriminatie dus. Dat noopt de overheid tot ingrijpen en maatregelen te nemen, waar jij je zo tegen afzet.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het is gelukkig een hele geruststelling dat die mensen iedere cent meer dan waard zijn.quote:Op vrijdag 20 april 2007 22:04 schreef Richie_Rich het volgende:
http://www.nytimes.com/2006/10/15/business/yourmoney/15pay.html?ex=1318564800&en=72fc5d3dacd47948&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss
Voor de geinteresseerden
Eigenlijk vind ik dat er maar een nationale feestdag ter ere van topmanagers moet komen.
Om te vieren dat Nederland voor een groot deel dankzij hen zo welvarend is.
Anders waren we allang afgezakt tot het niveau van Albanië, dus die mensen kunnen niet genoeg geëerd worden.
( )
) [ Bericht 3% gewijzigd door rebel6 op 21-04-2007 19:12:57 (zinnetje klopte niet) ]
Zou je hier meer onderbouwing voor willen geven? We gaan natuurlijk niet zomaar iets aannemen, alleen omdat raptorix het zegt.quote:Op vrijdag 20 april 2007 21:49 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dus je wilt beweren dat de overheid een positieve rol speelt ten aanzien het voorzien in arbeidsplaatsen voor zwakkeren in de samenleving? Op papier misschien wel, in de praktijk werkt het helaas niet. Grootste schande is bovendien dat de overheid zelf nummer 1 is op basis van discriminiatie van zwakkeren.
De overhheid heeft het risico op het aannemen van een arbeidsgehandicapte tot vrijwel 0 gereduceerd. Als deze (weer) ziek wordt, dan loopt werkgever veel minder risico dan met iemand zonder arbeidshandicap. Maar werkgevers verdommen het gewoon om hierin te verdiepen en denken maar aan een ding en dat is zovee mogelijk geld verdienen.quote:Op vrijdag 20 april 2007 21:49 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dus je wilt beweren dat de overheid een positieve rol speelt ten aanzien het voorzien in arbeidsplaatsen voor zwakkeren in de samenleving?
Op papier misschien wel, in de praktijk werkt het helaas niet.
De maatschappij is zo ziek als het maar kan zijn, dat het slechts alleen door geld laat besturen. Ik heb het achterlijke systeem niet verzoonen. Ik zal wel dag prijzen als het op een goede dag wordt omgetrapt. Kapitalisme in de pure vorm is de dood in de pot.
Vertel? Voorbeeld?quote:Grootste schande is bovendien dat de overheid zelf nummer 1 is op basis van discriminiatie van zwakkeren.
Alleen dit zinnetje al. (Eigen)waarde van mensen koppelen met geld of kapitaal .quote:Op zaterdag 21 april 2007 00:16 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Het is een gelukkig een hele geruststelling dat die mensen iedere cent meer dan waard zijn.
Dit maakt mensen kapot.
Het klinkt bijna satanistisch.
Lees het anders nog een keer want dat zeg ik niet.quote:Op vrijdag 20 april 2007 08:23 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Oh dus het is onterecht dat zware fraude meer aandacht krijgt dan lichte fraude?
Say your prayers
Het onderzoek onderstreept op geen enkele manier dat de mensen aan de top qua fraudegedrag verschillen van de mensen die op een lager niveay werkzaam zijn. In het onderzoek is immers niet meegenomen dat zware fraude doorgaands niet te plegen is als je geen topfunctie hebt.quote:Op vrijdag 20 april 2007 10:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik onderstreep dat een deel van die lui ziekelijk crimineel zijn, en dus het "goede" voorbeeld geven ........ Men denkt maar al te vaak dat die lui zo correct zijn, dus die extreme salarissen zullen dat dan wel ook zijn. Nou maar al te vaak niet dus.
Say your prayers
Spoel je je mond wel altijd, wanneer je weer eens onder het bureau vandaan kruipt van één van je leidinggevenden?quote:Op zaterdag 21 april 2007 00:16 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Het is gelukkig een hele geruststelling dat die mensen iedere cent meer dan waard zijn.
Eigenlijk vind ik dat er maar een nationale feestdag ter ere van topmanagers moet komen.
Om te vieren dat Nederland voor een groot deel dankzij hen zo welvarend is.
Anders waren we allang afgezakt tot het niveau van Albanië, dus die mensen kunnen niet genoeg geëerd worden.
Wel eens van sarcasme gehoord?quote:Op zondag 22 april 2007 13:06 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Spoel je je mond wel altijd, wanneer je weer eens onder het bureau vandaan kruipt van één van je leidinggevenden?
Bedoelde je het juist sarcastisch tegenover die topmanagers en de voorstanders van het feit dat die zoveel verdienen? In dat geval neem ik mijn woorden terug en bied ik mijn excuses aan .quote:
.
Ok, aanvaard.quote:Op zondag 22 april 2007 15:57 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Bedoelde je het juist sarcastisch tegenover die topmanagers en de voorstanders van het feit dat die zoveel verdienen? In dat geval neem ik mijn woorden terug en bied ik mijn excuses aan .
(je hebt m'n smilie in dat bericht blijkbaar over het hoofd gezien )
)
De omvang van de fraude zal vaker veel groter zijn naarmate je hoger in de hiërarchie zit. Dat erken ik ook wel. Je hebt een goed punt dat het onderzoek daar geen rekening mee heeft gehouden. Laat onverlet dat die lui zich schuldig maken aan zwaarder crimineel gedrag. (net zo goed dat met 200 km/h met een Audi TT door de bebouwde kom racen veel zwaarder wordt bestraft dan met 95 km/h met een Fiat Panda; met het eerste delict ben je immers een veel grotere crimineel).quote:Op zondag 22 april 2007 12:15 schreef Sickie het volgende:
[..]
Het onderzoek onderstreept op geen enkele manier dat de mensen aan de top qua fraudegedrag verschillen van de mensen die op een lager niveay werkzaam zijn. In het onderzoek is immers niet meegenomen dat zware fraude doorgaands niet te plegen is als je geen topfunctie hebt.
Die toplui worden meer betaald dan niet-toplui; er rust immers een grotere verantwoordelijkheid op hun schouders. Dat geldt ook vooral als het gaat om hun verantwoordelijkheid om zich niet in de verleiding te laten brengen als het gaat om crimineel gedrag. Crimineel gedrag is immers geen plicht. Ze hebben dus een vrijheid van keuze hierin.
Kortweg: iemand die met veel meer geld fraude weet te plegen, is dus ook veel crimineler. Dit staat dus los van de omstandigheden waarbinnen de mogelijkhden voor crimineel gedrag bestaan. De topfunctionaris heeft zelf de keuze om zich daar wel of niet schuldig aan te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 22-04-2007 17:28:36 ]
Ik ben reuze benieuwd hoeveel miljoenen Rijkman ( ) Groenink gaat cashen. Schatting: mwoa : ¤ 14.000.000,- ?
Schatting: mwoa : ¤ 14.000.000,- ? 
De echte verdieners zijn de investment bankers in dezequote:Op maandag 23 april 2007 11:11 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik ben reuze benieuwd hoeveel miljoenen Rijkman ( ) Groenink gaat cashen. Schatting: mwoa : ¤ 14.000.000,- ?
[afbeelding]
Die slepen minimaal 70 Miljoen al weg aan fees zo blijkt nu
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Hoeveel jaar moet jij daarvoor werken? Heb je dat al uitgerekend?quote:Op maandag 23 april 2007 16:28 schreef axis303 het volgende:
[..]
De echte verdieners zijn de investment bankers in deze
Die slepen minimaal 70 Miljoen al weg aan fees zo blijkt nu
In de tijd dat ik onder meer stage liep bij een Investment Bank in NY waren fees als deze bij een grote M&A vrij gebruikelijk. Salaris is goed, maar prestatiebonussen in deze wereld is een groot goed. Het motiveert de werknemers om strak werk te leveren.quote:Op maandag 23 april 2007 16:38 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Hoeveel jaar moet jij daarvoor werken? Heb je dat al uitgerekend?
In London heb je een bankersdag elk jaar, zie je duizenden jonge werknemers stralend naar buiten komen omdat ze hun bonus krijgen. In 1 klap miljonair meestal. Geweldig om te zien.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
In Nederland is vooral het probleem dat alleen de topmanagers hoge bonussen krijgen. De rest niet en dat hebben we te danken aan de vakbond.
Mooie tijden ook voor de autodealers en kleding winkels in het hoogste segmentquote:Op maandag 23 april 2007 17:09 schreef axis303 het volgende:
[..]
In London heb je een bankersdag elk jaar, zie je duizenden jonge werknemers stralend naar buiten komen omdat ze hun bonus krijgen. In 1 klap miljonair meestal. Geweldig om te zien.
En een mooie nieuwe Mercedes als dank? Of is dat soms te min voor de heren?quote:Op maandag 23 april 2007 17:09 schreef axis303 het volgende:
[..]
In de tijd dat ik onder meer stage liep bij een Investment Bank in NY waren fees als deze bij een grote M&A vrij gebruikelijk. Salaris is goed, maar prestatiebonussen in deze wereld is een groot goed. Het motiveert de werknemers om strak werk te leveren.
Waar miljarden "verdiend" wordt kan inderdaad met miljoenen worden gesmeten.quote:In London heb je een bankersdag elk jaar, zie je duizenden jonge werknemers stralend naar buiten komen omdat ze hun bonus krijgen. In 1 klap miljonair meestal. Geweldig om te zien.
[ Bericht 3% gewijzigd door rebel6 op 24-04-2007 19:33:15 ]
Nee, dat is niet waar. Het probleem is gewoon dat het bestuur een dubbele moraal hanteert. Ze blijven hameren op loonmatiging bij het gewone personeel. Want anders zou de concurentiepositie in gevaar komen. Tegelijkertijd doet RvB(RvC) zichzelf te goed...quote:Op maandag 23 april 2007 17:32 schreef Fastmatti het volgende:
In Nederland is vooral het probleem dat alleen de topmanagers hoge bonussen krijgen. De rest niet en dat hebben we te danken aan de vakbond.
Ik sla je echt hoog aan in deze discussie. Dat bedoel ik echt serieus. Ik begrijp deze dubbele moraal niet.
Wil jij mij dat aub uitleggen?
