LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Lees 'm. Deel 1 is hi-la-risch.quote:Op zaterdag 14 april 2007 01:13 schreef One_of_the_few het volgende:
hmm een herhaling van een autistisch topic....
had het over de OP he, van deel 1.quote:
is het roepen van ''jezus, wat een kadaver'' niet gepast indeze intellectuele discussie tussen alfa's en beta's?
In de lijn van TS deel 1: Mijn opa zei altijd: de mooiste weg is de omweg.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
quote:Op zaterdag 14 april 2007 01:21 schreef One_of_the_few het volgende:
''jezus, wat een kadaver''
(inclusief wat bier 
)
Jij had mij anders ook verbaal flink bevredigd.quote:Op zaterdag 14 april 2007 02:25 schreef JoeDank het volgende:
Even mijn broertje een paar uur oraal bevredigd (inclusief wat bier )
Meneer is nog niet verbannen, maar heeft wel een heus tubgirltopic geopend.
De enige juiste opmerking in dezen context is: HEUS?quote:Op zaterdag 14 april 2007 02:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jij had mij anders ook verbaal flink bevredigd.
Meneer is nog niet verbannen, maar heeft wel een heus tubgirltopic geopend.
Semantische vorming danwel aanleg heeft niets met woordenkennis te maken. Iemand met een beperkte vocabulaire kan zeer zeker semantisch onderlegd zijn (en zeker niet aangelegd). Het begrip van de phrase is in dezen het antwoord. Tevens goede morgen en goede nacht (freunden )
)
Auch für mich wird's Zeit zu gehen...quote:Op zaterdag 14 april 2007 02:36 schreef JoeDank het volgende:
[..]
De enige juiste opmerking in dezen context is: HEUS?
Semantische vorming danwel aanleg heeft niets met woordenkennis te maken. Iemand met een beperkte vocabulaire kan zeer zeker semantisch onderlegd zijn (en zeker niet aangelegd). Het begrip van de phrase is in dezen het antwoord. Tevens goede morgen en goede nacht (freunden )
En verder: puike samenvatting.
Ik steek nog een rokertje op (shabby, I know). Maar ook klassiek geschoold ?(ik kom normaliter, catalogus , zeker weten , nooit op dit subforum)
, zeker weten 
, nooit op dit subforum)
Ik ook niet. Ik ben van POL, en welk subkanaal verblijd je doorgaans met je eruditie semantische aangelegdheid?quote:Op zaterdag 14 april 2007 02:44 schreef JoeDank het volgende:
Ik steek nog een rokertje op (shabby, I know). Maar ook klassiek geschoold ?(ik kom normaliter, catalogus , zeker weten , nooit op dit subforum)
Klassiek geschoold, ja.
R&P, DIG en lurk vaak in WFL. De schoonheid van de taal is juist vaak van betekenis in een forum als R&P. Al kom je niet (zoals hier nergens) tot het metrum toequote:Op zaterdag 14 april 2007 02:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ook niet. Ik ben van POL, en welk subkanaal verblijd je doorgaans met je eruditie semantische aangelegdheid?
Klassiek geschoold, ja.
POL heeft niet mijn hart, juist door het gebrek aan visie en ruimte.
Ik zag het, dat zijn opeens 7 pag's. Het is net vergaderen.quote:Op vrijdag 13 april 2007 23:44 schreef Floripas het volgende:
Term voor dat je veel woorden kent
Dit was deel 1, een pareltje van een topic dat enerzijds ontspoorde in psychopathologie en anderzijds uitmondde in een heel aardig debat over taalaanleg.
Om op je topic te reageren : Woordenschat.
Mijn topic? Mwoeha.quote:Op zaterdag 14 april 2007 07:52 schreef Heberg het volgende:
[..]
Ik zag het, dat zijn opeens 7 pag's. Het is net vergaderen.
Om op je topic te reageren : Woordenschat.
Oh, ben jij de nieuwe kloon van TS-1?quote:Op zaterdag 14 april 2007 16:24 schreef ReckonN het volgende:
Daarnet zei iemand dat ik hier moest reageren toch ?
hij is al weg.quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:21 schreef Floripas het volgende:
[..]
Oh, ben jij de nieuwe kloon van TS-1?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nee hoor. Server van Fok voor de gek houden doet wonderen.quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:23 schreef One_of_the_few het volgende:
hij is al weg.
nee, dat is slimquote:Op zaterdag 14 april 2007 22:42 schreef ReckonN het volgende:
[..]
Nee hoor. Server van Fok voor de gek houden doet wonderen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Een relkloon met een manische drang om aandacht te krijgen die een IP-ban omzeilt?quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:42 schreef ReckonN het volgende:
[..]
Nee hoor. Server van Fok voor de gek houden doet wonderen.
Munchhausen by proxy, letterlijk.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Je bent dus niet alleen semantisch aangelegd, maar ook digitaal aangelegd?quote:Op zaterdag 14 april 2007 22:42 schreef ReckonN het volgende:
[..]
Nee hoor. Server van Fok voor de gek houden doet wonderen.
Wat een man
Om op het interessante gedeelte van dit topic terug te komen:
Chomsky wordt wel degelijk nog serieus genomen, ook buiten Utrecht. Hij is nog steeds de grand old man van de taalkunde, ook al krijgen zijn theorieën steeds meer en geduriger kritiek. Een nieuwe theorie over taalstructuur en -verwerving is eerst en vooral een poging om Chomsky ongelijk te geven.
Met name in de computationele taalkunde zijn er resultaten bereikt die erop kunnen wijzen dat de hypothese van een aangeboren taalprogramma niet klopt: een niet-specifiek voorgeprogrammeerd brein kan uit grote hoeveelheden taaldata een onderliggende structuur herleiden, simpelweg door te organiseren. Daar komt geen taalkundige regel aan te pas.
Als je een computer tekstdata laat 'scannen' via een neuraal netwerk waarin elke lexicale entry 1 knoop is, en die computer berekent de correlatie tussen alle lexicale entry's onderling (hoe vaak komt een woord naast het andere voor), dan komen er vanzelf reeksen woorden tevoorschijn met een duidelijke syntactische en semantische samenhang.
Dat wil zeggen, als de hoeveelheid te scannen data maar groot genoeg is. Hoe meer input, hoe betrouwbaarder de uitkomst. Sinds de komst van het internet is er genoeg data voorhanden en computers kunnen data steeds sneller verwerken. Het wordt dus steeds interessanter om taal op zo'n manier te onderzoeken.
Claudia_x: Karel ken ik alleen van zijn broer, die over zijn kaalheid zeurt. Ik ga eens op zoek.
Chomsky wordt wel degelijk nog serieus genomen, ook buiten Utrecht. Hij is nog steeds de grand old man van de taalkunde, ook al krijgen zijn theorieën steeds meer en geduriger kritiek. Een nieuwe theorie over taalstructuur en -verwerving is eerst en vooral een poging om Chomsky ongelijk te geven.
Met name in de computationele taalkunde zijn er resultaten bereikt die erop kunnen wijzen dat de hypothese van een aangeboren taalprogramma niet klopt: een niet-specifiek voorgeprogrammeerd brein kan uit grote hoeveelheden taaldata een onderliggende structuur herleiden, simpelweg door te organiseren. Daar komt geen taalkundige regel aan te pas.
Als je een computer tekstdata laat 'scannen' via een neuraal netwerk waarin elke lexicale entry 1 knoop is, en die computer berekent de correlatie tussen alle lexicale entry's onderling (hoe vaak komt een woord naast het andere voor), dan komen er vanzelf reeksen woorden tevoorschijn met een duidelijke syntactische en semantische samenhang.
Dat wil zeggen, als de hoeveelheid te scannen data maar groot genoeg is. Hoe meer input, hoe betrouwbaarder de uitkomst. Sinds de komst van het internet is er genoeg data voorhanden en computers kunnen data steeds sneller verwerken. Het wordt dus steeds interessanter om taal op zo'n manier te onderzoeken.
Claudia_x: Karel ken ik alleen van zijn broer, die over zijn kaalheid zeurt. Ik ga eens op zoek.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
|
|
