Albayrak en haar functioneren

quote:

Op woensdag 11 april 2007 22:06 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Functioneren?
Een mogelijke aanklacht tegen haar is geen functioneren, een mening over de Armeense genocide is geen functioneren, iemand anders laten beslissen om belangenverstrengeling te vermijden is geen functioneren.

Blijft dus over haar beleid om Irakezen uit centraal-Irak asiel te verlenen. Goede zet imho.

Maar goed, het topic gaat dus over de situatie dat anderen gaan beslissen over de toelating van haar vriend om belangenverstrengeling te voorkomen. Tot zover de demagogie van Wilders dat ze haar eigen vlees gaat keuren.

quote:

Op donderdag 12 april 2007 13:57 schreef buachaille het volgende:

[..]

Albayrak kwam wat vreemd door de bocht door Noord Irak veilig te verklaren (kennelijk wil ze als Turkse geen Koerden erbij in Nederland) en wil wel centraal-Irakezen asiel verlenen. Hiermee maakt zich zich weer volstrekt belachelijk en ongeloofwaardig want wat let die centraal irakezen om gewoon een buskaartje te kopen richting het veilige noorden? In plaats van een halve wereldreis te maken en asiel aan te vragen in een land met een compleet andere cultuur en taal.

quote:

Op donderdag 12 april 2007 14:58 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Diezelfde Koerden?

quote:

In 2004 zou het Bruto Nationaal Product van Iraaks-Koerdistan 25% hoger zijn dan die van de rest van Irak. Tienduizenden Arabische migranten uit andere delen van Irak zijn Iraaks-Koerdistan binnengekomen voor banen.

quote:

Op donderdag 12 april 2007 13:57 schreef buachaille het volgende:

[..]

Albayrak kwam wat vreemd door de bocht door Noord Irak veilig te verklaren (kennelijk wil ze als Turkse geen Koerden erbij in Nederland) en wil wel centraal-Irakezen asiel verlenen. Hiermee maakt zich zich weer volstrekt belachelijk en ongeloofwaardig want wat let die centraal irakezen om gewoon een buskaartje te kopen richting het veilige noorden? In plaats van een halve wereldreis te maken en asiel aan te vragen in een land met een compleet andere cultuur en taal.

quote:

Op donderdag 12 april 2007 15:03 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Je doet voorkomen alsof iedere vluchteling naar het westen komt, terwijl cijfers uit 2002 aangeven dat slechts 1,7% van alle vluchtelingen naar het westen gaat. De rest gaat dus al naar een relatief veiligere regio.

quote:

Op donderdag 12 april 2007 15:03 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Je doet voorkomen alsof iedere vluchteling naar het westen komt, terwijl cijfers uit 2002 aangeven dat slechts 1,7% van alle vluchtelingen naar het westen gaat. De rest gaat dus al naar een relatief veiligere regio.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 18:08 schreef SCH het volgende:
Ach, een topic van een Verdonk-fan

quote:

Op donderdag 12 april 2007 09:45 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

..... een schurft hekel hebt aan alle Moslims, dat elke Moslim een teveel is en dat we maar eens moesten gaan beginnen met het ontroesten van de spoorstaven richting Turkie

quote:

Op donderdag 12 april 2007 18:54 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Heb ik............... en nu?

quote:

Op donderdag 12 april 2007 15:25 schreef buachaille het volgende:
Nou, Albayrak eat this!
[afbeelding]

quote:

Op donderdag 12 april 2007 19:57 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

krijgen we elke turks nu in verband met albayrak?

quote:

Op donderdag 12 april 2007 20:01 schreef buachaille het volgende:

[..]

Nee, als je een beetje verder leest dan je neus lang is dan zie je dat we het eerder gehad hebben over noord-irakezen (koerden) die van Albayrak niet toegelaten mogen worden in Nederland omdat het voor hun veilig is. Hoe ironisch dat dan vervolgens het turkse leger van plan is noord-irak binnen te vallen.

quote:

Op donderdag 12 april 2007 20:04 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

en nu?
moet ze zich nu opgelaten voelen ofzo?

Ik vind het meer een zielige manier om haar identiteit, nederlands turks, te gebruiken voor een 'grap'.

quote:

Op donderdag 12 april 2007 20:09 schreef SCH het volgende:
Waarom hebben zoveel mensen toch moeite met een allochtone staatssecretaris.

Zien ze liever dat allochtonen niks bereiken en zich verre van de maatschappelijke instituten en beleidsorganen houden? Is het bedreigend dat ze carriere maken?

Of motte ze gewoon geen moslim sein

quote:

Op donderdag 12 april 2007 20:18 schreef buachaille het volgende:

[..]

Het is in ieder geval een geëmancipeerde Turkse. Ipv dat ze zelf wordt overgevlogen als importbruid neemt ze gewoon zelf een importbruidegom

En je stelling van dat allochtone beleidsmensen bedreigend zouden zijn is hopenloos ouderwets. Een dergelijke opmerking loopt totaal uit de pas met onze multiculturele samenleving. Het bezwaar dat de heer Wilders heeft gemaakt betreft cliëntelisme waar hij terecht bang voor is. http://nl.wikipedia.org/wiki/Cli%C3%ABntelisme Albayrak is een gematigd moslima als ik het groep begrijp. Het zal mij niet verbazen dat die "matiging" vwb orthodoxie overeenkomt met een Christelijke SGP'er. Stel je voor dat een van der Vlies van de SGP (bijvoorbeeld omdat ze als 'bierviltpartij' meedoen in een kabinet) op onderwijs was gekomen. De grachtengordel was te klein geweest voor alle protesten.

quote:

De onbetrouwbare Albayrak
Geplaatst op 12-04-2007 12:34 door Peter Louter in categorie politiek
foto

Gisteren zou ze bij Pauw&Witteman eindelijk onthullen waarom ze haar tweede paspoort aanhoudt. Voor een 'Albayrak-watcher' als ik, is dat verplichte kost. Al weken kwelt me de vraag waarom ze niet als rolmodel voor het regeringsbeleid afstand wil doen van haar Turkse paspoort.

Het was duidelijk dat Albayrak voor dit optreden een aantal teksten had ingestudeerd. Toch ging het nog mis. Ik zie geen enkele reden meer om haar op haar woord te geloven. Haar woorden verbergen meer dan ze onthullen en echt is niet van namaak te onderscheiden. Ze bevestigt daarmee het beeld van onbetrouwbaarheid dat altijd al als een zweem aan haar kleefde. Ze liegt ook nog eens en dat niet eens geraffineerd. Ze is niet open. Dat is goed te zien als je haar antwoorden analyseert. Het is nog beter zichtbaar als je haar mimiek in de gaten houdt. Ze buigt zich met een charmante glimlach naar degene die het met haar eens is en vertoont lichte afweer bij degenen die haar niet bijvallen. Zo verdeelt ze haar gehoor in vóór en tegen, in goed en in fout.

Uit haar informatie blijkt dat de paspoortenkwestie al uit en te na bij de kabinetsformatie is besproken en dat de daaruit resulterende consensus als standpunt is vastgelegd. Er zijn geen wettelijke beletselen, het kan dus het mag.
Dat laat nog steeds de vraag open wat voor haar de reden is om aan dat paspoort vast te houden, terwijl er ook heel plausibele redenen zijn om er van af te zien. Dat kan zelfs zonder rechten op te geven.
In haar antwoord kwam ze niet verder dan de verklaring dat ze uit trots op haar ouders en dankbaarheid voor de Turkse opvoeding die ze heeft gekregen haar paspoort wil aanhouden. Dat is een sentimentele reden, geen overtuigende verklaring. Om dezelfde reden zou ze kunnen hebben gezegd dat ze het paspoort van de opgegeven nationaliteit bewaart bij de memorabilia die van betekenis waren voor haar leven.
Ik kan het aanhouden van het paspoort dan ook niet anders zien dan het openhouden van een weg terug omdat de Turkse afkomst uiteindelijk zwaarder weegt dan een Nederlandse toekomst.

Ongeloofwaardig werd haar antwoord op de vraag of ze geen problemen met de Turkse overheid verwachtte in verband met haar standpunt in de genocidekwestie. “Daar is mij helemaal niets van bekend en daarvan is mij niets gebleken”, was haar antwoord. Alsof er nooit in de krant heeft gestaan dat dezelfde advocaat die de inmiddels vermoorde Dink heeft aangeklaagd, heeft laten weten ook haar te willen aanklagen.
Hetzelfde gold voor haar antwoord op de gevoeligheid van Turken voor de genocidekwestie en het opkomende nationalisme. Ze deed het af als een in feite achterhaalde kwestie die alleen nog tijd nodig had om uit het bewustzijn van Turken te verdwijnen. Die verklaring was volkomen in strijd met alle recente berichtgeving. Er is in feite steeds meer aanleiding om niet trots te zijn op Turkije.
Beide onhandige antwoorden hadden geen ander doel dan de ‘turksheid’ van haar ‘turkszijn’ te verbleken en bereikten daardoor het tegenovergestelde van wat ze beoogde. De halfslachtige ontkenning van feiten, roept juist de vraag op welk belang ze daarbij heeft.

Het meest ongeloofwaardige moment was aangebroken toen ze verklaarde juist nu haar paspoort niet te willen opgeven vanwege de motie van Wilders die daarmee ook de loyaliteit van alle Turken in diskrediet zou hebben gebracht. In Eric Berne’s boek “Mens erger je niet” wordt een dergelijke reactie gezien als een “misdadig spel’, waarbij men zelfrechtvaardiging zoekt voor een discutabel gedrag door een ander daarvan de schuld te geven. Ze geeft daarmee een signaal aan de Turkse gemeenschap. “Wij houden ons paspoort vanwege Wilders”. Aan het feit dat de grootste deel van de bevolking vragen heeft bij dit onderwerp, wordt gemakshalve voorbijgegaan. Albayrak had de kwestie kunnen depolariseren door te wijzen op het feit dat het zittende kabinet zich heeft voorgenomen om nog eens op de kwestie te studeren. In plaats daarvan kiest ze voor een polariserende reactie.

Tot nu toe heb ik in de paspoortenkwestie een bescheiden standpunt ingenomen. Ik heb er op gewezen dat wat voor bewindspersonen geldt, niet automatisch opgaat voor groenteboeren of schoonmakers. Mevrouw Albayrak heeft er voor gekozen die te onderscheiden situaties aan elkaar te verbinden. Daardoor belast ze de discussie met duistere emoties.

Tot nog toe heb ik niet getwijfeld aan de loyaliteit van mevrouw Albayrak. Ik heb gewezen op het onhandige om als bewindspersoon een dubbele nationaliteit te hebben. Ik heb er op gewezen dat het Albayrak zou sieren om als rolmodel voor het Nederlandse beleid afstand te doen van de Turkse nationaliteit.
Sinds gisteren staat voor mij echter haar loyaliteit en betrouwbaarheid ter discussie. Haar loyaliteit lijkt te liggen bij het politiek correcte denken waarvan inmiddels vaststaat dat het schadelijk is voor de integratie. Haar loyaliteit lijkt te liggen bij de belangenbehartiging voor de Turkse gemeenschap en de bescherming van de vermeende belangen daarvan.
Ik heb geen enkel Nederlands belang in haar opstelling kunnen ontdekken.

Wat mij betreft is de roep om haar aftreden gerechtvaardigd.

quote:

Op maandag 16 april 2007 19:12 schreef PJORourke het volgende:

[..]

http://www.volkskrantblog.nl/bericht/121191

Zelfs de VK-achterban ziet dat er wat mis is.

quote:

Op maandag 16 april 2007 19:30 schreef du_ke het volgende:
het schrijven op de weblog van de VK maakt je nog geen VK achterban hoor .

quote:

Op maandag 16 april 2007 19:46 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Nee, maar je hecht toch wel waarde ana de VK anders was je wel voor de Elsevier of zo gaan schrijven

quote:

Op maandag 16 april 2007 19:50 schreef du_ke het volgende:
En ze worden serieuzer genomen dan de Elsevier op dit moment .

quote:

Op maandag 16 april 2007 20:00 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Door wie is dan de vraag.

quote:

Moet ik toch iets met GeertLog gaan doen.

quote:

Op maandag 16 april 2007 20:05 schreef du_ke het volgende:
Als je met de GeertLog aan de gang gaat hoor je ook bij de achterban van de Volkskrant, dat snap je toch

quote:

Op maandag 16 april 2007 20:07 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat lijkt me logisch, hij ligt ook al dagelijks bij mij op de mat.

quote:

Op maandag 16 april 2007 20:08 schreef du_ke het volgende:
Waarom onderga je die martelgang voor jezelf?

quote:

Op maandag 16 april 2007 20:09 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Leer de vijand kennen. (Zou rechtstreeks uit Clausewitz kunnen komen).

quote:

Op maandag 16 april 2007 20:10 schreef du_ke het volgende:
Als je het daar van moet hebben .

quote:

Op maandag 16 april 2007 20:18 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Oud-Pruissische wijsheid. Zit zeker meer van waarde in dan het gebabbel van mevrouw Halsema.

quote:

Op maandag 16 april 2007 19:47 schreef gelly het volgende:

[..]

Ga toch koken mens.

quote:

Op maandag 16 april 2007 19:46 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Nee, maar je hecht toch wel waarde ana de VK anders was je wel voor de Elsevier of zo gaan schrijven

quote:

Albayrak ziet wel wat in boevenpak voor jongeren
Uitgegeven: 20 april 2007 16:35
Laatst gewijzigd: 20 april 2007 18:22

DEN HAAG - Staatssecretaris Nebahat Albayrak (Justitie) staat wel open voor de suggestie vanuit de Tweede Kamer om weer gevangeniskleren in te voeren in jeugdgevangenissen. Ze maakte dat vrijdag duidelijk na afloop van de wekelijkse ministerraad.

PvdA-Kamerlid Jeroen Dijsselbloem hield donderdag een publiek pleidooi om de machocultuur onder allochtone gevangenen te doorbreken door dure merkkleding en sieraden ('blingbling') te verbieden en hen gevangeniskleren te laten dragen. Een Kamermeerderheid ziet daar ook wel iets in.

Albayrak wil de voorstellen uit de Kamer afwachten. Ze zei al wel dat ze zich kan voorstellen dat in gevangenissen het onderscheid tussen groepen wordt weggenomen. Ook vindt ze het niet goed dat de hiërarchie door kleding wordt bepaald.
(c) ANP

quote:

Kabinet doet niets tegen emigratie Nederlanders
DEN HAAG (ANP) - Het kabinet zal geen maatregelen nemen om het vertrek van Nederlanders naar het buitenland tegen te gaan. Volgens staatssecretaris Nebahat Albayrak (Justitie) is het in een democratische rechtsstaat niet aan de overheid onderdanen te beperken in hun bewegingsvrijheid.

Ze reageerde daarmee maandag op schriftelijke vragen van de PVV naar aanleiding van een recent bericht dat de komende jaren naar schatting 170.000 Nederlanders, onder wie vooral studenten en jonge gezinnen, zullen emigreren naar landen als Canada, Zweden, Australië en Uruguay.

De PVV wilde weten hoe deze vaak goed opgeleide Nederlanders voor Nederland behouden kunnen blijven.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 18:13 schreef du_ke het volgende:

[..]

Komop veel netter kan je zoiets toch niet afhandelen? Dit is toch gewoon zeiken om het zeiken?

quote:

Op maandag 23 april 2007 17:50 schreef calvobbes het volgende:
Het is natuurlijk van de zotte dat "we" mensen gaan beletten om naar het buitenland te gaan.

quote:

Wat vindt Albayrak van moord Turkse christenen?

maandag 23 april 2007 09:42

'Turkije is een racistisch land, een land van intolerantie en van vijandschap jegens christenen. Er is een heksenjacht bezig tegen christenen en de verhoudingen zijn alleen maar middeleeuws te noemen.'

Nee, hier is niet Geert Wilders aan het woord maar de voorzitter van de vrije protestantse kerken in Turkije, Ihsan Ozbek, in Het Parool van afgelopen vrijdag.

Hij zei het naar aanleiding van de moord op drie christenen vorige week in de Turkse stad Malatya. Voordat zij stierven, zijn ze verschrikkelijk gemarteld.

Chirac
Gisteren stond in The New York Times een stuk over Frankrijk van de hand van Tony Judt, een door links op handen gedragen historicus die naadloos past in de politiek-correcte kerk van Manhattan. Het stuk was lovend over Chirac - daar zullen ze in Frankrijk van hebben opgekeken. En Judt heeft het en passant nog even over Turkije, dat volgens Chirac bij de EU hoort.

Judt schrijft: 'Conscious of Europe's links to the Muslim world - and the cost of rebuffing and humiliating Islam’s only secular democracy - Mr. Chirac has steadfastly supported Turkish admission to the European Union, an unpopular stance among his conservative constituents.'

Nog een keer: 'Islam's only secular democracy.'

Machtsblok
Het is niet waar. Turkije is geen seculiere democratie. Wat er seculier en democratisch is, wordt gedragen en beschermd door de militaire en economische elites. Zodra dat machtsblok doorbroken wordt, stort het seculiere en democratische karakter van Turkije in.

En dit is precies wat de islamistische partijen in Turkije nastreven: via zogenaamde hervormingen afgedwongen door de EU moet het leger ontpolitiseerd worden, en daarmee houdt het Turkije zoals we dat kennen op te bestaan. Een groot deel van de bevolking zal op de islamisten stemmen, en het einde is zoek.

Albayrak
Bij dit alles vraag ik me af hoe mevrouw Nebahat Albayrak, een zeer prominente Turkse staatsburger immers, over de situatie in Turkije denkt.

Het is alom bekend dat christenen in Turkije hun geloof slechts met moeite kunnen belijden. Het is zo goed als onmogelijk om een kerk te openen.

Albayrak zegt dat ze een trotse Turkse is. Het is tijd dat ze zich nu ook als een democraat laat gelden. Zij moet zich uitspreken. Dat krijg je als bewindspersoon met twee paspoorten. Opeens moet je je over twee landen uitspreken.

Leon de Winter

quote:

Op maandag 23 april 2007 18:27 schreef calvobbes het volgende:
Alabayrak geeft dus zelf geen mening over die moorden, of in ieder geval is die mening niet in de media gekomen, De Winter verzint haar mening over de moorden?

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:29 schreef SCH het volgende:
Wat een kutstuk van De Winter. Nu moet Albayrak ineens over alles in Turkije iets zeggen

Jezusmina zeg, dat je zo'n stuk hier durft te plaatsen

quote:

Albayrak zegt dat ze een trotse Turkse is. Het is tijd dat ze zich nu ook als een democraat laat gelden. Zij moet zich uitspreken. Dat krijg je als bewindspersoon met twee paspoorten. Opeens moet je je over twee landen uitspreken.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:33 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik vind vooral het laatste stuk erg opvallend en zeer goed gezien
[..]

En dat juist de reden waarom Nederlandse bewindslieden geen twee paspoorten moeten hebben.

quote:

Op maandag 23 april 2007 18:10 schreef PJORourke het volgende:

[..]

De Winter is een held.

http://www.elsevier.nl/op(...)blogid/59/index.html

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:32 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat lijkt me logisch, ze vind het belangrijk om Turkse te blijven maar men roept wel dat het maar om een stuk papier gaat. Nou, dan zal ze als Turkse behandeld worden.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:35 schreef SCH het volgende:
Hoezo? Ze hoeft helemaal niks te vinden van Turkije. Ze is staatssecretaris in Nederland maar dat snapt die de Winter weer eens niet

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:36 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Nee, ze hoeft niets te vinden over Turkeije maar vanuit Turkeije worden wel allerlei zaken van haar "verwacht" omdat ze een dubbel paspoort heeft.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:36 schreef Martijn_77 het volgende:

Nee, ze hoeft niets te vinden over Turkeije maar vanuit Turkeije worden wel allerlei zaken van haar "verwacht" omdat ze een dubbel paspoort heeft.

quote:

Op maandag 23 april 2007 18:31 schreef PJORourke het volgende:

Kan je niet lezen?

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:36 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Nee, ze hoeft niets te vinden over Turkeije maar vanuit Turkeije worden wel allerlei zaken van haar "verwacht" omdat ze een dubbel paspoort heeft.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Daar hoeft ze zich niks van aan te trekken. Ze zit in een Nederlands kabinet, niet in een Turks kabinet. En haar affiniteit met Turkije wordt echt niet opeens meer of minder als ze haar paspoort inlevert.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:43 schreef Martijn_77 het volgende:

Maar haar verplichtingen jegens de Turkse staat wel

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:35 schreef One_of_the_few het volgende:
Hallo zeg. Ik had je wel hoger ingeschat dan Leon de Winter een held vinden.

Dat stuk van hem over dat marijnissen een nationaal socialist is

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:36 schreef SCH het volgende:
Wat een kul. Ik snap dat de rechtse kerk niet echt een goed verhaal heeft maar wat De Winter hier laat zien is wel echt heel bedroevend. Zonde van het papier

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Daar hoeft ze zich niks van aan te trekken. Ze zit in een Nederlands kabinet, niet in een Turks kabinet. En haar affiniteit met Turkije wordt echt niet opeens meer of minder als ze haar paspoort inlevert.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:45 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Wat voor verplichtingen heeft ze dan?

quote:

Dubbele nationaliteit...

De kwestie van de dubbele nationaliteiten is een heus onderwerp geworden in de Nederlandse politiek. Dat was het al eerder, maar de wijze waarop het onderwerp nu in kabinet en Kamer aan de orde is, is betrekkelijk nieuw. Dat komt vooral door de manier waarop het onderwerp is aangesneden door de Partij voor de Vrijheid (PVV) van Geert Wilders. Die besmuikte naar het oordeel van velen in de Kamer het onderwerp. En wel zodanig dat bewindslieden in het nieuwe kabinet onderwerp werden van een motie van wantrouwen van de PVV. Dat is onbehoorlijk, vooral omdat er geen enkele reden is de betreffende bewindslieden persoonlijk ook maar iets aan te rekenen.
De Haagse politiek is wel het een en ander aan te rekenen. Bijvoorbeeld een door de jaren heen zwalkend beleid. Of lichtzinnigheid. Die bleek tijdens het verlichte regime van minister Verdonk. Die maakte een punt van de dubbele nationaliteit, zonder zich iets aan te trekken van waarschuwingen van échte deskundigen: als u er over begint, doe het dan zorgvuldig. Haar pogingen om van terroristische activiteiten verdachte Nederlanders met een dubbele nationaliteit het Nederlanderschap af te nemen strandde. En pogingen om derde generatie-‘buitenlanders’ niet langer de buitenlandse nationaliteit toe te laten kennen zijn tot op heden niet gelukt. De Verdonkse lichtzinnigheid was besmettelijk. Zo formuleerde de ChristenUnie vorig jaar in haar verkiezingsprogramma simpeltjes: ‘Afschaffen van de dubbele nationaliteit dient de integratie. Hierop wordt slechts een uitzondering gemaakt indien dit onevenredig zware gevolgen heeft voor betrokkenen, waarbij onder meer te denken is aan de omstandigheid dat het land van herkomst het opgeven van de oorspronkelijke nationaliteit niet erkent.’ Aan deze ene zin liggen merkwaardig naïeve veronderstellingen ten grondslag - bijvoorbeeld alsof Nederland in de positie is een nationaliteit anders dan de Nederlandse ‘af te schaffen’, en alsof een drager van een nationaliteit in de positie verkeert een nationaliteit ‘op te geven’. De macht om een nationaliteit teniet te doen ligt elders, namelijk bij de ‘eigenaar’ van die nationaliteit, de staat.
Er is, kortom, veel oppervlakkigheid bij het spreken over dubbele nationaliteit. De tijd en de energie die de Kamer aan het onderwerp besteedt, is dan ook vooral verloren tijd en energie. Het ware veel verstandiger om het onderwerp in alle rust, en als het kan boven de partij-politiek, aan de orde te stellen en een route uit te stippelen waarlangs het belangrijke onderwerp behandeld kan worden, ook in internationaal verband. Helaas begrijpen de Kamerleden Sterk (CDA) en Dijsselbloem (PvdA) hier niets van. Die werken aan een wetvoorstel waarin ouders van pasgeborenen kunnen beslissen of die een dubbele nationaliteit krijgen of niet. Ze werken er aan, zonder zich iets aan te trekken van waarschuwingen dat het zo niet kan: ouders kunnen niet beslissen over een nationaliteit.
CDA en PvdA hebben kennelijk het gevoel dat de opvattingen van Wilders aantrekkelijk zijn voor grote groepen kiezers. Om hem niet al te veel ruimte te geven in de publieke arena, willen de coalitiepartijen met broddelwerk de aandacht die Wilders trekt ombuigen naar de regeringspartijen.
...en het serieuze belang
Het onderwerp: (dubbele) nationaliteit is ernstig genoeg om serieus genomen te worden. De Nederlandse nationaliteit is in zeker opzicht de ‘hoofdprijs’ die ons land kan weggeven. En afnemen. Dat laatste is in de huidige discussie vooral een probleem. Er zijn nogal wat landen - zeventien, waaronder Marokko - die het inleveren van het paspoort niet accepteren.
Een dubbele nationaliteit kan lastig zijn in ‘onschuldige’ zaken als familierecht, maar ook in meer verstrekkende zin. Bijvoorbeeld omdat een nationaliteit niet alleen maar rechten met zich meebrengt, maar ook plichten. En die zijn in bijvoorbeeld Turkije niet zo maar wat. De grondwet van dat land legt bezitters van de nationaliteit ‘burgerlijke verplichtingen’ op. En die kunnen van alles betekenen. Hier ligt ook een deel van het probleem zoals dat door sommigen wordt gezien met de staatssecretaris Albayrak. Haar loyaliteit aan de Nederlandse zaak staat niet ter discussie. Wel de verplichtingen waaraan zij zich onderwerpt door het hebben van de Turkse nationaliteit, in combinatie met haar positie in de Nederlandse regering. Alle reden dus om het er goed over te hebben - in alle rust, zonder hijgerige partijpolitieke oppervlakkigheden.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:39 schreef calvobbes het volgende:
Jawel hoor. Ik sta nog steeds achter mijn eerste reactie erop. Zeg me maar waar ik het fout zie.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:50 schreef Martijn_77 het volgende:

Dat kan van alles zijn zie onderstaand artikel

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:50 schreef PJORourke het volgende:

De Winter vraagt om haar mening, hij geeft hem niet.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:49 schreef PJORourke het volgende:

Als het niet belangrijk is, waarom geeft ze het dan niet op?

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:58 schreef calvobbes het volgende:
Je zegt het goed. Het kan.

quote:

Op maandag 23 april 2007 22:00 schreef calvobbes het volgende:
Om mensen als Wilders dwars te zitten.
Vind ik een hele goede reden

quote:

Op maandag 23 april 2007 22:01 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ja, maar dat is een risico zeker als ze in het kabinet zit en zo'n positie heeft.

quote:

Op maandag 23 april 2007 22:04 schreef SCH het volgende:
Graag iets concreets nu of opzouten!

quote:

Op maandag 23 april 2007 22:01 schreef Martijn_77 het volgende:

Ja, maar dat is een risico zeker als ze in het kabinet zit en zo'n positie heeft.

quote:

Op maandag 23 april 2007 22:12 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Elk kabinetslid heeft zo wel zijn risico's.

Misschien dat de staatssecretaris van Onderwijs wel banden heeft met een schooldirecteur. Of dat die een (klein)kind heeft dat naar school gaat.
Of de minister van Economische zaken nog wat belangen in ouder bedrijven heeft of die juist gaat opbouwen.

quote:

Op maandag 23 april 2007 22:25 schreef Martijn_77 het volgende:

Ja, neem bijvoorbeeld Brinkhorst die moest in het vorige kabinet ook zijn belangen in boerderijen opgeven. Waarom zouden bewindslieden dan niet hun paspoort moeten opgeven om dat dit kan leiden tot tegenstrijdige belangen?

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:47 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat was inderdaad bagger. Maar ook helden hebben slechte dagen.

quote:

Op maandag 23 april 2007 22:30 schreef One_of_the_few het volgende:
Ben blij dat je dat ook bagger vindt

Alleen is bij de Winter eerder zo dat hij positieve uitschieters heeft en vaak slecht is.

De uitzending bij Zomergasten bijvoorbeeld. Dat was van hetzelfde niveau als het marijnissen/nazi artikel.

quote:

Op maandag 23 april 2007 22:27 schreef calvobbes het volgende:
Daarbij veranderd dat tweede paspoort echt niet zoveel als mensen denken.... Jij en anderen hechten veel meer waarde aan dat tweede paspoort dan Albayrak denk ik.

quote:

Op maandag 23 april 2007 23:44 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Staat me niet van bij dat die zo slecht was. Die van Paul de Leeuw was naar mijn herinnering erger.

quote:

Maar dit artikel is gewoon een schot in de roos grijze wolf.

quote:

Op maandag 23 april 2007 23:47 schreef One_of_the_few het volgende:
Eerlijk gezegd snap ik niet waarom bij elke turkse scheet er een reactie van albayrak moet zijn, maar goed.

quote:

Op maandag 23 april 2007 23:50 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Volgens de Turkse grondwet heeft elke Turk de plicht Turkije te verdedigen, dus is het interessant en relevant hoe ze daar mee omgaat. Anders wil die rellerige advocaat er mischien nog werk van maken...

quote:

Op maandag 23 april 2007 23:45 schreef PJORourke het volgende:

Reden te meer om dat dus op te geven, als het voor haar niks voorstelt.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:45 schreef SCH het volgende:
Kan Martijn_77 nu eens aan banden gelegd worden. HIj lult maar weer wat om zich heen met domme prietpraat. Dat hij zelf toch niet inziet hoe belachelijk hij zichzelf maakt met dit onnozele gegans en die laffe aantijgingen.

quote:

Op maandag 23 april 2007 22:25 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ja, neem bijvoorbeeld Brinkhorst die moest in het vorige kabinet ook zijn belangen in boerderijen opgeven.

quote:

Op maandag 23 april 2007 22:27 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Brinkhorst moest pas zijn boerderij opgeven toen bleek dat er tegenstrijdige belangen waren.
Bij Albayrak zijn er nog geen aanwijzingen dat er ook daadwerkelijk tegenstrijdige belangen zijn.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 09:08 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Veerman hoefde dat helemaal niet, hij hoefde alleen voor de tijd dat hij minister was, de leiding over te dragen.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 09:14 schreef LENUS het volgende:
Zo zie je maar, de problemen stapelen zich op en die linkse huilies proberen het weer eens goed te praten.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 09:17 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Uhm!?
Welke problemen bedoel je dan? Ik zie geen problemen.

Ik zie alleen maar 'rechtse huilies' die problemen zoeken.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 09:12 schreef damian5700 het volgende:

[..]

De voorwaarde voor ambtsuitoefening was er weldegelijk. Ook al was dat maar tijdelijk, net zolang de duur van zijn ministerschap.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 09:20 schreef LENUS het volgende:

[..]

dubbele paspoort affaire alweer vergeten?

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 09:22 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Ja, om te voorkomen dat er letterlijk twee dezelfde handtekeningen onder een document konden komen te staan. Maar dat was natuurlijk een wassen neus, want hij was en bleef zwaar pro-subsidie voor boeren, terwijl hij wel een redelijke kijk had op hoe de visserij aan te pakken. En hij is nu weer dezelfde boer als voorheen.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 09:20 schreef LENUS het volgende:

dubbele paspoort affaire alweer vergeten?

quote:

Daarnaast vervult ze nu een twijfelachtige positie inzake haar werk en haar privéleven.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 09:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is een verzonnen probleem.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 09:33 schreef LENUS het volgende:

[..]

Verzonnen? Ze kreeg zelfs een reprimande uit Turkije vanwege de Armeense kwestie.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 09:27 schreef calvobbes het volgende:

Dus eigenlijk is dat "de problemen stapelen zich op" behoorlijk overdreven he.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 09:33 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja und?

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 09:35 schreef LENUS het volgende:

Overdreven? De inkt onder het regeerakkoord is nog niet eens droog en er zijn al 2 affaires omtrent haar persoontje geweest.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 09:37 schreef LENUS het volgende:

En wat als het ontkennen van de Armeense kwestie strafbaar wordt?

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 09:39 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Uhmmm... De eerste was een boel gezeik van Wilders. Aangezien zij volledig in haar recht staat is dat dus ook niet iets wat haar te verwijten valt.
En het tweede kun je amper een affaire noemen. Dat is gewoon een kwestie die ze al zag aankomen en die heeft ze netjes opgelost.

Als mensen zoeken naar dingen om over een kabinetslid te zeiken, wil dat nog niet zeggen dat dat kabinetslid niet goed functioneerd.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 09:40 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Geen idee. Dat zal de tijd uitwijzen.

We moeten niet gaan handelen volgens "Als .... wat dan?" situaties...

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 09:46 schreef LENUS het volgende:

Gezeik van Wilders? Het was helemaal geen issue van alleen Wilders meer en zelfs ome Jan heeft zich over de kwestie gebogen.

quote:

Ze staat formeel in haar recht, maar het punt was belangenverstrengeling

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 09:37 schreef LENUS het volgende:

[..]

En wat als het ontkennen van de Armeense kwestie strafbaar wordt?