quote:BronInkomen oud-premier Kok stijgt bijna 18%
Oud-premier Wim Kok is er het afgelopen jaar in inkomen fors op vooruit gegaan. Dat meldt RTL Nieuws.
Discussie
Zijn salaris steeg 18%, zo blijkt uit de jaarverslagen van de bedrijven waar Kok commissaris is. Het was PvdA-leider Kok die als premier in 1997 de discussie over de zeer hoge topinkomens begon.
Stijging
Inmiddels is hij alweer enige jaren commissaris bij multinationals als Shell, ING en TNT. In totaal verdiende Kok in 2006 ruim 253.000 euro, een stijging van bijna 18% in een jaar. Dat is veel meer dan de ongeveer 1,5% die de meeste Nederlanders erbij kregen.
Multinationals
Als commissaris bij TNT verdiende Kok 55.000 euro, een stijging van 7,5% ten opzichte van het jaar ervoor. Bij Shell incasseerde hij bijna 125.000 euro, een plus van bijna 33%. Een commissariaat bij ING leverde Kok 51.000 euro op, 31% meer dan in 2005. De KLM betaalde bijna 23.000 euro, en dat is hetzelfde als vorig jaar.
Reacties
In een reactie via e-mail stelt Kok dat 'de aandeelhouders zijn salarissen hebben goedgekeurd.' Kamerfracties, waaronder de PvdA, reageren afkeurend. De vereniging van Effectenbezitters 'ergert zich wezenloos aan deze verrijking'.
Weer een typisch voorbeeld van links lullen rechts vullen. En zijn oude partij wil nu nog steeds iets aan de graaitax doen net als Kok in de tijd dat ie minister-president was.
vinden jullie het erg als ik die partij op dit punt niet meer serieus neem? Zeker als hun (oud) leiders dit soort praktijken laten zien?
) maar niet echt iets zoals je wel eens hoor van een bonusje of 3 van in totaal een paar miljoen...het is slechts 80K meer dan dat JP brijg (die krijgt toch zo'n 170K oid?)
Laat die man toch. Het gaat er om wat hij doet wanneer je voor hem gekozen hebt, niet wanneer hij 10 jaar later een totaal andere baan heeft
Tis ook maar een mens.quote:Kok is al jaren uit de politiek, dus je hoeft hem ook niet serieus te nemen.Op dinsdag 10 april 2007 20:07 schreef David Letterman het volgende:
Kok is idd niet meer serieus te nemen...
quote:Landverader lijkt me een beetje overdreven, maar inderdaad raar.Op dinsdag 10 april 2007 20:13 schreef Bauhaus het volgende:
De grootste landverrader uit de Nederlandse geschiedenis wmb.
Maar aan de andere kant heeft hij 4 banen, en de gemiddelde nederlander 1. dus.
quote:Dus de PvdA moet willen wat Wim Kok vroeger wilde, en anders kun je de partij niet meer serieus nemen. Wat is dat nou weer voor LSD-argumentatie van de Elsev... van jou?Op dinsdag 10 april 2007 20:04 schreef Martijn_77 het volgende:
vinden jullie het erg als ik die partij op dit punt niet meer serieus neem? Zeker als hun (oud) leiders dit soort praktijken laten zien?
quote:Godallemachtig...Op dinsdag 10 april 2007 20:13 schreef Bauhaus het volgende:
De grootste landverrader uit de Nederlandse geschiedenis wmb.
quote:had het over Kok als persoon...Op dinsdag 10 april 2007 20:18 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Kok is al jaren uit de politiek, dus je hoeft hem ook niet serieus te nemen.
quote:ah, nou, dat betekent dat hij wél wat heeft moeten bijlerenIn een reactie via e-mail stelt Kok...
quote:Idd, want hij is de politiek uit en is ook gelijk al zijn politieke standpunten vergeten lijkt het welOp dinsdag 10 april 2007 20:21 schreef David Letterman het volgende:
had het over Kok als persoon...
quote:Het CDA valt volgens die beredenering dus niet meer serieus te nemen (Van Agt verscheen een tijd terug zelfs nog op een GroenLinks-congres), en de VVD evenmin (Dijkstal nam openlijk stelling tegen het beleid van Verdonk) ?Op dinsdag 10 april 2007 20:04 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Weer een typisch voorbeeld van links lullen rechts vullen. En zijn oude partij wil nu nog steeds iets aan de graaitax doen net als Kok in de tijd dat ie minister-president was.
vinden jullie het erg als ik die partij op dit punt niet meer serieus neem? Zeker als hun (oud) leiders dit soort praktijken laten zien?
quote:Ik op de PvdA stemmenOp dinsdag 10 april 2007 20:22 schreef Stippel het volgende:
Nou Martijn_77, dan moet je van nu af aan beloven niet meer PvdA te stemmen hoor... en ook niet op het laatste moment vanwege het kontje van Bos toch je mening veranderen hé
quote:Voor mij niet. Maar ik kan me voorstellen dat een aardig deel van zijn voormalige achterban dit ziet als nodeloze vergroting van de kloof tussen arm en rijk.Op dinsdag 10 april 2007 20:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het is natuurlijk een raar idee om te veronderstellen dat de man dusdanige kwaliteiten heeft, dat hij dit salaris verdient, of zo? De man heeft ruim 35 jaar bestuurlijke ervaring aan alle kanten van het spectrum.
quote:Nee hoor. Alleen vervelende ventjes die alles wat linkser is dan Verdonk verderfelijk vinden en op elke scheet commentaar hebben en onder een vergrootglas leggen, om vervolgens verontwaardigd te gaan doen.Op dinsdag 10 april 2007 20:57 schreef Litpho het volgende:
[..]
Voor mij niet. Maar ik kan me voorstellen dat een aardig deel van zijn voormalige achterban dit ziet als nodeloze vergroting van de kloof tussen arm en rijk.
Ik hoor geen enkel geluid uit de PvdA achterban hierover. Waarom zouden ze ook? Kok is niet meer actief in de politiek. Toen hij dat wel was, behartigde hij redelijk de belangen van de achterban. Hij verrijkte zich niet tijdens zijn bewindsperioden. Wat hij na zijn pensioen doet, moet hij weten.
Kok je bent een windbuil. Een Paard van Troje achteraf.
Maar goed een beetje VVDer verdient het dubbele
Wat dat betreft doet hij niet onder voor zijn trawanten uit de politiek.
Zijn huidige handelen maakt hem met terugwerkende kracht echter extra belachelijk.
Ik heb alleen niet het idee dat opportunisten een boodschap hebben aan wat er van ze gedacht wordt.
Wellicht zet het de volgelingen van deze mijnheer aan het denken.
quote:Pardon? Totaal verdiende Kok in 2006 ruim 253.000 euro dat doen jij niet ontzettend veel? Dat is voor een paar keer per jaar wat vergaderingen bijwonen he?Op dinsdag 10 april 2007 20:06 schreef VoreG het volgende:
Wat moet hij doen in die commissies, want als een opzichzelf staande baan stelt het salaris niet ontzettend veel voor namelijk.
8 x modaal is niet veel?
quote:Vergeet niet dat dit Kok is, de man die de discussie zelf begon in het kabinet hierover, die vakbondsleider is geweest ectOp dinsdag 10 april 2007 20:25 schreef Reya het volgende:
[..]
Het CDA valt volgens die beredenering dus niet meer serieus te nemen (Van Agt verscheen een tijd terug zelfs nog op een GroenLinks-congres), en de VVD evenmin (Dijkstal nam openlijk stelling tegen het beleid van Verdonk) ?
Dit is wel degelijk hypocriet.
quote:Op dinsdag 10 april 2007 21:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik hoor geen enkel geluid uit de PvdA achterban hierover. Waarom zouden ze ook?
quote:Kamerfracties, waaronder de PvdA, reageren afkeurend
quote:Van Kok zelf is het inderdaad wellicht hypocriet te noemen, maar TS trok dat door naar de hele PvdA, en dat lijkt me wat onterecht.Op dinsdag 10 april 2007 22:16 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Vergeet niet dat dit Kok is, de man die de discussie zelf begon in het kabinet hierover, die vakbondsleider is geweest ect
Dit is wel degelijk hypocriet.
quote:De huidige PvdA kan hier niets aan doen natuurlijk.Op dinsdag 10 april 2007 22:18 schreef Reya het volgende:
[..]
Van Kok zelf is het inderdaad wellicht hypocriet te noemen, maar TS trok dat door naar de hele PvdA, en dat lijkt me wat onterecht.
En van Kok zelf is het inderdaad hypocriet, maar dat zijn we wel meer gewend van de salonsocialisten in den lande (Rosemoller, Van Dam)
Van een mug een olifant maken is ook een kunst.
quote:Bos heeft ook net een draai gemaakt op dit punt.Op dinsdag 10 april 2007 22:18 schreef Reya het volgende:
Van Kok zelf is het inderdaad wellicht hypocriet te noemen, maar TS trok dat door naar de hele PvdA, en dat lijkt me wat onterecht.
quote:Op dinsdag 10 april 2007 22:21 schreef Scheepschroef het volgende:
Als je werk uit X & Y bestaat, en Y bestaalt 2x X. Vervolgens ga je wat meer Y doen. De beste man heeft gewoon een andere invulling aan z'n functies gegeven. Als het nou 18% stijging voor hetzelfde werk was geweest...
Van een mug een olifant maken is ook een kunst.
quote:Was hij voorheen dan wel voor een hoger tarief voor topinkomens?Op dinsdag 10 april 2007 22:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Bos heeft ook net een draai gemaakt op dit punt.
Ik zou het dubbele vragen als ik Kok was.
quote:Nou, hij wilde wel maatregelen. Weet je 3..2..1 scene nog in dat debat? Nu laat hij het zelf vallen.Op dinsdag 10 april 2007 22:26 schreef Reya het volgende:
Was hij voorheen dan wel voor een hoger tarief voor topinkomens?
quote:Tachtig uur per week voor een paar commissariaten? Het is - zover ik weet - gebruikelijk om maximaal één werkdag per week te besteden aan een afzonderlijk commissariaat.Op dinsdag 10 april 2007 22:27 schreef popolon het volgende:
Voor die 80 uur per week is dit een schijntje.
Ik zou het dubbele vragen als ik Kok was.
quote:Hmmm, ja, in die zin is dat inderdaad wel enigszins tegenstrijdig. Alhoewel hij dat ook zou kunnen gooien op onderlinge afspraken binnen het kabinet; dat is tenslotte onontkoombaar bij coalitievorming.Op dinsdag 10 april 2007 22:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, hij wilde wel maatregelen. Weet je 3..2..1 scene nog in dat debat? Nu laat hij het zelf vallen.
Wel slecht is natuurlijk hoe die bedrijven Kok gebruiken als leverage in Den Haag! En hoe Kok zich maar al te graag laat gebruiken.
Afgezien van de Shell; zijn de andere bedrijven in meer of mindere mate(ex-)overheidsbedrijven. Vooral Schiphol is een professionele lobbycklub: iedereen heeft er genoeg van, maar ze denderen gewoon door met hun teringvliegveld.
quote:Ach het zal ook vast geen 80 zijn natuurlijk maar wat een bericht weer.Op dinsdag 10 april 2007 22:28 schreef Reya het volgende:
[..]
Tachtig uur per week voor een paar commissariaten? Het is - zover ik weet - gebruikelijk om maximaal één werkdag per week te besteden aan een afzonderlijk commissariaat.
quote:Heeft ie nog niet gedaan.Op dinsdag 10 april 2007 22:29 schreef Reya het volgende:
Hmmm, ja, in die zin is dat inderdaad wel enigszins tegenstrijdig. Alhoewel hij dat ook zou kunnen gooien op onderlinge afspraken binnen het kabinet; dat is tenslotte onontkoombaar bij coalitievorming.
quote:Het is wel raar dat de PvdA zoveel punten waarvan ze in de verkiezingen pretendeerden dat het heel belangrijk is laat vallen. Irak, hoogste inkomens korten etc ....Op dinsdag 10 april 2007 22:29 schreef Reya het volgende:
[..]
Hmmm, ja, in die zin is dat inderdaad wel enigszins tegenstrijdig. Alhoewel hij dat ook zou kunnen gooien op onderlinge afspraken binnen het kabinet; dat is tenslotte onontkoombaar bij coalitievorming.
quote:Dat natuurlijk, en erger nog, de politek blijkt een aardige springplank naar dit soort bijbanen. De politieke ex-toppers vullen hun pensioen aan met wat commissariaten, de tweede garde kan lekker rouleren als burgemeester, plaats nemen in commissietjes of anderszins gesubsidieerde organen.[b]Op dinsdag 10 april 2007 22:34
Wel slecht is natuurlijk hoe die bedrijven Kok gebruiken als leverage in Den Haag! En hoe Kok zich maar al te graag laat gebruiken.
En inderdaad, links lullen en rechts vullen. Een lafaard. Do as I say, not as I do!
Wat een luizebaantjes trouwens ook weer. Commissariaten - wat een flutwerk.
quote:Ten eerste is het voor 80 uur per week geen schijntje.Op dinsdag 10 april 2007 22:27 schreef popolon het volgende:
Voor die 80 uur per week is dit een schijntje.
Ik zou het dubbele vragen als ik Kok was.
140.000 per jaar is geen normaal jaarsalaris namelijk.
En ten tweede bestaat het zitting nemen in commissariaten uit een paar keer peer jaar een vergadering bijwonen.
K*t PVDA graait zelf en laat ons stikken tot er verkiezingen komen dan gaan ze zielige dingen roepen waardoor bejaard nederland ze weer aan teveel zetels helpt!!
Dat is wel erg schokkend.
quote:Het lijkt me dat politiek toch ook met je principes te maken heeft. Het is niet zomaar een baan, er ligt ook een stuk van je visie op de wereld in. En dan is het ronduit komisch dat iemand zijn principes verandert als het hem uitkomt, dan is hij inderdaad totaal niet serieus te nemen. 'De AVA was het ermee eens hoorrrrrr'.... ja, me dunkt, dat was de AVA 10 jaar geleden bij de salarissen van de mensen op wie hij commentaar had ook, anders hadden ze het bedrag niet eens gekregen. Maar nu is de wil van de AVA ineens wet, omdat het hem zo uitkomt.Op dinsdag 10 april 2007 21:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik hoor geen enkel geluid uit de PvdA achterban hierover. Waarom zouden ze ook? Kok is niet meer actief in de politiek. Toen hij dat wel was, behartigde hij redelijk de belangen van de achterban. Hij verrijkte zich niet tijdens zijn bewindsperioden. Wat hij na zijn pensioen doet, moet hij weten.
quote:Maar waarom ben je dan elke keer zo gefocused op Bos? Stiekem verliefd op die jongen?
Er moet in elk geval iets zijn in hem dat jou verschrikkelijk aantrekt.
quote:Aan de borreltafel is toch ook iedereen zo tegen Bos ?Op woensdag 11 april 2007 09:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar waarom ben je dan elke keer zo gefocused op Bos? Stiekem verliefd op die jongen?
Er moet in elk geval iets zijn in hem dat jou verschrikkelijk aantrekt.
Maar goed, de PvdA heeft toch zijn langste tijd gehad, en SP'ers mag je wat mij betreft zonder proces executeren.
Dus het probleem lost zich vanzelf wel op.
quote:Ja maar dat is heel andersOp woensdag 11 april 2007 08:39 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als het gewoon een managertje was geweest heet dit marktwerking, en als Wim Kok een verhoging krijgt is hij een landverrader ?
.Men moet toch wel een reden ehbben om de PvdA te bashen
.quote:Nou ja, reden genoeg, lijkt me.Op woensdag 11 april 2007 09:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja maar dat is heel anders
Men moet toch wel een reden ehbben om de PvdA te bashen
Geen liberaal die zal klagen over een fooi van een paar ton, maar voor iemand als Kok is zo'n beloning natuurlijk niet helemaal conform eerdere uitspraken.
Maar goed, dat de PvdA een club farizeeërs en NSB'ers is, was al lang bekend.
een recente voorbeeld is bv de optieregeling voor het management van PCM dat bijna kapotgemaakt is door een grote investeerder en van een rijke ondernemeing met hoog eigen vermogen en een flinke omzet die omzet enorm heeft zen dalen en het eigen vermogen in enkele jaren veranderd is in een fikse schuld ...
de optieregeling heeft echter geleid tot een miljoenen winst voor het management, ondanks dat het bedrijf zelf eigenlijk kapotgegaan is aan mismanagement.. sterker nog, juist mismanagement kan ertoe leiden dat optieregelingen erg lucratief worden omdat er na dat mismanegement een overnamestrijd ontstaan om die openstaande aandelen...
Ik meen dat de inkomsten van Kok waar het hier over gaat, in zijn geheel geen optieregelingen betreft;
maar gewoon een vastgesteld salaris dat hij voor een aantal commissariaten krijgt, en niet bestaat uit aandelen of opties.
natuurlijk kun je afvragen of de hoge salarissen voor commissarissen terecht is (echter, het is ook een mening van de PvdA dat de toegekende salarissen aan werknemers een vrije keuze is van bedrijven, en het hun zaak is als ze de slasrissen erg hoog zijn ... enkel optieregelingen voor management en zeker waar zulke optie- regelingen ook een flink belastingvoordeel kennen tov 'gewone' looninkomsten, daar was, en is de PvdA op tegen)
quote:Het is inderdaad heel anders alleen is jouw reactie weer eens de bekende hangende langspeelplaat. Een PvdA'er is weer eens zo inconsequent als de neten en links Fok! gooit het maar weer een op Pvda bashenOp woensdag 11 april 2007 09:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja maar dat is heel anders
Men moet toch wel een reden ehbben om de PvdA te bashen
Als je als politicus zo hoog loopt af te geven op de zelfverijking is het natuurlijk absurd om hier zelf aan mee te gaan doen na je politieke cariere. Ik gun Kok overigens best een verhoging van 18% maar wees dan gewoon consequent.
quote:Nee, dan had de PvdA het graaien genoemd. Maar ja nu is het eigen en dan hoor je ze nietOp woensdag 11 april 2007 08:39 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als het gewoon een managertje was geweest heet dit marktwerking, en als Wim Kok een verhoging krijgt is hij een landverrader ?
quote:Dat is niet terecht, de PvdA heeft wel degelijk afkeurend gereageerd.Op woensdag 11 april 2007 20:03 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, dan had de PvdA het graaien genoemd. Maar ja nu is het eigen en dan hoor je ze niet
quote:Ik snap niks van jouw betoogje en dat ligt niet aan mij.Op dinsdag 10 april 2007 20:04 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Weer een typisch voorbeeld van links lullen rechts vullen. En zijn oude partij wil nu nog steeds iets aan de graaitax doen net als Kok in de tijd dat ie minister-president was.
vinden jullie het erg als ik die partij op dit punt niet meer serieus neem? Zeker als hun (oud) leiders dit soort praktijken laten zien?
quote:Dus de PvdA valt hun oud leider af........Op woensdag 11 april 2007 20:04 schreef miss_dynastie het volgende:
Dat is niet terecht, de PvdA heeft wel degelijk afkeurend gereageerd.
quote:Dat staat nota bene in je eigen openingspost Martijn, heb je hem zelf wel gelezen?Op woensdag 11 april 2007 20:21 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus de PvdA valt hun oud leider af........
De PvdA is ook bij lange na niet mijn favoriete partij, maar ik heb het idee dat jij aan het hakken bent om het hakken, zonder te lezen.
quote:Desalniettemin is dat uiteraard wel inconsequent zijn op persoonlijk niveau. Ik zie geen enkele reden om de huidige partij daarop aan te spreken.Op woensdag 11 april 2007 10:01 schreef Chewie het volgende:
Als je als politicus zo hoog loopt af te geven op de zelfverijking is het natuurlijk absurd om hier zelf aan mee te gaan doen na je politieke cariere.
quote:Dat had je beter vanaf je eerste post kunnen doen.Op woensdag 11 april 2007 10:02 schreef Ringo het volgende:
edit, laat maar
quote:Het CDA heeft in een brief aan de Israelische regering ook eens gemeld dat ze zich distantieerde van de uitingen van Van AgtOp woensdag 11 april 2007 20:21 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus de PvdA valt hun oud leider af........
quote:Ik verwaardigde mij bijna in deze post een inhoudelijke reactie te geven.Op woensdag 11 april 2007 20:38 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Dat had je beter vanaf je eerste post kunnen doen.
quote:Dat moet je aan Wim vragen.Op woensdag 11 april 2007 22:07 schreef rashudo het volgende:
Waarom moet het volk bepalen wat mensen mogen verdienen.
quote:Nee dat vraag ik aan dit topic, de andere 10 topics die over geldgraaiers lopen en 91% van de nederlandse bevolking.
quote:dit topic gaat over deheer Kok die jaren terug de mond vol had over absurde stijgingen van salarissen in het bedrijfsleven en er nu zelf van profiteerd. En het ergste vind ik dan het laffe excuus, hij verschuilt zich achter de aandeelhouders.Op woensdag 11 april 2007 22:07 schreef rashudo het volgende:
Waarom moet het volk bepalen wat mensen mogen verdienen.
Nah, laat Kok maar vullen. Bos doet lief, zodat hij na zijn politieke carrière in zijn voetsporen kan treden. Mooi commissarisje spelen. Maar niet altijd he, hij wil zijn papa dag houden
.quote:Idd, want meestal worden de top inkomens toch door de aandeelhouders bepaald / goed gekeurd. Dus zolang dat dat gebeurd is het goed volgens de PvdAOp donderdag 12 april 2007 01:56 schreef rubbereend het volgende:
dit topic gaat over deheer Kok die jaren terug de mond vol had over absurde stijgingen van salarissen in het bedrijfsleven en er nu zelf van profiteerd. En het ergste vind ik dan het laffe excuus, hij verschuilt zich achter de aandeelhouders.
quote:Nee, want alleen rijke mensen hebben aandelen en rijke mensen zijn slecht.Op donderdag 12 april 2007 18:49 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, want meestal worden de top inkomens toch door de aandeelhouders bepaald / goed gekeurd. Dus zolang dat dat gebeurd is het goed volgens de PvdA
quote:voglens Kok ja, niet volgens de PvdAOp donderdag 12 april 2007 18:49 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, want meestal worden de top inkomens toch door de aandeelhouders bepaald / goed gekeurd. Dus zolang dat dat gebeurd is het goed volgens de PvdA
quote:Da's toch niks?In totaal verdiende Kok in 2006 ruim 253.000 euro.
Waar hebben we het over.De graaidiscussie ging over mensen die bonussen van miljoenen naar zich toe schuiven, niet dit soort kleine bedragjes dat met hard werken verdiend wordt.
quote:het gaat ook niet om de hoeveelheid, al is dit slechts voor een paar commissariaten, maar het gaat om de stijging van 18%Op vrijdag 13 april 2007 11:24 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Da's toch niks?
De graaidiscussie ging over mensen die bonussen van miljoenen naar zich toe schuiven, niet dit soort kleine bedragjes dat met hard werken verdiend wordt.
wat mij betreft dan. Een socialist die meer dan 2 ton verdient, zoiets haalt alleen hier het nieuws. quote:Nee 8 x modaal, das niks.Op vrijdag 13 april 2007 11:24 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Da's toch niks?
quote:hij werkt misschien ook 8x harder of is 8x slimmer dan modaal.Op vrijdag 13 april 2007 12:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee 8 x modaal, das niks.
quote:ow, de zure nijd en afgunst spreken eruit ...Op vrijdag 13 april 2007 12:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee 8 x modaal, das niks.
jaloers... dat zo'n 'rode jongen' kennelijk een prima salaris van de grote bedrijven krijgt en jij niet? boehoe...
niets erger voor de zelfverklaarde rechtse moraalridders dan een linkse jongen die succesvol is in zijn carriere, dan komen direkt de zurige 'linkslullenrechtsvullen' uitspraken
quote:He, van mij mag hij hoor.Op vrijdag 13 april 2007 12:01 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
hij werkt misschien ook 8x harder of is 8x slimmer dan modaal.
Maar het is nogal hypocriet dat hij 10 jaar daarvoor om het hardst schreeuwde dat dit soort gedrag schandelijk was
quote:Oh, ik ben zeker jaloers dat ik geen 8 x modaal vang met 4 keer per jaar een vergadering bijwonen. Zonder meer.Op vrijdag 13 april 2007 12:19 schreef Stippel het volgende:
[..]
ow, de zure nijd en afgunst spreken eruit ...
jaloers... dat zo'n 'rode jongen' kennelijk een prima salaris van de grote bedrijven krijgt en jij niet? boehoe...
niets erger voor de zelfverklaarde rechtse moraalridders dan een linkse jongen die succesvol is in zijn carriere, dan komen direkt de zurige 'linkslullenrechtsvullen' uitspraken
Dat neemt echter niet weg dat iedereen dit van mij mag doen want dan hebben ze het mooi voor elkaar. Beter als ik, zeker.
MAAR.......... je bent WEL hypocriet als je als PvdA-leider 10 jaar daarvoor juist gestreden hebt tegen dit soort praktijken.
En dat vindt de PvdA-achterban notabene zelf ook.
Ik heb nou al zin in de volgende verkiezingen
quote:Nogmaals, het gaat niet alleen om het bedrag, maar vooral om de 18% stijging...Op vrijdag 13 april 2007 11:56 schreef Genverbrander het volgende:
Hm ik blijf het een hele nederlandse discussie vinden hoor.
quote:Op dinsdag 10 april 2007 22:27 schreef popolon het volgende:
Voor die 80 uur per week is dit een schijntje.
Ik zou het dubbele vragen als ik Kok was.
Volgens mij is het eerder 8 uur per week. En dat volgens mij nog niet eens. Die gasten vergaderen een paar keer per jaar onder het genot van een duur diner en een goed glas wijn. Meer ceremonieel dan echt functioneel.
quote:Dan ben jij de domste kneus. De tering, wat een debiele opmerking zeg. Dwaas.Op dinsdag 10 april 2007 20:13 schreef Bauhaus het volgende:
De grootste landverrader uit de Nederlandse geschiedenis wmb.
quote:dat valt dan wel weer vies tegen.Op vrijdag 13 april 2007 12:58 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Volgens mij is het eerder 8 uur per week. En dat volgens mij nog niet eens. Die gasten vergaderen een paar keer per jaar onder het genot van een duur diner en een goed glas wijn. Meer ceremonieel dan echt functioneel.
quote:Dat ging niet over dit soort luttele bedragjes, maar over miljoenen.Op vrijdag 13 april 2007 12:26 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
He, van mij mag hij hoor.
Maar het is nogal hypocriet dat hij 10 jaar daarvoor om het hardst schreeuwde dat dit soort gedrag schandelijk was
quote:Hoezo? Kok heeft toch nooit gezegd dat inkomen niet 18% mag stijgen?Op vrijdag 13 april 2007 12:56 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Nogmaals, het gaat niet alleen om het bedrag, maar vooral om de 18% stijging...
quote:Dit lijkt me wel een goed voorbeeld van de zogeheten graaicultuur. En dit is echt geen luttelig bedrag.Op vrijdag 13 april 2007 13:21 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Hoezo? Kok heeft toch nooit gezegd dat inkomen niet 18% mag stijgen?
quote:Ik heb hem letterlijk op TV horen zeggen dat het niet te verkopen is aan de mensen dat topbestuurders met 10-20% hun inkomen zien stijgen terwijl de gewone medewerkers amper 1 a 2% per jaar ontvangen. Letterlijke woorden.Op vrijdag 13 april 2007 13:21 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Hoezo? Kok heeft toch nooit gezegd dat inkomen niet 18% mag stijgen?
quote:Normaal gesproken inderdaad echt geen 8 uur per week. Dit soort shit is een paar keer per jaar vergaderen (alle onkosten worden vergoed incl. 3-sterren restaurants) en that's it.Op vrijdag 13 april 2007 12:58 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Volgens mij is het eerder 8 uur per week. En dat volgens mij nog niet eens. Die gasten vergaderen een paar keer per jaar onder het genot van een duur diner en een goed glas wijn. Meer ceremonieel dan echt functioneel.
quote:Ik ben het voor de verandering met je eensOp woensdag 11 april 2007 05:02 schreef StefanP het volgende:
Ach. Het was altijd al een smerige huichelaar. Na een minuut had ik al door wat voor vlees we in de kuip hadden. Preken als de vader des lands die het allemaal wel weet, terwijl het gewoon een lafbek a la Cohen is. Pappen en nathouden.
En inderdaad, links lullen en rechts vullen. Een lafaard. Do as I say, not as I do!
Wat een luizebaantjes trouwens ook weer. Commissariaten - wat een flutwerk.
quote:Hij zit er niet ver naast, hij heeft vooral zijn stemmers verloochend.Op vrijdag 13 april 2007 12:59 schreef Jarno het volgende:
[..]
Dan ben jij de domste kneus. De tering, wat een debiele opmerking zeg. Dwaas.
quote:Als het om het aantal uren gaat dan worden schoonmakers miljoenairs. Hier gaat het dus niet om - waar het wel om gaat is dat er niet zoveel mensen zijn die om het zelfde strategisch / whatever hij daar doet - niveau zitten als Wim Kok. Dan komt er iets als Marktwerking, en als gevolg daarvan verdient hij meer.Op vrijdag 13 april 2007 13:53 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Normaal gesproken inderdaad echt geen 8 uur per week. Dit soort shit is een paar keer per jaar vergaderen (alle onkosten worden vergoed incl. 3-sterren restaurants) en that's it.
nog geen eens 3ton per jaar, mijn pa verdient meer
waar gaat het hier over. De graaicultuur waar kok het over had ging over top managers die zichzelf 12 miljoen gaven ofzoquote:dat deden die managers niet, dat doen comissarissenOp vrijdag 13 april 2007 14:01 schreef Xith het volgende:
[..]
Als het om het aantal uren gaat dan worden schoonmakers miljoenairs. Hier gaat het dus niet om - waar het wel om gaat is dat er niet zoveel mensen zijn die om het zelfde strategisch / whatever hij daar doet - niveau zitten als Wim Kok. Dan komt er iets als Marktwerking, en als gevolg daarvan verdient hij meer.
nog geen eens 3ton per jaar, mijn pa verdient meer
en de aandeelhouders stemmen daarmee in. En datzelfde excuus gebruikt Kok nu zelf quote:Ah kijk. De Wageningse nep-socialist laat zich zien. Pa rijke stinkerd, Ma lekker nietsdoen en zoonlief heeft, geheel financieel van alles voorzien door Pappa (uiteraard zelf nooit echt voor iets gewerkt) een lekker salon-socialistische inborst.Op vrijdag 13 april 2007 14:01 schreef Xith het volgende:
nog geen eens 3ton per jaar, mijn pa verdient meer
3 ton per jaar is zo'n 10 x modaal. Je weet wel: modaal. Wat dus gemiddeld de mensen verdienen.
quote:Veel wereldvreemder zie je ze zeldenOp vrijdag 13 april 2007 14:01 schreef Xith het volgende:
[..]
Als het om het aantal uren gaat dan worden schoonmakers miljoenairs. Hier gaat het dus niet om - waar het wel om gaat is dat er niet zoveel mensen zijn die om het zelfde strategisch / whatever hij daar doet - niveau zitten als Wim Kok. Dan komt er iets als Marktwerking, en als gevolg daarvan verdient hij meer.
nog geen eens 3ton per jaar, mijn pa verdient meer
quote:Wageningse student he? Dat weet je genoeg.
waar gaat het hier over? 
quote:Ik ben het een volle honderd procent met je eens.Op vrijdag 13 april 2007 20:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
Buitengewoon hypocriet van Kok om een dergelijke stijging te accepteren, en het is nog veel erger dat hij door zitting te nemen in tal van RvC's ook de scherpe stijging in en de hoge beloning van bestuurders van bedrijven toestaat en mogelijk maakt. Als Kok consequent was had hij gewoon uit de RvC's moeten stappen zodra scherpe loonstijgingen doorgang vonden.
quote:Welnee man amper 3 ton per jaar? Kom op mijn babysitter verdient meerOp vrijdag 13 april 2007 21:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ben het een volle honderd procent met je eens.
Waar gaat het hier over? quote:
quote:Wanneer komt de vacature vrij?Op vrijdag 13 april 2007 22:27 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Welnee man amper 3 ton per jaar? Kom op mijn babysitter verdient meer
quote:Ach aan de andere kant zou hij nu minder verdienen dan z'n jaargenoten bij Nyenrode? Denk dat hij het dan gemiddeld gezien niet super doetOp vrijdag 13 april 2007 21:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ben het een volle honderd procent met je eens.
.quote:PvdA 'ongelukkig' met salaris Kok
PvdA-voorzitter Michiel van Hulten voelt zich 'ongelukkig' met de salarisstijging van oud-premier Kok.
'Te gemakkelijk'
In het programma TROS Kamerbreed zei Van Hulten dat hij weliswaar niet blij is met de 18% inkomensstijging van Kok, maar hij verbindt er geen consequenties aan. Het is 'te gemakkelijk' om te eisen dat Kok de inkomsten uit zijn secretariaten moet afstaan, vindt hij.
Appèl
Van Hulten betreurt het dat zo weinig topmanagers zich iets aantrekken van het morele appèl dat minister Bos van Financiën deed om de topinkomens in te dammen. "Ik kan me de boosheid van de mensen in het land voorstellen", zei hij. Topbestuurders zouden hun bonussen terug moeten geven, vindt hij. Volgens Van Hulten zouden zij zich moeten afvragen of ze met goed fatsoen zo'n verhoging kunnen incasseren, terwijl heel veel mensen op straat komen te staan.
quote:moneyOp dinsdag 10 april 2007 20:04 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Weer een typisch voorbeeld van links lullen rechts vullen. En zijn oude partij wil nu nog steeds iets aan de graaitax doen net als Kok in de tijd dat ie minister-president was.
vinden jullie het erg als ik die partij op dit punt niet meer serieus neem? Zeker als hun (oud) leiders dit soort praktijken laten zien?
ja hij heeft zichzelf compleet ongeloofwaardig gemaakt
zakkenvuller met ijdele idealen
quote:Hun tegenwoordige leider heeft anders wel zijn salaris voor een groot deel zien inkrimpen toen hij bij de PvdA ging.Op dinsdag 10 april 2007 20:04 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Weer een typisch voorbeeld van links lullen rechts vullen. En zijn oude partij wil nu nog steeds iets aan de graaitax doen net als Kok in de tijd dat ie minister-president was.
vinden jullie het erg als ik die partij op dit punt niet meer serieus neem? Zeker als hun (oud) leiders dit soort praktijken laten zien?
quote:BronPvdA-voorzitter 'ongelukkig' met salaris Kok
Voorzitter van de PvdA Michiel van Hulten noemt de salarisverhoging van 18 procent die oud-premier Wim Kok vorig jaar kreeg 'ongelukkig'. Dat zei hij zaterdag in het TROS-radioprogramma Kamerbreed.
Van Hulten vindt het 'te gemakkelijk om te oordelen' en wil niet 'op de man spelen', maar vraagt zich 'in het algemeen' wel af of de topbestuurders 'überhaupt wel moraliteit hebben'.
Schande
Hij zei in het programma zich de boosheid van mensen over topbestuurders voor te kunnen stellen en noemde het een schande dat topbestuurders zich niets aantrekken van het morele appel van PvdA-minister Wouter Bos van Financiën.
Volgens hem zouden al die topbestuurders, zoals sommigen overigens gedaan hebben, hun bonus terug moeten geven. De topbestuurders zouden zich moeten afvragen of ze met goed fatsoen zo een verhoging kunnen incasseren, terwijl heel veel mensen op straat komen te staan, zei Van Hulten.
Salarisverhoging
Vorige week werd bekend dat het jaarsalaris van Kok vorig jaar met 18 procent is gestegen. Hij verdiende met diverse commissariaten 253.000 euro. Bij TNT verdiende Kok 55.000 euro, een stijging van 7,5 procent; bij Shell verdiende Kok bijna 125.000 euro, een stijging van 33 procent; ING betaalde de sociaaldemocraat 51.000 euro (31 procent); en bij KLM ontving hij bijna 23.000 euro, net als het jaar daarvoor.
Kok, die zich als premier uitsprak tegen de 'exhibitionistische zelfverrijking' van topbestuurders in het bedrijfsleven, stelt in een reactie dat de aandeelhouders zijn salarissen hebben goedgekeurd.
Zelfs zijn eigen partij is niet blij met Kok. Hij is echt goed bezig ben benieuwd wat Bos gaat doen wanneer hij stopt. Ik verwacht een zelfde traject als Kok. Dat laten namelijk meer van die Salonsocialisten zien
quote:Nou en?Op zaterdag 14 april 2007 02:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach aan de andere kant zou hij nu minder verdienen dan z'n jaargenoten bij Nyenrode? Denk dat hij het dan gemiddeld gezien niet super doet
quote:Gelukkig heeft dat parvenu zo ongeveer alle geloofwaardigheid verloren.Op zondag 15 april 2007 21:42 schreef StefanP het volgende:
Marcel van Dam is nog wel het ergste van allen. Wat een onvoorstelbaar walgelijk mannetje.
quote:Sjonge jonge jonge, wat een drogreden. Voor socialisten zijn er opeens verzachtende omstandigheden in het geval van hypocriete graaierij?Op zaterdag 14 april 2007 02:08 schreef du_ke het volgende:
Ach aan de andere kant zou hij nu minder verdienen dan z'n jaargenoten bij Nyenrode? Denk dat hij het dan gemiddeld gezien niet super doet
quote:Veel geld verdienen is niet slecht, als er maar iets tegenoverstaat. Talent, prestatie, risico.Op zondag 15 april 2007 23:12 schreef Ringo het volgende:
Misschien moeten we sowieso maar eens af van het communisten-dogma, dat veel geld verdienen slecht is. Deze hele discussie wordt gevoerd vanuit een twijfelachtig maatschappelijk-ethisch standpunt. Zelfs degenen die dit standpunt niet delen, gebruiken het nu om het ongelijk van de ander aan te tonen. Beetje treurig allemaal.
Dat is in het geval van vergader-Kok nou duidelijk niet het geval.
quote:Idd, en als je die lijn doortrekt weet je hoe betrouwbaar Bos en kornuitenOp maandag 16 april 2007 07:56 schreef Perrin het volgende:
Los daarvan, eerst prediken dat het graaierij is en er vervolgens zelf keihard aan meedoen. Weet je door wat voor man we 8 jaar zijn voorgelogen.
quote:Ben jij een relkloon van SCH ofzo?Op maandag 16 april 2007 19:51 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, en als je die lijn doortrekt weet je hoe betrouwbaar Bos en kornuiten
quote:Op maandag 16 april 2007 20:25 schreef Zwansen het volgende:
Ben jij een relkloon van SCH ofzo?
quote:
!quote:Prachtig die selectieve verontwaardiging.Op zaterdag 14 april 2007 02:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach aan de andere kant zou hij nu minder verdienen dan z'n jaargenoten bij Nyenrode? Denk dat hij het dan gemiddeld gezien niet super doet
quote:Hij is hoog opgeleid en zeer ervaren, dan is het toch logisch dat hij goed verdient?Op dinsdag 17 april 2007 07:48 schreef Sickie het volgende:
[..]
Prachtig die selectieve verontwaardiging.
quote:Bovendien....als hij niks zou doen, zou hij wachtgeld krijgen en dan begint men daar weer over te zeiken.Op dinsdag 17 april 2007 10:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij is hoog opgeleid en zeer ervaren, dan is het toch logisch dat hij goed verdient?
quote:Maar wel schunnig om zulke salarisverhogingen op te strijken, terwijl hij in 1997 nog zijn mond over volhad.Op dinsdag 17 april 2007 10:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij is hoog opgeleid en zeer ervaren, dan is het toch logisch dat hij goed verdient?
Heb ik het niet eens over zijn instemming met een salarisverhoging van 316 % van de topbestuurders aldaar.
die vent heeft zichzelf erg belachelijk gemaakt hiermee.
quote: