POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het probleem is dat de discussie nu al verzand is tot een welles nietes discussie. Hoog tijd voor een duidelijke nieuwe probleemstelling en opdracht aan enkele TU's om dat uit te gaan zoeken.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Maar als zelfs mensen als Bush en Bill O'Reilly (niet de meest linkse personen op aarde) al die wetenschappers geloven dan zal het niet allemaal gelul zijn.quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Die weer worden geselecteerd op basis van hun geloof in de broeikashype. Zo krijg je als politiek altijd de rapporten die je wilt, nadat er over de wetenschap is onderhandeld, natuurlijk.
lollig
Dat is onzin, waarom zou je alles over doen omdat een paar boze tiepjes hun hakken in het zand zitten. Die tegenbeweging is zo marginaal en niet -wetenschappelijk en zullen nieuwe rapporten ook weer niet geloven.quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:07 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het probleem is dat de discussie nu al verzand is tot een welles nietes discussie. Hoog tijd voor een duidelijke nieuwe probleemstelling en opdracht aan enkele TU's om dat uit te gaan zoeken.
En dan krijg je met dit soort argumentatie te maken...quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:09 schreef ub40_bboy het volgende:
Maar als zelfs mensen als Bush en Bill O'Reilly (niet de meest linkse personen op aarde) al die wetenschappers geloven dan zal het niet allemaal gelul zijn.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nah sommige personen hier doen alles af als links gebazel dan wil ik ze graag even wijzen op het feit dat mensen als Bush en Bill O'Reilly geloven in global warming door de mens.quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En dan krijg je met dit soort argumentatie te maken...
lollig
quote:Op zaterdag 7 april 2007 11:55 schreef SCH het volgende:
Waarom is het vooral rechts die hier zo onlogisch in staat?
Ieder zijn eigen ideologische paradepaard.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Geen onzin, de discussie moet zuiver zijn en ook daar beginnen waar het werkelijk aan de orde is.quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is onzin, waarom zou je alles over doen omdat een paar boze tiepjes hun hakken in het zand zitten. Die tegenbeweging is zo marginaal en niet -wetenschappelijk en zullen nieuwe rapporten ook weer niet geloven.
Zolang vervuilende landen als China en oostbloklanden niets doen is het dweilen met de kraan open en heeft het geen zin om op WERELD-niveau te gaan praten over het milieu zolang daar niets gebeurt.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Leuk gevonden maar er zijn wel wat overlappingen. Er zijn rechtse partijen en mensen die ook geloven in global warming en linkse en christelijke politici willen terroristen ook aanpakken.quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:21 schreef Kaalhei het volgende:
[..]Rechtse politici beloven het volk van hel en verdoemenis te redden door terroristen aan te pakken. Linkse politici beloven het volk van hel en verdoemenis te redden door het milieu te redden. Christelijke politici beloven het volk van hel en verdoemenis te redden door poster van vrouwen in bikini's te verbieden.
Ieder zijn eigen ideologische paradepaard.
lollig
Dus omdat China en de oostblok landen niks doen moeten wij ook maar niks doen? Erg domme gedachte. Het westen moet het goede voorbeeld geven.quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Geen onzin, de discussie moet zuiver zijn en ook daar beginnen waar het werkelijk aan de orde is.
Zolang vervuilende landen als China en oostbloklanden niets doen is het dweilen met de kraan open en heeft het geen zin om op WERELD-niveau te gaan praten over het milieu zolang daar niets gebeurt.
lollig
Dat is een goed punt maar een heel andere discussie dan Bolkestein hier aanroert.quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Geen onzin, de discussie moet zuiver zijn en ook daar beginnen waar het werkelijk aan de orde is.
Zolang vervuilende landen als China en oostbloklanden niets doen is het dweilen met de kraan open en heeft het geen zin om op WERELD-niveau te gaan praten over het milieu zolang daar niets gebeurt.
Bullshit, het heeft geen enkele zin als ergens anders alles weer teniet wordt gedaan.quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:27 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Dus omdat China en de oostblok landen niks doen moeten wij ook maar niks doen? Erg domme gedachte. Het westen moet het goede voorbeeld geven.
Ga je eerst de asbakjes schoonmaken bij brandschade?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Wetenschappers die door politici betaald worden om onderzoek te doen naar klimaatveranderingen. Ze kunnen moeilijk een paar honderd miljoen aan onderzoek uitgeven en dan roepen dat er eigenlijk niets aan de hand is.quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:03 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Nee, de politiek reageert op al die rapporten die komen van de hand van al die wetenschappers.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Bush gelooft ook in God.quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:20 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Nah sommige personen hier doen alles af als links gebazel dan wil ik ze graag even wijzen op het feit dat mensen als Bush en Bill O'Reilly geloven in global warming door de mens.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Precies, een beetje extra bangmaken en macht naar je toetrekken is altijd goed.quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:25 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Leuk gevonden maar er zijn wel wat overlappingen. Er zijn rechtse partijen en mensen die ook geloven in global warming en linkse en christelijke politici willen terroristen ook aanpakken.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Het heeft wel zin alleen het heeft meer zin als China en de oostblok landen meedoen. Zoals ik al zei wij moeten het goede voorbeeld geven.quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Bullshit, het heeft geen enkele zin als ergens anders alles weer teniet wordt gedaan.
Ga je eerst de asbakjes schoonmaken bij brandschade?
En alle landen van de VN hebben de rapporten over klimaat opwarming onderschreven dus ze gaan vroeg of laat wel meedoen.
lollig
Je had het over "maatschappelijk impopulaire hypotheses ", niet over de populairiteit binnen wetenschappelijke kringen. En ja, de evolutietheorie is een maatschappelijk impopulaire theorie in de VS, dus, nogmaals, ik ben benieuwd hoe jij gaat staven dat dit onderzoek heeft geremd.quote:Op zaterdag 7 april 2007 11:39 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wat een bullshit. Ja, in de Bible-belt zet jan met de pet zich af tegen de evolutie-theorie, niet in de wetenschap en academische kringen.
Anders moet ik concluderen dat je maar wat uit je bleke duimpje zuigt
Dan heb je ook nog kranten en televisie zenders die geld krijgen als ze een tegen geluid laten horen. Zo is alles weer mooi in balans.quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:36 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Wetenschappers die door politici betaald worden om onderzoek te doen naar klimaatveranderingen. Ze kunnen moeilijk een paar honderd miljoen aan onderzoek uitgeven en dan roepen dat er eigenlijk niets aan de hand is.
lollig
Zolang er gedacht wordt aan alternatieven die ons minder afhankelijk maken van olielanden maakt het mij niet uit of de aarde vergaat ofniet. Misschien een beetje kortzichtig.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
De twee zijn volledig onvergelijkbaar, snap je dat niet?quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:39 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Je had het over "maatschappelijk impopulaire hypotheses ", niet over de populairiteit binnen wetenschappelijke kringen. En ja, de evolutietheorie is een maatschappelijk impopulaire theorie in de VS, dus, nogmaals, ik ben benieuwd hoe jij gaat staven dat dit onderzoek heeft geremd.
Anders moet ik concluderen dat je maar wat uit je bleke duimpje zuigt
Creationisme heeft niet of nauwelijks een plaats in de wetenschappelijke wereld, en hoe populair het ook zal worden onder het gepeupel, het is zo onverenigbaar met rationele wetenschap dat dat waarschijnlijk ook nooit zal gebeuren.
De klimaathype onstond binnen de wetenschappelijke gemeenschap, en is daarna gepolitiseerd. Dat heeft ertoe geleid dat er een soort kuddegedrag is ontstaan zoals met Eugenetica. Afwijkende ideeen zijn in den beginne nooit erg populair, helaas ook in de academische wereld. En dergelijk conformisme heeft vanzelfsprekend invloed op de richting, objectiviteit en andere aspecten van onderzoek.
Heb je uberhaupt ooit een universiteit van binnen gezien?
Een erg goede zin om argumenten van een ander onder te laten sneeuwen.quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:48 schreef Evil_Jur het volgende:
Heb je uberhaupt ooit een universiteit van binnen gezien?
lollig
Goed, je kunt niet hard maken dat maatschappelijk impopulaire hypotheses niet onderzocht worden en begint met ad hominae.quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:48 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
De twee zijn volledig onvergelijkbaar, snap je dat niet?
Creationisme heeft niet of nauwelijks een plaats in de wetenschappelijke wereld, en hoe populair het ook zal worden onder het gepeupel, het is zo onverenigbaar met rationele wetenschap dat dat waarschijnlijk ook nooit zal gebeuren.
De klimaathype onstond binnen de wetenschappelijke gemeenschap, en is daarna gepolitiseerd. Dat heeft ertoe geleid dat er een soort kuddegedrag is ontstaan zoals met Eugenetica. Afwijkende ideeen zijn in den beginne nooit erg populair, helaas ook in de academische wereld. En dergelijk conformisme heeft vanzelfsprekend invloed op de richting, objectiviteit en andere aspecten van onderzoek.
Heb je uberhaupt ooit een universiteit van binnen gezien?
I rest my case: je kletst.
Zullen we het weer hebben over klimaat in plaats van randzaken?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Die link doet het niet. En ben je vergeten dat, net als met de meeste wetenschappen trouwens, de VS wat betreft evolutionaire wetenschappen tot de koplopers in de wereld behoort?quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:37 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Is dit nieuws voor je
http://www.newscientist.c(...)ve-in-evolution.html
Heb jij ooit een school van binnen gezien?quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:52 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Die link doet het niet. En ben je vergeten dat, net als met de meeste wetenschappen trouwens, de VS wat betreft evolutionaire wetenschappen tot de koplopers in de wereld behoort?
lollig
