quote:11-07-2007
Wetenschappers vinden fossielen die licht werpen op gat in evolutie
Ethiopische wetenschappers hebben fossielen ontdekt van 3,9 miljoen jaar oud. Ze kunnen een gat in de evolutietheorie verklaren. Wetenschapper Yohannes Haile Selassie verklaarde dat de vondst -enkele volledige tanden en beenderen- twee menselijke soorten met elkaar verbindt en een licht werpt op de periode tussen het bestaan van de twee, een tijdspanne in de evolutie waarover weinig bekend is. "Wat we hebben, past ongeveer in dat gat. We kunnen hierdoor beter de evolutie van de mens begrijpen", aldus Haile Selassie.
Het gaat om een lacune tussen de wereldberoemde Lucy, die werd ontdekt in 1974 en tussen de 3,3 en 3,6 miljoen jaar oud zou zijn, en vorig jaar ontdekte fossielen die 4,1 miljoen jaar oud zijn. De nieuwe fossielen vormen een soort 'missing link'. Ze werden aangetroffen in Afar, in het noordoosten, op ongeveer 30 kilometer vanwaar Lucy werd gevonden. (belga/hln)
(HLN)
bronquote:The discovery of a baby mammoth preserved in the Russian permafrost gives researchers their best chance yet to build a genetic map of a species extinct since the Ice Age, a Russian scientist said on Wednesday.
"It's a lovely little baby mammoth indeed, found in perfect condition," said Alexei Tikhonov, deputy director of the Russian Academy of Science's Zoological Institute, which has been taking care of the mammoth since it was uncovered in May.
"This specimen may provide unique material allowing us to ultimately decipher the genetic makeup of the mammoth."
11-07-2007quote:Op donderdag 12 juli 2007 15:24 schreef Monolith het volgende:
En nog maar weer een interessante vondst.
[..]
bron
quote:Deel 1: De oorsprong der soorten van Charles Darwin
Met een column van Kees Fens
Samenstelling: Gerard Leenders en Jos Palm
Gasten: Wim Berkelaar, Midas Dekkers en Ilse Bulhof
bronquote:Competing theories on the origins of anatomically modern humans claim that either humans originated from a single point in Africa and migrated across the world, or different populations independently evolved from homo erectus to home sapiens in different areas.
The Cambridge researchers studied genetic diversity of human populations around the world and measurements of over 6,000 skulls from across the globe in academic collections. Their research knocks down one of the last arguments in favour of multiple origins. The new findings show that a loss in genetic diversity the further a population is from Africa is mirrored by a loss in variation in physical attributes.
Lead researcher, Dr Andrea Manica from the University's Department of Zoology, explained: "The origin of anatomically modern humans has been the focus of much heated debate. Our genetic research shows the further modern humans have migrated from Africa the more genetic diversity has been lost within a population.
"However, some have used skull data to argue that modern humans originated in multiple spots around the world. We have combined our genetic data with new measurements of a large sample of skulls to show definitively that modern humans originated from a single area in Sub-saharan Africa."
Het gaat om de evolutie van Homo Erectus naar Homo Sapiens. Er bestaat naast het idee dat dit op een enkele plek in Afrika is gebeurd, ook nog het idee dat het een aantal keren op verschillende plekken is gebeurd hoewel die theorie steeds onwaarschijnlijker wordt.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 10:57 schreef Aasgier het volgende:
Maar goed, wanneer is een mens een mens?
Miljoenen jaren zwierfen we rond als halve (zeg maar hele) apen zonder enige vooruitgang, volgens mij bestaat de mens nog maar heel kort.
waarom wordt dat steeds onwaarschijnlijker dan? Er zijn toch aanwijzingen van vermening van een aantal soorten?.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het gaat om de evolutie van Homo Erectus naar Homo Sapiens. Er bestaat naast het idee dat dit op een enkele plek in Afrika is gebeurd, ook nog het idee dat het een aantal keren op verschillende plekken is gebeurd hoewel die theorie steeds onwaarschijnlijker wordt.
Zoals ik net postte:quote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:34 schreef teamlead het volgende:
[..]
waarom wordt dat steeds onwaarschijnlijker dan? Er zijn toch aanwijzingen van vermening van een aantal soorten?.
De out of Afrika theorie wordt juist steeds onwaarschijnlijker toch?
Een paar pagina's terug had ik geloof ik ook al een artikel gepost met een ander onderzoek dat de 'out of Africa' theorie verder versterkte.quote:"However, some have used skull data to argue that modern humans originated in multiple spots around the world. We have combined our genetic data with new measurements of a large sample of skulls to show definitively that modern humans originated from a single area in Sub-saharan Africa."
quote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:39 schreef Autodidact het volgende:
http://www.actionbioscience.org/evolution/johanson.html
Goed artikel, in zijn conclusies meer pleitend voor het Out of Africa model.....quote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:39 schreef Autodidact het volgende:
http://www.actionbioscience.org/evolution/johanson.html
Ik geloof dat het ras homo sapiens nog maar 60.000 jaar bestaat.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 10:57 schreef Aasgier het volgende:
Maar goed, wanneer is een mens een mens?
Miljoenen jaren zwierfen we rond als halve (zeg maar hele) apen zonder enige vooruitgang, volgens mij bestaat de mens nog maar heel kort.
Dat ziet er niet echt uit als een leuk stuk als ik er zo even snel doorheen lees, maar als het gebruikelijke stompzinnige creationistische geneuzel op basis van onwetendheid, selectief wetenschappers quoten, etcetera.quote:Op maandag 23 juli 2007 14:11 schreef Aasgier het volgende:
Misschien wel een leuk stuk:
http://www.echt-nieuws.nl/evolu.htm
Ik kan er de humor inderdaad wel van inzienquote:Op maandag 23 juli 2007 14:11 schreef Aasgier het volgende:
Misschien wel een leuk stuk:
http://www.echt-nieuws.nl/evolu.htm
'Mensen neuken niet met apen, dus "aapmensen" zijn een fabeltje'.quote:Op maandag 23 juli 2007 14:22 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik kan er de humor inderdaad wel van inzienHet wordt al wat droeviger als blijkt dat mensen dit serieus menen
![]()
quote:What Finnish Grandmothers Reveal about Human Evolution
One possible explanation is that having a grandmother around somehow improves the reproductive potential of her grandchildren. In fact, that is exactly what the researchers found when they reviewed stats on 537 Finnish women who had a combined total of 6,002 grandchildren. Adding in data from more than 3,000 French Canadians (who had a modest 100,074 grandchildren) confirmed that having grandma around to help enabled younger women to have more children sooner and with improved chances of surviving into adulthood. "That suggests that perhaps one reason why women do carry on living is because they are able to help," Lummaa says
Helpen de kinderen op te voeden. En als 'voortplantingsdrang' hoger is (wat overigens volgens mij niet gesuggereerd wordt, er wordt gesuggereerd dat meer kinderen krijgen en in leven houden makkelijker is), dan heeft dat wel degelijk te maken met evolutie.quote:Op donderdag 26 juli 2007 09:55 schreef Aasgier het volgende:
''able to help''. Helpen met wat?
Het enige wat ik kan bedenken is dat een hechte familie zorgt voor meer kinderen, omdat je zus ook kinderen heeft en dan wil jij dat ook natuurlijk, je kan niet achter blijven.
Erg veel verteld dat niet over evolutie, gewoon ''voortplantingsdrang'' is hoger bij hechte families.
Wat zegt dat onderzoek nu over evolutie..?
Ja inderdaad, wat is intelligentie? Is dit intelligentie?quote:Op vrijdag 27 april 2007 12:18 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik weet het niet. Het is al lastig om een definitie van intelligentie te maken, laat staan het te meten en oorzaken zoeken.
quote:Wednesday, 27 September, 2000, 18:13 GMT 19:13 UK
When slime is not so thick
Slime before (left) and after (right) negotiating the maze
Scientists have discovered that a single-celled organism can negotiate the shortest way through a maze.
It means that some of the lowliest creatures in the plant and animal kingdoms, such as slime and amoeba, may not be as primitive as once thought.
Pieces of slime mould, an amoeba-like organism, were enticed through a 30-square-centimetre (five-square-inch) maze by the prospect of food at the end of the puzzle.
The researchers believe the slime is exhibiting some form of primitive intelligence.
Toshiyuki Nakagaki of the Bio-Mimetic Control Research Centre, Nagoya, Japan, placed pieces of the slime mould Physarum polycephalum in an agar gel maze comprising four possible routes.
Normally, the slime spreads out its network of tube-like 'legs', called pseudopodia, to fill all the available space. But when two pieces of food were placed at separate exit points in the labyrinth, the organism squeezed its entire body between the two nutrients. It adopted the shortest possible route, effectively solving the puzzle.
'Cellular computation'
Announcing their findings in the journal Nature, the researchers say they believe the organism changed its shape to maximise its foraging efficiency and therefore its chances of survival.
The meal of ground oat flakes led to a local increase in contraction of the organism's tube-like structures, propelling it towards the food. "This remarkable process of cellular computation implies that cellular materials can show a primitive intelligence," the team writes in Nature.Slime mould is one of a group of single- to multi-celled organisms traditionally classified as fungi but having characteristics of both plants and animals.They reproduce by spores, but their cells can move like an amoeba and they feed by taking in particles of food. Some types of slime mould are the bane of gardeners, forming a jelly-like surface on grass.
Ja ik geloof dat ik er naast zit. Want ik las pas een tijdje terug iets over fossielen van homo sapiens van 190.00 jaar oud. De mens (homo sapiens) stamt namelijk af van Homo heidelbergensis.quote:Op maandag 23 juli 2007 13:19 schreef W8ezel het volgende:Mij is ca 250.000 jaar geleerd.]
Huh? H. heidelbergensis is toch de voorloper van de Neanderthaler en niet van H. sapiens?quote:Op vrijdag 27 juli 2007 02:11 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Ja ik geloof dat ik er naast zit. Want ik las pas een tijdje terug iets over fossielen van homo sapiens van 190.00 jaar oud. De mens (homo sapiens) stamt namelijk af van Homo heidelbergensis.
Zeer kwalijk iets. Het is opzettelijk mensen op het verkeerde been zetten.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 19:19 schreef Plasterk het volgende:
Kijk eens wat de EO doet:
http://evolutie.blog.com/
Intelligentie is een vaag begrip met een complexe definitie, maar wel zo gedefinieerd dat het in onze huidige wereld alleen op mensen toepasbaar is. In feite gaat het hier om het oplossen van problemen. De oplossingsmethoden maken gebruik van het feit dat een betere oplossing een bepaalde positieve feedback geeft. Dat betekent dat het volstaat om te beginnen met willekeurige oplossingen en vervolgens verder te gaan met de oplossingen die positieve feedback krijgen. In feite werken alle natuurlijke probleemoplossers zo, evolutie (populaties), ant colony optimization (kolonies), neurale netwerken (hersenen).quote:Op donderdag 26 juli 2007 17:16 schreef Icelus het volgende:
[..]
Ja inderdaad, wat is intelligentie? Is dit intelligentie?
Is de voorloper van beiden. 1 groep werd in europa de neanderthaler en de groep in afrika (zuid europa) werd de homo sapiens of tewel de moderne mens.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 18:09 schreef Iblardi het volgende:
Huh? H. heidelbergensis is toch de voorloper van de Neanderthaler en niet van H. sapiens?
Serieus? Ik dacht dat H. heidelbergensis een afsplitsing was van een gemeenschappelijke voorouder van de Neanderthaler en de moderne mens, ergens tussen H. erectus en H. sapiens in.quote:Op woensdag 1 augustus 2007 01:05 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Is de voorloper van beiden. 1 groep werd in europa de neanderthaler en de groep in afrika (zuid europa) werd de homo sapiens of tewel de moderne mens.
bronquote:Sites in eastern Africa have shed light on the emergence and early evolution of the genus Homo. The best known early hominin species, H. habilis and H. erectus, have often been interpreted as time-successive segments of a single anagenetic evolutionary lineage. The case for this was strengthened by the discovery of small early Pleistocene hominin crania from Dmanisi in Georgia that apparently provide evidence of morphological continuity between the two taxa. Here we describe two new cranial fossils from the Koobi Fora Formation, east of Lake Turkana in Kenya, that have bearing on the relationship between species of early Homo. A partial maxilla assigned to H. habilis reliably demonstrates that this species survived until later than previously recognized, making an anagenetic relationship with H. erectus unlikely. The discovery of a particularly small calvaria of H. erectus indicates that this taxon overlapped in size with H. habilis, and may have shown marked sexual dimorphism. The new fossils confirm the distinctiveness of H. habilis and H. erectus, independently of overall cranial size, and suggest that these two early taxa were living broadly sympatrically in the same lake basin for almost half a million years.
Het siert mijn kast ook al geruim een jaar. Ik vond het vooral een zeer logisch boek. Het leerde me niet echt veel wat ik zelf al niet wist, maar het zette alles wel mooi in een rijtje.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:34 schreef student_van_het_leven het volgende:
Heb van de week net het boek van Darwin gekocht "origin of species"
zeer interessant boek tot nu toe.
Best aardig om te lezen natuurlijk, maar het is aardig gedateerd. Almost like a whale van Steve Jones is een poging om The origin of species te herschrijven op basis van de hedendaagse kennis. Misschien een aanrader nadat je het origineel gelezen hebt.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 21:34 schreef student_van_het_leven het volgende:
Heb van de week net het boek van Darwin gekocht "origin of species"
zeer interessant boek tot nu toe.
Schedels halen ideeën over ontstaan mens overhoopquote:Op woensdag 8 augustus 2007 19:44 schreef Monolith het volgende:
Over de evolutionaire geschiedenis van de mens gesproken:
[..]
bron
quote:08-08-2007
Aapmensen samen in de zandbak
De ontdekking van twee mensachtige schedels in Kenya geeft een nieuwe draai aan de ontstaansgeschiedenis van de mens, meent een internationale groep onderzoekers.
Vijfentwintig jaar geleden leek de evolutionaire afstamming van de mens helemaal bekend. Eerst waren er apen, zo'n drie miljoen jaar geleden had je de rechtoplopende oermens Lucy en van haar soort stamde de gehele menselijke bevolking af. Lucy vormde de ontbrekende schakel tussen mensen en apen. Sindsdien zijn er echter aan de lopende band dit soort ontbrekende schakels gevonden. En wie verwacht dat met het toenemen van het aantal ontdekte schedels de onduidelijkheid is afgenomen, heeft het mis.
Neem de vondst van een schedel van een mensachtige vijf jaar geleden in Dmanisi in Georgië. Die leek het eindelijk te bewijzen: eerst was er Homo habilis, oftewel de handige mens en later ontstond uit hem Homo erectus, oftewel de rechtopgaande mens. De nieuw gevonden schedel had zowel eigenschappen van erectus als van habilis. Hij leek daarom precies tussen de beide soorten in te passen en zou zodoende bewijzen dat de een uit de ander was ontstaan. Beide soorten stonden op dezelfde evolutionaire lijn, schreven Abesalom Vekua en zijn collega's destijds in Science.
Maar nu maakt een vondst van twee nieuwe schedels in Kenya een heel andere geschiedenis aannemelijk, menen Fred Spoor van het 'University College Londen' uit Engeland en zijn collega's. Hun resultaten presenteren ze deze week in het wetenschappelijke tijdschrift Nature.
Na een grondige vergelijking van de beide schedels met eerder gevonden exemplaren concludeert het onderzoeksteam dat de ene schedel, die 1.44 miljoen jaar oud is, afkomstig is van een Homo habilis. De andere, die 1.55 miljoen jaar oud is, is van een Homo erectus. De habilis-schedel stamt daarmee echter uit een periode waarvan werd aangenomen dat deze menssoort al was uitgestorven. Het lijkt er nu dus op dat habilis- en erectus-kindertjes een tijdlang samen in de zandbak gespeeld hebben. Doordat de twee soorten echter niet alleen na elkaar, maar ook naast elkaar hebben bestaan, is het volgens Spoor en zijn collega's onwaarschijnlijk dat de een uit de ander is ontstaan.
Maar dat kan best, meent gastmedewerker Paleontologie bij Naturalis Paul Stam. Volgens hem bestaat er namelijk helemaal geen Homo habilis maar maakt deze soort onderdeel uit van een ander geslacht, Australopithecus. Uit dit geslacht is het geslacht Homo ontstaan, maar beiden hebben ook een tijdlang naast elkaar geleefd. "Wat mij betreft is het dus niks nieuws" meent hij. "Ik ben wel blij met deze ontdekking". Waar hij wel verbaasd over is, is de lange levensduur van deze zogenaamde Homo habilis. "Het heeft langer geduurd dan ik dacht".
De vondst van de extra schedels maakt het plaatje er dus allerminst duidelijker op. En dat komt mede doordat paleoantropologen de neiging hebben om nieuwe ontdekkingen zo uit te leggen dat ze in hun straatje passen. Neem bijvoorbeeld de informatie dat het gebit van Homo habilis amper veranderde in de periode dat de soort samenleefde met erectus. Spoor en collega's zien deze informatie als bewijs voor hun veronderstelling dat beide soorten samenleefden en ieder een verschillende rol in het ecosysteem aannamen zodat ze niet hoefden te concurreren voor voedsel. Stam echter ziet dit als een bewijs voor het idee dat habilis tot het geslacht van Australopithecus behoort, want die aten ook voornamelijk planten terwijl Homo meer vleeseters waren. Ja kijk, zo komen we er natuurlijk nooit uit.
Arianne Hinz
(Noorderlicht)
Leuke tip!quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Best aardig om te lezen natuurlijk, maar het is aardig gedateerd. Almost like a whale van Steve Jones is een poging om The origin of species te herschrijven op basis van de hedendaagse kennis. Misschien een aanrader nadat je het origineel gelezen hebt.
Bedankt voor de tip, zal hem aanschaffenquote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Best aardig om te lezen natuurlijk, maar het is aardig gedateerd. Almost like a whale van Steve Jones is een poging om The origin of species te herschrijven op basis van de hedendaagse kennis. Misschien een aanrader nadat je het origineel gelezen hebt.
Het is zeker een aanrader en gelukkig wat minder zware kost dan zijn werk over (zelf)bewustzijn. Het heeft in die zin met evolutie te maken dat het over de evolutie van memen gaat, en in het specifiek de religieuze memen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 12:16 schreef Scaurus het volgende:
Is er iemand hier bekend met Daniel Dennett? Lees nu 'Darwin's Dangerous Idea', een goed doorwrocht maar - naar mijn smaak - niet echt samenhangend werk dat zeker geen makkelijke kost is. Zijn 'Breaking the Spell' lijkt me een zeer interessant boek, heeft iemand die gelezen? Een aanrader?
Ik heb Breaking the spell en Freedom Evolves laatst besteld bij BOL. Ze hadden de boeken helaas niet op voorraad en die zijn dus nog steeds in bestelling bij de leverancier. De recensie in de New York Times was nogal schuimbekkend en erg zwak vond ik. Er wordt geklaagd over het feit dat Dennett religie wetenschappelijk wil beschouwen en dat filosofen het er toch wel over eens zijn dat de wetenschap niets te zeggen heeft over geloof. De recensie van evolutionair bioloog H. Allen Orr in de New Yorker is een stuk beter geschreven. Van Orr (en Coyne) wil ik sowieso ook nog eens Speciation lezen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 12:16 schreef Scaurus het volgende:
Is er iemand hier bekend met Daniel Dennett? Lees nu 'Darwin's Dangerous Idea', een goed doorwrocht maar - naar mijn smaak - niet echt samenhangend werk dat zeker geen makkelijke kost is. Zijn 'Breaking the Spell' lijkt me een zeer interessant boek, heeft iemand die gelezen? Een aanrader?
Haha, Dennett en Dawkins is het evolutieduo op dit moment. Alhoewel Darwins Dangerous Idea een lekker leesbaar boek is, en Dennett absoluut een meesterfilosoof, volg ik hem niet in veel van zijn conclusies. Hij heeft een vrij extreem begrip van de evolutieleer, die hij maar al te graag koppelt aan zijn eigen theorieen omtrent het menselijk brein en AI.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 12:16 schreef Scaurus het volgende:
Is er iemand hier bekend met Daniel Dennett? Lees nu 'Darwin's Dangerous Idea', een goed doorwrocht maar - naar mijn smaak - niet echt samenhangend werk dat zeker geen makkelijke kost is. Zijn 'Breaking the Spell' lijkt me een zeer interessant boek, heeft iemand die gelezen? Een aanrader?
quote:Finds test human origins theory
Two hominid fossils discovered in Kenya are challenging a long-held view of human evolution.
The broken upper jaw-bone and intact skull from humanlike creatures, or hominids, are described in Nature.
Previously, the hominid Homo habilis was thought to have evolved into the more advanced Homo erectus, which evolved into us.
Now, habilis and erectus are thought to be sister species that overlapped in time.
The new fossil evidence reveals an overlap of about 500,000 years during which Homo habilis and Homo erectus must have co-existed in the Turkana basin area, the region of East Africa where the fossils were unearthed.
"Their co-existence makes it unlikely that Homo erectus evolved from Homo habilis," said co-author Professor Meave Leakey, palaeontologist and co-director of the Koobi Fora Research Project.
The jaw bone was attributed to Homo habilis because of its distinctive primitive dental characteristics, and was dated to around 1.44 million years ago.
It is the youngest specimen of this species ever found.
The skull was assigned to the species Homo erectus despite being a similar size to that of a habilis skull. Most other erectus skulls found have been considerably larger.
But it displayed typical features of erectus such as a gentle ridge called a "keel" running over the top of the jaw joint. Analysis showed the skull to be about 1.55 million years old.
The new dates indicate that the two species must have lived side by side.
Is theologie eigenlijk een wetenschap? Sowieso kan je als wetenschapper toch best bekijken hoe religie ontstaan is en hoe het functioneert. Beetje fundamentalistisch oordeel van de NY times.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik heb Breaking the spell en Freedom Evolves laatst besteld bij BOL. Ze hadden de boeken helaas niet op voorraad en die zijn dus nog steeds in bestelling bij de leverancier. De recensie in de New York Times was nogal schuimbekkend en erg zwak vond ik. Er wordt geklaagd over het feit dat Dennett religie wetenschappelijk wil beschouwen en dat filosofen het er toch wel over eens zijn dat de wetenschap niets te zeggen heeft over geloof. De recensie van evolutionair bioloog H. Allen Orr in de New Yorker is een stuk beter geschreven. Van Orr (en Coyne) wil ik sowieso ook nog eens Speciation lezen.![]()
Logisch, een hoop geloof sneuvelt als de wetenschap erbij word gehaald.quote:Er wordt geklaagd over het feit dat Dennett religie wetenschappelijk wil beschouwen en dat filosofen het er toch wel over eens zijn dat de wetenschap niets te zeggen heeft over geloof.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |