Beta's zijn mensen die...... (deel 2)

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 13:04 schreef ioko het volgende:

Owja, ik ben een Alpha/Gamma, en het is een wonder dat het me lukte dit tweede topic te openen

Ik geef toe, een van de dingen waar beta's nog wel eens last van hebben is dat ze soms *te* succesvolle ideeen hebben. Zoals ICT, bijvoorbeeld, waardoor je uiteindelijk een berg alfa's moet laten programmeren. En da's natuurlijk vragen om problemen


_{Kernenergie, DDT en softenon waren ook aardige ideeën, maar de uitwerking was wat minder.}

Valt me op dat de alfa's, ondanks een geweldige sociale vaardigheden, het niet lukt om de stelling te weerleggen

Twee opvallende quote's van de minister:

quote:

"Een echte bèta is gefascineerd door het onderwerp. Het is jij en de materie. Er zit weinig tussen. Het gaat er niet om of iemand jou aardig vindt of hoe je eruitziet. Het gaat alleen maar om de ontdekking die je doet. (..) Bij andere vakken voldoen mensen aan bepaalde normen, bij veel richtingen is sociaal wenselijk gedrag belangrijk. (..) Bèta's zijn originele mensen die zich niet in de eerste plaats laten leiden door uiterlijkheden..."

Dit soort huilie-gedrag had ik toch niet verwacht van een minister. Bovendien is dit een zeer vreemde tegenstelling, alsof het gefascineerd zijn een bèta only kenmerk is en andere studenten zich voornamelijk bezig houden met elkaar. Misschien moet de minister zich eens verdiepen in de materie van een aantal andere studies, dan zal hij zien dat bijna iedereen zijn best doet voor zijn of haar studie en daar ook oprechte interesse voor heeft.

quote:

"Iedereen kan 'coördineren' en 'piket paaltjes slaan'. Maar een ontdekking doen of een probleem oplossen, dat is echt wat."

Weer een valse tegenstelling die in het vorige topic werd gekaapt door de bèta fundamentalisten ( ). Een niet-bèta is niet iemand die alleen maar 'coördineert', en iemand die problemen oplost is niet perse een bèta.

In hoeverre bepaalt de gekozen studierichting of baan eigenlijk hoe bèta iemand is? Ook daar kwamen we in het vorige topic niet uit. Aan beide kanten werden vakgebieden toegeëigend, met name de economie. Zonder dat er een duidelijke definitie is van waar het over moet gaan, en wat nu eigenlijk de veronderstelde tegenstelling is lijkt het me moeilijk hier ooit uit te komen.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 13:11 schreef Fastmatti het volgende:
Valt me op dat de alfa's, ondanks een geweldige sociale vaardigheden, het niet lukt om de stelling te weerleggen

Een stelling is niet per definitie een goede, en dus is het weerleggen ook niet het enige antwoord. Kom eens met een goed verhaal om de stelling te onderbouwen, dan krijg je misschien nog een interessante discussie.

Ik quote mezelf even:

quote:

Op maandag 2 april 2007 22:52 schreef Tirion het volgende:
Het enige waar ik moeite mee heb is de fanatieke drang van sommigen om anderen neer te slaan. Als je zo trots bent op jezelf, en overtuigt van je eigen verhaal, sta daar dan voor en ga je niet verlagen tot kinderachtig moddergooien.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 13:07 schreef gronk het volgende:

[..]

_Kernenergie

Werd in den beginne gebruikt om een stad of wat plat te leggen, daarna kwam de 'oh, we kunnen er ook wel energie uit halen'-afdeling pas. Maar goed, dat zegt meer over de menselijke drang naar oorlog dan iets anders.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 13:50 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:

Werd in den beginne gebruikt om een stad of wat plat te leggen, daarna kwam de 'oh, we kunnen er ook wel energie uit halen'-afdeling pas. Maar goed, dat zegt meer over de menselijke drang naar oorlog dan iets anders.

Van http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_reactor#History

quote:

Enrico Fermi and Leó Szilárd, while both were at the University of Chicago, were the first to build a nuclear pile and demonstrate a controlled chain reaction on December 2, 1942. In 1955 they shared U.S. Patent 2,708,656 for the nuclear reactor.

Oftewel, de kernreactor was er eerder dan de bom. Maar goed, dat ding werd eigenlijk ook gebruikt om te leren hoe je een bom moest maken.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 13:54 schreef gronk het volgende:

[..]

Van http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_reactor#History
[..]

Oftewel, de kernreactor was er eerder dan de bom. Maar goed, dat ding werd eigenlijk ook gebruikt om te leren hoe je een bom moest maken.

Yep, had ik gelezen. En was ook niet 100 % serieus.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 13:11 schreef Fastmatti het volgende:
Valt me op dat de alfa's, ondanks een geweldige sociale vaardigheden, het niet lukt om de stelling te weerleggen

Dat komt omdat alfa's alleen maar retoriek kunnen hanteren. Echte argumenten kennen ze niet, daarvoor moet je immers exact kunnen denken.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 14:15 schreef ioko het volgende:
Het geven van goede argumenten heeft allereerst met de stelling te maken, en al helemaal niets met sociale vaardigheden.

Wat ik wel heel duidelijk uit het verhaal naar voren vind komen is dat beta's over het algemeen minder empathie hebben: jullie geven iig aan dat je je erg slecht buiten je eigen belevingswereldje kunt begeven.

Wat een onzin.

quote:

Welke grote technologische veranderingen zien jullie dan (voor de 19de eeuw) als baanbrekend? Volgens mij zijn het toch echt combinaties van Alfa en Beta die voor de doorbraken hebben gezorgd.

Newton. De eerste serieuze wetmatigheden waarmee vaststond dat ook de natuur zich volgens bepaalde regels gedraagd.

Irrigatie maakte voor het eerst grote steden (Rome) mogelijk. Zonder controle op water en afvalwater is een stad met meer als een paar duizend inwoners onmogelijk zonder geregelde uitbraken van besmettelijke ziektes.

De wiskunde en het inzicht dat de aarde rond was (kwestie van nameten door een techneut) maakte het mogelijk om handel te drijven met verre landen, iets wat daarvoor volstrekt onmogelijk was, met uitzondering van wat luxegoederen.

enz...

Tvp

quote:

De wiskunde en het inzicht dat de aarde rond was (kwestie van nameten door een techneut) maakte het mogelijk om handel te drijven met verre landen, iets wat daarvoor volstrekt onmogelijk was, met uitzondering van wat luxegoederen

Wat een kolder. Heb jij toevallig gegevens waarmee dit aannemelijk gemaakt kan worden?

Was Alexander de Grote een beta?

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 14:31 schreef Apropos het volgende:
Was Alexander de Grote een beta?

Nee, hij was een alfa, net als Hitler.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 14:31 schreef Apropos het volgende:
Was Alexander de Grote een beta?

Gezien zijn grootse prestaties waarschijnlijk wel. Tevens spreekt in zijn voordeel dat zijn leermeester Aristoteles was, zéker een echte beta.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 14:35 schreef thabit het volgende:

[..]

Nee, hij was een alfa, net als Hitler.

We moeten de ideeen nog even afstemmen geloof ik.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 14:22 schreef Autoreply het volgende:
De wiskunde en het inzicht dat de aarde rond was (kwestie van nameten door een techneut) maakte het mogelijk om handel te drijven met verre landen, iets wat daarvoor volstrekt onmogelijk was, met uitzondering van wat luxegoederen.

Waaruit blijkt dat het inzicht dat de aarde rond is noodzakelijk was voor het ontstaan van handel tussen landen die ver uit elkaar lagen?

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 14:35 schreef thabit het volgende:

Nee, hij was een alfa, net als Hitler.

Godwin komt al vroeg binnen in dit topic

Ingeniers hoera!
(*vreselijke nep-ingenieur is )

Volgens mij is het trouwens helemaal niet zo dat betas/ingenieurs minder verdienen. Als ik in mijn vriendenkring en oud-studiegenotenkring kijk zijn het de meest assertieve/sociaal vaardige mensen die het meest verdienen (afgezien van die mensen die kunstgeschiedenis hebben gestudeerd... ). Ik heb een paar vrienden die EN op technisch/beta-vlak heel sterk zijn en OOK sociaal slim zijn. Die mensen verdienen bakken met geld. Probleem is dat dat soort mensen in de technische/beta-hoek wat minder dik gezaaid zijn. Veel bedrijfskundigen/economen (bijvoorbeeld) zijn niet zozeer slimmer of beter in bepaald werk, maar ze kunnen zichzelf veelal wel een stuk beter verkopen... (ook iets waar de TU aan zou moeten werken imho).

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 14:36 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Gezien zijn grootse prestaties waarschijnlijk wel. Tevens spreekt in zijn voordeel dat zijn leermeester Aristoteles was, zéker een echte beta.

Wat is volgens jou de definitie van een bèta? Ik heb het idee dat je er een bijzondere indeling op na houdt. Aristoteles was bijvoorbeeld een man met vele interesses en was in zijn tijd een expert op vele gebieden. Om zo iemand een 21e eeuws label op te plakken lijkt me niet realistisch, maar ik ben benieuwd.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 14:42 schreef Tirion het volgende:

[..]

Wat is volgens jou de definitie van een bèta? Ik heb het idee dat je er een bijzondere indeling op na houdt. Aristoteles was bijvoorbeeld een man met vele interesses en was in zijn tijd een expert op vele gebieden. Om zo iemand een 21e eeuws label op te plakken lijkt me niet realistisch, maar ik ben benieuwd.

Alsjeblieft:

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 10:56 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Iedereen maakt hier het onderscheid dat je bent wat je studeert. Ik bestrijd dat. Een beta is iemand die een beter functionerend brein heeft, en daarbij doet het er niet toe welke studie (alfa danwel beta) je doet.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 14:37 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

We moeten de ideeen nog even afstemmen geloof ik.

Ik geloof dat alfa's wel degelijk wat kunnen hoor: goed leuteren, sociale netwerkjes opbouwen, etcetera. Handig voor als je een kudde makke schapen achter je wilt krijgen. Ze kunnen alleen niet iets doen dat met onderzoek en ontwikkeling te maken heeft en ze zijn zeker geen intellectuelen, al vinden ze zelf van wel.

Die had ik gelezen Duck, even niet gelet op de username. Tsja, met termen als 'beter' kom je wel in een bijzonder vaarwater, maar ik moet helaas constateren dat ik te weinig afweet van het functioneren van hersenen om daar iets zinvols over te zeggen.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 14:35 schreef thabit het volgende:

[..]

Nee, hij was een alfa, net als Hitler.

Ik hoor een root-of-all-evil grapje ergens op de achtergrond.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 14:39 schreef gronk het volgende:

[..]

Godwin komt al vroeg binnen in dit topic

Mwah, 't is pas de ~ 315e post in de reeks, had erger gekund.