W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiėren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Satan / Lucifer kan geen ketter / heiden zijn.quote:Op maandag 2 april 2007 23:07 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Satan als heiden lijkt mij onmogelijk aangezien goed en kwaad en God en Satan niet los van elkaar te zien kunnen zijn. Met uitzondering van christenen die het bestaan van Satan niet erkennen (maar dat is een vrij late/recente ontwikkeling).
Of Satan een ketter kan zijn weet ik niet direct. Er vanuit gaande dat Satan een gevallen engel is (zoals de meeste katholieken doen) zou hij heel goed een ketter kunnen zijn. Echter weet ik dan weer niet of het afwijzen van God door Satan gelijk te stellen is aan het afwijzen van het geloof/de kerk door een mens.
(probleem is hier dat er in het christelijke/katholieke geloof vele visies op dit onderwerp te vinden zijn waar binnen de islam waarschijnlijk meer consensus is.)
Hij is zelf goddelijk.
Immers Lucifer / Lichtbrenger was de belangrijkste Engel.
Hij kwam in opstand omdat God de mens boven hem plaatste.
De mens..gemaakt uit aarde en water..boven een zuivere Engel...
Een Engel heeft geen religie dus kan hij ook geen ketter / heiden zijn.
Dit is een menselijk begrip..en bovendien een vrije keuze...iets wat Engelen nooit hadden.
Feitenlijk is Satan een foute nam..dit is een amalgaam van de oude Pan en de Satyr's van de oude Grieken.
De Gehoornde God..de Groene man.. alle heidense symbolen van de oude natuur godsdiensten.
Alles waar de Kerk bang voor was.
Op woensdag 21 januari 2009 01:53 schreef helldeskr de waarheid.
Weet ik.quote:Op maandag 2 april 2007 23:22 schreef helldeskr het volgende:
[..]
Klopt niet.
Ketter komt van de Catharen.
Groep gelovigen die er een totaal andere zienswijze op na hielden dan de rest van de Kerk.
De aarde was een gevangenis voor de ziel en de dood was de ontsnapping.
Een ketter is geen heiden.
Hoewel het woord heiden dan ook weer niks te maken heeft met ongelovige.
Een heiden was iemand die de natuurgoden aan hing.
Wel gelovig dus..maar niet volgens de Kerk.
Atheisten waren er niet.
Iedereen had wel een geloof ...alleen niet iedereen was lid van de Kerk.
Hoewel een atheist ook een gelovige is.
Hoe kun je iets ontkennen als je er niet in gelooft...door het te ontkennen ..erken je dat het er is..maar geef je puur aan dat je er niet mee geassocieerd mee wil worden.
Maar dat wordt weer diep filosofisch
Ik probeerde het even als vergelijking aangezien een directe vertaling wat problematisch lijkt te zijn, ik wilde niet beweren dat de woorden een zelfde oorsprong zouden hebben.
Een heiden puur als aanhanger van natuurgodsdiensten is naar mijn idee trouwens veel te beperkt.
Iets ontkennen waar je niet in gelooft kan idd niet, echter kan hezelfde vanuit het oogpunt van een wel gelovige wel als ontkenning gezien worden.
Het is grappig om te zien dat Arabisch als heilige taal wordt beschouwt maar dat het al ver voor het schrijven van de Koran bestaat.
Of ben ik ergens misinformed
Of ben ik ergens misinformed
Arabische taal was er inderdaad voordat Islam kwam. Ik snap niet wat je onder heilig bedoelt. Het is wel zo dat de moslims Arabische taal als de beste taal beschouwen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:24 schreef k3vil het volgende:
Het is grappig om te zien dat Arabisch als heilige taal wordt beschouwt maar dat het al ver voor het schrijven van de Koran bestaat.
Of ben ik ergens misinformed
Dan zal dat het zijnquote:Op dinsdag 3 april 2007 12:29 schreef Stark het volgende:
[..]
Arabische taal was er inderdaad voordat Islam kwam. Ik snap niet wat je onder heilig bedoelt. Het is wel zo dat de moslims Arabische taal als de beste taal beschouwen.
Allah zou met Adam Arabisch hebben gesproken.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:24 schreef k3vil het volgende:
Het is grappig om te zien dat Arabisch als heilige taal wordt beschouwt maar dat het al ver voor het schrijven van de Koran bestaat.
Of ben ik ergens misinformed
(volgens mij een zwakke overlevering)
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2007 12:37:11 ]
Leuk topic, alleen volgens mij klopt niet alles.
Cafe in echte Arabisch is meqeha bijv, hoewel men overal ook wel Cafe snapt natuurlijk.
Wat betreft de oorsprong van k-f-r kan je niet rechtstreeks naar NLs vertalen, Engels heb je disbeliever en unbeliever wat niet hetzelfde hoeft te zijn, In een goede engelse vertaling zou het worden vertaald naar disbelievers, diegene die de waarheid verwerpen.
Cafe in echte Arabisch is meqeha bijv, hoewel men overal ook wel Cafe snapt natuurlijk.
Wat betreft de oorsprong van k-f-r kan je niet rechtstreeks naar NLs vertalen, Engels heb je disbeliever en unbeliever wat niet hetzelfde hoeft te zijn, In een goede engelse vertaling zou het worden vertaald naar disbelievers, diegene die de waarheid verwerpen.
X
|
|
