KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:36 schreef karr-1 het volgende:
[..]
TS mag ziek worden, iedereen mag ziek worden. Maar accepteer dan ook de gevolgen ervan.
*de woorden niet kan vinden om hier inhoudelijk op te reageren
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
tsja of ze zich er door laten tegen houden weet ik niet, maar ze betalen er in ieder geval nu zelf voor en dat is al heel wat.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:37 schreef Leven het volgende:
[..]
Die zijn er inderdaad helaas ook, en dat moet je proberen terug te dringen. Maar ik vraag me af in hoeverre die mensen zich tegen laten houden door de no-claim regeling. Die houden dat toch niet vol. Je kun m.i. beter onderzoeken waarom ze steeds onnodig naar de dokter gaan en daar wat aan proberen te doen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Hoeft ook niet, elke reactie is overbodig.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:40 schreef Leven het volgende:
[..]
*de woorden niet kan vinden om hier inhoudelijk op te reageren
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Het ligt er denk ik een beetje aan. Dat dure experimentele behandelingen niet worden vergoed kan ik inkomen. Wanneer een bepaald ziektebeeld echter bepaalde kosten met zich meeneemt, vind ik het vreemd om het ene deel van de kosten wel en het andere deel niet te vergoeden.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:32 schreef FJD het volgende:
[..]
Omdat de kosten onacceptabel hoog worden als je alle behandelingen vergoed, de kosten zijn niet meer te dragen door de gemiddelde inwoner.
meen je nou werkelijk wat je daar schreef?quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:41 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Hoeft ook niet, elke reactie is overbodig.
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
O? Je schreef nl. iets heel anders..quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:34 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Nee.
Dat mensen die meer zorg nodig hebben, er ook meer voor moeten betalen. Dat bedoelde ik ermee.
Wat is het verschil daarbij met of zonder no claim?quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:35 schreef OxygeneFRL het volgende:
Mooi dus over 2 jaar ga ik mijn huisarts platlopen met vage klachten....ik denk dat ze er in Den Haag dan wel achterkomen hoe debiel het afschaffen van de no-claim was.
Staat er idd een beetje ongelukkig, maar het is een antwoord op het nee-antwoord van Leven op mijn vorige vraag.quote:
While we're living, the dreams we have as children fade away
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
Je betaalt al je gewone premies.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:35 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ze worden niet benadeeld dat denken ze alleen maar. Het enige wat er gebeurt is dat je aan het einde van het jaar niet je 255 euro terugkrijgt. Dat lijkt misschien veel, maar als je het wegstreept tegen alles wat je hebt gebruikt in dat jaar, is het slechts een schijntje. En voor dat schijntje ben jij dus het hele jaar verzorgd en gecontroleerd.
Heeft ze geen aanvullende verzekering waar ze die op kan verhalen? Dan kun je misschien zelfs het hele bedrag terug krijgen ipv alleen een aftrek.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:37 schreef ANWB het volgende:
[..]
Mijn vriendin heeft ook een chronische ziekte, een bril a 560 euro.
Kijken of ze er intrappen.
Als ik het niet meende zou ik het niet zeggen. Ziek zijn is iets waar je zelf niets aan kunt doen of het nou een griepje is of een ziekte waar je mee geboren wordt of die je krijgt door wat dan ook. Ziek is ziek en daar doe je zelf niets aan.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:42 schreef Leven het volgende:
[..]
meen je nou werkelijk wat je daar schreef?
De gevolgen zijn dat je dus dokters, medicijnen etc nodig hebt en dat kost geld. geld dat betaald wordt door je verzekering en dus door alle premiebetalende nederlanders wordt opgebracht. Dat niet iedereen daar evenveel gebruik van maakt is een feit, daar doe je ook weinig aan. Maar mensen die er minder of niet gebruik van maken hebben in mijn ogen recht op een klein deel teruggave van de premie, niet te vergelijken met het totale bedrag dat ze inleggen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Verminderd met een flinke zorgpremie en dus nog altijd minder dan bv ik in leg.quote:
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Kortom dan zijn we het dus eens dat je niet alle zorg direct kunt vergoedenquote:Op dinsdag 3 april 2007 12:41 schreef Alicey het volgende:
Het ligt er denk ik een beetje aan. Dat dure experimentele behandelingen niet worden vergoed kan ik inkomen. Wanneer een bepaald ziektebeeld echter bepaalde kosten met zich meeneemt, vind ik het vreemd om het ene deel van de kosten wel en het andere deel niet te vergoeden.
Hoe het precies met de vergoedingen e.d. zit weet ik niet. Ik ben wat dat betreft een gelukkig mens en ik heb m'n premie er allang uit om het zo te zeggen. 4x kaakchirurg en een liesbreuk tikken wel aan maar goed er zullen genoeg vreemde dingen in het systeem zitten maar het gaat er uiteindelijk wat mij betreft om dat er een duidelijke afweging moet worden gemaakt op de afweging tussen kosten en resultaat. Een land heeft elk jaar een bepaalde hoeveelheid te besteden aan zorg en voor dat bedrag wil je zoveel mogelijk mensen, zo goed mogelijk helpen. Dan vallen daar inderdaad bepaalde zaken uit.
maar goed er zullen genoeg vreemde dingen in het systeem zitten maar het gaat er uiteindelijk wat mij betreft om dat er een duidelijke afweging moet worden gemaakt op de afweging tussen kosten en resultaat. Een land heeft elk jaar een bepaalde hoeveelheid te besteden aan zorg en voor dat bedrag wil je zoveel mogelijk mensen, zo goed mogelijk helpen. Dan vallen daar inderdaad bepaalde zaken uit.Zo ver als hierboven wil ik echter niet gaan. Zeker op het gebied van ziektes als kanker, astma etc. etc., daar doe je niets aan maar dat moet wel behandeld worden en daarvoor betaal ik dan ook graag premie en ik ben een gelukkig mens als ik daarvoor nooit wat terug zie.
Wat wel ontmoedigd moet worden is dat mensen voor een onnozel iets direct naar het ziekenhuis rijden of op een andere manier beslag leggen op het aanbod aan zorg terwijl dat helemaal niet nodig is. Of de no claim zoals die nu is ingericht de beste oplossing is is een tweede maar het idee erachter kan ik zeker steunen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Welke premies heb je het nu over en waarom leg jij zoveel meer in?quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:47 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Verminderd met een flinke zorgpremie en dus nog altijd minder dan bv ik in leg.
Hij IS niets minder. Dat is het manco met deze discussie: mensen die niets gebruiken aan gezondheidszorg voelen zich genaaid door het afschaffen van de no-claim, en de groen chronisch zieken voelen zich "in de steek gelaten" omdat ze geen 255 Euro terug krijgen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:40 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
wat is die minder als een gezond hardwerkend persoon die niets "speciaals" hoeft
Een uitspraak dat "iemand minder is" is het gevolg van dergelijke emoties en slaat NERGENS op. iemand die zn been breekt kan ook fluiten naar de no-claim, iemand die voor meer dan 255 euro aan medicijnen nodig heeft kan ook fluiten naar de no-claim etc. etc. Misschien niet eerlijk: er is zoveel niet eerlijk.
Jonge mensen betalen meer voor hun autoverzekering, met een beetje pech moet ik tot mijn 70e werken, mensen die hun hele leven lang AOW hebben betaald en er nu NIKS van terugzien, allemaal mensen die "buiten de pot piezen". Dan vind ik dit, met alle tegemoedkomingen (belasting, zorgtoeslag) nogal zeikerig overkomen. Ik snap de emotie erachter van beide kanten maar om het op discriminatie te gooien en constant te hameren op de oneerlijkheid is jammer. Je hoort deze groepen nooit zeuren als ze net wel onder het zorgtoeslag-minimum vallen.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
De no-claim regeling is bedoeld om onnodig gebruik van de gezondheidszorg terug te dringen. De mensen die hier reageren omdat ze het onneerlijk vinden dat hun voordeeltje wordt afgepikt, moeten denk ik even bedenken dat die regeling juist niet voor hun in het leven geroepen is, want kennelijk zijn zij van het type dat niet onnodig gebruik maakt van de gezondheidszorg... Maar zij hebben wel kunnen meeprofiteren van die regeling. Niet lopen miepen dus wanneer dat weer teruggedraaid wordt.
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Dit bedoel ik dus: als er wat te halen valt kan er een leuke smiley achter en is het pakken wat je pakken kan. Maar als het over de kant gaat die niet terugkrijgt is het allemaal oneerlijk en zielig. Lekker makkelijk. Die 560 Euro draaien we met zn allen voor op hoor.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:45 schreef Alicey het volgende:
[..]
Heeft ze geen aanvullende verzekering waar ze die op kan verhalen? Dan kun je misschien zelfs het hele bedrag terug krijgen ipv alleen een aftrek.
lekker stukje drogredeneren wat je hier doet: de regel is in het leven geroepen om onnodig gebruik van voorzieningen tegen te gaan, dus mensen die geen onnodig gebruik maken van de voorziening moeten niet zeuren.. tjaquote:Op dinsdag 3 april 2007 12:53 schreef Leven het volgende:
De no-claim regeling is bedoeld om onnodig gebruik van de gezondheidszorg terug te dringen. De mensen die hier reageren omdat ze het onneerlijk vinden dat hun voordeeltje wordt afgepikt, moeten denk ik even bedenken dat die regeling juist niet voor hun in het leven geroepen is, want kennelijk zijn zij van het type dat niet onnodig gebruik maakt van de gezondheidszorg... Maar zij hebben wel kunnen meeprofiteren van die regeling. Niet lopen miepen dus wanneer dat weer teruggedraaid wordt.
Wat gaat er eigenlijk gebeuren met die 255 Euro? In de zakken van deverzekeraars? De staat? Of wordt de zorgtoeslag weer verhoogd?
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
In de kern wel. Ik weet alleen nog niet of we een zelfde soort grens hanteren.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:48 schreef FJD het volgende:
[..]
Kortom dan zijn we het dus eens dat je niet alle zorg direct kunt vergoeden
Het gaat sowieso erg hard als je de rekeningen ziet..quote:Hoe het precies met de vergoedingen e.d. zit weet ik niet. Ik ben wat dat betreft een gelukkig mens en ik heb m'n premie er allang uit om het zo te zeggen. 4x kaakchirurg en een liesbreuk tikken wel aan
Dat ben ik ook met je eens. Maar juist daarom vind ik de no claim zo achterlijk. De huisarts valt er niet onder, dus als je drie keer per week langs de huisarts gaat zonder noodzaak kan dat gewoon. Wanneer je een keer langs de huisarts gaat en het blijkt noodzakelijk te zijn (de huisarts schrijf medicijnen voor of verwijst door) dan gaat het wel van de no claim af.quote:Zo ver als hierboven wil ik echter niet gaan. Zeker op het gebied van ziektes als kanker, astma etc. etc., daar doe je niets aan maar dat moet wel behandeld worden en daarvoor betaal ik dan ook graag premie en ik ben een gelukkig mens als ik daarvoor nooit wat terug zie.
Wat wel ontmoedigd moet worden is dat mensen voor een onnozel iets direct naar het ziekenhuis rijden of op een andere manier beslag leggen op het aanbod aan zorg terwijl dat helemaal niet nodig is. Of de no claim zoals die nu is ingericht de beste oplossing is is een tweede maar het idee erachter kan ik zeker steunen.
Het blijft natuurlijk wel een moeilijke kwestie. Wanneer je de huisarts er onder laat vallen bereik je misschien weer dat sommigen te lang wachten met klachten waardoor er meer kosten nodig zijn voor genezing.. Maar dat zou een vorm zijn waar ik me in kan vinden. Het huidige systeem lijkt mij nogal onzinnig.
Het gaat erom dat er simpel wordt gezegd dat het die zieke persoon zijn probleem is.
en er dan door mensen wordt gegooid op wao-tjes etc..
En die tegemoedkomingen zijn niets bij de bedragen die je kwijt bent
en er dan door mensen wordt gegooid op wao-tjes etc..
En die tegemoedkomingen zijn niets bij de bedragen die je kwijt bent
Engaging Infinite Improbability Drive..
Draai je alleen voor op wanneer je een aanvullende verzekering hebt die dat dekt. Maar even serieus - Die bril zal vast niet voor de gein aangekocht zijn.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:53 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Dit bedoel ik dus: als er wat te halen valt kan er een leuke smiley achter en is het pakken wat je pakken kan. Maar als het over de kant gaat die niet terugkrijgt is het allemaal oneerlijk en zielig. Lekker makkelijk. Die 560 Euro draaien we met zn allen voor op hoor.
Maar even serieus - Die bril zal vast niet voor de gein aangekocht zijn.Ik heb geen idee. Destijds zijn de premies verhoogd.quote:lekker stukje drogredeneren wat je hier doet: de regel is in het leven geroepen om onnodig gebruik van voorzieningen tegen te gaan, dus mensen die geen onnodig gebruik maken van de voorziening moeten niet zeuren.. tja
Wat gaat er eigenlijk gebeuren met die 255 Euro? In de zakken van deverzekeraars? De staat? Of wordt de zorgtoeslag weer verhoogd?
Hetgeen wat er vergoed wordt is niets bij de bedragen die je inlegt in de zorg als chronisch zieke.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:55 schreef _evenstar_ het volgende:
En die tegemoedkomingen zijn niets bij de bedragen die je kwijt bent
Ik zou voor geen goud willen ruilen, ik betaal graag m'n premie voor mensen die mijn geluk niet hebben maar laten we niet doen alsof ze helemaal niets krijgen en aan alle kanten genaaid worden.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik mag wel hopen dat dat bedrag alleen geld voor de glazen en niet voor de complete bril. Ik was voor 70,- per glas klaar (voor overdag heb ik lenzen) maar m'n ma betaald gerust 200,- per glas oid. De monturen verschillen ook veel in prijs, mijn montuur was bv gratis maar de nieuwe modellen zijn ook al snel weer 200,-. Dat hoeft de maatschappij natuurlijk te vergoeden, een mooie montuur is luxe en geen noodzaak.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:58 schreef Alicey het volgende:
Draai je alleen voor op wanneer je een aanvullende verzekering hebt die dat dekt. Maar even serieus - Die bril zal vast niet voor de gein aangekocht zijn.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
kloptquote:Op dinsdag 3 april 2007 12:59 schreef FJD het volgende:
[..]
Hetgeen wat er vergoed wordt is niets bij de bedragen die je inlegt in de zorg als chronisch zieke.
ben ik het niet helemaal mee eens.quote:Ik zou voor geen goud willen ruilen, ik betaal graag m'n premie voor mensen die mijn geluk niet hebben maar laten we niet doen alsof ze helemaal niets krijgen en aan alle kanten genaaid worden.
Zowel ik als mijn man krijgen geen no-claim omdat onze dochter zoveel gebruikt voor medicatie/voeding/ziekenhuisbezoeken/onderzoeken etc.
Nu is geen cent me teveel voor mijn kind. dus begrijp me niet verkeerd
Maar is het eerlijk dat dus 2 gezonde mensen die zelf geen gebruik maken van deze voorzieningen, toch niets krijgen ?
Engaging Infinite Improbability Drive..
Je kunt het wel een drogredenering noemen als jij dat makkelijker vind, maar feit blijft wel dat de regeling niet uitpakt waar 'ie voor bedoeld is en dat een hoop mensen, ik inclusief, zomaar ff 255 euro erbij krijgen. Ik heb geen idee waarom ik daar recht op zou hebben. Ik heb er niks bewust voor gedaan of gelaten!quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:53 schreef Cheiron het volgende:
[..]
lekker stukje drogredeneren wat je hier doet: de regel is in het leven geroepen om onnodig gebruik van voorzieningen tegen te gaan, dus mensen die geen onnodig gebruik maken van de voorziening moeten niet zeuren.. tja
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
[ Bericht 100% gewijzigd door Leven op 03-04-2007 13:06:21 (foutje) ]
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Tja wat is eerlijk? Je kind blijft tot een bepaalde leeftijd je verantwoordelijkheid, ook financieel. Kinderen tot 18 jaar zijn bij verschillende zorgverzekeraars gratis mee verzekerd. Is het eerlijk dat iemand onder de 18 geen premie betaald maar ondertussen wel gebruik kan maken van dezelfde zorg als ik terwijl ik wel premie betaal?quote:Op dinsdag 3 april 2007 13:02 schreef _evenstar_ het volgende:
Maar is het eerlijk dat dus 2 gezonde mensen die zelf geen gebruik maken van deze voorzieningen, toch niets krijgen ?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
ja want jij hebt die gratis zorg ook gehadquote:Op dinsdag 3 april 2007 13:06 schreef FJD het volgende:
[..]
Tja wat is eerlijk? Je kind blijft tot een bepaalde leeftijd je verantwoordelijkheid, ook financieel. Kinderen tot 18 jaar zijn bij verschillende zorgverzekeraars gratis mee verzekerd. Is het eerlijk dat iemand onder de 18 geen premie betaald maar ondertussen wel gebruik kan maken van dezelfde zorg als ik terwijl ik wel premie betaal?
Engaging Infinite Improbability Drive..
Ja en als ik ziek was geweest dan had het m'n ouders ook de no claim gekost dus ik zie het verschil niet? Behalve dan dat ik toevallig niet ziek ben geweest in die periode maar goed dat is geluk dus daar kan ik weinig aan doen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 13:08 schreef _evenstar_ het volgende:
ja want jij hebt die gratis zorg ook gehad
In dit geval viel ik onder m'n 18e nog onder het oude stelsel dus gaat die vlieger niet op maar het gaat even om de theorie.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Nu ben jij niet ziek egweest en was die no claim er toen niet.
Ging mij om het feit dat jij diezelfde verzekering gehad hebt als mijn kind nu heeft onder je ouders en gratis en wel van alles gebruik mogen maken als dat nodig was
Ging mij om het feit dat jij diezelfde verzekering gehad hebt als mijn kind nu heeft onder je ouders en gratis en wel van alles gebruik mogen maken als dat nodig was
Engaging Infinite Improbability Drive..
Dit is wederom een kwaliteitstopic van LENUS
LENUS
LENUS
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
je voegt er anders wienig aan toequote:Op dinsdag 3 april 2007 13:16 schreef LENUS het volgende:
Dit is wederom een kwaliteitstopic van LENUS
LENUS
Engaging Infinite Improbability Drive..
you go girl!!!quote:Op dinsdag 3 april 2007 13:16 schreef LENUS het volgende:
Dit is wederom een kwaliteitstopic van LENUS
LENUS
you go girl!!! 
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Je hebt er ergens tussen de 1200 en de 1500 euro aan premie voor ingelegd, dus om te zeggen dat je er niets voor gedaan hebt is onzin.quote:Op dinsdag 3 april 2007 13:05 schreef Leven het volgende:
[..]
Je kunt het wel een drogredenering noemen als jij dat makkelijker vind, maar feit blijft wel dat de regeling niet uitpakt waar 'ie voor bedoeld is en dat een hoop mensen, ik inclusief, zomaar ff 255 euro erbij krijgen. Ik heb geen idee waarom ik daar recht op zou hebben. Ik heb er niks bewust voor gedaan of gelaten!
Verder ben ik wel eens met het feit dat de regeling ooit bedacht is om mensen te stimuleren minder gebruik te maken van de zorg, mensen die er nooit gebruik van maken zouden dus zoiezo geld terug moeten krijgen simpel vanwege het feit dat ze er nooit gebruik van maken.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
En wat heeft dat allemaal gekost????quote:Op dinsdag 3 april 2007 10:55 schreef LENUS het volgende:
Ik heb zowel op het HBO als op de Universiteit gezeten (laatste niet afgemaakt overigens).
Ik KRIJG er geen geld BIJ,. ik krijg een deel van mijn geld TERUG omdat ik geen/weinig zorg heb gebruikt. Zo kan ik GEEN belastingtergave krijgen over gemaakte kosten omdat ik diie niet heb gemaakt. Zo krijg ik ook geen zorgtoeslag omdat ik daar teveel voor verdien.quote:Op dinsdag 3 april 2007 13:05 schreef Leven het volgende:
[..]
Je kunt het wel een drogredenering noemen als jij dat makkelijker vind, maar feit blijft wel dat de regeling niet uitpakt waar 'ie voor bedoeld is en dat een hoop mensen, ik inclusief, zomaar ff 255 euro erbij krijgen. Ik heb geen idee waarom ik daar recht op zou hebben. Ik heb er niks bewust voor gedaan of gelaten!
Ik zeur toch ook niet dat mensen met veel medische kosten 1400 euro als aftrekpost mogen opgeven? Hartstikke mooi geregeld, lekker solidair en alles. Andersom mag daar best ook eens wat solidariteit getoont worden.
Want het is wel zo dat er een grote groep is in Nederland die je niet hoort zeiken maar wel van alle gepakt wordt de afgelopen jaren: de normaal-werkende, aardig verdienende medemens. Alle kosten verhoogd, nergens tegemoedkoming voor. Eind vorig jaar (of begin dit jaar) was er een hoop aandacht dat dit de groep burgers was die er het meest op achteruit gegaan is. Maar pak ook nog lekker die 255 euro af..
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Ik betaal dit via mijn loonbelasting driedubbel terug slimmerikquote:Op dinsdag 3 april 2007 14:22 schreef Marjolein475 het volgende:
[..]
En wat heeft dat allemaal gekost????
Je weet wel: studie-betere baan-meer verdienen-meer belasting betalen
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Bullshit. Genoeg mensen die hetzelfde verdienen maar niet 78 jaar studiefinanciering hebben ontvangen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 14:26 schreef LENUS het volgende:
[..]
Ik betaal dit via mijn loonbelasting driedubbel terug slimmerik
Je weet wel: studie-betere baan-meer verdienen-meer belasting betalen
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Gemiddeld gesproken echter niet. Dat zou betekenen dat de opleiding nutteloos is.quote:Op dinsdag 3 april 2007 14:29 schreef Cheiron het volgende:
Bullshit. Genoeg mensen die hetzelfde verdienen maar niet 78 jaar studiefinanciering hebben ontvangen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Vergeet het maar, verdien al meer dan menig 50 jarige. Als die er al zijn, zijn ze op 2 handen te tellenquote:Op dinsdag 3 april 2007 14:29 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Bullshit. Genoeg mensen die hetzelfde verdienen maar niet 78 jaar studiefinanciering hebben ontvangen.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
255 euro vind ik nog weinig. Mensen die er geen gebruik van maken betalen nog genoeg.
Je kiest er niet zelf voor om ziek te worden, maar wees blij dat je een hele hoop gewoon vergoed krijgt.
Het zou toch te gek voor woorden zijn wanneer ik, terwijl ik ruim 8000 euro aan zorgkosten per jaar heb, die 255 euro ook nog eens terug zou kijgen.
Beetje zielig als ik anderen, die er geen gebruik van maken, het niet zou gunnen om iets terug te krijgen.
En nu ga ik even in een hoekje zitten janken, want mijn broer, die gezonde hond, heeft zijn no-claim wel gekregen
Je kiest er niet zelf voor om ziek te worden, maar wees blij dat je een hele hoop gewoon vergoed krijgt.
Het zou toch te gek voor woorden zijn wanneer ik, terwijl ik ruim 8000 euro aan zorgkosten per jaar heb, die 255 euro ook nog eens terug zou kijgen.
Beetje zielig als ik anderen, die er geen gebruik van maken, het niet zou gunnen om iets terug te krijgen.
En nu ga ik even in een hoekje zitten janken, want mijn broer, die gezonde hond, heeft zijn no-claim wel gekregen
En hier ben ik het nu eens volledig mee eens. De normaal-werkende, aardig verdienende Nederlander wordt langs alle kanten keihard genaaid. Tegemoetkoming van welke vorm dan ook kun je vergeten, de kosten stijgen de pan uit, maar je salaris stijgt echt niet mee.quote:Op dinsdag 3 april 2007 14:24 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Ik KRIJG er geen geld BIJ,. ik krijg een deel van mijn geld TERUG omdat ik geen/weinig zorg heb gebruikt. Zo kan ik GEEN belastingtergave krijgen over gemaakte kosten omdat ik diie niet heb gemaakt. Zo krijg ik ook geen zorgtoeslag omdat ik daar teveel voor verdien.
Ik zeur toch ook niet dat mensen met veel medische kosten 1400 euro als aftrekpost mogen opgeven? Hartstikke mooi geregeld, lekker solidair en alles. Andersom mag daar best ook eens wat solidariteit getoont worden.
Want het is wel zo dat er een grote groep is in Nederland die je niet hoort zeiken maar wel van alle gepakt wordt de afgelopen jaren: de normaal-werkende, aardig verdienende medemens. Alle kosten verhoogd, nergens tegemoedkoming voor. Eind vorig jaar (of begin dit jaar) was er een hoop aandacht dat dit de groep burgers was die er het meest op achteruit gegaan is. Maar pak ook nog lekker die 255 euro af..
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dus ook veel meer aftrekposten, hoge hypotheek en dan een eigen bedrijfje zodat je allerlei andere zaken ook nog af kunt trekken van de belasting. Tenminste zo doe ik dat slimmerd. En ik had het ook niet alleen over de stufi die je hebt gekregen, maar het feit dat je op de kosten van de belastingbetaler voor ontzettend veel geld per jaar naar een universiteit gaat en dit dan vervolgens niet eens afmaakt. Je moet heel veel loonbelasting betalen en ook heel lang om dit terug te betalen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 14:26 schreef LENUS het volgende:
[..]
Ik betaal dit via mijn loonbelasting driedubbel terug slimmerik
Je weet wel: studie-betere baan-meer verdienen-meer belasting betalen
Ik ken heel wat 50 jarigen die ettelijke tonnen per jaar verdienen. Als er niet meer dan 10 personen van 50 jaar zijn die meer verdienen dan jij, moet jij heel erg veel verdienen. Dat vind ik fijn voor je, ik geloof het alleen niet. Want iederen die ik ken die zoveel verdient heeft echt geen tijd om zoveel op fok rond te hangen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 14:31 schreef LENUS het volgende:
[..]
Vergeet het maar, verdien al meer dan menig 50 jarige. Als die er al zijn, zijn ze op 2 handen te tellen
Ik weet niet wat je wil zeggen? Ook al zou je gelijk hebben, what the fuck heeft dat met de no-claim te makenquote:Op dinsdag 3 april 2007 15:28 schreef Marjolein475 het volgende:
[quote]
Dus ook veel meer aftrekposten, hoge hypotheek en dan een eigen bedrijfje zodat je allerlei andere zaken ook nog af kunt trekken van de belasting. Tenminste zo doe ik dat slimmerd. En ik had het ook niet alleen over de stufi die je hebt gekregen, maar het feit dat je op de kosten van de belastingbetaler voor ontzettend veel geld per jaar naar een universiteit gaat en dit dan vervolgens niet eens afmaakt. Je moet heel veel loonbelasting betalen en ook heel lang om dit terug te betalen.
Lezen kun je ook al niet. Ik had het over leeftijdsgenoten die net 2 jaar werken na hun studie. Ik durf te zeggen dat ik in 9 van de 10 gevallen meer verdien.quote:Ik ken heel wat 50 jarigen die ettelijke tonnen per jaar verdienen. Als er niet meer dan 10 personen van 50 jaar zijn die meer verdienen dan jij, moet jij heel erg veel verdienen. Dat vind ik fijn voor je, ik geloof het alleen niet. Want iederen die ik ken die zoveel verdient heeft echt geen tijd om zoveel op fok rond te hangen.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Niet helemaal ontopic, en niet bedoeld om je aan te vallen, maar hoe marjolein dit opvat is helemaal zo gek niet. Ik begreep in eerste instantie hetzelfde: er is maar een handval vijftigers dat meer dan jij verdient.quote:Op dinsdag 3 april 2007 15:33 schreef LENUS het volgende:
Lezen kun je ook al niet. Ik had het over leeftijdsgenoten die net 2 jaar werken na hun studie. Ik durf te zeggen dat ik in 9 van de 10 gevallen meer verdien.
nog verder offtopic, ik heb de staat niets gekost qua studie en heb dezelfde situatie hoor
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Jij denkt dat je jouw niet afgemaakte studie terugbetaald omdat je meer verdient dan anderen en dus ook meer loonbelasting betaalt. Ik betwijfel of je dit ooit terug kunt betalen.
Hoe kom je er bij dat ik ook al niet kan lezen? Wat kan ik nog meer niet dan? En hoe had ik moeten weten dat jij het over leeftijdsgenoten had die net 2 jaar werken na hun studie. Dat heb ik niet uit je post gehaald.
Hoe kom je er bij dat ik ook al niet kan lezen? Wat kan ik nog meer niet dan? En hoe had ik moeten weten dat jij het over leeftijdsgenoten had die net 2 jaar werken na hun studie. Dat heb ik niet uit je post gehaald.
Mijn antwoord: ontopic! Deze discussie gaat nergens overquote:Op dinsdag 3 april 2007 15:39 schreef Marjolein475 het volgende:
Jij denkt dat je jouw niet afgemaakte studie terugbetaald omdat je meer verdient dan anderen en dus ook meer loonbelasting betaalt. Ik betwijfel of je dit ooit terug kunt betalen.
Hoe kom je er bij dat ik ook al niet kan lezen? Wat kan ik nog meer niet dan? En hoe had ik moeten weten dat jij het over leeftijdsgenoten had die net 2 jaar werken na hun studie. Dat heb ik niet uit je post gehaald.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Tja, ik misgun 'gezonde' mensen hun 255 Euries niet.
Ik klaag ook niet dat ik het niet krijg.
Maar de TS verklaart wel een hoop BS.
Ikzelf zit jammerlijk genoeg in een positie waar ik dus wel van alles gebruik maak, en dankbaar, anders had ik al tussen 6 plankjes gelegen.
Wat ik zo hekel is dat 'gezonde' mensen denken dat zo oh zo veel beter zijn.
"wij zijn gezond wij hebben recht op de teruggave", en waar hebben de Chronisch zieken recht op? om vernederend en neerbuigend toegsproken te worden, zoals door velen hier in dit topic en al helemaal door de TS?
Ja, wij Chronisch zieken zijn blij met alle zorg die we kunnen krijgen, maar behandel ons als volwaardig mens en doe niet zo neerbuigend.
De no-claim maakt onderscheid tussen gezonde en zieke mensen, dat is discriminatie, in zijn meest letterlijke vorm.
Ik snap ook niet dat verzekeringsmaatschappijen ermee weg kunnen komen dat jongeren meer moeten betalen dan ouderen voor hun auto verzekering bijvoobeeld.
Staat duidelijk in Art. 1 van de grondwet dat je geen onderscheid mag maken op leeftijd.
De no-claim werkt niet, anderen hier hebben dat al veel duidelijker uitegelegd dan dat ik kan (maar daar werd weer eens selectief overheen gelezen).
Ik klaag ook niet dat ik het niet krijg.
Maar de TS verklaart wel een hoop BS.
Ikzelf zit jammerlijk genoeg in een positie waar ik dus wel van alles gebruik maak, en dankbaar, anders had ik al tussen 6 plankjes gelegen.
Wat ik zo hekel is dat 'gezonde' mensen denken dat zo oh zo veel beter zijn.
"wij zijn gezond wij hebben recht op de teruggave", en waar hebben de Chronisch zieken recht op? om vernederend en neerbuigend toegsproken te worden, zoals door velen hier in dit topic en al helemaal door de TS?
Ja, wij Chronisch zieken zijn blij met alle zorg die we kunnen krijgen, maar behandel ons als volwaardig mens en doe niet zo neerbuigend.
De no-claim maakt onderscheid tussen gezonde en zieke mensen, dat is discriminatie, in zijn meest letterlijke vorm.
Ik snap ook niet dat verzekeringsmaatschappijen ermee weg kunnen komen dat jongeren meer moeten betalen dan ouderen voor hun auto verzekering bijvoobeeld.
Staat duidelijk in Art. 1 van de grondwet dat je geen onderscheid mag maken op leeftijd.
De no-claim werkt niet, anderen hier hebben dat al veel duidelijker uitegelegd dan dat ik kan (maar daar werd weer eens selectief overheen gelezen).
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Gebruik je datzelfde argument ook als jij 1400 euro als aftrekpost mag gebruiken vanwege je gemaakte kosten?quote:De no-claim maakt onderscheid tussen gezonde en zieke mensen, dat is discriminatie, in zijn meest letterlijke vorm.
Begrijp mij niet verkeerd, ik ben het met je eens dat een mens een mens is, maar dat discriminatie geneuzel, daar gaan mijn nekharen van overeind staan
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Nee want solidariteit werkt slecht eenzijdigquote:Op dinsdag 3 april 2007 15:49 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Gebruik je datzelfde argument ook als jij 1400 euro als aftrekpost mag gebruiken vanwege je gemaakte kosten?
Begrijp mij niet verkeerd, ik ben het met je eens dat een mens een mens is, maar dat discriminatie geneuzel, daar gaan mijn nekharen van overeind staan
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
En als we er niet meer uit komen dan halen we het discriminatie argument maar weer eens van stal. Op welke wijze is dit discriminatie? We betalen allemaal premie, alleen de mensen die het niet gebruiken krijgen een deel terug, dat ze overigens eerst zelf betaald hebben. Puur vanwege het feit dat ze geen kosten hebben gemaakt.quote:Op dinsdag 3 april 2007 15:42 schreef BasOne het volgende:
Tja, ik misgun 'gezonde' mensen hun 255 Euries niet.
Ik klaag ook niet dat ik het niet krijg.
Maar de TS verklaart wel een hoop BS.
Ikzelf zit jammerlijk genoeg in een positie waar ik dus wel van alles gebruik maak, en dankbaar, anders had ik al tussen 6 plankjes gelegen.
Wat ik zo hekel is dat 'gezonde' mensen denken dat zo oh zo veel beter zijn.
"wij zijn gezond wij hebben recht op de teruggave", en waar hebben de Chronisch zieken recht op? om vernederend en neerbuigend toegsproken te worden, zoals door velen hier in dit topic en al helemaal door de TS?
Ja, wij Chronisch zieken zijn blij met alle zorg die we kunnen krijgen, maar behandel ons als volwaardig mens en doe niet zo neerbuigend.
De no-claim maakt onderscheid tussen gezonde en zieke mensen, dat is discriminatie, in zijn meest letterlijke vorm.
Ik snap ook niet dat verzekeringsmaatschappijen ermee weg kunnen komen dat jongeren meer moeten betalen dan ouderen voor hun auto verzekering bijvoobeeld.
Staat duidelijk in Art. 1 van de grondwet dat je geen onderscheid mag maken op leeftijd.
De no-claim werkt niet, anderen hier hebben dat al veel duidelijker uitegelegd dan dat ik kan (maar daar werd weer eens selectief overheen gelezen).
Dat je die zorg wel nodig hebt, kan je zelf niets aan doen, maar is grof gezegd, niet mijn probleem. Ik gun je het allerbeste en heb er totaal geen problemen mee dat je de zorg krijgt die je nodig hebt. Maar ik maak er geen gebruik van, dus waarom zou ik betalen voor iets waar ik geen gebruik van maak.
Overigens is het zoiezo geen discriminatie, want je hebt de keuze om geen gebruik te maken van gezondheidszorg en dan ook je no claim te krijgen. Dat dat in sommige gevallen niet mogelijk is, daar valt weinig aan te doen. Maar het is en blijft je eigen keuze.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ahquote:Op dinsdag 3 april 2007 15:49 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Gebruik je datzelfde argument ook als jij 1400 euro als aftrekpost mag gebruiken vanwege je gemaakte kosten?
Begrijp mij niet verkeerd, ik ben het met je eens dat een mens een mens is, maar dat discriminatie geneuzel, daar gaan mijn nekharen van overeind staan
dis·cri·mi·na·tie (de ~ (v.))
1 ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde kenmerken
Dus ja.....
De vraag is dan wat is geoorloofd en wat niet.
En ik mag geen 1400 Euries afschrijven
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Zelfmoord is verboden in nederlandquote:Op dinsdag 3 april 2007 15:52 schreef karr-1 het volgende:
Overigens is het zoiezo geen discriminatie, want je hebt de keuze om geen gebruik te maken van gezondheidszorg en dan ook je no claim te krijgen. Dat dat in sommige gevallen niet mogelijk is, daar valt weinig aan te doen. Maar het is en blijft je eigen keuze.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Dit is geoorloofd omdat het in de wet staat. En ik neem aan dat we in de huidige maatschappij geen wetten gaan of laten aannemen die discriminerend zijn. Ik ken de redenering niet, maar het zal ongetwijfeld uitgezocht zijn.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Wat heeft dat met zelfmoord te maken? Ik zeg ook niet dat je het moet doen, ik zeg alleen dat je de keuze hebt. Jij en alleen jij maakt die keuze, dan zal je ook de gevolgen moeten accepteren.quote:
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
[ Bericht 100% gewijzigd door BasOne op 03-04-2007 16:05:11 ]
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Oh dat geloof ik bestquote:Op dinsdag 3 april 2007 15:57 schreef karr-1 het volgende:
Dit is geoorloofd omdat het in de wet staat. En ik neem aan dat we in de huidige maatschappij geen wetten gaan of laten aannemen die discriminerend zijn. Ik ken de redenering niet, maar het zal ongetwijfeld uitgezocht zijn.
Ik zal 1 van de laatste zijn die begint over 'oneerlijk', heb ook al gezegd dat ik het gezonde mensen niet misgun.
Feit blijft dat 'gezonde' mensen met een minimum aan basis zorg kunnen volstaan, en veel Chronisch zieken zich scheel moeten bijverzekeren voor de zorg die ze nodig hebben.
Die 36 Euro die je terugkrijgt is een druppel op de gloeiende plaat (bijwijze van spreken), ikzelf gelukkig niet, maar ken wel Chronisch zieken die meer dan 2500 Euro op jaarbasis kwijt zijn aan verzekering alleen, inc de teruggave (en niet iedere Chronisch zieke krijgt dat).
Een gezond persoon 1200-1400 per jaar, en die krijgt daarbovenop ook nog een 255 terug (en sommige gezonde mensen krijgen daarbovenop ook nog eens die 36 Euro pm).
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Als ik de keuze maak geen medicatie te gebruiken is dat zelfmoord.quote:Op dinsdag 3 april 2007 15:58 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Wat heeft dat met zelfmoord te maken? Ik zeg ook niet dat je het moet doen, ik zeg alleen dat je de keuze hebt. Jij en alleen jij maakt die keuze, dan zal je ook de gevolgen moeten accepteren.
Dan lig ik voor het eind van het jaar tussen 6 plankjes.
Dat is geen keuze.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
[/quote]quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:04 schreef BasOne het volgende:
[..]
Een gezond persoon 1200-1400 per jaar, en die krijgt daarbovenop ook nog een 255 terug (en sommige gezonde mensen krijgen daarbovenop ook nog eens die 36 Euro pm).
En daar ga je verkeerd. Je krijgt die 255 er niet nog eens bovenop, die heb ik zelf al betaald als onderdeel van mijn premie. M.a.w. die zit al bij die 1200-1400 euro ingerekend en is dus geen extraatje. Ik neem aan dat je met die 36 euro pm de zorgtoeslag bedoeld? Die krijg ik niet, simpelweg omdat ik teveel verdien. Maar je verdient al snel teveel, je moet echt zo ongeveer op uitkeringsniveau zitten wil je het krijgen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat is het wel, alleen niemand zal die keuze maken. Als je kan kiezen tussen leven of doodgaan zal iedereen voor het eerste kiezen. Maar het is en blijft een keuze.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:06 schreef BasOne het volgende:
[..]
Als ik de keuze maak geen medicatie te gebruiken is dat zelfmoord.
Dan lig ik voor het eind van het jaar tussen 6 plankjes.
Dat is geen keuze.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Met de no claim betaal je voor het gemak gezegd 100 Euro pm.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:07 schreef karr-1 het volgende:
En daar ga je verkeerd. Je krijgt die 255 er niet nog eens bovenop, die heb ik zelf al betaald als onderdeel van mijn premie. M.a.w. die zit al bij die 1200-1400 euro ingerekend en is dus geen extraatje. Ik neem aan dat je met die 36 euro pm de zorgtoeslag bedoeld? Die krijg ik niet, simpelweg omdat ik teveel verdien. Maar je verdient al snel teveel, je moet echt zo ongeveer op uitkeringsniveau zitten wil je het krijgen.
1200 op jaarbasis, dan krijg je de no-claim terug -255
945 op jaarbasis, krijg je ook nog eens max zorgtoeslag -432
511 op jaarbasis.
ik betaal, bijverzekerd, 200 pm, 2400 pj
geen no claim, maar max zorgtoeslag
1987 pj..
Of ga ik nu ergens de fout in
Dat is niet uitkeringsniveau maar minimumloon.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Ik ga nog maar weer even in de herhaling. Het gaat er niet om dat chronisch zieken het oneerlijk vinden dat ze meer moeten betalen. Dat moeten ze al jaren en het feit dat het grootste deel van de mensen in dit topic dit niet weet geeft al wel aan dat dit over het algemeen ook zonder morren gebeurd.
Vanwege een ziekte of handicap hebben mensen meer kosten aan bijvoorbeeld vervoerskosten, huishoudelijke hulp, speciale voeding, huidverzorging, pedicure, hulpmiddelen en aanpassingen die zelf bekostigt moeten worden, medicatie en behandelingen en therapieën waarvoor een eigen bijdrage geld of die helemaal uit eigen zak betaald moeten worden, extra stookkosten, meerkosten aan kleding omdat deze door een afwijking sneller slijt of aanpassingen nodig heeft, een speciaal bed en / of matras met bijbehorend beddengoed, extra beddengoed, aangepaste fietsen, aanpassingen in de auto en dit is nog maar een kleine greep uit de extra kosten die chronisch zieken of gehandicapten kunnen hebben.
Het basispakket in de zorgverzekering is uitgehold waardoor een redelijk deel van deze mensen zich aanvullend moet verzekeren als zij de zorg willen krijgen die ze nodig hebben.
De aftrek voor chronisch zieken steekt iets anders in elkaar dan hier gesuggereerd wordt, je kunt namelijk niet zomaar die ¤1400,- aftrekken omdat je een chronische ziekte hebt. Daarvoor moet je belastingtechnisch chronisch ziek zijn wat zoveel inhoud dat je meerkosten die je maakt vanwege je ziekte of handicap boven een bepaalde grens uit moeten komen om voor deze aftrek in aanmerking te komen.
En dan het belangrijkste punt: De no-claim doet niet waarvoor hij bedoeld is. Als je al een regeling in wilt stellen die ervoor zorgt dat deze mensen meer moeten betalen voor hun zorg heb dan ook de ballen om het zo te noemen. Dat kan echter niet omdat dit tegen de anti-discriminatiewetgeving ingaat. De reden die dus gegeven werd was echter dat mensen zich bewust moesten worden van de zorg die ze gebruiken en de kosten hiervan om zo ONNODIGE zorgkosten terug te dringen. Dat doet deze regeling NIET.
Hij deugt dus niet en moet op zijn minst aangepast worden.
Daarmee kan je drie kanten op.
1 Je maakt de no-claim regeling van toepassing op bijvoorbeeld huisarts- en tandartsbezoek. Daar zitten de mensen die onnodige zorg verbruiken. Hiermee loop je echter wel het risico dat mensen met potentieel ernstige aandoeningen niet meer naar de huisarts gaan. Een mogelijkheid zou zijn om de bezoekjes aan dergelijke behandelaars wel af te trekken van de no-claim als er geen actie volgt omdat er niets aan de hand is maar als er wel sprake is van een noodzaak tot verdere behandeling, medicatie of onderzoek wordt dit niet afgetrokken van de no-claim.
2 Je schaft de no-claim regeling in zijn geheel af.
3 Je veranderd de wetgeving zo dat discriminatie van chronisch zieken en gehandicapten wel mag.
We gaan terug naar de jaren 30 waarin gehandicapten geen volwaardig onderdeel van de samenleving waren en afhankelijk waren van liefdadigheid. Je hoeft niet meer bij te dragen aan het welzijn van je buurman maar ook niemand zal bijdragen aan jouw welzijn.
Vanwege een ziekte of handicap hebben mensen meer kosten aan bijvoorbeeld vervoerskosten, huishoudelijke hulp, speciale voeding, huidverzorging, pedicure, hulpmiddelen en aanpassingen die zelf bekostigt moeten worden, medicatie en behandelingen en therapieën waarvoor een eigen bijdrage geld of die helemaal uit eigen zak betaald moeten worden, extra stookkosten, meerkosten aan kleding omdat deze door een afwijking sneller slijt of aanpassingen nodig heeft, een speciaal bed en / of matras met bijbehorend beddengoed, extra beddengoed, aangepaste fietsen, aanpassingen in de auto en dit is nog maar een kleine greep uit de extra kosten die chronisch zieken of gehandicapten kunnen hebben.
Het basispakket in de zorgverzekering is uitgehold waardoor een redelijk deel van deze mensen zich aanvullend moet verzekeren als zij de zorg willen krijgen die ze nodig hebben.
De aftrek voor chronisch zieken steekt iets anders in elkaar dan hier gesuggereerd wordt, je kunt namelijk niet zomaar die ¤1400,- aftrekken omdat je een chronische ziekte hebt. Daarvoor moet je belastingtechnisch chronisch ziek zijn wat zoveel inhoud dat je meerkosten die je maakt vanwege je ziekte of handicap boven een bepaalde grens uit moeten komen om voor deze aftrek in aanmerking te komen.
En dan het belangrijkste punt: De no-claim doet niet waarvoor hij bedoeld is. Als je al een regeling in wilt stellen die ervoor zorgt dat deze mensen meer moeten betalen voor hun zorg heb dan ook de ballen om het zo te noemen. Dat kan echter niet omdat dit tegen de anti-discriminatiewetgeving ingaat. De reden die dus gegeven werd was echter dat mensen zich bewust moesten worden van de zorg die ze gebruiken en de kosten hiervan om zo ONNODIGE zorgkosten terug te dringen. Dat doet deze regeling NIET.
Hij deugt dus niet en moet op zijn minst aangepast worden.
Daarmee kan je drie kanten op.
1 Je maakt de no-claim regeling van toepassing op bijvoorbeeld huisarts- en tandartsbezoek. Daar zitten de mensen die onnodige zorg verbruiken. Hiermee loop je echter wel het risico dat mensen met potentieel ernstige aandoeningen niet meer naar de huisarts gaan. Een mogelijkheid zou zijn om de bezoekjes aan dergelijke behandelaars wel af te trekken van de no-claim als er geen actie volgt omdat er niets aan de hand is maar als er wel sprake is van een noodzaak tot verdere behandeling, medicatie of onderzoek wordt dit niet afgetrokken van de no-claim.
2 Je schaft de no-claim regeling in zijn geheel af.
3 Je veranderd de wetgeving zo dat discriminatie van chronisch zieken en gehandicapten wel mag.
We gaan terug naar de jaren 30 waarin gehandicapten geen volwaardig onderdeel van de samenleving waren en afhankelijk waren van liefdadigheid. Je hoeft niet meer bij te dragen aan het welzijn van je buurman maar ook niemand zal bijdragen aan jouw welzijn.
There is no love sincerer than the love of food.
Wat een overdramatisch gezwets in je laatste alinea.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Beter lezen. Ik heb het nergens over de huisarts.quote:Op dinsdag 3 april 2007 10:40 schreef octopussy het volgende:
Dit is een non-argument in deze discussie want huisartsbezoek valt niet onder de no-claim. Iedereen kan dus nog steeds voor elk kuchje naar de dokter gaan, maar als je specialistische zorg nodig hebt (krijg je niet voor een kuchje hoor) of medicijnen dan gaat dat direct van je no-claim af.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Overdrijven is OKquote:Op dinsdag 3 april 2007 16:49 schreef Cheiron het volgende:
Wat een overdramatisch gezwets in je laatste alinea.
Het is wel een van de mogelijkheden als je inderdaad chronisch zieken en gehandicapten gaat beschouwen als een aparte bevolkingsgroep zonder gelijke rechten.
Denk jij nu werkelijk dat de samenleving goed gaat zorgen voor deze groep als het maatschappelijk geoorloofd is om ze als minderwaardig te beschouwen?
There is no love sincerer than the love of food.
Net belasting aangifte gedaan, net iets boven de 500 euro.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:46 schreef MinderMutsig het volgende:
De aftrek voor chronisch zieken steekt iets anders in elkaar dan hier gesuggereerd wordt, je kunt namelijk niet zomaar die ¤1400,- aftrekken omdat je een chronische ziekte hebt. Daarvoor moet je belastingtechnisch chronisch ziek zijn wat zoveel inhoud dat je meerkosten die je maakt vanwege je ziekte of handicap boven een bepaalde grens uit moeten komen om voor deze aftrek in aanmerking te komen.
Het idiote van die no-claim is alsof het lijkt dat het lijkt alsof ziek zijn een keuze is en dat gezondheid een verdienste is. Tot op zekere hoogte kan gezondheid een verdienste zijn, maar een chronische ziekte is nooit een keuze, het is iets wat je overkomt en waar je de rest van je leven mee door moet zien te komen.
Ik ben chronisch ziek, dus geen recht op teruggave van die no-claim en ik kan je vertellen dat het echt niet mijn keuze is om ziek te zijn. Ik mis nu die 250 euro, ik betaal honderden euro's per jaar aan middelen waarvan onze fijne ex-minister Hoogervorst heeft besloten dat ze maar niet meer vergoed hoeven te worden aangezien het "zelfzorgmiddelen" zijn. Terwijl je, als je even een klein beetje na kunt denken, kunt nagaan dat het bijna alleen maar de chronisch zieken zijn die uberhaupt die middelen op recept krijgen en dus vergoeding vragen.
Gebruik die middelen dan niet hoor je ook nog wel eens mensen zeggen. Prima, dan kan ik dus inderdaad niet werken, raak ik inderdaad arbeidsongeschikt en kost het de maatschappij nog veeeel meer geld.
Ik ben chronisch ziek, dus geen recht op teruggave van die no-claim en ik kan je vertellen dat het echt niet mijn keuze is om ziek te zijn. Ik mis nu die 250 euro, ik betaal honderden euro's per jaar aan middelen waarvan onze fijne ex-minister Hoogervorst heeft besloten dat ze maar niet meer vergoed hoeven te worden aangezien het "zelfzorgmiddelen" zijn. Terwijl je, als je even een klein beetje na kunt denken, kunt nagaan dat het bijna alleen maar de chronisch zieken zijn die uberhaupt die middelen op recept krijgen en dus vergoeding vragen.
Gebruik die middelen dan niet hoor je ook nog wel eens mensen zeggen. Prima, dan kan ik dus inderdaad niet werken, raak ik inderdaad arbeidsongeschikt en kost het de maatschappij nog veeeel meer geld.
A mind with a heart of it's own
Precies, maar met gezondheid is het meten van risico weer zo lastig, en levert allemaal gezeik op van discriminatie-huilies. Dus is een 'de vervuiler betaalt'-principe veel makkelijker en ook wel eerlijker. Een soort rekeningrijden.quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:59 schreef ANWB het volgende:
Het is een verzekering!
Groot risico, hoge premie.
Lage risico, lage premie.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Het bedrag moet hoger zijn dan 11.5% van je inkomen met een minimum van 780 euro.quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:07 schreef ANWB het volgende:
[..]
Net belasting aangifte gedaan, net iets boven de 500 euro.
http://www.belastingdiens(...)41.html#P2077_194030
Weer een voorbeeld waar je als goed verdienende chronisch ziekte een stukje extra straf van de overheid krijgt.
Nou, ik ben chronisch ziek, maar werk wel (fulltime) en draag dus ook financieel bij. En dan?quote:Op maandag 2 april 2007 15:40 schreef LENUS het volgende:
1 Je werkt niet
2 je draagt financieel niks bij
3 je KRIJGT van de belastingbetaler vele tienduizenden euro's per jaar om een leefbaar leven te leiden.
En als dank voor al die duizenden euro's die de hardwerkende burger voor jullie bij elkaar harkt, willen jullie die kleine genoegdoening van 255 euro per jaar ook nog even binnenslepen, onder het motto: "onrechtvaardig". Dat soort mensen moeten met hun hoofd naar beneden van de domtoren gegooid worden. Zelden dergelijke ondankbaarheid meegemaakt.
Dat soort mensen moeten met hun hoofd naar beneden van de domtoren gegooid worden. Zelden dergelijke ondankbaarheid meegemaakt.
Smell the flowers while you can....
100 euro per maand betalen? I wish, het is wel iets meer dan dat hoor. En zorgtoeslag krijg ik niet, nooit gehad ook. Simpelweg omdat ik teveel verdien.quote:Op dinsdag 3 april 2007 16:23 schreef BasOne het volgende:
[..]
Met de no claim betaal je voor het gemak gezegd 100 Euro pm.
1200 op jaarbasis, dan krijg je de no-claim terug -255
945 op jaarbasis, krijg je ook nog eens max zorgtoeslag -432
511 op jaarbasis.
ik betaal, bijverzekerd, 200 pm, 2400 pj
geen no claim, maar max zorgtoeslag
1987 pj..
Of ga ik nu ergens de fout in
Dat is niet uitkeringsniveau maar minimumloon.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dank u, dat is dus precies wat ik bedoel. Hoe meer je er gebruik van maakt, hoe meer je er voor betaald. Simpel zat.quote:Op dinsdag 3 april 2007 18:06 schreef Pinball het volgende:
[..]
Precies, maar met gezondheid is het meten van risico weer zo lastig, en levert allemaal gezeik op van discriminatie-huilies. Dus is een 'de vervuiler betaalt'-principe veel makkelijker en ook wel eerlijker. Een soort rekeningrijden.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Voor zover ik weet zijn er voor zelfzorgmiddelen tientallen alternatieven te vinden, dus daar kun je zoiezo al geld op besparen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:40 schreef DrMarten het volgende:
Het idiote van die no-claim is alsof het lijkt dat het lijkt alsof ziek zijn een keuze is en dat gezondheid een verdienste is. Tot op zekere hoogte kan gezondheid een verdienste zijn, maar een chronische ziekte is nooit een keuze, het is iets wat je overkomt en waar je de rest van je leven mee door moet zien te komen.
Ik ben chronisch ziek, dus geen recht op teruggave van die no-claim en ik kan je vertellen dat het echt niet mijn keuze is om ziek te zijn. Ik mis nu die 250 euro, ik betaal honderden euro's per jaar aan middelen waarvan onze fijne ex-minister Hoogervorst heeft besloten dat ze maar niet meer vergoed hoeven te worden aangezien het "zelfzorgmiddelen" zijn. Terwijl je, als je even een klein beetje na kunt denken, kunt nagaan dat het bijna alleen maar de chronisch zieken zijn die uberhaupt die middelen op recept krijgen en dus vergoeding vragen.
Gebruik die middelen dan niet hoor je ook nog wel eens mensen zeggen. Prima, dan kan ik dus inderdaad niet werken, raak ik inderdaad arbeidsongeschikt en kost het de maatschappij nog veeeel meer geld.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik bedoel dit:quote:Op woensdag 4 april 2007 08:13 schreef Pipodude het volgende:
[..]
Het bedrag moet hoger zijn dan 11.5% van je inkomen met een minimum van 780 euro.
http://www.belastingdiens(...)41.html#P2077_194030
Weer een voorbeeld waar je als goed verdienende chronisch ziekte een stukje extra straf van de overheid krijgt.
http://www.belastingdiens(...)37.html#P2001_187148
Straf? Krijg je niet de zorg die je nodig hebt? Doet het ziekenhuis snel het licht uit als ze je aan zien komen? Of gebruik je gewoon erg veel zorg en wordt er verwacht dat je daarvoor wat meer betaalt?quote:Op woensdag 4 april 2007 08:13 schreef Pipodude het volgende:
[..]
Het bedrag moet hoger zijn dan 11.5% van je inkomen met een minimum van 780 euro.
http://www.belastingdiens(...)41.html#P2077_194030
Weer een voorbeeld waar je als goed verdienende chronisch ziekte een stukje extra straf van de overheid krijgt.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Dat ziek zijn een straf is wil ik best geloven. Maar om dan te zeggen dat je door de overheid nog eens extra gestraft, dat gaat te ver. Je krijgt alles wat je nodig hebt, wordt uitstekend verzorgd en je betaald er weinig voor. Wat wil je nog meer?quote:Op woensdag 4 april 2007 09:58 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Straf? Krijg je niet de zorg die je nodig hebt? Doet het ziekenhuis snel het licht uit als ze je aan zien komen? Of gebruik je gewoon erg veel zorg en wordt er verwacht dat je daarvoor wat meer betaalt?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Niet dus. Dat is dus het probleem, vaak zijn er geen alternatieven en kun je er dus niet op besparen. Maar ook al vind je een goedkoper middel en betaal je maar 2 euro per dag in plaats van de 6 euro per dag wat het middel kost dat door de arts is aangeraden. Dan nog kom je op een dusdanig hoog bedrag uit dat het zwaar op de vaste lasten drukt. En van de belastingdienst krijg je inderdaad pas iets terug als je over de 780 euro heen gaat. Daar kan ik gvd 2,5 maanden huur van betalenquote:Op woensdag 4 april 2007 09:20 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Voor zover ik weet zijn er voor zelfzorgmiddelen tientallen alternatieven te vinden, dus daar kun je zoiezo al geld op besparen.
A mind with a heart of it's own
Als je van vervuilers uit zou gaan, zou je mensen aan moeten pakken die zich moedwillig de afgrond in zuipen, roken, vreten of wat dan ook. Maar als jij je hele leven gezond leeft, netjes werkt of leert, hard je best doet om wat van je leven te maken, en je raakt door een virusinfectie een ongeluk of wat dan ook chronisch ziek. Moet je dan minder rechten hebben dan de man die verschrikkelijk slecht met z'n lichaam omgaat maar er goed mee wegkomt?quote:Op dinsdag 3 april 2007 18:06 schreef Pinball het volgende:
[..]
Precies, maar met gezondheid is het meten van risico weer zo lastig, en levert allemaal gezeik op van discriminatie-huilies. Dus is een 'de vervuiler betaalt'-principe veel makkelijker en ook wel eerlijker. Een soort rekeningrijden.
Over die uitkeringen wordt trouwens altijd gedaan alsof het een dikke vetpot is, maar dat valt in het grootste deel van de gevallen verschrikkelijk tegen. D'r zijn zat mensen die maar 1 x in de week warm kunnen eten en dan nog niet uitkomen. En dan de verschrikkelijke stress die je hebt omdat je, terwijl je tegen je ziekte vecht ook nog is tegen de overheid en al z'n regeltjes moet vechten, zonder hulp, om te zorgen dat je wel een uitkering hebt omdat je kinderen anders niet kunnen eten. Wat weer voor verschrikkelijk veel extra stress zorgt zodat je nog dieper in de shit komt te zitten, en er misschien wel nooit meer uitkomt. D'r wordt altijd maar gedaan alsof zieke mensen de hele dag op hun terrasje buiten in de tuin zorgeloos bier zitten te zuipen, ondertussen profiterend van alle hardwerkende mensen eromheen maar zo zit het niet in elkaar.
Mensen die zichzelf moedwillig elke dag klemzuipen, 3 pakken sigaretten per dag roken of elke dag de koelkast leeg vreten zouden inderdaad ook aangepakt moeten worden. Als je vrijwillig je eigen lichaam de vernieling in helpt, dan mag je er ook zelf voor opdraaien als er wat mis mee is.quote:Op woensdag 4 april 2007 20:19 schreef Solstice het volgende:
[..]
Als je van vervuilers uit zou gaan, zou je mensen aan moeten pakken die zich moedwillig de afgrond in zuipen, roken, vreten of wat dan ook. Maar als jij je hele leven gezond leeft, netjes werkt of leert, hard je best doet om wat van je leven te maken, en je raakt door een virusinfectie een ongeluk of wat dan ook chronisch ziek. Moet je dan minder rechten hebben dan de man die verschrikkelijk slecht met z'n lichaam omgaat maar er goed mee wegkomt?
En ja als je je hele leven gezond bent en dan om wat voor reden dan ook ziek of gehandicapt wordt, dan moet je accepteren dat je levensstandaard wat omlaag gaat en je niet meer de dingen kunt doen die je altijd deed.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
En wat doen we dan met de active sporters?quote:Op donderdag 5 april 2007 09:03 schreef karr-1 het volgende:
Mensen die zichzelf moedwillig elke dag klemzuipen, 3 pakken sigaretten per dag roken of elke dag de koelkast leeg vreten zouden inderdaad ook aangepakt moeten worden. Als je vrijwillig je eigen lichaam de vernieling in helpt, dan mag je er ook zelf voor opdraaien als er wat mis mee is.
Helpen die hun eigen lichaam de vernieling in dan? Ik neem aan dat een beetje sporter wel weet hoe blessures en dergelijke voorkomen kunnen worden.
Waarom krijgen sporters bv korting op premies? Omdat ze gezond bezig zijn.
Waarom krijgen sporters bv korting op premies? Omdat ze gezond bezig zijn.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Sporters krijgen geen korting op de ziekenfondspremie.quote:Op donderdag 5 april 2007 10:31 schreef karr-1 het volgende:
Helpen die hun eigen lichaam de vernieling in dan? Ik neem aan dat een beetje sporter wel weet hoe blessures en dergelijke voorkomen kunnen worden.
Waarom krijgen sporters bv korting op premies? Omdat ze gezond bezig zijn.
Sporters kosten het bedrijfsleven meer geld dan de rokers en/of dikkerts.
Het probleem zit mij (ja, chronisch ziek, diabetes, dus kan verder wel gewoon werken, alleen moet ik voor controle wel iedere 3 tot 6 maanden naar het ziekenhuis) hem in het feit de no-claim bedacht is met als doel het onnodig gebruik maken van de medische voorzieningen tegen te gaan. Dat was (oorspronkelijk) het idee. Nou hebben de meeste chronisch zieken geen keus over wel of niet gebruik maken van zorg.
Als ik erg arm zou zijn, zou ik kunnen besluiten om gewoon niet naar het ziekenhuis ed te gaan, mijn medicijnen verminderd te nemen, om zo maar een redelijk deel van men no-claim te krijgen. Maar daardoor zal ik volgend jaar, of het jaar daarna wel zwaar ziek zijn en waarschijnlijk een veelvoud aan zorg nodig zijn dan dat ik nu nodig ben. Omdat ik die 255 euro nu niet direct nodig ben ga ik dus wel braaf, en zorg zo dat ik in ieder geval niet MEER kosten ga maken.
Indien je trouwens niet wil betalen voor je zorg verzekering (wat collectief is, dus iedereen betaald en daardoor is het betaalbaar voor de mensen die iets hebben.) dan kan je met het nieuwe zorgstelsel er ook voor kiezen je niet te verzekeren. Dat bespaard je nog VEEL MEER geld. Nadeel is dan wel dat als je een keer serieus hulp nodig bet dat het dan erg duur word. Als je dan verzekerd bent hoor je mij niet klagen dat ik voor jou zoveel moet betalen, en jij zal op dat moment ook niet klagen.
Misschien is het wel een goed idee om een no-claim te hebben op bv. huisarts/eerste hulp, aangezien daar de meeste mesen met "spookkwalen" zullen zijn me dunkt.
Als ik erg arm zou zijn, zou ik kunnen besluiten om gewoon niet naar het ziekenhuis ed te gaan, mijn medicijnen verminderd te nemen, om zo maar een redelijk deel van men no-claim te krijgen. Maar daardoor zal ik volgend jaar, of het jaar daarna wel zwaar ziek zijn en waarschijnlijk een veelvoud aan zorg nodig zijn dan dat ik nu nodig ben. Omdat ik die 255 euro nu niet direct nodig ben ga ik dus wel braaf, en zorg zo dat ik in ieder geval niet MEER kosten ga maken.
Indien je trouwens niet wil betalen voor je zorg verzekering (wat collectief is, dus iedereen betaald en daardoor is het betaalbaar voor de mensen die iets hebben.) dan kan je met het nieuwe zorgstelsel er ook voor kiezen je niet te verzekeren. Dat bespaard je nog VEEL MEER geld. Nadeel is dan wel dat als je een keer serieus hulp nodig bet dat het dan erg duur word. Als je dan verzekerd bent hoor je mij niet klagen dat ik voor jou zoveel moet betalen, en jij zal op dat moment ook niet klagen.
Misschien is het wel een goed idee om een no-claim te hebben op bv. huisarts/eerste hulp, aangezien daar de meeste mesen met "spookkwalen" zullen zijn me dunkt.
Terug van weggeweest!
De hele zorg en alles er omheen, is 1 grote farce....
Managers jagen de kosten omhoog.
Afgelopen week een artikel in de plaatselijke courant, over een verpleegkundige die zijn afdeling van 20 jaar geleden vergeleek met de afdeling nu.
Toen: 20 verpleegkundigen
Nu: 200 mensen, waarvan 20/30 verpleegkundigen...
Managers; 7 lagen bureaucratie en veel te weing handen aan bed.
Daar gaan onze zorgpremies naar toe.
Managers jagen de kosten omhoog.
Afgelopen week een artikel in de plaatselijke courant, over een verpleegkundige die zijn afdeling van 20 jaar geleden vergeleek met de afdeling nu.
Toen: 20 verpleegkundigen
Nu: 200 mensen, waarvan 20/30 verpleegkundigen...
Managers; 7 lagen bureaucratie en veel te weing handen aan bed.
Daar gaan onze zorgpremies naar toe.
Smerige lui zijn het inderdaad... hypocriete parasietenquote:Op maandag 2 april 2007 15:40 schreef LENUS het volgende:
1 Je werkt niet
2 je draagt financieel niks bij
3 je KRIJGT van de belastingbetaler vele tienduizenden euro's per jaar om een leefbaar leven te leiden.
En als dank voor al die duizenden euro's die de hardwerkende burger voor jullie bij elkaar harkt, willen jullie die kleine genoegdoening van 255 euro per jaar ook nog even binnenslepen, onder het motto: "onrechtvaardig". Dat soort mensen moeten met hun hoofd naar beneden van de domtoren gegooid worden. Zelden dergelijke ondankbaarheid meegemaakt.
De wijzen maken spreuken en de dwazen herhalen ze
Och dat we die no-claim kwijt raken omdat men van * hoger af * besluit dat ze dat van hard werkende mensen ook nog wel ff kunnen afpakken dat is één ding. Dat soort fratsen zijn we zo langzamerhand wel gewend.
Maar dat we te horen krijgen dat het ons word afgenomen om de zielige chronisch zieken genoegdoenong te geven is een héél andere zaak..... Dáár gaat mijn bloed van koken !!!
Wees blij met wat je allemaal wél, gratis ende voor niks krijgt omdat wij zo hard ploeteren en netjes de pot vullen waaruit wij maar heel weinig tot niks zelf halen.
En gun misgun het een ander niet dat hij wel gezond is
Voor mijn gevoel is dat de reden van dat ziekelijke dicriminatie gezanik.
Maar dat we te horen krijgen dat het ons word afgenomen om de zielige chronisch zieken genoegdoenong te geven is een héél andere zaak..... Dáár gaat mijn bloed van koken !!!
Wees blij met wat je allemaal wél, gratis ende voor niks krijgt omdat wij zo hard ploeteren en netjes de pot vullen waaruit wij maar heel weinig tot niks zelf halen.
En gun misgun het een ander niet dat hij wel gezond is
Voor mijn gevoel is dat de reden van dat ziekelijke dicriminatie gezanik.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dank je wel. Ik moest zo hard lachen om deze onzin dat meteen mijn hele dag weer goed is.quote:Op donderdag 5 april 2007 10:41 schreef ANWB het volgende:
[..]
Sporters krijgen geen korting op de ziekenfondspremie.
Sporters kosten het bedrijfsleven meer geld dan de rokers en/of dikkerts.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Gun jij dan een ander die helaas niet het geluk heeft gezond te zijn, toch verdere gelijkheid (in finacieel opzicht ed)? Vergeet niet dat chronisch ziek zijn niet iets is waarvoor je kiest he.quote:Op donderdag 5 april 2007 11:56 schreef deedeetee het volgende:
Och dat we die no-claim kwijt raken omdat men van * hoger af * besluit dat ze dat van hard werkende mensen ook nog wel ff kunnen afpakken dat is één ding. Dat soort fratsen zijn we zo langzamerhand wel gewend.
Maar dat we te horen krijgen dat het ons word afgenomen om de zielige chronisch zieken genoegdoenong te geven is een héél andere zaak..... Dáár gaat mijn bloed van koken !!!
Wees blij met wat je allemaal wél, gratis ende voor niks krijgt omdat wij zo hard ploeteren en netjes de pot vullen waaruit wij maar heel weinig tot niks zelf halen.
En gun misgun het een ander niet dat hij wel gezond is
Voor mijn gevoel is dat de reden van dat ziekelijke dicriminatie gezanik.
Terug van weggeweest!
Sodemieter toch op Alsof een chronisch zieke die in de WIA zit een vakantie zit te houden.quote:Op maandag 2 april 2007 15:51 schreef LENUS het volgende:
[..]
Of ik dat vrijwillig af sta of niet, daar gaat het niet om. Ik snap alleen niet waarom ze in deze tijden waarin iedereen de broekriem moet aantrekken het onderste uit de kan willen halen.
Ik heb zo'n pleurishekel aan nono's die nooit een tegenslag hebben gehad en alleen maar lopen te zeiken over wat ze zelf tekort komen en dan vooral doen alsof mensen die constante ellende hebben (want dat IS chronisch ziek zijn namelijk) het bijna beter hebben dan jij
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Geef eens aan waar je korting op de ziekenfondspremie krijgt indien je veel sport!quote:Op donderdag 5 april 2007 12:14 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dank je wel. Ik moest zo hard lachen om deze onzin dat meteen mijn hele dag weer goed is.
Sterker nog. Er gaat dadelijk i.p.v. een no-claimregeling een eigen risico gelden waar chronisch zieken dan weer van worden vrijgesteld.quote:Op donderdag 5 april 2007 11:56 schreef deedeetee het volgende:
Och dat we die no-claim kwijt raken omdat men van * hoger af * besluit dat ze dat van hard werkende mensen ook nog wel ff kunnen afpakken dat is één ding. Dat soort fratsen zijn we zo langzamerhand wel gewend.
Maar dat we te horen krijgen dat het ons word afgenomen om de zielige chronisch zieken genoegdoenong te geven is een héél andere zaak..... Dáár gaat mijn bloed van koken !!!
Gebruik je geen zorg dan hoef je niets bij te betalen. Gebruik je wel zorg dan moet je wel betalen.
Ik ben trouwens een voorstander van een regeling zoals het nu bij aanvullende verzekeringen is n.l. dat je zelf kunt kiezen hoeveel eigen risico je neemt en dat in een verlaging van de premie terugvind
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Ik gun hem gezondheid, maar van z'n jaloersheid op de mijne ben ik niet gediend ! In plats van blij en dankbaar te zijn dat hij verder zo goed verzorgt word en zoveel extra krijgt omdat hij dat nodig heeft gaan zeuren dat een ander ook 'ns een meevaller heeft. Zij hoeven er niet eens extra voor te betalen dat wij de no-claim terug krijgen, terwijl wij ons blauw betalen aan de premeie vanwege de hoge kosten die voor chronisch zieken nu eenmaal noodzakelijk zijn.quote:Op donderdag 5 april 2007 12:17 schreef ThaKiller het volgende:
[..]
Gun jij dan een ander die helaas niet het geluk heeft gezond te zijn, toch verdere gelijkheid (in finacieel opzicht ed)? Vergeet niet dat chronisch ziek zijn niet iets is waarvoor je kiest he.
Er is al geen sprake van gelijkheid als ik extra moet betalen vanwege de kosten voor zijn ziekte dus waarom zou er opeens wel gelijkheid moeten zijn als ik óók 'ns wat wat extra krijg ??? De chronisch zieke krijgt al genoeg extra domweg omdat hij dat nodig heeft. Niks mis mee en van harte gegund.
Maar waarom dan opeens het protest als een gezonde 'ns een beetje van het teveel betaalde terug krijgt ??? Ik kan er met mijn verstand niet bij en vind het zeldzaam egoïstisch.
Het is schijnbaar heel gewoon om een hoop extra te krijgen als je ziek bent en gezonde mensen die aan die extra 's mee betalen mogen vooral niet zelf iets extra krijgen. Dat klopt gewoon, niet dat is idioot.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Je levensstandaard gaat dan sowieso naar beneden omdat je ziek bent. Je kunt namelijk niet zomaar meer op vakantie, naar het cafe, de sportvereniging of andere leuke dingen doen, niet omdat het teveel kost, maar omdat je ziek bent. Dat op zich is al verschrikkelijk. Maar als je daarbij ook nog is verschrikkelijk moet vechten om het geld binnen te krijgen dat je nodig hebt om te leven. En dan niet voor luxe-artikelen maar normale dingen als gas/elektra/water, kleren, eten en huisvesting, dan kun je misschien wel nagaan dat je leven een aardige hel wordt. En ik denk dat dat het probleem hiermee ook is, mensen die al net rond kunnen komen zijn elk beetje geld dat ze kunnen gebruiken hard nodig. Die no-claim korting is voor veel mensen een maand, of in ieder geval een paar weken eten, eindelijk weer is nieuwe kleren, of een rekening die je eindelijk af kunt betalen.quote:Op donderdag 5 april 2007 09:03 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En ja als je je hele leven gezond bent en dan om wat voor reden dan ook ziek of gehandicapt wordt, dan moet je accepteren dat je levensstandaard wat omlaag gaat en je niet meer de dingen kunt doen die je altijd deed.
Ziek worden kan iedere hardwerkende Nederlander overkomen trouwens, wat zou jij d'r van vinden als je vanaf je 16de hard werkt, netjes belasting betaalt en werkt zodat mensen in een goed huis kunnen zitten, over straten naar werk kunnen, of je oma en opa verpleegt kunnen worden etc. En dan als je 50 bent en versleten, je ineens door allerlei regeltjes ver onder dat toch al niet zo dikke salaris dat je al had komt te zitten. Of nog erger, je wordt jong ziek, en weet dat je al je toekomstdromen wel kunt vergeten, net het geld hebt om rond te komen(nooit om iets op te bouwen), en dan gaan ze daar ook al aan trekken. Kan jou en iedereen die hier post ook overkomen. Dan is het toch wel fijn dat er voor je gezorgd wordt, zoals jij ook door het betalen van belasting voor anderen gezorgd hebt.
Wat melodramatischquote:Op zaterdag 7 april 2007 11:33 schreef Solstice het volgende:
[..]
Je levensstandaard gaat dan sowieso naar beneden omdat je ziek bent. Je kunt namelijk niet zomaar meer op vakantie, naar het cafe, de sportvereniging of andere leuke dingen doen, niet omdat het teveel kost, maar omdat je ziek bent. Dat op zich is al verschrikkelijk. Maar als je daarbij ook nog is verschrikkelijk moet vechten om het geld binnen te krijgen dat je nodig hebt om te leven. En dan niet voor luxe-artikelen maar normale dingen als gas/elektra/water, kleren, eten en huisvesting, dan kun je misschien wel nagaan dat je leven een aardige hel wordt. En ik denk dat dat het probleem hiermee ook is, mensen die al net rond kunnen komen zijn elk beetje geld dat ze kunnen gebruiken hard nodig. Die no-claim korting is voor veel mensen een maand, of in ieder geval een paar weken eten, eindelijk weer is nieuwe kleren, of een rekening die je eindelijk af kunt betalen.
Ziek worden kan iedere hardwerkende Nederlander overkomen trouwens, wat zou jij d'r van vinden als je vanaf je 16de hard werkt, netjes belasting betaalt en werkt zodat mensen in een goed huis kunnen zitten, over straten naar werk kunnen, of je oma en opa verpleegt kunnen worden etc. En dan als je 50 bent en versleten, je ineens door allerlei regeltjes ver onder dat toch al niet zo dikke salaris dat je al had komt te zitten. Of nog erger, je wordt jong ziek, en weet dat je al je toekomstdromen wel kunt vergeten, net het geld hebt om rond te komen(nooit om iets op te bouwen), en dan gaan ze daar ook al aan trekken. Kan jou en iedereen die hier post ook overkomen. Dan is het toch wel fijn dat er voor je gezorgd wordt, zoals jij ook door het betalen van belasting voor anderen gezorgd hebt.
Als je chronisch ziek bent kan je in de meeste gevallen ook prima naar een sportvereniging, het café of op vakantie hoor. Sterker nog, de meeste chronisch zieken werken gewoon.
De no-claim moet niet afgeschaft worden omdat die chronisch zieken zo vreselijk zielig zijn want dat zijn ze niet. De no-claim moet afgeschaft worden omdat hij niet doet waar hij voor bedoeld was.
There is no love sincerer than the love of food.
Hey praat voor jezelf, ik ben chronisch ziek, ik ben wel zielig...quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:54 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Wat melodramatisch
Als je chronisch ziek bent kan je in de meeste gevallen ook prima naar een sportvereniging, het café of op vakantie hoor. Sterker nog, de meeste chronisch zieken werken gewoon.
De no-claim moet niet afgeschaft worden omdat die chronisch zieken zo vreselijk zielig zijn want dat zijn ze niet. De no-claim moet afgeschaft worden omdat hij niet doet waar hij voor bedoeld was.
I need a hug
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Werk wel. Ga ongetwijfeld eerder dood dan de meesten, je hoeft voor mij geen bejaardehuis te fixen, betaal mee aan pensieon waar ik waarschijnlijk niets van ga terugzien... Go fuck yourself sweetyquote:Op maandag 2 april 2007 15:40 schreef LENUS het volgende:
1 Je werkt niet
2 je draagt financieel niks bij
3 je KRIJGT van de belastingbetaler vele tienduizenden euro's per jaar om een leefbaar leven te leiden.
En als dank voor al die duizenden euro's die de hardwerkende burger voor jullie bij elkaar harkt, willen jullie die kleine genoegdoening van 255 euro per jaar ook nog even binnenslepen, onder het motto: "onrechtvaardig". Dat soort mensen moeten met hun hoofd naar beneden van de domtoren gegooid worden. Zelden dergelijke ondankbaarheid meegemaakt.
als je zo eens het hele topic leest kruipt toch in ieder geval het idee naar boven dat de no claim niet bijster aardig, eerlijk of solidair is.........en goed kut als je pech hebt.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Och arme , bij deze danquote:Op zaterdag 7 april 2007 14:24 schreef BasOne het volgende:
[..]
Hey praat voor jezelf, ik ben chronisch ziek, ik ben wel zielig...
I need a hug
There is no love sincerer than the love of food.
De regeling doet sowieso juist niet waar het voor in het leven is geroepen..quote:Op zaterdag 7 april 2007 17:10 schreef simmu het volgende:
als je zo eens het hele topic leest kruipt toch in ieder geval het idee naar boven dat de no claim niet bijster aardig, eerlijk of solidair is.........en goed kut als je pech hebt.
