Roadmap to war against iran #17 Iran begroet toon GB.

quote:

Op zondag 1 april 2007 21:18 schreef Mr_Memory het volgende:
Het begint er nu wel een beetje om te spannen.

Amerika zou toch niet zooo dom zijn om ook nog eens Iran aan tevallen... toch, of...

Even denken, Amerika wordt bestuurd door een door macht/geld-geile stakker die graag de geschiedenis ingaat als redder van de westerse beschaving, terwijl het hem eigenlijk om het geld te doen is. Daarnaast wordt het Amerikaanse bedrijfsleven en de politiek gedomineerd door joden... en jawel de joodse republiek heeft nogal problemen met de islamitische republiek en haar islamitische terroristen. Zonder deze amerikaanse joden kan mister danger(bush, naar een treffend citaat van Chavez xD) niet in de geschiedenisboeken terecht komen en erger, kan hij geen geld meer verdienen....dus zal Bush er alles aan doen om de joden in binnen en buitenland het naar hun zin te maken.

Helaas hoort een totale oorlog in het midden oosten waarin Afganistan, Irak, Iran, Syrie, Libie, Libanon, Pakistan en nog velen anderen, een rol spelen ook bij deze maak-de-joden-het-naar-hun-zin-politiek.


PS: EricT is geen anti-semiet maar beschrijft deze ietwat spotprentelijke situatie

quote:

Op zondag 1 april 2007 20:44 schreef persian2008 het volgende:

[..]

wat staat er? ik heb geen zin om te lezen

Iraakse en VS troepen patrouilleerden langs de grens (met Iran) en toen kwamen ze Iraanse soldaten tegen en toen ging het knal knal maar niemand weet precies of wil precies zeggen hoeveel slachtoffers er gevallen zijn aan beide kanten. Maar dit is al lang geleden gebeurd.

die nieuwe video die ene blijhoofd Brit maakt er echt een grote lachwekkende situatie van op deze manier hahahaha super gast

Omdat Bush en in stilzwijgende mate de UKse regering door marteling verkregen bekentenissen accepteren (je bekent van alles als de marteling maar stopt) moeten Bush en de UKkies de bekentenissen van de Britse mariniers wel geloven en al helemaal als de mariniers goed behandeld worden.

ik ben aangenaam verrast en zelf lichtelijk aangedaan dat de Iraanse martelaren brigades in dichte drommen klaar staan om de maangod al allaat ofte allah te omarmen in zijn almachtige barmhartigheid.
Zulk een vroomheid dient beloont te worden in Navo verband nu onze vrienden (remember WO I & II) lafhartig aangevallen werden door de hoffelijke Perzen.
Opvallend weinig tot geen vrouwen te zien in het Teheraanse straatbeeld, dit terzijde.
Amedjin verschilt weing met andere grote politieke leiders (Bush Blair Balkie), een klein ventje met een Napoleoncomplex.

[ Bericht 2% gewijzigd door dancemacabre op 01-04-2007 23:55:35 ]

Als een navo-lid aangevallen wordt moeten de anderen dan niet bijspringen?
Iran smeekt om een totale oorlog, Goebbels zou niet beter hebben kunnen propaganderen dan de Iraanse leiders en hun goddelijke achterban.
We zijn het haast verplicht in te gaan op deze smeekbede.
De maagden kunnen zich alvast insmeren met glijmiddel want er is werk aan de winkel eens het zover is.

quote:

121 Teletekst zo 01 apr
***************************************
Iran toont nieuwe 'bekentenissen'

***************************************
` De Iraanse tv heeft opnieuw beelden
van twee Britten getoond die volgens
het commentaar bekennen dat ze gevangen
zijn genomen in Iraanse wateren.De twee
wijzen op een landkaart aan waar ze
werden opgebracht.

De Britse regering meldde vanmiddag dat
er stille diplomatie op gang is gekomen
om de 15 Britten vrij te krijgen die
negen dagen geleden werden opgepakt.

Toch gaat Iran door met vertonen van
openbare 'bekentenissen'.Verder was er
vanmiddag een gewelddadige demonstratie
voor de Britse ambassade in Teheran.
Honderden jongeren gooiden stenen en
vuurwerk naar het gebouw.
***************************************

Toen het ging om bekentenissen verkregen uit martelingen op Guantanamo Bay zette de NOS het woord niet tussen aanhalingstekens.

Wtf ik hoor net van een klasgenoot dat er een ultimatum is ingesteld vanwege de kerncentrales

quote:

Op maandag 2 april 2007 09:30 schreef Sala-adin het volgende:
Wtf ik hoor net van een klasgenoot dat er een ultimatum is ingesteld vanwege de kerncentrales

Bullshit

Ben toch echt benieuwd of Amerika het aan durft om ooit Iran aan te vallen, misschien niet door de dreiging van kernwapens maar meer doordat de oorlog dan vanuit drie landen gevoerd moet worden. Irak en Afghanistan grenzen beide aan Iran, dit kan nog wel een grote problemen opleveren als Amerika Iran aanvalt.

Iran is vooral een gevaar voor zichzelf

Iran is in conflict met Groot-Brittannië, de VS en de VN. Hoe gevaarlijk is het land? Een analyse in drie hoofdstukken.
Door Thomas Erdbrink
Bij dit artikelachtergrond - Waar gaat het conflict met Iran over?

Het is najaar als in Teheran een van de belangrijkste legerparades van het jaar wordt georganiseerd. Buitenlandse journalisten zijn uitgenodigd om stampende laarzen, grote raketten en experimentele torpedo’s op opleggers te filmen. Iran straalt graag kracht uit, dus trekt het legermaterieel, onder het oog van president Mahmoud Ahmadinejad, langs de buitenlandse camera’s.

Maar wat ze niet filmen is dat verschillende opleggers een kilometer verderop met panne langs de weg staan. Dienstplichtige soldaten staan er wat lacherig naast. Een experimentele torpedo is natuurlijk mooi, maar zonder vervoer kan deze nooit worden gelanceerd. De jongens steken een sigaretje op en wachten op de Iraanse legerversie van de wegenwacht.

Hoe gevaarlijk is Iran? Volgens de Verenigde Staten is Iran angstaanjagend genoeg om een compleet raketschild in Europa aan te leggen. „Als we dit jaar beginnen”, zei de Amerikaanse generaal en hoofd van het raketschild programma Henry Obering onlangs, „kan het operationeel zijn in 2011 en de grootste delen van het continent beschermen tegen iedere mogelijke aanval vanuit Iran”.

En er is meer angst voor Iran. De VN-Veiligheidsraad keurde vorige week een tweede ronde van sancties wegens Irans nucleaire programma unaniem goed. Honderden verhalen doen de ronde over geheime Iraanse cellen in Europa en de VS, over duizenden zelfmoordenaars en superraketten. Maar wie alle dreiging nauwkeurig bekijkt, komt tot een minder spectaculaire conclusie. Iran is een gevaar, maar vooral voor zichzelf.

Een gevaar voor zichzelf

In de zomer van 1999, ruim twintig jaar na de islamitische revolutie, leek Iran volledig te veranderen. Hervormers hadden de macht en beloofden veranderingen en betere relaties met de wereld. Maar acht jaar later is er van al die verwachtingen niets terechtgekomen. Anno 2007 pakt Iran Britse matrozen en mariniers op, loopt het conflict over het nucleaire programma steeds hoger op en dreigen de VS en Israël aan te vallen.

Van internationale belofte terug naar pariastaat: president Ahmadinejad lijkt daarvan de grootste veroorzaker, al is hij slechts een stroman voor een nieuwe Iraanse politieke stroming. Deze Iraanse neo-conservatieven bepleiten ‘actieve diplomatie’ in de buitenlandpolitiek.

Dus verdringen Iraanse politici zich voor microfoons om te zeggen dat een tijdelijke bevriezing van de atoomactiviteiten uit den boze, ondenkbaar en onmogelijk is. Als de president openlijk zijn twijfels uit over de holocaust, organiseert het Iraanse ministerie van Buitenlandse zaken een conferentie voor internationale holocaustontkenners. Crisis dwingt respect af, zo vinden sommige Iraanse politieke kringen.

Maar in de 90ste minuut kiest het Iraanse leiderschap niet voor experimenten, maar altijd voor lijfsbehoud. Toen de VS ‘per ongeluk’ in 1988 een Iraans burgervliegtuig uit de lucht schoot, vatte de toenmalige Iraanse leider ayatollah Ruhollah Khomeiny dat op als een zeer belangrijke waarschuwing om de oorlog met Irak (dat toen door de VS werd gesteund) te beëindigen. Drie maanden later tekende hij een wapenstilstand.

Op korte termijn laat Iran met retoriek en kleine acties zien dat er niet met het land valt te spotten. Maar op lange termijn riskeert het land met alle beladen uitspraken en de starre houding een aanval van Israël of de Verenigde Staten.

Een gevaar voor de regio

Talk is cheap, maar militair materieel is dat niet. Volgens een rapport van het Amerikaanse Centre for Strategic Studies overdrijft Iran zijn militaire capaciteiten wegens de steeds hoger oplopende woordenoorlog met de VS en Israël. Analist Anthony Cordesman schat het aantal Iraanse tanks op 1.600 en vliegtuigen op 260. De meeste zijn volgens hem oud. Irans nucleaire programma kan volgens hem over een jaar of tien een bedreiging zijn voor de buurlanden, maar de Iraanse raketten zijn nu hoogstens in staat om „een paar gebouwen” in Israël te raken. Desondanks hebben de Amerikanen Patriot-raketafweer in een aantal Perzische-Golfstaten gestationeerd.

Irans imago als lokale agressor wordt niet ondersteund door feiten. De gehele vorige eeuw is het land geen significante oorlog begonnen. Ook sinds shi’itische geestelijken in 1979 het roer van de sjah overnamen heeft Iran nooit een land aangevallen. De oorlog tegen Irak werd gestart door buurman Saddam Hussein.

In 1998 trokken soldaten van de sunnitische Talibaan de Noord-Afghaanse stad Mazar-i-Sharif binnen. Binnen 48 uur werden duizenden mensen vermoord, onder wie tien Iraanse diplomaten die bewust werden geëxecuteerd. Heel Iran schreeuwde om een afstraffing van de Talibaan en troepen trokken zich samen langs de grens. Maar de aanval werd afgeblazen. Toen de VS in 2001 de Talibaan aanvielen, verleende Iran actieve steun aan troepen van de Amerikaanse Grote Satan.

Dat Iran de toegangspoort van de Golf, de Straat van Hormuz, zou afsluiten voor olietransporten, is ook onwaarschijnlijk. Door een groot gebrek aan raffinaderijen moet Iran het grootste deel van zijn benzine importeren. Olie-inkomsten vormen de belangrijkste inkomsten van het land. Een blokkade van olietankers zou de Iraniërs in eigen voet schieten.

Geen bewezen gevaar voor Europa en de VS

Een overgelopen Iraanse diplomaat had een schokkend verhaal in de Britse Sunday Telegraph. Iran heeft jarenlang geheime agenten in het emiraat Dubai gestationeerd. Die in actie zullen komen „bij het allereerste teken van internationale dreiging tegen Teheran”. Al eerder rapporteerde de krant over „40.000 Iraanse zelfmoordenaars” die klaar zouden staan om ‘doelen in Groot-Brittannië’ op te blazen. Dezelfde krant bericht vaak over raketten die in staat zouden zijn om doelen overal in Europa te raken.

Probleem met dit soort berichten is altijd dat de bronnen anoniem zijn, de uitspraken niet te controleren zijn en de verhalen vaak hun oorsprong vinden in Israël. Dat land vreest Irans nucleaire programma en laat geen propagandamiddel onbenut om het „gevaar van Iran” te benadrukken. Iran blijft erbij dat het alleen vreedzame nucleaire energie wil produceren. Het Internationaal Atoom Energie Agentschap zegt niet te kunnen aantonen dat Irans programma vreedzaam is – maar evenmin dat het dat niet is.

Hoewel er inderdaad een groep in Iran actief is, die zegt bereid te zijn zelfmoordaanslagen te plegen, heeft de afgelopen 28 jaar nog geen enkele Iraniër zich laten ontploffen. Aan de oorlogsfronten hebben vele Iraanse soldaten zich voor tanks of op mijnen geworpen, maar er is geen enkel bewezen geval bekend waarin een Iraniër, gestuurd door de overheid, een zelfmoordaanslag heeft gepleegd. Iraanse ‘zelfmoordenaars’ die afgelopen zomer per bus op weg waren naar de Libanon-oorlog werden dan ook door Iraanse autoriteiten tegengehouden.

Over Irans raketten is er veel nieuws, maar voornamelijk van de Iraniërs zelf. Hun beste operationele raket Shahab-3 kan theoretisch doelen in Israël raken. Maar er zijn geen onafhankelijke bronnen die dit kunnen bevestigen. Amerika is hoe dan ook een onbereikbare verte.

quote:

Op zondag 1 april 2007 17:22 schreef persian2008 het volgende:

[..]

we zijn heel lang aan het wachten

Het is eerder de westerse beschaafdheid waarom Iran nog steeds Iran is. Bestond die beschaafdheid ook maar in Iran dan zou de wereld er een stuk beter uitzien.

quote:

Op maandag 2 april 2007 11:56 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Het is eerder de westerse beschaafdheid waarom Iran nog steeds Iran is. Bestond die beschaafdheid ook maar in Iran dan zou de wereld er een stuk beter uitzien.

Het is een Islamitisch regime, niet echt wat we hier als ideaal zien, maar wat heeft het regime of de Iraanse bevolking ons misdaan?

quote:

Op maandag 2 april 2007 12:29 schreef NorthernStar het volgende:
Het is een Islamitisch regime, niet echt wat we hier als ideaal zien, maar wat heeft het regime of de Iraanse bevolking ons misdaan?

Dat een meerderheid achter dat regime staat. De meest verstandige Iraniërs wonen allang in het buitenland.

quote:

Op maandag 2 april 2007 12:32 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Dat een meerderheid achter dat regime staat. De meest verstandige Iraniërs wonen allang in het buitenland.

Dat is geen antwoord.

Wat hebben ze ons misdaan?

quote:

Op maandag 2 april 2007 11:56 schreef MrX1982 het volgende:
Het is eerder de westerse beschaafdheid waarom Iran nog steeds Iran is. Bestond die beschaafdheid ook maar in Iran dan zou de wereld er een stuk beter uitzien.

Het is eerder de westerse beschaafdheid lompheid waarom Iran geen perzie meer is. Bestond die vreemde landen verdeling na de 1e wereldoorlog maar niet, en zouden we als westen niet een stel religeuzen daar in de regio na de 2e WO een stuk land hebben gegeven dan zou de wereld er een stuk beter uitzien.

Trouwens vanavond om 20.55 beloofd tegenlicht weer met een intressante afleveringen reeks over het midden oosten te starten

http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/

De eerste van deze serie is getiteld De Israel Lobby

quote:

Op maandag 2 april 2007 12:42 schreef NorthernStar het volgende:
Dat is geen antwoord.

Wat hebben ze ons misdaan?

Vrij weinig maar wat hebben de joden Iran misdaan? Ook niets. Daar draait het ook helemaal niet om.

Ik geloof geen flikker van die verklaringen, welke soldaat zou nou zo zijn eigen land voor schut zetten.
Ze moeten wel gigantisch onder druk zijn gezet.

quote:

Op maandag 2 april 2007 12:42 schreef NorthernStar het volgende:
[..]

Dat is geen antwoord.

Wat hebben ze ons misdaan?

Het bestormen van ambassades van bevriende landen om de meest triviale redenen (cartoons e.d.) vinden we meestal niet zo lief. Verder kan ik het persoonlijk ook niet zo waarderen dat Israel van Iran 'van de kaart geveegd' mag worden. Of misschien is het gewoon die blinde haat tegen het weste die ons zo tegen de borst stuit?

quote:

Op maandag 2 april 2007 12:54 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Vrij weinig maar wat hebben de joden Iran misdaan? Ook niets. Daar draait het ook helemaal niet om.

Met "de joden" bedoel je Israel waarschijnlijk.

Als Israel en Iran een conflict hebben lijkt het me beter dat ze het gaan oplossen ipv dat het westen de hele regio de vernieling in gaat helpen.

Het is hetzelfde als met Irak. Pas nu het land in vier jaar in een hel getransformeerd is komen de vragen van "Tja, wat heeft de bevolking ons eigenlijk gedaan?" Misschien moeten we die vraag voortaan iets eerder stellen.

Als je alle propaganda en oorlogstrommen aan de kant zet, wat heeft Iran ons dan ooit misdaan? Erg weinig Laat staan iets dat een oorlog rechtvaardigt.

quote:

Op maandag 2 april 2007 13:04 schreef PastorRichards het volgende:

[..]

Verder kan ik het persoonlijk ook niet zo waarderen dat Israel van Iran 'van de kaart geveegd' mag worden.

Ah hebben we MEMRI ook weer.

quote:

Op maandag 2 april 2007 13:09 schreef NorthernStar het volgende:
Als je alle propaganda en oorlogstrommen aan de kant zet, wat heeft Iran ons dan ooit misdaan? Erg weinig Laat staan iets dat een oorlog rechtvaardigt.

Jij vindt aanvallen van delen van Iraniërs op ambassades van bevriende naties om cartoons die in Denemarken gepubliceerd zijn 'erg weinig'? Jij vindt het gijzelen van Britse mariniers die zich niet eens in Iraanse wateren bevonden (nee ik geloof die 'bekentenissen' voor geen meter) 'erg weinig'? Of valt dit volgens jou allemaal onder 'propaganda en oorlogstrommen'?

quote:

Op maandag 2 april 2007 13:16 schreef venomsnake het volgende:

[..]

Ja duhh.!

Er is geen gevangene die in een cel zit en ineens de bewaker roept:: ''Bewaker, ik wil graag een video maken om te zeggen dat we fout zaten''

Die soldaten worden gewoon gebruikt, het zijn nu Iraanse marionetten in een internationaal machtsspel.

jah joh droom lekker verder

quote:

Op maandag 2 april 2007 13:25 schreef PrinceOfPerzia het volgende:

[..]

jah joh droom lekker verder

bij de nieuwe video lacht de britse soldaat zomaar uit het niets

quote:

Op maandag 2 april 2007 13:25 schreef PrinceOfPerzia het volgende:

[..]

jah joh droom lekker verder

Tis een groot complot , waarop een Amerikaanse bombardement het einde is.

Als de Iraniers de Britten maar niet weer 444 dagen vasthouden net als ze deden met de Amerikanen in 1979.

quote:

Op maandag 2 april 2007 13:55 schreef persian2008 het volgende:
bij de nieuwe video lacht de britse soldaat zomaar uit het niets

Ze worden verder goed behandeld denk ik , die soldaten hebben niets te vrezen naar mijn idee.

quote:

Op maandag 2 april 2007 14:00 schreef IRAKEES-NL het volgende:
Als de Iraniers de Britten maar niet weer 444 dagen vasthouden net als ze deden met de Amerikanen in 1979.

ik heb bij mezelf na zitten denken hoe deze mafketels 28 jaar vol konden houden.

quote:

Op maandag 2 april 2007 14:12 schreef persian2008 het volgende:

[..]

ik heb bij mezelf na zitten denken hoe deze mafketels 28 jaar vol konden houden.

Jij bent wel voor een regime change?
Zo ja, wIl je dat de Mujahedeen Khalq de boel overnemen of hoe zie jij dat als Pers?

Ik blijf het maar dom vinden van het Iraanse regime om de Palestijnen zo overdreven te steunen. Ahmadinejad is Palestijner dan de Palestijnen zelf De Arabische landen en dan met name Saoedie Arabië steunen liever Israel dan hun zgn. Palestijnse broeders alleen om het feit dat ze de sjiieten nog meer haten dan de joden.

Het Iraanse regime heeft de 'reputatie' van de sjiieten zwaar beschadigd.

quote:

Op maandag 2 april 2007 13:24 schreef PastorRichards het volgende:

[..]

Jij vindt aanvallen van delen van Iraniërs op ambassades van bevriende naties om cartoons die in Denemarken gepubliceerd zijn 'erg weinig'? Jij vindt het gijzelen van Britse mariniers die zich niet eens in Iraanse wateren bevonden (nee ik geloof die 'bekentenissen' voor geen meter) 'erg weinig'? Of valt dit volgens jou allemaal onder 'propaganda en oorlogstrommen'?

Ja die rellen en het gijzelen van Britse mariniers noem ik erg weinig. Als dat redenen zijn om oorlog of militaire actie te rechtvaardigen is morgen de hele wereld in oorlog met elkaar.

quote:

Op maandag 2 april 2007 14:12 schreef persian2008 het volgende:

[..]

ik heb bij mezelf na zitten denken hoe deze mafketels 28 jaar vol konden houden.

Door op de juiste momenten amerikaanse steun te krijgen. Toen iran tijdens de irak iran oorlog te ver terug gedrongen werd door irak toen kreeg iran opeens sattelietbeeld toegespeeld van de VS en zo zijn er nog wel meer vreemde feiten te vinden.

Verder vraag ik me af wie jij deze mafketels noemt? De bewind is in de afgelopen 28 jaar wel meerder malen van leider veranderd ook de invloed van iman is niet constant hetzelfde geweest.

quote:

Op maandag 2 april 2007 14:24 schreef IRAKEES-NL het volgende:

[..]

Jij bent wel voor een regime change?
Zo ja, wIl je dat de Mujahedeen Khalq de boel overnemen of hoe zie jij dat als Pers?

Ik blijf het maar dom vinden van het Iraanse regime om de Palestijnen zo overdreven te steunen. Ahmadinejad is Palestijner dan de Palestijnen zelf De Arabische landen en dan met name Saoedie Arabië steunen liever Israel dan hun zgn. Palestijnse broeders alleen om het feit dat ze de sjiieten nog meer haten dan de joden.

Het Iraanse regime heeft de 'reputatie' van de sjiieten zwaar beschadigd.

mijn iraakse vriend ik zal nooit de Mujahedeen Khalq steunen. we vergeten nooit de iran irak oorlog.zij worden in iran als landverraders gezien. nee ik wil dat de islamitische republiek blijft. als ze weggaan wordt het een grote kk zooi. erger dan irak. iran wordt dan verscheurd. ik vind het goed van ahmadinejad dat ie opkomt voor palestijnen en miljoenen geld aan hun geeft. sommige mensen zeggen hier er is geen vrijheid in iran. er is wel vrijheid. ga naar iran en zie voorjezelf.dat is puur westerse propaganda. over saudi arabie kan ik niks zeggen maar ze vrezen heel erg van amerika. over sjieten en sunnieten vind ik heel erg dom. we zijn allemaal moslims. we moeten elkaar respecteren. wat maakt het uit als ik sjiet ben jij soenie bent of een ander jood.

quote:

Op maandag 2 april 2007 14:41 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Door op de juiste momenten amerikaanse steun te krijgen. Toen iran tijdens de irak iran oorlog te ver terug gedrongen werd door irak toen kreeg iran opeens sattelietbeeld toegespeeld van de VS en zo zijn er nog wel meer vreemde feiten te vinden.

Verder vraag ik me af wie jij deze mafketels noemt? De bewind is in de afgelopen 28 jaar wel meerder malen van leider veranderd ook de invloed van iman is niet constant hetzelfde geweest.

nee vriend iran en amerika zijn de grootste vijanden van mekaar. iran heeft nooit hulp gekregen van amerika en zal ook nooit krijgen. wat de islamitische republiek op de been heeft kunnen houden is pure mankracht.

quote:

Op maandag 2 april 2007 14:48 schreef persian2008 het volgende:

[..]

mijn iraakse vriend ik zal nooit de Mujahedeen Khalq steunen. we vergeten nooit de iran irak oorlog.zij worden in iran als landverraders gezien. nee ik wil dat de islamitische republiek blijft. als ze weggaan wordt het een grote kk zooi. erger dan irak. iran wordt dan verscheurd. ik vind het goed van ahmadinejad dat ie opkomt voor palestijnen en miljoenen geld aan hun geeft. sommige mensen zeggen hier er is geen vrijheid in iran. er is wel vrijheid. ga naar iran en zie voorjezelf.dat is puur westerse propaganda. over saudi arabie kan ik niks zeggen maar ze vrezen heel erg van amerika. over sjieten en sunnieten vind ik heel erg dom. we zijn allemaal moslims. we moeten elkaar respecteren. wat maakt het uit als ik sjiet ben jij soenie bent of een ander jood.

En jij woont in Iran mag ik aannemen?

quote:

Op maandag 2 april 2007 14:50 schreef persian2008 het volgende:

[..]

nee vriend iran en amerika zijn de grootste vijanden van mekaar. iran heeft nooit hulp gekregen van amerika en zal ook nooit krijgen. wat de islamitische republiek op de been heeft kunnen houden is pure mankracht.

Hoo.. Amerika geeft aan iedereen steun zelfs al qaida. Alleen is dit veelal niet bekend

quote:

Op maandag 2 april 2007 14:50 schreef persian2008 het volgende:

[..]

nee vriend iran en amerika zijn de grootste vijanden van mekaar. iran heeft nooit hulp gekregen van amerika en zal ook nooit krijgen. wat de islamitische republiek op de been heeft kunnen houden is pure mankracht.

quote:

De Iran-contra-affaire of ook wel Irangate is een schandaal uit 1986.

Het bleek dat de Verenigde Staten in het geheim anti-tankwapens leverden aan Iran. Iran vocht toen met Irak de Irak-Iranoorlog en officieel was de VS neutraal in dat conflict, maar in het geheim steunde het Irak.

Als tegenprestatie zou Iran de Libanese Hezbollah-militie opdracht geven gegijzelde Amerikanen vrij te laten. De Amerikanen waren gegijzeld tijdens de Libanese Burgeroorlog.

Bovendien steunde de VS met het door de wapenleveranties verdiende geld de Contra's, die in Midden-Amerika tegen het sandinistische (linkse) bewind van Nicaragua vochten. Zo werd het verbod van het Amerikaanse Congres op bewapening van de contra's omzeild.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Iran-Contra-affaire

quote:

Op maandag 2 april 2007 14:50 schreef persian2008 het volgende:

[..]

nee vriend iran en amerika zijn de grootste vijanden van mekaar. iran heeft nooit hulp gekregen van amerika en zal ook nooit krijgen. wat de islamitische republiek op de been heeft kunnen houden is pure mankracht.

De VS hebben al aan meerdere onfrisse regimes wapens geleverd etc. zal me niks verbazen als ze beide partijen van hulp hebben voorzien ooit (Iran en Irak). Je zou ook denken dat de Taliban en de VS de grootste vijanden zijn, toch heeft de CIA de Taliban ooit geholpen toen er nog tegen de russen gevochten moest worden.

quote:

Op maandag 2 april 2007 14:53 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

De VS hebben al aan meerdere onfrisse regimes wapens geleverd etc. zal me niks verbazen als ze beide partijen van hulp hebben voorzien ooit (Iran en Irak). Je zou ook denken dat de Taliban en de VS de grootste vijanden zijn, toch heeft de CIA de Taliban ooit geholpen toen er nog tegen de russen gevochten moest worden.

iran heeft wel hulp gekregen maar van rusland.

http://news.yahoo.com/s/a(...)_britain_standoff_10

Iran's tough stance shows hardline power


TEHRAN, Iran -
Iran's tough stance in the the standoff over 15 captured British sailors is a demonstration of the power of hardliners unafraid to confront the West, analysts say.


After several days of tough talk and threats to isolate Iran, Britain offered to consider discussing ways to avoid disputes in the contested waters of the Persian Gulf, an official said Monday.

For their part, the Iranians pledged not to air more videos of the captured service members, citing "positive changes" in the British position.

The 15 Britons were detained by Iranian naval units on March 23 while patrolling for smugglers as part of a U.N.-mandated force monitoring the Persian Gulf. They were seized by Iranian naval units near the mouth of the Shatt al-Arab, a waterway that has long been a disputed dividing line between
Iraq and Iran.

The comments from the British official, who spoke on condition of anonymity because of the sensitivity of the crisis, clear signs over the weekend that Iran was prepared to hang tough.

On Sunday, two of the sailors appeared on state TV, saying they trespassed into Iranian waters, and about 200 angry Iranian youths threw rocks and firecrackers at the British Embassy and unsuccessfully tried to rush its grounds.

Iranian students from several universities shouted "Death to Britain!" and "Death to America!" and demanded the government shut down the "den of spies" — echoes of slogans from a crisis of a generation ago, when American captives were held hostage by Tehran for 444 days.

Iran has brushed aside diplomatic overtures from the
European Union, Japan and Turkey in recent days. And hardline President Mahmoud Ahmadinejad has taken a higher-profile role, declaring in his most extensive comments on the crisis that Britain and its allies were "arrogant and selfish" for not apologizing over what he called the Britons' incursion into Iranian waters.

"This is going to be a prolonged problem," said Dr. Abdulkhaleq Abdulla, a political scientist at the United Arab Emirates University in Dubai. "There are parties in Iran who would like to turn this into another test of strong will, and to show that Iran is capable of making the West meet its demands."

The Iranians' desire to demonstrate strength is probably behind areversal in fortunes last week, when it first appeared that the Iranians were looking for a way to end the standoff quickly.

Foreign Minister Manouchehr Mottaki said Wednesday that the only woman captive, Faye Turney, would be released soon. Within hours though, the Iranians were rolling back on that timetable, saying that Britain's "bad behavior" had prompted a delay.

Hardliners within the Iranian leadership may have delayed the release, believing that Iran needed to assert itself at a time when it feels under threat from the West, some analysts said.

"They are saying they are a power to be reckoned with in the region," said Joost Hiltermann, a Middle East expert from the International Crisis Group, a think tank. "It's a very dangerous game. Anything can go wrong at any moment."

British officials have ruled out Iran's demand that they apologize for the alleged "illegal entry" of the sailors and marines into Iranian territory. Prime Minister
Tony Blair insists the seizure occurred well inside Iraqi waters.

But with the stakes high and options few, Britain had to make some sort of gesture toward the Iranian position by offering to discuss ways of avoid misunderstandings over the territorial issues.

"The responsible way forward is to continue the often unglamorous, but important and quiet diplomatic work to get our personnel home," Transport Minister Douglas Alexander told the British Broadcasting Corp., on Sunday.

National pride has always been strong in Iran and hardliners have often successfully used it to rally domestic support, analysts note.

"For years, Britain has been doing whatever it could against Iran in various fields, such as the nuclear issue. They have to learn that it costs something," said Mahmoud Jafari, a 37-year-old teacher.

Public support for the government could prove a turnaround in Iran, where even conservative backers of Ahmadinejad had been criticizing him for focusing too heavily on confrontation with the West while ignoring domestic problems like high unemployment.

___

Karimi reported from Tehran, Iran, and Harvey from Cairo, Egypt. Associated Press writer Paisley Dodds contributed to this report.

quote:

Op maandag 2 april 2007 14:48 schreef persian2008 het volgende:

[..]

mijn iraakse vriend ik zal nooit de Mujahedeen Khalq steunen. we vergeten nooit de iran irak oorlog.zij worden in iran als landverraders gezien. nee ik wil dat de islamitische republiek blijft. als ze weggaan wordt het een grote kk zooi. erger dan irak. iran wordt dan verscheurd. ik vind het goed van ahmadinejad dat ie opkomt voor palestijnen en miljoenen geld aan hun geeft. sommige mensen zeggen hier er is geen vrijheid in iran. er is wel vrijheid. ga naar iran en zie voorjezelf.dat is puur westerse propaganda. over saudi arabie kan ik niks zeggen maar ze vrezen heel erg van amerika. over sjieten en sunnieten vind ik heel erg dom. we zijn allemaal moslims. we moeten elkaar respecteren. wat maakt het uit als ik sjiet ben jij soenie bent of een ander jood.

Het maakt idd niets uit of je nou een sjiiet, soenniet of jood bent.. we zijn allemaal mensen.
Het is maar goed dat je de Mujahedeen Khalq niet steunt Hopelijk worden ze binnenkort uit Irak getrapt vanwege hun misdaden tegen het Iraakse volk onder het bewind van Saddam.
En als we de westerse propaganda over Iran zouden moeten geloven dan denken we allemaal dat Iran een groot woestijn is vol met achterlijke mensen. Van mij mogen de onwetenden dat geloven hoor, ondertussen gaat het wel steeds beter in Iran

En ipv dat de V.S een regime change in Iran willen kunnen ze beter de bron van terrorisme aanpakken door een regime change in Saoedie Arabië te bewerkstelligen

quote:

Op maandag 2 april 2007 15:01 schreef IRAKEES-NL het volgende:

[..]

Het maakt idd niets uit of je nou een sjiiet, soenniet of jood bent.. we zijn allemaal mensen.
Het is maar goed dat je de Mujahedeen Khalq niet steunt Hopelijk worden ze binnenkort uit Irak getrapt vanwege hun misdaden tegen het Iraakse volk onder het bewind van Saddam.
En als we de westerse propaganda over Iran zouden moeten geloven dan denken we allemaal dat Iran een groot woestijn is vol met achterlijke mensen. Van mij mogen de onwetenden dat geloven hoor, ondertussen gaat het wel steeds beter in Iran

En ipv dat de V.S een regime change in Iran willen kunnen ze beter de bron van terrorisme aanpakken door een regime change in Saoedie Arabië te bewerkstelligen

dankjewel. wist je dat saudi arabia 90% van de aanslagen plant?

quote:

Op maandag 2 april 2007 15:03 schreef persian2008 het volgende:

[..]

dankjewel. wist je dat saudi arabia 90% van de aanslagen plant?

Volgens mij 99%
En de westerlingen maar alle moslims over een kam scheren ipv de echte terroristen eens aan te pakken.

quote:

Op maandag 2 april 2007 14:53 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

De VS hebben al aan meerdere onfrisse regimes wapens geleverd etc. zal me niks verbazen als ze beide partijen van hulp hebben voorzien ooit (Iran en Irak). Je zou ook denken dat de Taliban en de VS de grootste vijanden zijn, toch heeft de CIA de Taliban ooit geholpen toen er nog tegen de russen gevochten moest worden.

Dat is feitelijk niet juist. De mensen die later de Taliban vormden waren onderdeel van het Afghaanse verzet. Dat is wat anders dan dat de VS de Taliban steunde met wapens.

quote:

Op maandag 2 april 2007 15:01 schreef IRAKEES-NL het volgende:

[..]

Het maakt idd niets uit of je nou een sjiiet, soenniet of jood bent.. we zijn allemaal mensen.
Het is maar goed dat je de Mujahedeen Khalq niet steunt Hopelijk worden ze binnenkort uit Irak getrapt vanwege hun misdaden tegen het Iraakse volk onder het bewind van Saddam.
En als we de westerse propaganda over Iran zouden moeten geloven dan denken we allemaal dat Iran een groot woestijn is vol met achterlijke mensen. Van mij mogen de onwetenden dat geloven hoor, ondertussen gaat het wel steeds beter in Iran

En ipv dat de V.S een regime change in Iran willen kunnen ze beter de bron van terrorisme aanpakken door een regime change in Saoedie Arabië Saudi Arabie en Amerika te bewerkstelligen

quote:

Op maandag 2 april 2007 15:08 schreef EricT het volgende:

[..]

Thanks Eric, maar je mag het ook als Saoedi Arabië opschrijven
Als ik ergens goed in ben, dan is het wel met spellen

quote:

Op maandag 2 april 2007 15:15 schreef IRAKEES-NL het volgende:

[..]

Thanks Eric, maar je mag het ook als Saoedi Arabië opschrijven
Als ik ergens goed in ben, dan is het wel met spellen

ben je in irak geboren of in nederland als ik vragen mag....

quote:

Op maandag 2 april 2007 15:20 schreef persian2008 het volgende:

[..]

ben je in irak geboren of in nederland als ik vragen mag....

Ik ben in Bagdad geboren maar heb tot mijn 6de in Teheran gewoond

Eric, ik heb je tekst nogmaals gelezen en je doelde vast niet op mijn spelling, hehe.
Jij wil dus een regime change in de V.S? Verklaar je nader

quote:

Op maandag 2 april 2007 15:28 schreef IRAKEES-NL het volgende:

[..]

Ik ben in Bagdad geboren maar heb tot mijn 6de in Teheran gewoond

zozo dat is leuk om te weten . kan je farsi?

quote:

Op maandag 2 april 2007 09:48 schreef Gijsje het volgende:
[afbeelding]

Ben toch echt benieuwd of Amerika het aan durft om ooit Iran aan te vallen, misschien niet door de dreiging van kernwapens maar meer doordat de oorlog dan vanuit drie landen gevoerd moet worden. Irak en Afghanistan grenzen beide aan Iran, dit kan nog wel een grote problemen opleveren als Amerika Iran aanvalt.

Kan juist ook in het voordeel werken.
Ze hebben Iran eigenlijk omsingeld.
Ze kunnen vanuit de golf, Irak en Afganistan aanvallen.
Nadeel is dat er makkelijker tegenaanvallen kunnen plaatsvinden door Iran, maar de vs kan de grenzen aardig bewaken.
Bovendien kunnen ze in het geval van escalatie makkelijk grondtroepen Iran in sturen (ook al willen ze die weg echt niet bewandelen)

quote:

Op maandag 2 april 2007 15:30 schreef IRAKEES-NL het volgende:
Eric, ik heb je tekst nogmaals gelezen en je doelde vast niet op mijn spelling, hehe.
Jij wil dus een regime change in de V.S? Verklaar je nader

Inderdaad het was een automatisme door het met een u te schrijven, niet een spellingneukerij
Ik doelde dus op een regime change in Amerika, eigenlijk een mentaliteitsverandering. Zolang Amerika denkt de baas te kunnen spelen over de oliereserves in het midden oosten en ten alle tijden het israelische regime blijft steunen, zal het een gigantische chaos blijven in het midden oosten.

mijn mening dus

http://news.yahoo.com/s/n(...)ear_iran_russia_dc_1


Russian expert says Iran can make nuclear weapons


MOSCOW (Reuters) - Russia's leading nuclear scientist said on Monday that it was just a question of time before
Iran developed a nuclear weapon and it should be stopped.


The Islamic republic, facing a showdown with the United States over its nuclear ambitions, clearly has the know-how to make atomic weapons, said Yevgeny Velikhov, a leading physicist and close associate of Russian President
Vladimir Putin.

"From a scientific point of view of course they could create nuclear weapons," Velikhov, president of Russia's Kurchatov Institute, told reporters. "When they could do it is a more difficult question."

"If you remember, U.S. scientists expected the Soviet Union would only be able to create a nuclear bomb by around 1954 at the earliest," he said.

"They were rather surprised when we created one in 1949," he said with a chuckle. Velikhov trained under Igor Kurchatov, the leader of the Soviet atomic bomb project.

The United States and
European Union powers suspect Iran wants to build nuclear arms while Tehran says its nuclear fuel program is meant only for civilian power generation.

"If they have decided to create nuclear weapons, then they could create them," said Velikhov, who was part of Putin's 2004 re-election campaign team.

"It is important that Iran does not get nuclear weapons. If Iran gets nuclear weapons it will be very negative for the security of the whole world."

ENRICHING URANIUM

Western powers persuaded the
U.N. Security Council to impose sanctions on Iran over its refusal to stop enriching uranium in centrifuge machines. The program remains at the research stage but Iran aims to ramp it up to "industrial-scale" enrichment later this year.

Russian officials have said it would take Iran years to assemble nuclear warheads and that Tehran has a right to develop civilian nuclear power.

But analysts say Moscow has toughened its policy toward Iran -- including a delay to the Bushehr nuclear power station which Russia is helping build -- over concerns about Tehran's nuclear program and worries about a war in the Gulf.

Most diplomats and nuclear experts believe Iran remains a few years away from bomb capacity as it has yet to overcome technical problems such as older centrifuges prone to cracking and overheating, and impurities in uranium feedstock.

They cannot rule out Iran might have made more progress at secret military facilities, but there is no intelligence pointing to clandestine activity at this time.

A Vienna-based diplomat familiar with
International Atomic Energy Agency (IAEA) monitoring said Iran had already grasped enrichment technology so Western powers should focus on trying to limit the program rather than shut it down.

"In fact, however, they already have enrichment technology. To continue to insist on zero centrifuges is doomed to failure and bound to drive Iran to further reduce the IAEA's access."

Velikhov, who devoted his life to nuclear technology, said the world's nuclear powers should reject nuclear weapons.

"I consider biological, chemical and nuclear arms should be forbidden and that the holding and development of nuclear weapons should be considered a crime against humanity.

"I think all states should reject nuclear weapons, including the U.S. and Russia," he said.

(Additional reporting by Mark Heinrich in Vienna)

quote:

Op maandag 2 april 2007 16:39 schreef EricT het volgende:

[..]

Inderdaad het was een automatisme door het met een u te schrijven, niet een spellingneukerij
Ik doelde dus op een regime change in Amerika, eigenlijk een mentaliteitsverandering. Zolang Amerika denkt de baas te kunnen spelen over de oliereserves in het midden oosten en ten alle tijden het israelische regime blijft steunen, zal het een gigantische chaos blijven in het midden oosten.

mijn mening dus

Het probleem met de Amerikaanse inmenging in het Midden-Oosten is dat ze de dictaturen steunen en sommige zelfs in het zadel hebben geholpen. Als alle dictaturen die ze steunden op die van de Verenigde Arabische Emiraten zouden lijken dan zou ik ze zelfs prijzen maar om nou een smerige dictator als Saddam te steunen en dan op sympathie van de Irakezen te rekenen

Dit betekent niet dat ik niet blij ben dat Saddam is opgerot.
Als de Amerikanen Saddam in 1991 hadden aangepakt dan was ik ze veel dankbaarder geweest.

Wat me opvalt in dit topic, dat Rusland een rare rol in het geheel speelt.

- Rusland bouwt kerncentrales in Iran.
- Rusland weigert opeens alle steun aan de kerncentarles in Iran.
- Rusland die Iran oproept om aan alle VN eisen tevoldoen.
- Russische bronnen die vermelden dat er oorlog opkomst is met Iran.

Zomaar een paar dingen die mij opvallen in dit topic, wat is nou het ware gezicht van Rusland in deze kwestie?

quote:

Op maandag 2 april 2007 18:43 schreef Mr_Memory het volgende:
Wat me opvalt in dit topic, dat Rusland een rare rol in het geheel speelt.

- Rusland bouwt kerncentrales in Iran.
- Rusland weigert opeens alle steun aan de kerncentarles in Iran.
- Rusland die Iran oproept om aan alle VN eisen tevoldoen.
- Russische bronnen die vermelden dat er oorlog opkomst is met Iran.

Zomaar een paar dingen die mij opvallen in dit topic, wat is nou het ware gezicht van Rusland in deze kwestie?

rusland is heel erg onbetrouwbaar. ons nucleair programma moest al in 1999 voltooid zijn. we hebben de russen meer dan genoeg betaald.

quote:

Op maandag 2 april 2007 18:48 schreef persian2008 het volgende:

[..]

rusland is heel erg onbetrouwbaar. ons nucleair programma moest al in 1999 voltooid zijn. we hebben de russen meer dan genoeg betaald.

Rusland speelt een spelletje de vijand van mijn vijand is mijn vriend. Alleen wisselen die rollen enigszins.

[ Bericht 0% gewijzigd door Kaalhei op 02-04-2007 20:35:41 (spellen lul) ]

quote:

Op maandag 2 april 2007 19:31 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Rusland speelt een spelletje de vijand van mijn vijand is mijn vriend. Alleen wisselen die rollen enigszinds.

Ik heb veel liever de V.S als de nr.1 superpower dan de K-Russen.

quote:

Op maandag 2 april 2007 15:15 schreef IRAKEES-NL het volgende:

[..]

Thanks Eric, maar je mag het ook als Saoedi Arabië opschrijven
Als ik ergens goed in ben, dan is het wel met spellen

Volgens mij is dat inderdaad beter. Je moet je geloof ik de Nederlandse uitspraak aanhouden (Net als Istanboel ipv Istanbul) en niet de Engelse. Ik heb al bedacht dat ik me daar niet meer druk over ga maken. net als Osama Bin Laden of Usama Ben Laden... of Al Qaida... of Al Kaida

quote:

Op maandag 2 april 2007 19:31 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Rusland speelt een spelletje de vijand van mijn vijand is mijn vriend. Alleen wisselen die rollen enigszinds.

Precies Rusland heeft echt niks met moslims (ze hebben er alleen maar last van, al die islamitische sovjetrepublieken die los willen enzo) maar als je ze kan gebruiken om de Amerikanen te bokken dan graag En laat de Amerikanen nou precies hetzelfde doen.

quote:

American reported missing in Iran
Story Highlights
- Missing man reportedly working as author/producer, trying to set up interview
- Man went missing on Kish Island, free trade zone under Iranian control
- State Department working through Swiss diplomats to get information

WASHINGTON (CNN) -- The State Department is investigating a report of an American citizen missing in Iran, spokesman Sean McCormack said Monday.

"We don't see any linkage whatsoever between this case and any other ongoing cases that may have been in the news recently," McCormack said, apparently referring to the 15 British sailors and marines who were seized by Iran more than a week ago.

The American -- described as older and retired -- is believed to have been in Iran working for an independent author/producer, trying to set up an interview, several senior U.S. officials said.

The State Department said the man has been missing for more than a week and hasn't been in touch with his family or his employer.

Officials said the man went missing on Kish Island off the southern coast of Iran. The island is part of a free-trade zone under Iranian authority. Under most circumstances non-Iranian nationals do not need a visa to visit Kish.

The State Department is in touch with the man's family and is in the process of sending a message to the Iranians through the Swiss government, the officials said. The message is a "welfare and whereabouts inquiry," which is a request for information about a missing American citizen.

At this point, McCormack said, U.S. officials have no indication the man is being held by any Iranian entity.

Find this article at:
http://www.cnn.com/2007/US/04/02/iran.missing/index.html

quote:

Op maandag 2 april 2007 20:57 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Je mag ook gewoon zeggen dat je een politieke economische vluchteling bent die met verschillende uitkeringen lekker aan het radicaliseren is. Je bent een schande voor je land en de mensen die wel een asiel nodig hebben. Ga anders fijn terug naar die theocratie toe, lui fundamentalistje.

misschien hadden zijn ouders wel recht op asiel en is zoonlief geradicaliseerd door jou domme reacties?

Gaan we het nog hebben over de inhoud i.p.v. wat iemands achtergrond is.

Terry Jones (Monty Python) over de 'mensonterende manier' waarop de Britse gevangenen door Iran worden behandeld.

quote:

Call that humiliation?

No hoods. No electric shocks. No beatings. These Iranians clearly are a very uncivilised bunch

I share the outrage expressed in the British press over the treatment of our naval personnel accused by Iran of illegally entering their waters. It is a disgrace. We would never dream of treating captives like this - allowing them to smoke cigarettes, for example, even though it has been proven that smoking kills. And as for compelling poor servicewoman Faye Turney to wear a black headscarf, and then allowing the picture to be posted around the world - have the Iranians no concept of civilised behaviour? For God's sake, what's wrong with putting a bag over her head?

Het hele stuk staat hier: The Guardian

Het is/was ook een uitgelezen kans voor Iran om het er flink in te wrijven natuurlijk.

Stilte voor de storm?

Nog maar 3-4 dagen voor die Rus

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 04:53 schreef NorthernStar het volgende:
Terry Jones (Monty Python) over de 'mensonterende manier' waarop de Britse gevangenen door Iran worden behandeld.
[..]



Het hele stuk staat hier: The Guardian

Het is/was ook een uitgelezen kans voor Iran om het er flink in te wrijven natuurlijk.

[afbeelding]