Truth FB - Powered by TRU

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 09:46 schreef CoolGuy het volgende:

[..]


Daarnaast is Fok! van en voor iedereen en dus vind ik dat ik als user het recht heb om de mods -jij in dit geval- te wijzen op iets wat me stoort. Vooralsnog doe ik dat gewoon -altijd- netjes, dus ik mag toch aannemen dat ik dat mag?

Je kunt toch lezen wat er staat?

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 09:42 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Waar heb jij het over?

ik dacht "laat ik eens een ander onderwerp aansnijden", dat gemopper op de vroege ochtend

quote:

Wist jij trouwens, dat als je hoofdpijn hebt, dat seks dan een goed medicijn is? (hoorde ik gisteren op de radio op weg naar mijn werk).

_{Ik wil best medicijnman spelen voor je}

Oef, dan mag de seks wel behoorlijk goed zijn wil je hard genoeg hijgen om de smog hier weg te blazen.
(die veroorzaakt immers de hoofdpijn op het moment)

_{maar ik wil best een poging wagen hoor}

*kuch*

Geldt ook voor slowchat.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 10:02 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Je kunt toch lezen wat er staat?

Het was een retorische vraag.

Fijn discussie voeren op deze manier:
Chemtrails deel 30. Omdat het zo leuk is!!

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 10:44 schreef haaahaha het volgende:
Fijn discussie voeren op deze manier:
Chemtrails deel 30. Omdat het zo leuk is!!

Damn, er ontsnapt me net een woord dat ik vroeger ook regelmatig naar mijn kop kreeg

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:11 schreef merlin693 het volgende:
ik zie geen voordelen !

wel vind ik dat je serieuze mensen moet schijden van deze "Bitch Fight"

Iteejer had toen ooit een idee.....ik hoop dat hij dat uit heeft kunnen werken aangezien zijn andere bezigheden !

Ja er zijn wel ideeen geopperd over besloten fora enzo, maar daar zitten ook weer heel veel nadelen aan.

Mijn ideale oplossing zou zijn zoals destijds met B&H is gedaan. Dat is nu B&H voor celebs en 'modellen' en de ander (B&H) voor userfoto's. Twee verschillende fora.

TRU - Conspiracy , en
TRU - Spiritualiteit (TRU oude stijl)

TRU Conspiracy zou dan wat meer tegen NWS aan kunnen schuiven (daar zit ook overlap) zodat daar genoeg onderwerpen voor zijn. Doordat je bijvoorbeeld meer topics naar aanleiding van recente gebeurtenissen en nieuwsberichten krijgt.

TRU spiritualiteit heeft sowieso genoeg content, alhoewel die nu soms wat ondersneeuwen.

En beide fora zouden verder gewoon nauw kunnen samenwerken. Een aantal users zijn toch dezelfde groep. Maar je kunt dan wel beter de nadruk in de twee fora anders leggen. In conspiracy meer op bronnen en documentatie. En in spiritualitet weer meer op eigen ervaringen van users en uitwisseling daarvan. Het persoonlijke aspect staat daar veel meer voorop.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 11:58 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ja er zijn wel ideeen geopperd over besloten fora enzo, maar daar zitten ook weer heel veel nadelen aan.

Mijn ideale oplossing zou zijn zoals destijds met B&H is gedaan. Dat is nu B&H voor celebs en 'modellen' en de ander (B&H) voor userfoto's. Twee verschillende fora.

TRU - Conspiracy , en
TRU - Spiritualiteit (TRU oude stijl)

TRU Conspiracy zou dan wat meer tegen NWS aan kunnen schuiven (daar zit ook overlap) zodat daar genoeg onderwerpen voor zijn. Doordat je bijvoorbeeld meer topics naar aanleiding van recente gebeurtenissen en nieuwsberichten krijgt.

TRU spiritualiteit heeft sowieso genoeg content, alhoewel die nu soms wat ondersneeuwen.

En beide fora zouden verder gewoon nauw kunnen samenwerken. Een aantal users zijn toch dezelfde groep. Maar je kunt dan wel beter de nadruk in de twee fora anders leggen. In conspiracy meer op bronnen en documentatie. En in spiritualitet weer meer op eigen ervaringen van users en uitwisseling daarvan. Het persoonlijke aspect staat daar veel meer voorop.

Klinkt goed. En waar zou een topicreeks als 9/11 dan terecht komen? In Conspiracy I assume?

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 10:44 schreef haaahaha het volgende:
Fijn discussie voeren op deze manier:
Chemtrails deel 30. Omdat het zo leuk is!!

Wat haaahaha zegt.
Chemtrails deel 30. Omdat het zo leuk is!!

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 12:30 schreef ATuin-hek het volgende:
Wat haaahaha zegt.
Chemtrails deel 30. Omdat het zo leuk is!!

Oei wat nu ? Vinden jullie het niet leuk meer ?
Wat spijtig nou ...

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 12:37 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Oei wat nu ? Vinden jullie het niet leuk meer ?
Wat spijtig nou ...

Kan je ook iets anders dan trollen? (en ja ik weet het ik hap)

Trollen ? lol ...

Als je ziet hoe jullie in bepaalde topics bezig zijn

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 12:39 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kan je ook iets anders dan trollen? (en ja ik weet het ik hap)

Ik heb niet gehapt

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 12:44 schreef UncleScorp het volgende:
Trollen ? lol ...

Als je ziet hoe jullie in bepaalde topics bezig zijn

Hoe bedoel je?
Anti-nwo zegt dat er sinds het aantal strepen is toegenomen het aantal orbs ook is toegomen. Ik vraag hem naar onderbouwing voor die bewering, en hij roept dat ik het zelf maar moet uitzoeken?

Ja tuurlijk, met z'n allen rond 1 persoon gaan staan en hem uitlachen ... en dan bij de juf gaan wenen als er iemand een klap terug krijgt ...

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 12:49 schreef UncleScorp het volgende:
Ja tuurlijk, met z'n allen rond 1 persoon gaan staan en hem uitlachen ... en dan bij de juf gaan wenen als er iemand een klap terug krijgt ...

Kijk unclescorp, dat is de slachtofferrol waar jij het een paar posts over had.

Ik lach hem nergens uit. Ik vraag hem netjes naar onderbouwing. Ik ga met hem in discussie.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 12:50 schreef haaahaha het volgende:
Kijk unclescorp, dat is de slachtofferrol waar jij het een paar posts over had.

Idd jij komt hier wenen omdat je een antwoord gekregen hebt wat je niet zint.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 13:05 schreef UncleScorp het volgende:
Idd jij komt hier wenen omdat je een antwoord gekregen hebt wat je niet zint.

Nee, de manier waarop de persoon in kwestie discusseerd is niet fair. En dat kaart ik hier in FEEDBACK aan.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 13:05 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Idd jij komt hier wenen omdat je een antwoord gekregen hebt wat je niet zint.

Jij bent weer bezig met de sidekick achtige opmerkingen zie ik? Het 'antwoord' van Anti-NWO slaat helemaal nergens op. Als hij een bewering doet mag hij die zelf onderbouwen, en zich niet verschuilen achter een website. Wil je discussieren, dan moet je niet gaan verwijzen naar video's van 3 uur of copy/pastes van websites van ik weet niet hoeveel tekst. Daar is zelfs een discussie over geweest en de uitkomst was dat het wel wenselijk was volgen mij om er toch in je eigen woorden iets over te zeggen. Dat deed Anti-NWO niet.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 13:16 schreef CoolGuy het volgende:
Jij bent weer bezig met de sidekick achtige opmerkingen zie ik?

En het gaat dan nog niet eens over mezelf

Ik vind het gewoon erg dat er in bepaalde topics een groepje posters zich bezighoudt met alles en iedereen ronduit belachelijk te maken.

De rest heb je wel gelijk in.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 13:22 schreef UncleScorp het volgende:


[quote]


En het gaat dan nog niet eens over mezelf
Ik vind het gewoon erg dat er in bepaalde topics een groepje posters zich bezighoudt met alles en iedereen ronduit belachelijk te maken.

Dude, ik was gewoon ontopic, inhoudelijk en serieus. Ik maakte hem niet belachelijk.

quote:

De rest heb je wel gelijk in.

Precies, en ik dus ook. Vandaar die opmerking van coolcuy dat je sidekickerig bezig bent......

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 12:44 schreef UncleScorp het volgende:
Trollen ? lol ...

Als je ziet hoe jullie in bepaalde topics bezig zijn

Precies, ik had zin om een keertje dezelfde stijl te gebruiken. Kijken of het andersom ook wordt getolereerd.

quote:

Op maandag 23 april 2007 11:09 schreef calvobbes het volgende:
Jawel. Maar als jij niet tevreden bent met de antwoorden, dan is dat jouw probleem. Niet het mijne. Ik ga mijn antwoorden op jouw vragen niet aanpassen om jou blij te maken.

Misschien dat jij tevreden bent met antwoorden op andere vragen dan jij stelt, maar ik niet hoor.

Je hebt wel een antwoord gegeven op een vraag, maar niet op de vraag die ik stelde.

"En nee, ik ga mijn gedrag niet aanpassen omdat andere mensen niet normaal kunnen discusieren of omdat mods niet objectief kunnen modden. Ik ga niet mijn principes en meningen over boord gooien omdat anderen zich niet normaal kunnen gedragen."

Daar vraag ik ook niet om. Het is dan ook geen antwoord op de vraag: "Wat is die rol die je zelf speelt? Wat doe jij fout in die discussie, of maken echt alleen anderen fouten?"

Je kan de vraag misschien nog eens nalezen er nu wel antwoord opgeven.

quote:

Op maandag 23 april 2007 11:09 schreef calvobbes het volgende:
Ow en die opmerking over die autipas aan jou was dus alleen maar om te kijken hoe jij dat soort opmerkingen vind. Het blijft apart dat je dat soort opmerkingen maar bagataliseert en doet alsof het normaal is terwijl je wel constant loopt te eisen dat ik mijn postgedrag moet verklaren en aan gaan passen.

Zoals ik al zo vaak gezegd heb, als anderen een normale discussie voeren met mij, dan zal ik ook een normale discussie voeren. Ik ben nooit diegene die begint met schelden of klieren.

Ik ga niet over de mods klagen over die opmerking van jou en ik reageerde niet met een Whoehaha-ik-neem-jou-nu-echt-niet-meer-serieus-dus-ik-troll-terug-reactie. Dat is een verschil. En merk ook op dat jouw "autipas-opmerking" ook niet gemod is ...

Mijn reactie was alleen simpelweg dat ik me afvroeg hoe iemand die beweert niet begint met schelden of klieren zo'n klierende opmerking kan maken in een discussie hier waarin ik zeker niet schold of klierde. Je was dus in deze discussie dus de eerste die klierde. Dat vond ik wat raar. That's all. Je sprak jezelf tegen met je daden.

Als iemand trollt en dat gewoon ook toegeeft, dan is dat vervelend maar dan kan ik dat hebben. Dan kan ik dat bagataliseren. Echter als iemand trollt en vervolgens keer op keer beweert dat hij nooit wat doet en dat de andere beginnen, dan wordt het een ander verhaal. Zeker als dat persoon dan ook nog gaat klagen in FB.

Anti-NWO gedraagt zich erg kinderachtig in dat topic met z'n nietszeggende opmerkingjes dat iedereen het maar zelf moet lezen en zo. Als-ie mensen wil overtuigen mag-ie beter z''n best doen.

Wat de bias van de moderatie van NS betreft: ik vind het nogal meevallen. Hij haalt niet alle trolls weg, maar is daarin op z'n hoogst niet 100% consequent (is ook heel lastig als mod weet ik uit ervaring), maar haalt imho wel een goede voldoende.

Hij is in zijn inconsequentie niet enorm gebiased naar de ene dan wel de andere groep. Ik denk dat hij wel een lichte bias heeft ten faveure van der de conspiracianten - maar dat heeft hij volgens mij al aangegeven, dat dat is omdat TRU het forumdeel is waar juist die minder harde kant (dus zakeen met minder harde bewijzen) een plaats heeft en die wil hij de ruimte hier duidelijk geven. Ik denk dat als je een discussie wil die meer voor de harde bewijzen gaat beter in NWS kan zitten. TRU is toch ook meer het het-zou-best-wel-eens-zo-kunnen-zijn-dat ... - forum

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 09:04 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee jij bent gebanned omdat je je grote mond niet kon houden. A-Tuinhek heeft weliswaar misschien iets gezegd wat jou getriggered heeft, maar hij heeft niet je arm omgedraaid en jou een post laten tikken die de oorzaak van jouw ban is geweest. Dat was jij helemaal zelf. Je had tot 10 kunnen tellen en dan pas posten, of gewoon niet reageren, maar je hebt er toen voor gekozen om een reply te tikken, en die ook daadwerkelijk te posten.

Dat is precies de eigen verantwoordelijkheid waar ik het ook over heb. Iedereen is altijd 100% zelf verantwoordelijk voor wat hij of zij post. Wat de ander ook post. Er is altijd meer dan eeen reactie mogelijk. Welke dat is, is de verantwoordelijkheid van de poster en niet van degene op wie deze reageert.