[Centraal] Bèta huiswerk en vragen topic

Ik geloof er niks van. Weet je het zeker?

Lekkere vraag! Wat vind jij hooggemiddeld? Is dat alles boven het 99ste percentiel, of het 80ste percentiel al een goede grens?

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 20:22 schreef GlowMouse het volgende:
Lekkere vraag! Wat vind jij hooggemiddeld? Is dat alles boven het 99ste percentiel, of het 80ste percentiel al een goede grens?

Sja. Ik probeerde het te verklaren middels taal... gemiddeld is alles tot de eerste deviatie, en zal dus alles rechts van de rechterdeviatie wel hooggemiddeld liggen... maar je kunt ook stellen dat je alleen in het vak 'gemiddeld' kijkt (dus tot de eerste deviatie), en dat kleine beetje voor die deviatie als 'hooggemiddeld' bestempelt.

De reden hiervan is dat mijn psychiater mij als hooggemiddeld intelligent bestempelde, maar... ik kan geenzins geloven dat ik bij de top 2% behoor .

Dus vandaar. Als zijnde Technisch Natuurkundige kan ik zo'n vage term niet verkroppen

Volgens mij is hooggemiddeld iets van IQ 125 - 130 Je hebt in ieder geval nog een aantal niveau's daarboven zitten.

edit: Dit lijstje van Wikipedia lijkt er wel een beetje op, ik denk dat die 125-130 wel aardig in de richting is.

>140 Hoogbegaafd
121-140 Begaafd
111-120 Boven gemiddeld
90-110 Gemiddeld
80-89 Beneden gemiddeld
70-79 Zwakbegaafd
50-69 Lichte verstandelijke beperking
35-49 Matige verstandelijke beperking
20-34 Ernstige verstandelijke beperking
< 20 Diepe verstandelijke beperking

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 21:03 schreef Koewam het volgende:
De reden hiervan is dat mijn psychiater mij als hooggemiddeld intelligent bestempelde, maar... ik kan geenzins geloven dat ik bij de top 2% behoor .

Dus vandaar. Als zijnde Technisch Natuurkundige kan ik zo'n vage term niet verkroppen

Ik denk dat in de literatuur vast wel omschreven is over welke intervallen die categorieen gelden.

[ Bericht 10% gewijzigd door Bolkesteijn op 30-05-2007 22:02:04 ]

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 22:11 schreef crossover het volgende:

[..]

Hoe zal dit naar de praktijk vertaald worden?

Hersendood ofzo. Er zijn idd wel erg veel gradaties in handicap op deze schaal.

Ik moet mezelf zelfs dwingen niet met hoofdletters te typen.

Zucht. Ik ben echt kwaad aan het worden want ik snap helemaal niks van het volgende. Het moet morgen af zijn en telt 20% voor mijn examen, jippie.

Kunnen jullie me helpen Heel snel?

4.
Een oplossing van de vergelijking x³ + ax² + bx + c = 0 is
x = -1/3a + (3e wortel: 1/2q + (wortel: q²/4 + p³/27)) + (3e wortel: 1/2q
- (wortel: q²/4 + p³/27))
Hierbij is p = b - 1/3a² en q = -2/27a³ + 1/3ab - c.
Zo krijg je bij x³ + 3x² + 5x + 6 = 0
p = 5 - 1/3 × 3² = 2 en q = -2/27 × 3³ + 1/3 × 3 × 5 - 6 = -3, dus
x = -1/3 × 3 + (3e wortel: 1/2 × -3 + (wortel: (-3)²/4 + 2³/27)) + (3e
wortel: 1/2 × -3 - (wortel: (-3)²/4 + 2³/27)) = -2.

* Laat op de manier van opgave 2 zien dat de vergelijking x³ + 3x² + 5x +
6 = 0 geen andere oplossingen heeft.

* Bedenk zelf enkele derdegraadsvergelijkingen van het type x³ + ax² + bx
+ c = 0 met b > 1/3a² en bereken een oplossing met behulp van de gegeven
formule.

Ja, het is inderdaad nogal een hoop ofzo, maar ik snap er helemaal niks van.

Wat is 'de manier van opgave 2'? Lijkt me dat je bij die x³ + 3x² + 5x + 6 = 0 de formule invult en een tekenoverzicht maakt; en de derde gewoon een a b en c kiest en weer de formule invult. Waar gaat het fout?

[ Bericht 8% gewijzigd door GlowMouse op 31-05-2007 23:38:32 ]

O sorry, bedankt voor de hulp, maar ik heb het niet meer nodig!

Weet iemand wat de afkorting p.a. betekent wat vaak op oplosmiddelen staan?

p.a. als in "p.a. grade".

pro analysis dus .

Scheikunde weer:

CCL₂F₂ (Freon 12) is een koelmiddel dat men gebruikt in koelkasten en diepvriezers. Het wordt bereid volgens de reactie:

3 CCl₄ + 2 SbF₃ ----> 3 CCl₂F₂ + 2 SbCl₃

Men mengt 2 mol CCl₄ met 1,5 mol SbF₃
Hoeveel gram CCl₂F₂ kan men maximum verkrijgen? (Oplossing = 242 gram)

M van CCl₄ --> M = 153,8
M van SbF₃ --> M = 178,75
M van CCl₂F₂ --> 121

Ik heb dus eerst berekend hoeveel gram CCl₄ ik heb, dus 2 mol x 153,8 = 307,6
Daarna berekend hoeveel SbF₃ ik heb, 1,5 mol x 178,75 = 268,125

Ik ging hier dan vanuit dat SbF₃ de limiterende reagens is. Dus van hieruit moet ik de molvergelijking toepassen. 2 keer SbF₃ en ik moet 3 keer CCl₂F₂ hebben. Dus (1,5 mol gedeeld door 2) maal 3 = 2,25 mol
2,25 mol x 121 --> 272,25 gram CCl₂F₂

Maar, als je 2,25 mol CCl₂F₂ zou krijgen, betekend dat ook dat jij 2,25 mol CCl₄ zou hebben(kijk maar naar de verhoudingen). CCl₄ is de beperkende factor, en als je daar 2 mol van hebt, heb je dus 1,33 mol SbF₃ nodig. En dat kan wel. En als je hiermee verder rekent komt je wel op het juiste antwoord uit..

Edit: laat maar .

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 23:33 schreef teigan het volgende:
Maar, als je 2,25 mol CCl₂F₂ zou krijgen, betekend dat ook dat jij 2,25 mol CCl₄ zou hebben(kijk maar naar de verhoudingen). CCl₄ is de beperkende factor, en als je daar 2 mol van hebt, heb je dus 1,33 mol SbF₃ nodig. En dat kan wel. En als je hiermee verder rekent komt je wel op het juiste antwoord uit..

Het is toch vanuit de reactie dat ik moet kijken welke de limiterende is, en kijkend naar de aantal mol, dan zou 1,5 toch de limiterende zijn. de molvgl toepassen geeft de 2,25 mol weer voor CCl₂F₂ en van daaruit werken. Ik snap niet hoe je eraan komt dat CCl₄ de beperkende is.


Edit:

Het enige waar ik nu aan kan komen:

dus 2 mol CCl₄
en 1,5 mol SbF₃

Ik zet deze dan volgens de mol vergelijking even "gelijk"

Dus 2 mol CCl₄ delen door de opgegeven coëfficiënt 3, geeft 0,666667
en 1,5 mol SbF₃ delen door de opgegeven coëfficiënt 2 geeft 0,75

In vergelijking is dus eigenlijk CCl₄ de limiterende reagens. En door de mol vergelijking is de aantal mol CCl₄ gelijk aan aantal mol CCl₂F₂

Dus 2 x 121 = 242

Is dit een goede redenering?

[ Bericht 35% gewijzigd door ASSpirine op 01-06-2007 23:51:26 ]

Je moet naar de verhoudingen kijken, en naar wat je hebt..
Verhouding is 3 : 2
Ga je kijken, als je 2 mol CCl₄ hebt, en je wil het volledig laten wegreageren, hoeveel heb je dan nodig van de SbF₃.
Verhouding is 3:2, dus dan heb je 2/3 * 2 = 1,33 mol SbF₃ nodig. Dit kan, je hebt immers 1,5 mol SbF₃. Er blijft dus wat over.

Als je nu uitgaat van 1,5 mol SbF₃, en je wil dat volledig laten wegreageren, dan is er 1,5/2 *3 = 2,25 mol CCl₄ nodig. Dat heb je niet, je hebt maar 2 mol.

Dus je SbF₃ zal niet volledig opreageren, en je moet uitgaan van de bovenste reactie.

kan je even kijken naar mijn redenering?

er staat bij de opgave alleen bij dat ik zoveel mol van dit en zoveel mol van dat heb, je moet het allebei gebruiken. Tis niet, ik heb 2 mol van dit en zien hoeveel dit geeft bij de andere.

Het is, ik heb 2 mol van dit, en 1,5 mol van dat. Hetgene wat het eerst op is, is op. Dus dat is limiterend.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 23:56 schreef ASSpirine het volgende:
kan je even kijken naar mijn redenering?

er staat bij de opgave alleen bij dat ik zoveel mol van dit en zoveel mol van dat heb, je moet het allebei gebruiken. Tis niet, ik heb 2 mol van dit en zien hoeveel dit geeft bij de andere.

Het is, ik heb 2 mol van dit, en 1,5 mol van dat. Hetgene wat het eerst op is, is op. Dus dat is limiterend.

Dat snap ik, maar wat ik nu dus gedaan heb, is voor allebei de gegeven hoeveelheden kijken hoeveel je van de ander nodig hebt, om zo te kijken welke van de twee stoffen het eerste op is.
Ik denk niet dat je de gegeven hoeveelheden door coefficienten moet gaan delen om zo te beslissen welke de beperkende factor is. Dat lijkt mij niet helemaal de goede manier om het op te lossen.

Het handigste is volgens mij om dus voor allebei de gegeven hoeveelheden uit te rekenen hoeveel je van de ander nodig zou hebben, en dan te kijken welke van de twee "kan". Dan kun je daarmee verder rekenen..

Dit is het trukje met rekenen aan overmaat.. Dat is als het goed is ergens in de derde klas behandeld. Eventueel heb ik nog wel een uitlegje daarvan voor je liggen..

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 00:01 schreef teigan het volgende:

[..]

Dat snap ik, maar wat ik nu dus gedaan heb, is voor allebei de gegeven hoeveelheden kijken hoeveel je van de ander nodig hebt, om zo te kijken welke van de twee stoffen het eerste op is.
Ik denk niet dat je de gegeven hoeveelheden door coefficienten moet gaan delen om zo te beslissen welke de beperkende factor is. Dat lijkt mij niet helemaal de goede manier om het op te lossen.

Het handigste is volgens mij om dus voor allebei de gegeven hoeveelheden uit te rekenen hoeveel je van de ander nodig zou hebben, en dan te kijken welke van de twee "kan". Dan kun je daarmee verder rekenen..

Ik snap hoe je werkt. Nu ik de gevraagde lees, hoeveel kan men maximum verkrijgen. Denk dat het hier ook iets mee te maken heeft...

Precies, dat heeft er ook mee te maken... Juist doordat dat woordje er staat, weet je dus dat er een van beide over zal blijven.... Dit zijn altijd van die leuke puzzelvragen waar je leerlingen enorm mee in de war kan brengen..

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 00:07 schreef teigan het volgende:
Precies, dat heeft er ook mee te maken... Juist doordat dat woordje er staat, weet je dus dat er een van beide over zal blijven.... Dit zijn altijd van die leuke puzzelvragen waar je leerlingen enorm mee in de war kan brengen..

Dus, stel als er 3 mol of 2,5 mol van CCl₄ had gestaan, dan had ik wel verder moeten rekenen met 2,25 mol en zou dan de uitkomst wel die 272,25 gram zijn?

Want dan zou de 2,25 mol van CCl₄ wel aanwezig zijn om mee op te lossen.

EDIT/

Eigenlijk is mijn manier van het delen door het aantal mol ook correct. Het is dezelfde methode, maar iets anders geschreven. Maar ook zo kijk ik welke limiterend is. En in dit geval is het echt CCl₄ die limiterend is.

thanks, tis nu veel duidelijker geworden

[ Bericht 12% gewijzigd door ASSpirine op 02-06-2007 00:22:12 ]

Hey,
ik worstel al een tijdje met deze vraag:
ik zou moeten achterhalen wat de maximale frequentie in een amplitude spectra gegenereerd door de fft zou zijn. Ik zíe dat het steeds de helft van de samplefrequentie van je signaal is, maar waarom is dat zo ? Heeft het iets met het nyquistcriterium te maken?

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 16:42 schreef vliegtuigje het volgende:
Hey,
ik worstel al een tijdje met deze vraag:
ik zou moeten achterhalen wat de maximale frequentie in een amplitude spectra gegenereerd door de fft zou zijn. Ik zíe dat het steeds de helft van de samplefrequentie van je signaal is, maar waarom is dat zo ? Heeft het iets met het nyquistcriterium te maken?

Ja.

Bij hogere frequenties dan de helft van de samplefrequentie krijg je aliasing.
Je kan het samplen zien als de vermenigvuldiging van je signaal met een aantal delta-pieken achter elkaar. Als je in je frequentiedomein uitwerkt wat er dan gebeurt dan wordt het vanzelf duidelijk.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 21:40 schreef Otmed het volgende:
Ik moet mezelf zelfs dwingen niet met hoofdletters te typen.

Zucht. Ik ben echt kwaad aan het worden want ik snap helemaal niks van het volgende. Het moet morgen af zijn en telt 20% voor mijn examen, jippie.

Ik begrijp dat je (meent) dat je geen hulp meer nodig hebt, maar ik ga er toch nog even op in omdat Glowmouse m.i. niet de juiste aanpak heeft aangegeven.

quote:

Kunnen jullie me helpen Heel snel?

Eerder beginnen met studeren, dan heb je ook meer tijd voor dit soort dingen.

quote:

4.
Een oplossing van de vergelijking x³ + ax² + bx + c = 0 is
x = -1/3a + (3e wortel: 1/2q + (wortel: q²/4 + p³/27)) + (3e wortel: 1/2q
- (wortel: q²/4 + p³/27))
Hierbij is p = b - 1/3a² en q = -2/27a³ + 1/3ab - c.

Dit is gewoon de formule van Cardano voor de oplossing van een derdemachtsvergelijking met één reële wortel.

quote:

Zo krijg je bij x³ + 3x² + 5x + 6 = 0
p = 5 - 1/3 × 3² = 2 en q = -2/27 × 3³ + 1/3 × 3 × 5 - 6 = -3, dus
x = -1/3 × 3 + (3e wortel: 1/2 × -3 + (wortel: (-3)²/4 + 2³/27)) + (3e
wortel: 1/2 × -3 - (wortel: (-3)²/4 + 2³/27)) = -2.

* Laat op de manier van opgave 2 zien dat de vergelijking x³ + 3x² + 5x +
6 = 0 geen andere oplossingen heeft.

Je had er inderdaad wel even bij mogen zetten wat dan de manier van opgave 2 is. De eenvoudigste manier om aan te tonen dat de gegeven vergelijking geen andere reële wortels heeft is het ontbinden van de veelterm x³ + 3x² + 5x + 6. Je weet immers dat er een nulpunt is voor x = -2, dus moet deze veelterm deelbaar zijn door (x+2). Door het uitvoeren van een staartdeling vind je dan dat geldt:

x³ + 3x² + 5x + 6 = (x + 2)(x² + x + 3)

De veelterm kan alleen gelijk zijn aan 0 als (tenminste) één der factoren gelijk is aan 0, en dat is het geval als x + 2 = 0, dus x = -2, of als geldt:

x² + x + 3 = 0

Maar de discriminant van deze vierkantsvergelijking is -11, dus negatief, en dus bezit deze vierkantsvergelijking geen reële wortels. Daarmee is aangetoond dat de veelterm x³ + 3x² + 5x + 6 geen andere reële nulpunten heeft dan x = -2.

quote:

* Bedenk zelf enkele derdegraadsvergelijkingen van het type x³ + ax² + bx
+ c = 0 met b > 1/3a² en bereken een oplossing met behulp van de gegeven
formule.

Ja, het is inderdaad nogal een hoop ofzo, maar ik snap er helemaal niks van.

Nu snap je het hopelijk wel, al is het dan te laat ...

Ach, wat is de juiste aanpak. Wanneer je inziet dat de afgeleide naar x altijd positief is, heb je de oplossing sneller dan wanneer je eerst een polynoomdeling uitvoert.

quote:

Op maandag 4 juni 2007 15:50 schreef GlowMouse het volgende:
Ach, wat is de juiste aanpak. Wanneer je inziet dat de afgeleide naar x altijd positief is, heb je de oplossing sneller dan wanneer je eerst een polynoomdeling uitvoert.

Tuurlijk. Maar dan moet je alsnog via de discriminant laten zien dat de afgeleide functie geen nulpunten heeft en dan is het geen elementaire algebra meer terwijl ik dacht dat het daarmee aangepakt moest worden. Maar zolang Otmed geen uitsluitsel geeft over wat nou die 'methode van vraag 2' was blijft dat gissen uiteraard.

Nog beter: Je kunt natuurlijk ook meteen de discrimant van het derdegraadspolynoom uitrekenen. Als die negatief is weet je ook dat er maar 1 reele oplossing is.

Ik heb een vraag over een sterkteleer vraagstuk, misschien zullen mensen die aan de TU Delft studeren het wel herkennen. Ik heb er al een tijd over na zitten denken, maar ik krijg het niet voor elkaar.

Dit is de opgave:


Weet iemand hoe ik dit aan moet pakken?

[ Bericht 14% gewijzigd door da_rippah op 06-06-2007 16:14:36 ]