3% is defect, en 8% is niet defect maar niet 100%. Zou je dus ook mee kunnen rekenen als defect, ik wist niet of dat ook nodig was dus ik dacht ik zet het er maar bij voor het geval dat..quote:Op maandag 14 mei 2007 11:55 schreef GlowMouse het volgende:
Wat bedoel je precies met "8% 2e keus verdeeld"?
Nee, om eerlijk te zijn niet. Ik had exact hetzelfde in gedachten, en deed " 0.89^22 + 0,89^23 + 0,89^24 + 0,89^25 " en daar komt als antwoord uit 0.26085quote:Op maandag 14 mei 2007 12:05 schreef GlowMouse het volgende:
De kans dat je een goed exemplaar treft is dus 0,89. Je hebt nu een binomiale verdeling nodig, want je herhaalt 25x een experiment waarbij de uitkomst steeds succes of niet succes is met dezelfde succeskans. Definieer X als een stochast die binomiaal verdeeld is met parameters n=25 en p=0,89.
Gevraagd is nu P(X=22)+P(X=23)+P(X=24)+P(X=25). Lukt het zo?
Okee, dat snap ik, maar de uitwerking wil nog steeds niet helemaal. Als je er 25 hebt en er zijn er 22 of meer goed, moet je dan ook gebruik maken van de 25 boven 22 oid?quote:Op maandag 14 mei 2007 12:19 schreef GlowMouse het volgende:
Je berekent de kansen verkeerd. Wanneer er 22 goed zijn, moeten er ook 3 fout zijn. Je moet daarom nog vermenigvuldigen met 0,11^3. Die drie fouten kunnen op meerdere posities zitten, zodat je nog een extra factor 25-boven-3 krijgt. Dit gebeurt bij allevier je kansen. Zie ook het wikipedia artikel over de binomiale verdeling.
Wat de uitwerking doet, is een tabel raadplegen van de binomiale verdeling. Dat kan ook, en levert natuurlijk hetzelfde antwoord op.
Het komt inderdaad zo uit, bedankt.quote:Op maandag 14 mei 2007 12:37 schreef GlowMouse het volgende:
P(X=22) = 25-boven-22 * 0,89^22 * 0,11^3
P(X=23) = 25-boven-23 * 0,89^23 * 0,11^2
etc.
Overigens zijn 25-boven-22 en 25-boven-3 hetzelfde.
Zo, dat gaat inderdaad een stuk sneller ja, als je het zo in je rekenmachine invoertquote:Op maandag 14 mei 2007 12:56 schreef GlowMouse het volgende:
De cumulatieve kans (P(X<=c)) is vaak in tabellen te vinden, en ook met sommige rekenmachines snel te berekenen (bv binomcdf(25,0.89,21) op een Texas Instruments).
Dat is omdat je met een GR makkelijk (op de TI-83 met binomcdf) binomiale kansen van P(X<22) kan uitrekenen.quote:Op maandag 14 mei 2007 12:50 schreef titaan het volgende:
[..]
Het komt inderdaad zo uit, bedankt.
Hoe het wordt "uitgewerkt" geeft het als antwoord dat de kans dat er 22 of meer goed zijn gelijk is aan 1- ( tot en met 21) goed. Ze berekenen van 1 tot en met 21, dan 1 - die kans is hetzelfde, maar hoe bereken je dan van 1 tot 21? Als dat ook zo gaat lijkt dat me een stuk omslachtiger.
Die x1 = 3 en x2 = 5 zijn overigens de verwachte waarden, de means dus.quote:Gegeven zijn twee stochastische variabelen x1 en x2 met x1 = 3 en x2 = 5. Verder is de standaardafwijking van x1 gelijk aan sqrt(2). De verwachte waarde van de stochastische variabele 3x12 - 2x2 is dan gegeven als: ...
Bedanktquote:In een theater zijn 69 rijen met zitplaatsen. Op de onderste rij zijn er 78 zitplaatsen en elke volgende rij heeft er twee meer dan de rij eronder. Dit gaat door tot en met de 45e rij. Vanaf rij 46 zijn er in totaal nog 3320 zitplaatsen.
De organisatie van een popconcert wil op een acond $ 100 000 incasseren. Wat betekend dit voor de prijs van een toegangskaatje?
ah ja bedanktquote:Op donderdag 17 mei 2007 16:54 schreef GlowMouse het volgende:
Voor het aantal stoelen in rij 1 t/m 45 gebruik je een rekenkundige rij. Formule invullen voor het aantal: 1/2 * 45 * (78 + (78+44*2)). Hierbij heb ik genomen:
n = 45 (45 rijen met stoelen)
t1 = 78 (op eerste rij 78 stoelen)
t45 = 78+44*2 (je hebt 44x 2 stoelen extra).
Voor het totaal aantal stoelen tel je er nog 3320 bij op, en daarna is de rest een eitje, aannemende dat alle kaartjes verkocht worden en je daar geen model voor op hoeft te stellen![]()
Zou je in stappen willen uitleggen hoe dit wordt toegepast op dit schema:quote:Op vrijdag 25 mei 2007 23:21 schreef GlowMouse het volgende:
Het zijn stapjes die je moet zetten om te zorgen dat je data nergens teveel opslaat, veel meer weet ik er ook niet van. Lukt er iets concreets niet?
Twee keer de standaarddeviatie denk ik, dus de 5% aan de rechterkant?quote:Op woensdag 30 mei 2007 18:56 schreef Koewam het volgende:
Hoi, waar zit "hooggemiddeld" op een normale verdeling?
Bijvoorbeeld bij IQ
Dan is het altijd nog 2.5%quote:Op woensdag 30 mei 2007 19:10 schreef crossover het volgende:
[..]
Twee keer de standaarddeviatie denk ik, dus de 5% aan de rechterkant?
Ojaquote:
Nee ik weet het niet zeker, maar ik zal het wat toelichten:quote:Op woensdag 30 mei 2007 20:16 schreef Koewam het volgende:
Ik geloof er niks van. Weet je het zeker?
Sja. Ik probeerde het te verklaren middels taal... gemiddeld is alles tot de eerste deviatie, en zal dus alles rechts van de rechterdeviatie wel hooggemiddeld liggen... maar je kunt ook stellen dat je alleen in het vak 'gemiddeld' kijkt (dus tot de eerste deviatie), en dat kleine beetje voor die deviatie als 'hooggemiddeld' bestempelt.quote:Op woensdag 30 mei 2007 20:22 schreef GlowMouse het volgende:
Lekkere vraag! Wat vind jij hooggemiddeld? Is dat alles boven het 99ste percentiel, of het 80ste percentiel al een goede grens?
Ik denk dat in de literatuur vast wel omschreven is over welke intervallen die categorieen gelden.quote:Op woensdag 30 mei 2007 21:03 schreef Koewam het volgende:
De reden hiervan is dat mijn psychiater mij als hooggemiddeld intelligent bestempelde, maar... ik kan geenzins geloven dat ik bij de top 2% behoor.
Dus vandaar. Als zijnde Technisch Natuurkundige kan ik zo'n vage term niet verkroppen
Hoe zal dit naar de praktijk vertaald worden?quote:
Hersendood ofzo.quote:Op woensdag 30 mei 2007 22:11 schreef crossover het volgende:
[..]
Hoe zal dit naar de praktijk vertaald worden?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |