SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ik heb tussendoor even gegoogeld en ben er achter dat binas werkt met de Boltzmannconstante en in mijn lessen werken ze met de constante van Avagardo en ik denk dat daar het probleem bij mij zit omdat ik niet zie hoe ik die 6*1023 in het geheel moet invullenquote:Op dinsdag 10 april 2007 09:18 schreef teigan het volgende:
8,31 is de gasconstante, ik heb hem voor deze berekening even afgerond op 2 decimalen, in mijn BINAS staat hij als 8.3145. Als je erop googled kan je er wel meer informatie over vinden denk ik.
Het kan zijn dat ze flink afronden bij jouw opgaven, als ik deze gebruik kom ik op 7483 liter uit.
Dus het zou wat kunnen verschillen..
Liefde is net een mummy. Te Ingewikkeld
Ben benieuwd of hier iemand uit deze stappen komt. Moet lukken met "standaard" wiskunde werk, maar ik kom er niet uit:
Voor de geinteresseerden. Het gaat om een z-transformatie van een digitaal filter, waarbij deze omrekening ertoe leidt dat je de filter niet-recursief kunt beschrijven.
Als je de z-transformatie laat staan in z'n 1e vorm (hierboven) en dan dus de polynomen gewoon uitschrijft, hou je het filter recursief en dit kost veel meer (computer) rekenwerk om er later mee te werken.
Voor de geinteresseerden. Het gaat om een z-transformatie van een digitaal filter, waarbij deze omrekening ertoe leidt dat je de filter niet-recursief kunt beschrijven.
Als je de z-transformatie laat staan in z'n 1e vorm (hierboven) en dan dus de polynomen gewoon uitschrijft, hou je het filter recursief en dit kost veel meer (computer) rekenwerk om er later mee te werken.
Ik zou het zelf iets anders aanpakken: (1-z³)² = 1-2z³+z6 = (1-z)(1+z+z²-z³-z4-z5). Dit kun je zelf ook eenvoudig construeren met een staartdeling. Verdere stappen zijn dan triviaal.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik ben er intussen uit. Je wil (1-z) in de noemer wegwerken, dus kun je het best die of het kwadraat daarvan in de teller toevoegen en dan hetgeen dat al in de teller om schrijven zodat er hetzelfde in de teller blijft staan. Dan kun je uiteindelijk die (1-z) in de noemer wegstrepen.quote:Op dinsdag 10 april 2007 10:55 schreef GlowMouse het volgende:
Ik zou het zelf iets anders aanpakken: (1-z³)² = 1-2z³+z6 = (1-z)(1+z+z²-z³-z4-z5). Dit kun je zelf ook eenvoudig construeren met een staartdeling. Verdere stappen zijn dan triviaal.
De gaswet kun je op twee manieren formuleren: pV=nrT (zoals teigan) en als pV=NkT (zoals bij jouw lessen denk ik). Gebruik je in jouw lessen inderdaad de tweede formule, dan ziet de berekening er zo uit:quote:Op dinsdag 10 april 2007 09:47 schreef druide10 het volgende:
[..]
Ik heb tussendoor even gegoogeld en ben er achter dat binas werkt met de Boltzmannconstante en in mijn lessen werken ze met de constante van Avagardo en ik denk dat daar het probleem bij mij zit omdat ik niet zie hoe ik die 6*1023 in het geheel moet invullen
pV = NkT (met N het aantal moleculen en k de Boltzmannconstante)
100000*V = [300*6,022*1023] * [1,38*10-23] * [300] (haakjes om N, k en T duidelijk te scheiden)
Je ziet dat je om van mol naar aantal moleculen te gaan, je het getal van Avogadro nodig hebt. Je mag de haakjes ook iets anders schrijven:
100000*V = [300] *[6,022*1023*1,38*10-23] * [300] (haakjes om n, r en T)
Je ziet dat je het getal van Avogadro en de Boltzmannconstante samen kunt trekken om een nieuwe constante te vormen: de gasconstante. Er geldt inderdaad dat de gasconstante het product is van het getal van Avogadro en de Boltzmannconstante. Je kunt dan direct rekenen met het aantal mol gas in plaats van het aantal moleculen. Het getal van Avogadro zit impliciet wel in de berekening verwerkt via de gasconstante.
[ Bericht 0% gewijzigd door GlowMouse op 10-04-2007 17:20:30 (kleine r) ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Kijk, dat is voor mij ook wel even handig om te weten, ik kende de tweede namelijk niet eerlijk gezegd. Ikquote:Op dinsdag 10 april 2007 16:12 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
De gaswet kun je op twee manieren formuleren: pV=nrT (zoals teigan) en als pV=NkT (zoals bij jouw lessen denk ik). Gebruik je in jouw lessen inderdaad de tweede formule, dan ziet de berekening er zo uit:
pV = NkT (met N het aantal moleculen en k de Boltzmannconstante)
100000*V = [300*6,022*1023] * [1,38*10-23] * [300] (haakjes om N, k en T duidelijk te scheiden)
Je ziet dat je om van mol naar aantal moleculen te gaan, je het getal van Avogadro nodig hebt. Je mag de haakjes ook iets anders schrijven:
100000*V = [300] *[6,022*1023*1,38*10-23] * [300] (haakjes om n, R en T)
Je ziet dat je het getal van Avogadro en de Boltzmannconstante samen kunt trekken om een nieuwe constante te vormen: de gasconstante. Er geldt inderdaad dat de gasconstante het product is van het getal van Avogadro en de Boltzmannconstante. Je kunt dan direct rekenen met het aantal mol gas in plaats van het aantal moleculen. Het getal van Avogadro zit impliciet wel in de berekening verwerkt via de gasconstante.
had al wel bedacht dat de gasconstante het product was van die twee, maar hoe dat dan in de formule moest had ik nog niet uitgepuzzeld. Goede aanvulling! Uiteindelijk doe je dus inderdaad gewoon hetzelfde..
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Nou, daar ben ik helaas alweer.
Ik moet een aantal bodeplots tekenen. Bijvoorbeeld een amplitude bodeplot van een versterker (20x) en eerste orde laagdoorlaat met cut-off op 1kHz. (Dit is dus één systeem)
Nou weet ik wel hoe ik een bodeplot kan tekenen van een laagdoorlaat met een cut-off op 1kHz, maar wat is het effect van die versterker precies in het bodeplot? Wordt de standaard -3dB die je vindt bij de cut-off (Kantelfrequentie) dan opeens -60 dB?
Ook zou ik graag weten of ik de kantelfrequentie van een systeem met een spoel en een weerstand in serie geschakeld kan berekenen mbv 1/(RL) .
[ Bericht 13% gewijzigd door vliegtuigje op 10-04-2007 21:28:18 ]
Ik moet een aantal bodeplots tekenen. Bijvoorbeeld een amplitude bodeplot van een versterker (20x) en eerste orde laagdoorlaat met cut-off op 1kHz. (Dit is dus één systeem)
Nou weet ik wel hoe ik een bodeplot kan tekenen van een laagdoorlaat met een cut-off op 1kHz, maar wat is het effect van die versterker precies in het bodeplot? Wordt de standaard -3dB die je vindt bij de cut-off (Kantelfrequentie) dan opeens -60 dB?
Ook zou ik graag weten of ik de kantelfrequentie van een systeem met een spoel en een weerstand in serie geschakeld kan berekenen mbv 1/(RL) .
[ Bericht 13% gewijzigd door vliegtuigje op 10-04-2007 21:28:18 ]
Ook bedankt, dus als ik het goed begrijp kan ik zowel de Avogdro of de Boltzmannconstante gebruiken. Om eerlijk te zijn vind ik die 8,31 wel makkelijker te onthoudenquote:Op dinsdag 10 april 2007 16:12 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
De gaswet kun je op twee manieren formuleren: pV=nrT (zoals teigan) en als pV=NkT (zoals bij jouw lessen denk ik). Gebruik je in jouw lessen inderdaad de tweede formule, dan ziet de berekening er zo uit:
pV = NkT (met N het aantal moleculen en k de Boltzmannconstante)
100000*V = [300*6,022*1023] * [1,38*10-23] * [300] (haakjes om N, k en T duidelijk te scheiden)
Je ziet dat je om van mol naar aantal moleculen te gaan, je het getal van Avogadro nodig hebt. Je mag de haakjes ook iets anders schrijven:
100000*V = [300] *[6,022*1023*1,38*10-23] * [300] (haakjes om n, r en T)
Je ziet dat je het getal van Avogadro en de Boltzmannconstante samen kunt trekken om een nieuwe constante te vormen: de gasconstante. Er geldt inderdaad dat de gasconstante het product is van het getal van Avogadro en de Boltzmannconstante. Je kunt dan direct rekenen met het aantal mol gas in plaats van het aantal moleculen. Het getal van Avogadro zit impliciet wel in de berekening verwerkt via de gasconstante.
thnx
Liefde is net een mummy. Te Ingewikkeld
Nee, ik denk dat je een beetje in de war zit. Ik denk dat jij nu zegt: -3dB * 20 = -60dB. Maar je vergeet dan dat je in dB werkt en dus met een logaritmische schaal. Bovendien als je naar -60 zou gaat heb je een verzwakking en geen versterking.quote:Op dinsdag 10 april 2007 20:27 schreef vliegtuigje het volgende:
Nou, daar ben ik helaas alweer.
Ik moet een aantal bodeplots tekenen. Bijvoorbeeld een amplitude bodeplot van een versterker (20x) en eerste orde laagdoorlaat met cut-off op 1kHz. (Dit is dus één systeem)
Nou weet ik wel hoe ik een bodeplot kan tekenen van een laagdoorlaat met een cut-off op 1kHz, maar wat is het effect van die versterker precies in het bodeplot? Wordt de standaard -3dB die je vindt bij de cut-off (Kantelfrequentie) dan opeens -60 dB?
Ook zou ik graag weten of ik de kantelfrequentie van een systeem met een spoel en een weerstand in serie geschakeld kan berekenen mbv 1/(RL) .
Dus 20 maal versterking in dB is 20 * log(versterking)=20*log(20)=26dB.
Logaritmen moet je optellen ipv vermenigvuldigen (je 2de fout ). Dus je afsnijfrequentie wordt -3db + 26dB = 23dB.
). Dus je afsnijfrequentie wordt -3db + 26dB = 23dB.Nu krijg natuurlijk wel nog een boel versterking na je cutoff, want je blijft nog meer als een ordegrootte boven de 0 dB hangen.
Voor je 2de vraag. Er is wel een laagdoorlaatsysteem met een spoel en 2 weerstanden. Zoiets ongeveer:
----------L-------R1----
| |
Vin R2 (Vout over R2)
| |
Je krijgt dan de volgende overdrachtsfunctie: Av = Av0 * 1/(1+j*f/fp) met Av0= R2/(R1+R2) , je versterking bij lage frequenties en fp= R1+R2/(2*Pi*L) , je cutt-off frequentie
Das dus een eerste orde systeem zoals je ziet en als je R2,R1 en L juist kiest dan kan je je versterking van 20 bekomen en je cutt-off van 1kHz. (Als dat de bedoeling is)
Hopelijk helpt dit een beetje
nou nou
Wat ik juist opmerk met deze schakeling kan je natuurlijk nooit een versterking hebben, enkel een verzwakking. Na een beetje opzoekwerk. De gewone LR-schakeling heeft een cutt-off frequentie: R/(2*Pi*L). Hier heb je natuurlijk wel nog altijd geen versterking. Denk niet dat dat mogelijk is met 1 spoel en 1 weerstand. Als je er een opamp inplaatst is dat natuurlijk wel allemaal mogelijk. Maar dat is al wat ingewikkelder dan.quote:Op woensdag 11 april 2007 10:16 schreef furious_rage het volgende:
[..]
Nee, ik denk dat je een beetje in de war zit. Ik denk dat jij nu zegt: -3dB * 20 = -60dB. Maar je vergeet dan dat je in dB werkt en dus met een logaritmische schaal. Bovendien als je naar -60 zou gaat heb je een verzwakking en geen versterking.
Dus 20 maal versterking in dB is 20 * log(versterking)=20*log(20)=26dB.
Logaritmen moet je optellen ipv vermenigvuldigen (je 2de fout ). Dus je afsnijfrequentie wordt -3db + 26dB = 23dB.
Nu krijg natuurlijk wel nog een boel versterking na je cutoff, want je blijft nog meer als een ordegrootte boven de 0 dB hangen.
Voor je 2de vraag. Er is wel een laagdoorlaatsysteem met een spoel en 2 weerstanden. Zoiets ongeveer:
-----L-------R1----
| |
Vin R2 (Vout over R2)
| |
Je krijgt dan de volgende overdrachtsfunctie: Av = Av0 * 1/(1+j*f/fp) met Av0= R2/(R1+R2) , je versterking bij lage frequenties en fp= R1+R2/(2*Pi*L) , je cutt-off frequentie
Das dus een eerste orde systeem zoals je ziet en als je R2,R1 en L juist kiest dan kan je je versterking van 20 bekomen en je cutt-off van 1kHz. (Als dat de bedoeling is)
Hopelijk helpt dit een beetje
[ Bericht 12% gewijzigd door furious_rage op 11-04-2007 10:29:34 ]
nou nou
Ik ben er nu achter dat dat een willekeurig gas bij 1000hPa en 300K een volume heeft van 25liter en het mol volume bij 1013hPa en 273 K een volume heeft van 22,5 liter. Dus mjn eerste opgaven heb ik kloppend gekregen. Het viel wel mee achteraf. 300 mol waterstof heeft dus een volume van 300 * 25 = 7500 liter.
Maar nu stuit ik weer op de volgende problemen,( ik ben erg slecht in formules onthouden of begrijpen ). Nu zal voor de volgende 2 ook wel iets simpels zijn
de eerste is
3550 Kg N heeft een volume van ?? bij 27oC = 300K en 100000 Pa
en
700 cm3 F heeft bij 0oC = 273K en bij 1013hPa = 101300Pa een massa van ??
Zoals ik al zei, het zal wel iets zijn waar ik over heen kijk.
Maar nu stuit ik weer op de volgende problemen,( ik ben erg slecht in formules onthouden of begrijpen ). Nu zal voor de volgende 2 ook wel iets simpels zijn
de eerste is
3550 Kg N heeft een volume van ?? bij 27oC = 300K en 100000 Pa
en
700 cm3 F heeft bij 0oC = 273K en bij 1013hPa = 101300Pa een massa van ??
Zoals ik al zei, het zal wel iets zijn waar ik over heen kijk.
Liefde is net een mummy. Te Ingewikkeld
Je weet bij 300 K en 1000hPa dat 1 mol gas een volume heeft van 25 liter. Je weet ook wat de molaire massa van N is (ik neem trouwens aan dat het over N2 gaat?
1 mol N2 weegt 2 * 14,01 = 28,02 gram. Je hebt echter geen 28,02 gram, maar 3550 kg. Je kan met deze gegevens uitrekenen hoeveel mol gas je hebt, en dat daarna omrekenen naar het volume.
Bij de F doe je het net omgekeerd. 1 mol gas is 22,5 dm3, je hebt echter niet die hoeveelheid, maar je hebt 700 cm3. Uitrekenen hoeveel mol dat is, en dan met de molaire massa weer omrekenen naar het aantal grammen.
Je kan voor jezelf hiervoor een blokschema maken.
Het is een rij van 4 blokken
volume ------- massa----------- chemische hoeveelheid ------------ volume gassen
Je kijkt dan wat je hebt, en welke je wilt weten. Dan zie je dus hoeveel stappen je berekening is, en waar je langs moet. tussen de blokken staat dan wat je nodig hebt
Bv. van volume naar massa heb je de dichtheid nodig.
Probeer de rest zelf eens in te vullen?
1 mol N2 weegt 2 * 14,01 = 28,02 gram. Je hebt echter geen 28,02 gram, maar 3550 kg. Je kan met deze gegevens uitrekenen hoeveel mol gas je hebt, en dat daarna omrekenen naar het volume.
Bij de F doe je het net omgekeerd. 1 mol gas is 22,5 dm3, je hebt echter niet die hoeveelheid, maar je hebt 700 cm3. Uitrekenen hoeveel mol dat is, en dan met de molaire massa weer omrekenen naar het aantal grammen.
Je kan voor jezelf hiervoor een blokschema maken.
Het is een rij van 4 blokken
volume ------- massa----------- chemische hoeveelheid ------------ volume gassen
Je kijkt dan wat je hebt, en welke je wilt weten. Dan zie je dus hoeveel stappen je berekening is, en waar je langs moet. tussen de blokken staat dan wat je nodig hebt
Bv. van volume naar massa heb je de dichtheid nodig.
Probeer de rest zelf eens in te vullen?
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Hartstikke bedankt Ik heb het nu even vlug doorgelezen en idd, met die logaritmische schaal zat ik opeens wel in de knoei. Ik kijk er thuis wat meer in detail na, maar ik denk dat ik er nu wel uit kom .quote:Op woensdag 11 april 2007 10:16 schreef furious_rage het volgende:
[..]
Nee, ik denk dat je een beetje in de war zit. Ik denk dat jij nu zegt: -3dB * 20 = -60dB. Maar je vergeet dan dat je in dB werkt en dus met een logaritmische schaal. Bovendien als je naar -60 zou gaat heb je een verzwakking en geen versterking.
Dus 20 maal versterking in dB is 20 * log(versterking)=20*log(20)=26dB.
Logaritmen moet je optellen ipv vermenigvuldigen (je 2de fout ). Dus je afsnijfrequentie wordt -3db + 26dB = 23dB.
Nu krijg natuurlijk wel nog een boel versterking na je cutoff, want je blijft nog meer als een ordegrootte boven de 0 dB hangen.
Voor je 2de vraag. Er is wel een laagdoorlaatsysteem met een spoel en 2 weerstanden. Zoiets ongeveer:
----------L-------R1----
| |
Vin R2 (Vout over R2)
| |
Je krijgt dan de volgende overdrachtsfunctie: Av = Av0 * 1/(1+j*f/fp) met Av0= R2/(R1+R2) , je versterking bij lage frequenties en fp= R1+R2/(2*Pi*L) , je cutt-off frequentie
Das dus een eerste orde systeem zoals je ziet en als je R2,R1 en L juist kiest dan kan je je versterking van 20 bekomen en je cutt-off van 1kHz. (Als dat de bedoeling is)
Hopelijk helpt dit een beetje
Die tweede vraag stond ook een beetje los van de eerste. Daar hoef ik geen versterkend systeem te hebben. Dat kan idd niet met zo'n simpel eerste-ordesysteem.
IK kom niet uit mijn wiskunde opgaven alweer. Deze x gaat het over formule's. Zal even een voorbeeld opgave doen:
Gegeven is de formule y=x²-2x-3
1b (a weet ik al):
Berken de snijpunten van de formule met de x-as
c. Bepaal van de grafiek de symmetrieas en de coördinaten van de top (dit mag niet met CALC INTERSEcT, TRACE of tabel van je grm).
d. Teken de grafiek bij deze formule. Zorg ervoor dat de snijpunten met de x-as en de top duidelijk zichtbaar zijn.
Dus als iemand het misschien snapt en mij (ons) kan uitleggen?
Gegeven is de formule y=x²-2x-3
1b (a weet ik al):
Berken de snijpunten van de formule met de x-as
c. Bepaal van de grafiek de symmetrieas en de coördinaten van de top (dit mag niet met CALC INTERSEcT, TRACE of tabel van je grm).
d. Teken de grafiek bij deze formule. Zorg ervoor dat de snijpunten met de x-as en de top duidelijk zichtbaar zijn.
Dus als iemand het misschien snapt en mij (ons) kan uitleggen?
bij b moet je op de plek van y 0 invullen en dan de waarde van x uitrekenen. (1,0)
c. coordinaten top is de afgeleide gelijk gesteld aan 0 vervolgens de gevonden waarde (1) invullen in de oude formule.
d. Gewoon tabel maken en daarna overtekenen in een assenstelsel.
c. coordinaten top is de afgeleide gelijk gesteld aan 0 vervolgens de gevonden waarde (1) invullen in de oude formule.
d. Gewoon tabel maken en daarna overtekenen in een assenstelsel.
[/quote]
[quote]Uhm.. Kan je het misschien iets specifieker uitleggen? We snappen het bijna
En vergelijkingen oplossen snappen we ook al niet. Eigenlijk snappen we er niets van maar dat is niet zo heel gek. Aantal vergelijkingen:
x²-6x+8 = 0
x²+21=10x
½x²-2x+3=0
(x-1)² = 81
[quote]Uhm.. Kan je het misschien iets specifieker uitleggen? We snappen het bijna
We snappen het bijna 
En vergelijkingen oplossen snappen we ook al niet. Eigenlijk snappen we er niets van maar dat is niet zo heel gek. Aantal vergelijkingen:
x²-6x+8 = 0
x²+21=10x
½x²-2x+3=0
(x-1)² = 81
Dit staat gewoon in je boek bij de uitleg.quote:Op woensdag 11 april 2007 16:35 schreef Slammers het volgende:
Uhm.. Kan je het misschien iets specifieker uitleggen? :$ We snappen het bijna :p
Bereken f'(x) bij f', en dan daar nul voor pakken, dus f'(0), hier komt 1 uit en bereken dan f(1).
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
ok
bij b je stelt de formule x²-2x-3=0 omda thet snijpunt met de x-as de y waarde 0 heeft. Met de abc formule of met een andere regel kan je vervolgens y uitrekenen. dan krijg je punt (x,0)
c. De afgeleide dus 2x-2=0 => x=1 dit vul je in in de formule x²-2x-3 dan krijg je er uit y= -1 dus de top ligt in het punt (1,-1) De symetrias weet ik niet dat weet iemand anders vast wel.
d. je maakt een tabel van x= -3 tot x= 3 met de bijbehorende waarden van y en dit teken je in een grafiek. daar geef je de top en snijpunten aan en klaar is kees.
bij b je stelt de formule x²-2x-3=0 omda thet snijpunt met de x-as de y waarde 0 heeft. Met de abc formule of met een andere regel kan je vervolgens y uitrekenen. dan krijg je punt (x,0)
c. De afgeleide dus 2x-2=0 => x=1 dit vul je in in de formule x²-2x-3 dan krijg je er uit y= -1 dus de top ligt in het punt (1,-1) De symetrias weet ik niet dat weet iemand anders vast wel.
d. je maakt een tabel van x= -3 tot x= 3 met de bijbehorende waarden van y en dit teken je in een grafiek. daar geef je de top en snijpunten aan en klaar is kees.
1b: bereken x voor 0=x²-2x-3
1c: top is altijd waar de afgeleide 0 is, dan weet je coordinaten en symmetrieas.
1d. duh
onder voorbehoud
1c: top is altijd waar de afgeleide 0 is, dan weet je coordinaten en symmetrieas.
1d. duh
onder voorbehoud
c kan veel makkelijker als je b al hebt gedaan: bij een parabool zit de x-coordinaat van de top precies tussen de x-coordinaten van de nulpunten. Zou je dus -1 en 3 hebben, dan ligt de top bij x=(-1+3)/2. De grafiek is uiteraard symmetrisch om de verticale lijn die door de top gaat.
d. Kijk of je een dal/bergparabool hebt, teken de top en de nulpunten, en trek een mooi lijntje.
d. Kijk of je een dal/bergparabool hebt, teken de top en de nulpunten, en trek een mooi lijntje.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
De afgeleide in 0 is waardeloos hier.quote:Op woensdag 11 april 2007 16:37 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
Dit staat gewoon in je boek bij de uitleg.
Bereken f'(x) bij f', en dan daar nul voor pakken, dus f'(0), hier komt 1 uit en bereken dan f(1).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
quote:Op woensdag 11 april 2007 16:35 schreef Slammers het volgende:
ABC-formule is overkill. De laatste is het makkelijkst: je ziet direct dat x-1 = 9 of x-1 = -9.quote:Uhm.. Kan je het misschien iets specifieker uitleggen? We snappen het bijna
En vergelijkingen oplossen snappen we ook al niet. Eigenlijk snappen we er niets van maar dat is niet zo heel gek. Aantal vergelijkingen:
x²-6x+8 = 0
x²+21=10x
½x²-2x+3=0
(x-1)² = 81
De eerste 3 doe je via ontbinden in factoren:
(x-4)(x-2)=0
tweede omschrijven naar x²-10x+21=0, dan ontbinden: (x-3)(x-7)=0
derde omschrijven naar x²-4x+6=0; je zult zien dat hij niet te ontbinden is (met het soort getallen dat jij kent althans; sta je meer 'soorten' getallen toe dan lukt zo'n ontbinding altijd, maar dat komt op de universiteit wel).
Bij nader inzien denk ik dat er bij de derde (½x)²-2x+3=0 moet staan. Deze kun je na omschrijven wel goed ontbinden.
[ Bericht 6% gewijzigd door GlowMouse op 11-04-2007 17:16:25 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Thnx voor alle uitleg allemaal , het begint allemaal duidelijker te worden. Ik heb in het begin veel te moeilijk zitten denken. Ik hoop dat het tijdens mjin tentamen maandag de 23ste vruchten afwerpt. De vorige keer haalde ik maar een 3.8 voor chemie. Dus hoop toch iets beter te scoren.
voor chemie. Dus hoop toch iets beter te scoren.
Liefde is net een mummy. Te Ingewikkeld
Even een vraagje over:
Dit gaat voor mij even te snel, is er iemand die mij misschien kan vertellen wat ze doen en hoe ze bij de volgende stap in het antwoord (na de =>) komen?
Dit gaat voor mij even te snel, is er iemand die mij misschien kan vertellen wat ze doen en hoe ze bij de volgende stap in het antwoord (na de =>) komen?
Het is geel en staat in mijn ondertitel!
3DS friend code: 2191-7623-9035
3DS friend code: 2191-7623-9035
Wat ze doen is alles met xevenwicht naar 1 kant brengen.
daarna werken ze bij het stuk tussen de rechte haken de haakjes weg: 1-1-alpha+beta-beta+gamma*beta = - alpha + gamma*beta, schrijf je ook wel als gamma*beta - alpha.
Dan heb je dus [gamma*beta- alpha]*xevenwicht = u
En daaruit haal je dus de laatste stukje.
[ Bericht 4% gewijzigd door teigan op 16-04-2007 22:43:56 ]
daarna werken ze bij het stuk tussen de rechte haken de haakjes weg: 1-1-alpha+beta-beta+gamma*beta = - alpha + gamma*beta, schrijf je ook wel als gamma*beta - alpha.
Dan heb je dus [gamma*beta- alpha]*xevenwicht = u
En daaruit haal je dus de laatste stukje.
[ Bericht 4% gewijzigd door teigan op 16-04-2007 22:43:56 ]
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Ik heb morgen practicumtoets Scheikunde. Ik snap alleen deze reacties niet:
Natriumfosfaat met Ba2+ -ionen. Het witte neerslag lost op in zoutzuur
Natriumsulfaat met Ba2+ -ionen. Het witte neerslag lost niet op in zoutzuur
De neerslagreactie kan ik wel, maar hoe schrijf je daarna de reactie op met zoutzuur? En waarom lost de ene op en de andere niet? Kan iemand mij dat uitleggen?
Natriumfosfaat met Ba2+ -ionen. Het witte neerslag lost op in zoutzuur
Natriumsulfaat met Ba2+ -ionen. Het witte neerslag lost niet op in zoutzuur
De neerslagreactie kan ik wel, maar hoe schrijf je daarna de reactie op met zoutzuur? En waarom lost de ene op en de andere niet? Kan iemand mij dat uitleggen?
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Gewoon in je BINAS kijken volgens mij, tabel 43 ofzo. Bij SO42- en PO43-.
2000 light years from home
Heey:)
Als G een eindige groep is en H een ondergroep van G dan geldt #H | #G.
Bestaat er voor iedere positieve deler van #G een ondergroep?
Hier een vraagje: bestaat er een injectief homomorfisme D6 --> S5?
Ik weet niet of dit een goed argument is: neem een element x in S5 met orde 12 (bestaat het wel? vandaar mijn eerste vraag..maar algemener).
Dan is er een injectief homomorfisme tussen D6 en <x> ((ondergroep voortgebracht door x)).
waarom is er geen injectief homomorfisme D6 --> A5?
Ik denk het niet, een eerst idee is: een samenstelling van twee homomorfismen:
D6 --> A5 --> <-1,1>
daarna een tegenspraak afleiden..maar dit komt wel goed, hoop ik..
Als G een eindige groep is en H een ondergroep van G dan geldt #H | #G.
Bestaat er voor iedere positieve deler van #G een ondergroep?
Hier een vraagje: bestaat er een injectief homomorfisme D6 --> S5?
Ik weet niet of dit een goed argument is: neem een element x in S5 met orde 12 (bestaat het wel? vandaar mijn eerste vraag..maar algemener).
Dan is er een injectief homomorfisme tussen D6 en <x> ((ondergroep voortgebracht door x)).
waarom is er geen injectief homomorfisme D6 --> A5?
Ik denk het niet, een eerst idee is: een samenstelling van twee homomorfismen:
D6 --> A5 --> <-1,1>
daarna een tegenspraak afleiden..maar dit komt wel goed, hoop ik..
verlegen :)
Zou iemand me kunnen vertellen hoe (met welk soort binding, misschien met welk mechanisme) ik PEG kan koppelen aan een liposoom bestaande uit bijvoorbeeld fosfaatidylcholine?
In de literatuur vind ik zat informatie over zogenaamde pegylated liposomes, maar nergens lijken ze te vertellen hoe zo'n structuur nou in elkaar zit. Dat zal dan wel basiskennis zijn vrees ik :S
In de literatuur vind ik zat informatie over zogenaamde pegylated liposomes, maar nergens lijken ze te vertellen hoe zo'n structuur nou in elkaar zit. Dat zal dan wel basiskennis zijn vrees ik :S
Ah oke, zou je die laatste stap naar u/beta*gamma-alpha kunnen uitschrijven?quote:Op maandag 16 april 2007 17:33 schreef teigan het volgende:
Wat ze doen is alles met xevenwicht naar 1 kant brengen.
daarna werken ze bij het stuk tussen de rechte haken de haakjes weg: 1-1+alpha-beta-beta-gammabeta = alpha- gamma*beta.
Dan heb je dus [alpha - gamma*beta]*xevenwicht = u
En daaruit haal je dus de laatste stukje
die bevat ik nog niet helemaal
Het is geel en staat in mijn ondertitel!
3DS friend code: 2191-7623-9035
3DS friend code: 2191-7623-9035
Ik zie dat ik een foutje in mijn eerste uitleg heb gemaakt, ik pas hem even aan...
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
De laatste stap krijg je nu door beide kanten te delen door [gamma*beta-alpha]. Links valt die term dus weg, en houd je xevenwicht over, rechts krijg je dan dus u/(gamma*beta - alpha)quote:Op maandag 16 april 2007 17:33 schreef teigan het volgende:
Wat ze doen is alles met xevenwicht naar 1 kant brengen.
daarna werken ze bij het stuk tussen de rechte haken de haakjes weg: 1-1-alpha+beta-beta+gamma*beta = - alpha + gamma*beta, schrijf je ook wel als gamma*beta - alpha.
Dan heb je dus [gamma*beta- alpha]*xevenwicht = u
En daaruit haal je dus de laatste stukje.
Sorry voor mijn eerdere fout
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Snelle reactie, dank je!quote:Op maandag 16 april 2007 22:42 schreef teigan het volgende:
Ik zie dat ik een foutje in mijn eerste uitleg heb gemaakt, ik pas hem even aan...
Het is geel en staat in mijn ondertitel!
3DS friend code: 2191-7623-9035
3DS friend code: 2191-7623-9035
ik was toevallig in de buurt
Is het nu duidelijk?
Is het nu duidelijk?
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Ja, helemaal topquote:Op maandag 16 april 2007 22:47 schreef teigan het volgende:
ik was toevallig in de buurt
Is het nu duidelijk?
Het is geel en staat in mijn ondertitel!
3DS friend code: 2191-7623-9035
3DS friend code: 2191-7623-9035
Nee, dit is in het algemeen zeker niet waar. Voor delers die priemmachten zijn is het wel altijd waar (Sylow), maar in jouw voorbeeld heeft D6 al geen elementen van orde 12, anders zou hij cyclisch zijn en dat is-ie zeker niet.quote:Op maandag 16 april 2007 20:26 schreef teletubbies het volgende:
Heey:)
Als G een eindige groep is en H een ondergroep van G dan geldt #H | #G.
Bestaat er voor iedere positieve deler van #G een ondergroep?
Ik zit steeds te kloten met de formule R=p(rho) * L/A
Hoe schrijf je hem op als je A wilt berekenen, en hoe doe je dat over het algemeen deze formule omdraaien?
Hoe schrijf je hem op als je A wilt berekenen, en hoe doe je dat over het algemeen deze formule omdraaien?
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Beide kanten vermenigvuldigen met A, en dan delen door R => A = p(rho) * L/Rquote:Op dinsdag 17 april 2007 22:27 schreef MaxC het volgende:
Ik zit steeds te kloten met de formule R=p(rho) * L/A
Hoe schrijf je hem op als je A wilt berekenen, en hoe doe je dat over het algemeen deze formule omdraaien?
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Ik heb laatst een mailtje gewisseld met RTL over een vraag bij weekend millionairs
mail:
mail:
Gebruiken ze potdikkie wikipedia als bron . maar ik weet nu dus nog steeds niet wat de officiele definitie is, want met staal heeft ze natuurlijk misschien wel een punt?quote:Uitzending Weekend Millionairs 14 april 2007
From: RTL
Sent:Tuesday, April 17, 2007 10:47:04 AM
To: VrAnKiE
Geachte heer VrAnKiE,
Hartelijk dank voor uw reactie op een vraag in ons programma Lotto Weekend Miljonairs van 14 april jl.
De vraag waarover u een opmerking had, luidde letterlijk:
Hoe heet een mengsel van een metaal met één of meer andere elementen?
A) Legering
B) Alchemie
C) Metallurgie
D) Cohesie
Laten we beginnen met de opmerking dat we altijd dankbaar zijn voor oplettende kijkers. Zij houden ons scherp en zorgen er daarmee ook voor dat Lotto Weekend Miljonairs een kwalitatief hoogstaand programma is en blijft. Nu is het zo dat elke vraag bij Weekend Miljonairs door de redacteur wordt voorzien van minimaal twee betrouwbare bronnen. Daarna wordt een en ander gecheckt door meerdere eindredacteuren van het programma. Dit alles om te voorkomen dat er fouten worden gemaakt.
U stelt dat een legering een mengsel is van meerdere metalen en niet van een metaal met een ander element. Dit baseert u op de Van Dale. Wat hierin vermeld staat, is echter niet compleet. Wij hebben juist voor bovenstaande, uitgebreidere formulering gekozen om de vraag volledig waterdicht te maken. De bronnen die wij hiervoor geraadpleegd hebben, spreken voor zich:
In de Encarta (de online Winkler Prins Encyclopedie) staat letterlijk het volgende:
legering (v. Lat. legare = binden) of alliage, een vaste oplossing van een metaal met andere metalen en/of elementen. (…) Zo is het gewone staal een legering van ijzer [chemie] en koolstof.
Zie: http://nl.encarta.msn.com/encyclopedia_1021524194/legering.html
Zoals u wellicht weet, is koolstof een chemisch element.
Daarnaast vermelden zowel de Nederlandse als de Engelse versie van Wikipedia dat een legering een mengsel van een of meerdere elementen (veelal metalen) is.
Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Alloy en http://nl.wikipedia.org/wiki/Legering
Wellicht ten overvloede nog een laatste bron:
http://www.online-jewelry-fashion.com/legeringen.html
De vraag en het bijbehorende antwoord kloppen dus wel degelijk.
Desondanks danken wij u hartelijk voor uw reactie en hopen wij dat u ons programma ook in de toekomst kritisch wilt blijven volgen.
Met vriendelijke groet,
r Lotto Weekend Miljonairs
-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: vrankie
Verzonden: za 14-04-07 22:21
Aan: Info
Onderwerp: Uitzending Weekend Millionairs 14 april 2007
Geachte Heer/Mevrouw,
Bij deze wil ik U erop attenderen dat in de uitzending van Weekend Millionairs van 14 april 2007 een grove fout werd gemaakt in een vraag over legeringen. De betreffende vraag was gesteld in de strekking van 'Hoe noemt men een verbinding van een metaal met een of m'e'er andere elementen'. De antwoorden waren A) Legering B) Alchemie C) Metaallurgie en D) Cohesie. Hier staat echter het correcte antwoord niet bij. Tot mijn verbazing werd antwoord A goedgeteld, terwijl de Van Dale hierover zegt:
le·ge·ring1 (de ~ (v.), ~en)
1 door legeren verkregen metaalmengsel => alligatie, metaallegering
le·ge·ring2 (de ~ (v.), ~en)
1 het gelegerd worden of zijn
Verder zeggen de lesboeken die ik er op na heb getrokken dat het bij een legering een mengsel van metalen (en dus niet een of meer andere elementen) betreft. Stel nu dat de persoon die deze vraag voorgeschoteld kreeg meer had geweten van scheikunde, had zij simpelweg geen correct antwoord kunnen geven. Dit vind ik zeer kwalijk. Ik stuur deze mail omdat ik hoop dat er beter gelet wordt op de vraagstelling danwel vragen die bij Weekend Millionairs gesteld worden.
Hoogachtend,
Vrankie
. maar ik weet nu dus nog steeds niet wat de officiele definitie is, want met staal heeft ze natuurlijk misschien wel een punt?
Ik ben bezig mijn tentamen mechanica voor te bereiden en loop vast met deze vraag,
We hebben een kar met daarop een losliggende steen met onbekende massa. op een bepaald moment wordt en een constante kracht op de kar uitegeoefend, de kar krijgt hierdoor een versnelling van 3,0 m/s^2
de statische wrijvingscoefficient tussen de kar en de steen is gelijk aan 0,35.
vraag is, blijft de steen op de kar liggen. of valt hij eraf?
We hebben een kar met daarop een losliggende steen met onbekende massa. op een bepaald moment wordt en een constante kracht op de kar uitegeoefend, de kar krijgt hierdoor een versnelling van 3,0 m/s^2
de statische wrijvingscoefficient tussen de kar en de steen is gelijk aan 0,35.
vraag is, blijft de steen op de kar liggen. of valt hij eraf?
De kracht die op het blokje werkt, is F = ma = 3,0*m.
De statische wrijvingskracht is Fw = 0,35*FN = 0,35*9,81*m = 3,4m.
Omdat de statische wrijvingskracht groter is dan de kracht die op de steen werkt, zal de steen blijven liggen.
De statische wrijvingskracht is Fw = 0,35*FN = 0,35*9,81*m = 3,4m.
Omdat de statische wrijvingskracht groter is dan de kracht die op de steen werkt, zal de steen blijven liggen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ok ik heb een hele kansloze vraag, waarschijnlijk kan iedere middelbare scholier dit oplossen, maar ik niet.
Hier de opgave:
P(B) is 3/36 (je kan op 2 manieren 11 gooien en op 1 manier 12)
Maar hoe bereken ik dan P(A U B)?
Het antwoord is 31/36, heb het heel flauw in een tabel gezet en geteld, maar er moet ook een formule voor zijn?
Verder de vraag waar ik de betekenis van de symbolen van kansrekeningen kan vinden, zoals U, ∩ en zo'n U 90 graden gedraaid (krijg het hier niet ingevoegd)
Hier de opgave:
P(A) is natuurlijk 30/36quote:One throws with two fair dice denoted d1 and d2. Let A be the event that the number of eyes thrown with d1 is different from that thrown with d2. Let B be the event that the total numver of eyes is more than 10. The probability P(A U B) equals:30/36 31/36 32/36 33/36
P(B) is 3/36 (je kan op 2 manieren 11 gooien en op 1 manier 12)
Maar hoe bereken ik dan P(A U B)?
Het antwoord is 31/36, heb het heel flauw in een tabel gezet en geteld, maar er moet ook een formule voor zijn?
Verder de vraag waar ik de betekenis van de symbolen van kansrekeningen kan vinden, zoals U, ∩ en zo'n U 90 graden gedraaid (krijg het hier niet ingevoegd)
