Wanneer leefden dinosaurussen?

Als je informatie zoekt over dinosaurussen op bijv google dan zal je overal het volgende vinden:
"Miljoenen jaren geleden leefden er dinosaurussen". Heeft iemand zich ooit afgevraagd hoe ze daarbij komen? Ik in iedergeval wel en ik ben op onderzoek uitgegaan. Hieronder staat een klein voorbeeldje uit mijn scriptie:

"Bij dino botten zijn ze tot hun tot hun datum gekomen door indirecte dateringsmethoden waarvan andere wetenschappers erkennen dat deze methoden niet betrouwbaar zijn. Er is ook bewijs dat dinosauriër botten niet zo oud zijn als dat er gezegd wordt. Wetenschappers van het University of Mantana vonden T-Rex botten die totaal niet waren gefossifiliseerd! Afgesneden segmenten van de botten waren als verse botten waar zelfs nog restjes bloedcellen in zaten. Als deze botten werkelijk miljoenen jaren oud zouden zijn, dan moesten deze bloedcellen totaal zijn verdwenen. Ook kon er nooit “vers” been zijn als het echt miljoenen jaren oud zou zijn.
Een verslag van deze wetenschappers bevat het volgende:
“Een dun plakje T.rex bot gloeide vaal op onder de lens van mijn microscoop… het laboratorium was vol van geroezemoes van verbazing, want ik had me gefocust op iets in de vezels dat geen van ons eerder had opgemerkt: kleine ronde objecten, doorzichtig rood met een donkere kern… rode bloedcellen? De vorm en plaats suggereerden dat wel, maar bloed cellen bestaan voornamelijk uit water en konden onmogelijk geconserveerd zijn gebleven in de 65-miljoen jaar oude tyrannosaurus.”
In andere pogingen om fossielen te laten spreken, heeft de net afgestudeerde student Mary Schweitzer geprobeerd DNA te onttrekken uit de botten van een T.rex. In eerste instantie, was zij van plan om de botten per fragment te onderzoeken en een histologisch onderzoek te verrichten. Maar onder de microscoop kwamen bloedcellen voor de dag die in het bot weefsel bewaard zijn gebleven. Mary deed verschillende pogingen met testen in een poging om de mogelijkheid uit te sluiten dat haar ontdekking in feite bloed cellen waren. De testen daarentegen bevestigden haar eerste interpretatie.”
Dit is bewijs dat de dino’s niet zo heel lang geleden moeten gestorven zijn. "

In schoolboeken en museums staat het overal gepresenteerd als een feit: “dino’s leefden miljoenen jaren geleden”. Hoe kan dat nou gezegd worden als andere wetenschappers erkennen dat de methoden om dit te bepalen niet betrouwbaar zijn. Het onderzoek dat dino’s miljoenen jaren leefden is niet gebaseerd op feiten maar op veronderstellingen en dit maakt het dat het een geloof is. Als een theorie onderuit is gehaald moet deze of vervangen worden of weggegooid, dat is dus niet gebeurt.

Al wil je de hele scriptie lezen klik dan op onderstaande link:
www.deannabel.nl/stuff/dino.doc

Ik zou graag jullie reactie hierop willen horen, het heeft voor mij in ieder geval een heel stuk opgehelderd.

Over vooroordelen gesproken =)

Het is juist zo geschreven dat de mensen met vooroordelen zich een beetje interesseren. Want het was al te verwachten zo'n qliche zou opspelen. Dit heeft 0% te maken met het christendom in dit verslag staan alleen maar bewijzen dat er veel dingen niet haaks zijn aan het sprookjesverhaal over dino's

quote:

Op maandag 26 maart 2007 23:12 schreef Seneca het volgende:

[..]

Er is anders jaren wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. Die theorie is er echt niet zomaar. Dat jij je met je dit ene scriptietje het recht toeeigend om dit een 'sprookjesverhaal' te noemen, DAT is pas een vooroordeel!

Plz kom maar met wat redelijke argumenten dan, want waar jij over praat is gebaseerd op niets.

Over offtopic gesproken... Bekrachtig maar eens dat dino's miljoenen jaren geleden gestorven zijn? Het staat overal, maar als wetenschappers elkaar al tegenspreken waarom word het dan als een feit gepresenteerd?

quote:

Op maandag 26 maart 2007 23:16 schreef -jos- het volgende:

[..]

Jij trekt aan de hand van zeer twijfelachtige voorbeelden de wetenschappelijk onderbouwde stelling dat dino's zijn uitgestorven ten twijfel, probeer eerst nog eens goed te kijken naar die voorbeelden van jou, die bewijzen namelijk niets! Nessie bestaat niet en die aangespoelde karkassen zijn walvissen, wel erg kortzichtig om daar argumenten van te maken dat dino's nog bestaan...

Waar zit de zeven meter lange nek dan van een walvis?

quote:

Op maandag 26 maart 2007 23:18 schreef Seneca het volgende:

[..]

Omkering van bewijslast is ook een drogreden, lieve schat. Iets waar jullie Christenen ook nogal een handje van hebben (Jullie kunnen niet bewijzen dat God niet bestaat! Dus hij bestaat!)

Ehm... Het spijt me vriend, maar volgens mij ben jij degene die stelt. Dus ben jij ook degene die bewijst. Overtuig me maar. Zoals in de post hierboven al wordt aangegeven, zijn je argumenten op zijn zachtst gezegd niet erg sterk te noemen. Je hebt geen objectieve bronnen, komt met anecdotisch bewijs wat niet verifieren is, etc.

In Peru zijn uitvaardstenen van Inca’s gevonden (circa 500 v. Chr. – 500 n. Chr.)
Op vijfhonderd van de stenen staan mensen met dino’s afgebeeld, met zelfs afbeeldingen van nog onbekende dino’s. Deze stenen zijn als authentiek verklaard en dus niet nep. Wat opvalt is de getekende ringen op de huid van de dino’s. Er is gefossiliseerde huid van een dino gevonden en het had hetzelfde patroon als op de stenen. Daarom moeten ze wel een levende dino’s hebben gezien. Een inca mummie, op dezelfde plek gevonden, had in zijn bedekdeken dino’s geborduurd.
Zo zijn er nog honderden bewijzen dat dino’s en mensen samenleefden.

Niet genoeg bewijs ?

Beantwoord dan maar eens de vraag, hoe wisten mensen voordat het woord dino uitgevonden werd al hoe ze eruit zagen?

quote:

Op maandag 26 maart 2007 23:23 schreef -jos- het volgende:

[..]

*google 1 minuut*

het is deze walvis:

http://en.wikipedia.org/wiki/Arnoux's_Beaked_Whale

Wijs me dan de nek aan van 40 centimeter breed... Kvraag me af of je de foto wel goed heb bekeken.

quote:

Op maandag 26 maart 2007 23:25 schreef Seneca het volgende:

[..]

Dus over een paar duizend jaar graaft men de resten op van onze Europese beschaving, en vindt men afbeeldingen van dinosaurussen, en trekt daaruit de conclusie dat dinosaurussen in die tijd dus nog bestaan moeten hebben? Want dat is precies hetzelfde wat jij hier nu doet. Het is nog niet in je opgekomen dat de Inca's wisten hoe dinosaurussen eruit zagen, doordat ze net als ons die fossielen gevonden hebben?

Ooh dus toen hadden ze ook al een computer waar ze een dino mee konden reconstructueren
Er is gefossiliseerde huid van een dino gevonden en het had hetzelfde patroon als op de stenen. Hoe wisten ze hoe de huid van een dino eruit zag in die tijd?

Volgende:
In 1924 is in de Havasupai Canyon in Arizona een grot gevonden met een tekening van een dino op de muur. De directeur van die expeditie zij het volgende over de tekening, “Het feit dat een prehistorische man een tekening van een dinosaurus op de muur van deze berg heeft getekend verstoord compleet alle theorieën over de antieke oudheid van de mens. Feiten zijn onbuigzaame en onveranderlijke dingen. Als theorieën niet passen bij de feiten moeten de theorien veranderen, de feiten blijven”. Er zit een laag op deze tekening van een hele zware woestijn storm wat zijn oudheid en authenticiteit bewijst.