quote:Ondernemen is vooruitzien: Als er veel JSF's verkocht worden, gaat Nederland er wel degelijk veel aan verdienen, en dus ook veel werkgelegenheid.
Op vrijdag 9 januari 2004 19:09 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Werkgelegenheid kun je sowieso wegstrepen als je kijkt naar de verhouding tussen wat het kost en wat het (eventueel) oplevert aan banen.
Technische vooruitgang door een gevechtsvliegtuig te kopen?
Het argument van toekomstige conflicten is idd altijd waar men tenslotte op uitkomt om de aankoop van wapens te verantwoorden. (hoewel we onder de noemer 'defensie' ook gerust offensieve wapens aanschaffen, maar dat terzijde)
Imo kunnen we evengoed wachten tot er daadwerkelijk een bedreiging is voordat we zoveel geld aan deze imaginaire vijand besteden. Wellicht komt hij helemaal niet opdagen.
Veel praktische uitvindingen/verbeteringen komen voort uit defensie en ruimtevaart.
Als modern democratisch land zal Nederland ook in de toekomst samen met andere landen, waaronder de USA, conflicten moeten oplossen. Pas maatregelen nemen als het zover is? De put dempen als het kalf verdronken is lijkt me niet zo'n goed idee.
quote:nou nee , dat is niet helemaal waar. De export versie zal niet beschikken over de stealth technologie en over een inferieure targetting pod.. De capaciteiten van de exportversie zullen niet veel boven die van de huidige f16 uitstijgen... het klinkt wrang, maar tis wel de waarheid.
Op vrijdag 9 januari 2004 19:20 schreef sp3c het volgende:[..]
ze krijgen helemaal nix
ze moeten zelf aan het werk om die orders binnen te halen en voorlopig lukt dat aardig het toestel is nog lang niet klaar dus er zijn nog meer dan genoeg orders binnen te halen, het bedrijfsleven is er positief over, ik zie geen reden om er dan anders over te denken
[..]helemaal niet, Nederland krijgt exact hetzelfde toestel als de Amerikanen en iedereen die dat ding koopt alleen bouwen de Amerikanen er andere zaken in
vergelijk het bijvoorbeeld met die nieuwe fregatten, de Nederlandse versie is verreweg het meest geavanceerd van de 3 (Duitsland en spanje doen ook mee) omdat de nederlandse marinetechnologie lichtjaren vooruit is op de rest van de wereld, wil niet zeggen dat de Armada en Kriegsmarine het met uitgekleedde schepen moeten doen ... de term klopt van geen kant
(='.'=)
(")_(")
quote:EXCUSE ME???
Op vrijdag 9 januari 2004 19:23 schreef DrWolffenstein het volgende:
We hebben een heel nieuw leger nodig:
Nieuwe M1A1 tanks (die duitse rotzooi voldoet niet meer)
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:bullshit
Op vrijdag 9 januari 2004 19:24 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
nou nee , dat is niet helemaal waar. De export versie zal niet beschikken over de stealth technologie en over een inferieure targetting pod.. De capaciteiten van de exportversie zullen niet veel boven die van de huidige f16 uitstijgen... het klinkt wrang, maar tis wel de waarheid.
dat zou betekenen dat er 2 totaal verschillende versies ontwikkeld worden en dat lijkt me absoluut niet rendabel
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:enige onderbouwing zal wel prettig zijn.
Op vrijdag 9 januari 2004 19:26 schreef sp3c het volgende:[..]
EXCUSE ME???
in dit specifieke geval maken twee helften één
quote:het antwoord is simpel. Nederland krijgt dezelfde JSF , met wat andere add-on hardware (zoals targetting pod) en vooral zonder de radarstralen absorberende verf, noodzakelijk voor de stealth..
Op vrijdag 9 januari 2004 19:27 schreef sp3c het volgende:[..]
bullshit
dat zou betekenen dat er 2 totaal verschillende versies ontwikkeld worden en dat lijkt me absoluut niet rendabel
De versie zonder de verf heeft ook al een veel kleiner radar beeld door de vorm, maar ook op oudere radars zal de Nederlandse JSF wel zichtbaar zijn en de Britse en Amerikaanse JSF's niet. (de Britten krijgen als enioge land WEL toegang tot de Amerikaanse defensiehightech)
(='.'=)
(")_(")
quote:my thoughts exactly
Op vrijdag 9 januari 2004 19:29 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
enige onderbouwing zal wel prettig zijn.
waarom voldoet die 'Duitse rotzooi' niet meer en waarom wil je die vervangen met stokoude amerikaanse tanks?
leopard 2a6 = de beste tank ter wereld
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:bron
Op vrijdag 9 januari 2004 19:31 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
het antwoord is simpel. Nederland krijgt dezelfde JSF , met wat andere add-on hardware (zoals targetting pod) en vooral zonder de radarstralen absorberende verf, noodzakelijk voor de stealth..
De versie zonder de verf heeft ook al een veel kleiner radar beeld door de vorm, maar ook op oudere radars zal de Nederlandse JSF wel zichtbaar zijn en de Britse en Amerikaanse JSF's niet. (de Britten krijgen als enioge land WEL toegang tot de Amerikaanse defensiehightech)
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Klopt helemaal. Kijk bijvoorbeeld maar eens in die andere 3 topics. Linkjes zat.
Op vrijdag 9 januari 2004 19:35 schreef sp3c het volgende:[..]
bron
Dus: de exportversie van de JSF kan Amerikaanse JSF's niet neerschieten, maar andersom wel. Heel cru, want die goede radar komt uit nederland.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:ok als je het zo zegt wordt het wel heeeeeeeeeel erg onwaarschijnlijk.
Op vrijdag 9 januari 2004 19:37 schreef DiGuru het volgende:[..]
Klopt helemaal. Kijk bijvoorbeeld maar eens in die andere 3 topics. Linkjes zat.
Dus: de exportversie van de JSF kan Amerikaanse JSF's niet neerschieten, maar andersom wel. Heel cru, want die goede radar komt uit nederland.
in dat geval plaatst thales nederland die radar er achteraf in en noemt het men F35 OCU
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
zeker bij de oplevering zijn dit model gevechtsvliegtuigen achterhaald voor het type missies die het Nederlandse leger uitvoerd.
Bloedmooi vliegtuig.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 19:35 schreef sp3c het volgende:[..]
bron
quote:http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1070697601334.html
Dat duidelijk werd dat de Amerikaanse en de export-JSF niet hetzelfde zijn, was een kwestie van tijd, zegt Cook. ''Dat Delta-contract heeft dat geformaliseerd. Ze kúnnen ook niet hetzelfde zijn. Stealth-technologie en export zijn volgens de Amerikanen eigenlijk twee zaken die elkaar uitsluiten,'' zegt hij.Sweetman denkt dat sommige gevoelige technologieën, zoals bepaalde software, radarstraling absorberende verf en lastig te traceren radarsystemen, gewoon niet in de export-JSF zullen worden gemonteerd.
Dat het weglaten van bepaalde systemen zeshonderd miljoen dollar moet kosten, vindt Sweetman niet vreemd. ''Er moet nieuwe computerprogrammatuur worden geschreven, sommige onderdelen zullen een andere plaats krijgen. Het gaat om complexe aanpassingen aan het technische ontwerp.''
misschien krijgen we wel de technologie als we voortaan al onze operaties onder Amerikaans commando doen?
(='.'=)
(")_(")
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 19:43 schreef du_ke het volgende:
Nopezeker bij de oplevering zijn dit model gevechtsvliegtuigen achterhaald voor het type missies die het Nederlandse leger uitvoerd.
Aldus onze defensiespecialist
Ach mens, bel toch het ministerie van defensie!
Maar JSF is echt niet achterhaald over 10 jaar, als je kijkt hoe lang de F16 en andere gevechtsvliegtuigen zijn meegegaan pure nonsens die je uitkraam, meneer de defensiespecialist.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:als we het om het uiterlijk deden dan vlogen we nu nog met de F104
Op vrijdag 9 januari 2004 19:43 schreef pberends het volgende:
[afbeelding]Bloedmooi vliegtuig.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:en nu de bron waar de Amerikanen het bevestigen, ik lees hier vooral dat iemand vind of denkt dat blabla
Op vrijdag 9 januari 2004 19:45 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
[..]http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1070697601334.html
misschien krijgen we wel de technologie als we voortaan al onze operaties onder Amerikaans commando doen?
stealth is niet een kwestie van een ander laagje verf hier en een andere radar daar, je zult het hele airframe ervoor aan moeten passen.
bovendien gooien ze dan hun eigen glazen in want de concurrentie bied wel stealth toestellen aan
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Dat zit er inderdaad dik in.
Op vrijdag 9 januari 2004 19:42 schreef sp3c het volgende:[..]
ok als je het zo zegt wordt het wel heeeeeeeeeel erg onwaarschijnlijk.
in dat geval plaatst thales nederland die radar er achteraf in en noemt het men F35 OCU
Even voor de duidelijkheid: met de introductie van de F22 heeft Amerika veel reklame gemaakt, dat je inderdaad zo belachelijk veel geld aan een vliegtuig moet uitgeven, omdat het onzichtbaar is voor vijandelijke radars. Dat is door Holland Signaal Apparaten heel droog onderuit gehaald, met de demonstratie van hun nieuwe radar en vuurgeleidingssysteem, dat zonder probleem alle Amerikaanse stealth vliegtuigen ziet.
En net zoals met de Goalkeeper heeft Amerika er een paar besteld en maken ze ze nu voor een klein bedragje in licentie (net zoals het nieuwe vuurgeleidingsysteem van de Phalanx, nagemaakt van de Goalkeeper). En dat is dus Strategic Technology en mag dus niet naar het buitenland geëxporteerd worden.
Zo werkt dat.
quote:de f22 is een jachtvliegtuig geen jachtbommenwerper
Op vrijdag 9 januari 2004 19:53 schreef DiGuru het volgende:
O, ja. En omdat de F22 toch wel zo belachelijk duur is dat niemand hem wil hebben, moest er een goedkoper vliegtuig komen: de JSF.
dat is net zoiets als een apache en een lynx gunship in hetzelfde straatje zetten
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Dat klopt, dat was het andere punt van kritiek op de F22: de beperkte rol. Niet ieder land heeft genoeg geld om voor iedere rol een apart type vliegtuig aan te schaffen.
Op vrijdag 9 januari 2004 19:56 schreef sp3c het volgende:[..]
de f22 is een jachtvliegtuig geen jachtbommenwerper
dat is net zoiets als een apache en een lynx gunship in hetzelfde straatje zetten
quote:vandaar dat de Rafale ook al meteen is afgevallen wat mij betreft.
Op vrijdag 9 januari 2004 19:59 schreef DiGuru het volgende:[..]
Dat klopt, dat was het andere punt van kritiek op de F22: de beperkte rol. Niet ieder land heeft genoeg geld om voor iedere rol een apart type vliegtuig aan te schaffen.
en ja ik weet dat er een multi-role upgrade aan zit te komen maar voorlopig zijn daar nog geen centjes voor
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Dus blijft de Eurofighter over.
Op vrijdag 9 januari 2004 20:03 schreef sp3c het volgende:[..]
vandaar dat de Rafale ook al meteen is afgevallen wat mij betreft.
en ja ik weet dat er een multi-role upgrade aan zit te komen maar voorlopig zijn daar nog geen centjes voor
quote:wat een onzin, zowel de rafale als de eurofighter zijn in alle denkbare taken superieur aan de JSF.
Op vrijdag 9 januari 2004 20:03 schreef sp3c het volgende:[..]
vandaar dat de Rafale ook al meteen is afgevallen wat mij betreft.
en ja ik weet dat er een multi-role upgrade aan zit te komen maar voorlopig zijn daar nog geen centjes voor
(='.'=)
(")_(")
|
|
