quote:In vergelijking met de bijdrages in hetzelfde van bijvoorbeeld KiNNeTiC, RichardQuest, Robert_Jensen, gelly en met name Koos Voos is KirimiBeyaz nog behoorlijk inhoudelijk.
Op maandag 8 december 2003 21:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Discussies worden gesloopt met dit soort onbeargumenteerde one-liners: Michiel Smit & NieuwRechts extreem?Mede verwijzend naar dit: [Feedback] Modderen in Politiek
Waarmee ik wil aangeven dat discussies doelbewust verkloot worden en dat de sanctie het sluiten van een topic is i.p.v. een reprimande aan de verkloters.
Maar goed, ik zie dat een aantal users zich weer van de 'goede' kant heeft laten zien vandaag. 
quote:[Feedback] Modderen in Politiek
Op maandag 8 december 2003 21:32 schreef Kozzmic het volgende:[..]
In vergelijking met de bijdrages in hetzelfde van bijvoorbeeld KiNNeTiC, RichardQuest, Robert_Jensen, gelly en met name Koos Voos is KirimiBeyaz nog behoorlijk inhoudelijk.
Maar goed, ik zie dat een aantal users zich weer van de 'goede' kant heeft laten zien vandaag.
Leuk dat je de rest afvalt, maar nog niet zo lang geleden verzocht je die meneer (waar je het nu voor opneemt) nog om inhoudelijk te discussieren. Hij bleef nu echter maar suggestief over circusartiesten praten zonder argumenten. Dat sprak jou wellicht aan, maar eerlijk is het niet.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Kan iemand ff de offtopic reacties verwijderen 
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Ik delete het topic wel ff voor je.
Op dinsdag 9 december 2003 09:49 schreef pberends het volgende:
Wie doet er mee aan de Kozzmic-gangbang???Kan iemand ff de offtopic reacties verwijderen
quote:Als je dat maar laat
Op dinsdag 9 december 2003 09:50 schreef robh het volgende:[..]
Ik delete het topic wel ff voor je.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Net wanneer ik denk dat je je dieptepunt hebt bereikt, komt er zo'n topic.
Op dinsdag 9 december 2003 09:49 schreef pberends het volgende:
Wie doet er mee aan de Kozzmic-gangbang???Kan iemand ff de offtopic reacties verwijderen
Btw, met: [br] kan je een enter maken in je sig. 
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Je sluit een topic, omdat 1 persoon continu de discussie loopt te ontregelen met nikszeggende onliners. Schatje krijgt haar zin en de rest is weer de dupe. Het was een zeer interessante discussie. Ipv de juiste persoon een reprimande/waarschuwing te geven, sluit je het hele topic en wordt iedereen de dupe. Slechte aktie imho.
Bovendien helemaal sneu, omdat er nu juist op ned1 bij netwerk een toepasselijk item is, wat we nu niet kunnen bespreken.
[Dit bericht is gewijzigd door Aaahikwordgek op 10-12-2003 20:49]
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Schatje komt met one liners en aanzetten als enige argument, telkens weer en negeert ieder argument van Ryan, Aaah en mijn persoon.
Dan wil je nog weleens de moed in de schoenen zakken.
Niemand speelt op de man, we vragen keer op keer of zij wilt ingaan op onze argumenten en weer komt ze met "dat is tussen de moslima en Allah "
Je doet me verdriet dit nu te sluiten wegens gebrek aan argumenten en op de man spelerij, want ik zie alles behalve dat, met uitzondering van 1
Want dit gaat me echt aan mijn hart en ik denk dat dit ook voor Ryan en de anderen geldt.
Een schoon topic is waarschijnlijk ook voor 'derden' weer wat aantrekkelijker om in te posten.
quote:Ik snap werkelijk niet dat je dit doet.
Op woensdag 10 december 2003 20:57 schreef Kozzmic het volgende:
Probeer het maar overnieuw in een schoon topic, want de laatste pak 'm beet 30 reacties gingen nergens meer over. Als naar jouw mening iemand domme argumenten gebruikt kun je dat best aankaarten in een discussie, maar de manier waarop er hier heen en weer werd gepost had weinig te maken met een discussie, of aanvallen van elkaars argumenten.Een schoon topic is waarschijnlijk ook voor 'derden' weer wat aantrekkelijker om in te posten.
Lees mijn enerlaatste post, een en al argument.
Het is toch treurig dat we steeds in herhaling moeten vallen, omdat 1 iemand konstant antwoord met one liners, OOK als we haar daar op aanspreken?
quote:Daarmee voorkom je de akties van schatje niet, maar goed. Ik verwijs graag weer naar de beroemde uitspraak van sjun: [Feedback] Modderen in Politiek
Op woensdag 10 december 2003 20:57 schreef Kozzmic het volgende:
Probeer het maar overnieuw in een schoon topic, want de laatste pak 'm beet 30 reacties gingen nergens meer over. Als naar jouw mening iemand domme argumenten gebruikt kun je dat best aankaarten in een discussie, maar de manier waarop er hier heen en weer werd gepost had weinig te maken met een discussie, of aanvallen van elkaars argumenten.Een schoon topic is waarschijnlijk ook voor 'derden' weer wat aantrekkelijker om in te posten.
Maar goed, topic is geopend: Franse wet op verbod hoofddoekjes
[Dit bericht is gewijzigd door Aaahikwordgek op 10-12-2003 21:06]
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Je kan met het beschuldigende vingertje naar een ander wijzen, maar je zou ook de hand wat meer in eigen boezem kunnen steken. Domme argumentatie is het probleem nog niet zo, je kan er voor kiezen die op een gegeven moment te gaan negeren. Maar jij begint eigenlijk al vrij snel terug te flamen, en daarmee ben je net zo goed verantwoordelijk voor het verknallen van dat topic.
Op woensdag 10 december 2003 21:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Daarmee voorkom je de akties van schatje niet, maar goed. Ik verwijs graag weer naar de beroemde uitspraak van sjun: [Feedback] Modderen in Politiek
quote:Flamen is een groot woord, het is altijd moeilijk om te zien wie voor de explosie-vonk zorgde. In het betreffende topic bleef het een reaktie op een steeds zuigende one-liner, waar de anderen ook moe van werden. trust me, mij heb je nog nooit echt zien flamen.
Op woensdag 10 december 2003 21:23 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Je kan met het beschuldigende vingertje naar een ander wijzen, maar je zou ook de hand wat meer in eigen boezem kunnen steken. Domme argumentatie is het probleem nog niet zo, je kan er voor kiezen die op een gegeven moment te gaan negeren. Maar jij begint eigenlijk al vrij snel terug te flamen, en daarmee ben je net zo goed verantwoordelijk voor het verknallen van dat topic.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Je hebt gelijk, het was een absoluut non-topic geworden. Het nieuw geopende topic loopt wel, wat bevestigt dat je de juiste beslissing genomen hebt.
Op woensdag 10 december 2003 20:57 schreef Kozzmic het volgende:
Een schoon topic is waarschijnlijk ook voor 'derden' weer wat aantrekkelijker om in te posten.
want dat mag ook wel eens gezegd worden
en zomer
Zou er misschien niet een regel gemaakt kunnen worden dat als je een topic over een plaatje start het jouw taak is ervoor te zorgen dat dat plaatje ook zichtbaar is en anders maar een slotje of zo?
En dat het plaatje er "zometeen" uitzichzelf weer zal zijn is natuurlijk onzin. Dan moet ik zeker elk uur even gaan checken of ik misschien het plaatje al kan zien zodat ik ook weet waar het over gaat. Laat die TS gewoon dat plaatje kopieëren en ergens neerzetten waar het gewoon wél voor iedereen zichtbaar is inplaats van andermans bandbreedte te kapen voor een topic waar niemand wat aaan heeft op deze manier...
quote:In het begin deed hij het wel. En waarom zou je hem zelf ergens uploaden als hij het gewoon doet? Waarschijnlijk heeft hij hem nu zelf niet dus kan hij hem ook niet uploaden, maar het ging om een foto van jonge demonstranten met een longsdale-trui, een bomberjack, kale kop en nederlandse vlag. Het zou de ts sieren om de foto te laten werken als er niet meer gelinkt kan worden, maar om er nu een regel van te maken, of om er meteen een slotje op te zetten als hij even niet werkt vind ik overdreven.
Op donderdag 11 december 2003 16:02 schreef Short_stop het volgende:
Dit is een topic die helemaal over één bepaalde foto gaat alleen is de foto een kruisje en dus niet te zien en op mijn verzoeken te zorgen dat dat plaatje werkt zodat we er allemaal over mee kunnen praten wordt niet gereageerd.
Zou er misschien niet een regel gemaakt kunnen worden dat als je een topic over een plaatje start het jouw taak is ervoor te zorgen dat dat plaatje ook zichtbaar is en anders maar een slotje of zo?En dat het plaatje er "zometeen" uitzichzelf weer zal zijn is natuurlijk onzin. Dan moet ik zeker elk uur even gaan checken of ik misschien het plaatje al kan zien zodat ik ook weet waar het over gaat. Laat die TS gewoon dat plaatje kopieëren en ergens neerzetten waar het gewoon wél voor iedereen zichtbaar is inplaats van andermans bandbreedte te kapen voor een topic waar niemand wat aaan heeft op deze manier...
quote:Dat heeft dan nog geen uur geduurd (topic start om 14:06, om 14:53 vroeg ik vroeg ik voor het eerst om het plaatje te fixen)
Op donderdag 11 december 2003 16:13 schreef sizzler het volgende:[..]
In het begin deed hij het wel.
quote:Netiquette? (mede) door deze topic kunnen niet alleen wij nu dat plaatje niet zien maar ligt die andere site ook plat...
En waarom zou je hem zelf ergens uploaden als hij het gewoon doet?
quote:Copy, paste en upload is toch niet zo heeeeel erg ingewikkeld?
Waarschijnlijk heeft hij hem nu zelf niet dus kan hij hem ook niet uploaden,
quote:Nou, even niet werkt, hij heeft het misschien 45 minuten gedaan en ligt nu al anderhalf uur plat... Je kan dus beter zeggen dat hij even wél heeft gewerkt... Dat meteen een slotje overdreven is ben ik wel met je eens maar dat vond ik ook van het slotje dat ik daarnet kreeg toen ik hierover begon in feedback...
... maar om er nu een regel van te maken, of om er meteen een slotje op te zetten als hij even niet werkt vind ik overdreven.
-edit-
En wat ik nog zeggen wou... Als het nou een plaatje ter illustratie van een betoog was, dan zou ik ook zeggen, ok, ik wacht wel ff, maar in dit geval gaat de hele topic over dat plaatje en wat heeft dat nou voor zin als je het plaatje niet kan zien?
[Dit bericht is gewijzigd door Short_stop op 11-12-2003 16:32]
quote:Het is natuurlijk niet fijn als je het plaatje niet kan zien, maar uit de discussie kun je toch best opmaken wat voor een plaatje het is. Als service: Er staan drie jongens op, waarvan er 1 een (kennelijk Nederlandse) vlag draagt en 1 een jack van Lonsdale aan heeft, met een Keltisch kruisje op de mouw (zie ook de brief van JF, gequote door Freako). 2 van de jongens zijn kaal
Op donderdag 11 december 2003 16:24 schreef Short_stop het volgende:En wat ik nog zeggen wou... Als het nou een plaatje ter illustratie van een betoog was, dan zou ik ook zeggen, ok, ik wacht wel ff, maar in dit geval gaat de hele topic over dat plaatje en wat heeft dat nou voor zin als je het plaatje niet kan zien?
en zomer
quote:
Op donderdag 11 december 2003 16:46 schreef Parabola het volgende:[..]
Het is natuurlijk niet fijn als je het plaatje niet kan zien, maar uit de discussie kun je toch best opmaken wat voor een plaatje het is. Als service: Er staan drie jongens op, waarvan er 1 een (kennelijk Nederlandse) vlag draagt en 1 een jack van Lonsdale aan heeft, met een Keltisch kruisje op de mouw (zie ook de brief van JF, gequote door Freako). 2 van de jongens zijn kaal
quote:Ja, heel erg bedankt voor de moeite maar ik kan natuurlijk zelf ook wel lezen en googlen... En die suggestie dat je dat plaatje helemaal niet gezien hoeft te hebben om er een mening over te hebben en dus mee te doen aan de discussie erover vind ik maar vreemd...
Op donderdag 11 december 2003 16:47 schreef Kozzmic het volgende:
Ik heb nog gezocht op I-net naar de bewuste foto, maar kan 'm helaas (nog) nergens vinden.
quote:U wordt bedankt!
Op donderdag 11 december 2003 21:02 schreef robh het volgende:
Het bewuste plaatje
quote:Ik heb je reactie op de foto gezien. Ben je nou serieus van mening dat je deze reactie niet had kunnen geven aan de hand de commentaren in dat topic en/of mijn beschrijving van de foto?
Op donderdag 11 december 2003 18:37 schreef Short_stop het volgende:[..]
[..]Ja, heel erg bedankt voor de moeite maar ik kan natuurlijk zelf ook wel lezen en googlen... En die suggestie dat je dat plaatje helemaal niet gezien hoeft te hebben om er een mening over te hebben en dus mee te doen aan de discussie erover vind ik maar vreemd...
Ik ben het natuurlijk wel met je eens dat het zonder plaatje moeilijker is dan met
en zomer
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Je had wat beloofd pberends
Op zondag 14 december 2003 01:43 schreef pberends het volgende:
Er moet meer geneukt worden in de politiek.
Comeback MaximeVerhagen.nlTis zaterdag sizzler
quote:
Op zaterdag 6 december 2003 17:55 schreef pberends het volgende:[..]
Belachelijk ik moet me gaan gedragen
Maar toch een
quote:Voor een paar dagen ja
Op zondag 14 december 2003 01:46 schreef sizzler het volgende:[..]
Je had wat beloofd pberends
[..]
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Inderdaad, dat ik over de foto niet meer te zeggen had dan ik gezegd heb heb ik alleen vast kunnen stellen door de foto te bekijken.
Op vrijdag 12 december 2003 09:59 schreef Parabola het volgende:[..]
Ik heb je reactie op de foto gezien. Ben je nou serieus van mening dat je deze reactie niet had kunnen geven aan de hand de commentaren in dat topic en/of mijn beschrijving van de foto?
Ik ben het natuurlijk wel met je eens dat het zonder plaatje moeilijker is dan met
quote:
Op zondag 14 december 2003 01:50 schreef pberends het volgende:[..]
Voor een paar dagen ja
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Mein Koran 3:23.
quote:En welk woord snap je daar niet van?
Op zondag 14 december 2003 13:37 schreef Akkersloot het volgende:Mail hem maar.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:1. Onder zijn profiel staat geen mail adres.
Op zondag 14 december 2003 13:41 schreef Sidekick het volgende:[mail hem maar]
En welk woord snap je daar niet van?
2. Ik mail niet naar personen die mij voor een fascist uitmaken. Ik had jou namelijk ook niet gemaild toen je mij voor een racist en xenofoob uitmaakte (omdat ik tegen de islam ben, ha ha).
Mein Koran 3:23.
Ik kan er weinig aan doen dat de topicsluiter meelult met de VS bashers.
quote:Het is helemaal geen "rare stemmingmakerij" zoals topic sluiter beweert. Topic starter heeft gelijk. Als het aan PvdA, GL en SP had gelegen was die moordenaar nog steeds aan de macht.
Op zondag 14 december 2003 14:03 schreef Globalist.NH het volgende:
Mag Bedankt PvdA, GL en SP (Saddam is gevangen!) weer open?
Ik kan er weinig aan doen dat de topicsluiter meelult met de VS bashers.
Mein Koran 3:23.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Andersom gebeurt het ook.
Op zondag 14 december 2003 14:13 schreef Sidekick het volgende:
Oh, alsjeblieft. Ik hoef echt geen overkill aan topics hierover.
quote:Maar topic sluiter lult dan ook over "vreemde stemmingmakerij" tegen PvdA, GL en SP. Blijkbaar moeten wij ook in dat sprookje van PvdA, GL en SP leven dat ook zonder geweld Saddam zou zijn verdreven.
Op zondag 14 december 2003 14:13 schreef Sidekick het volgende:
Oh, alsjeblieft. Ik hoef echt geen overkill aan topics hierover.
Mein Koran 3:23.
quote:Euh, de CIA had hem daar toch aan de macht geholpen?
Op zondag 14 december 2003 14:07 schreef Akkersloot het volgende:. Topic starter heeft gelijk. Als het aan PvdA, GL en SP had gelegen was die moordenaar nog steeds aan de macht.
quote:Dus als de CIA een dictator aan de macht helpt is dat een reden voor "pacifisten" om hem aan de macht te houden ?
Op zondag 14 december 2003 15:44 schreef Short_stop het volgende:
Euh, de CIA had hem daar toch aan de macht geholpen?
Mein Koran 3:23.
quote:Nee. Bashtopics, waarbij het voornamelijk om de bash gaat en niet om een goede discussie te voeren, worden altijd gesloten, of het nou tegen de VS of de SP is. Je mag het wat mij betreft nog een keer proberen maar dan met een onderbouwde mening, iets meer diepgang en een duidelijke opening voor een discussie. Die elementen zaten niet in je openingspost van het gesloten topic wat duidelijk terugkwam in de 'discussie' die volgde. Neem bijvoorbeeld berichten met uitspraken van de 'linkse' partijen waarvan jij denkt dat ze niet tot het pakken van Saddam hadden geleid. Of waarom een breder gedragen mandaat van de VN niet had geleid tot hetzelfde resultaat als de coalitie van Bush en Blair.
Op zondag 14 december 2003 14:03 schreef Globalist.NH het volgende:
Mag Bedankt PvdA, GL en SP (Saddam is gevangen!) weer open?
Ik kan er weinig aan doen dat de topicsluiter meelult met de VS bashers.
Mein Koran 3:23.
quote:euh, nee, ik begreep alleen niet waarom als de CIA/USA besluit eerst een dictator aan de macht te helpen en vervolgens een oorlog begint om die dictator weer weg te werken de SP en GL daar de schuld van krijgen?
Op zondag 14 december 2003 16:01 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Dus als de CIA een dictator aan de macht helpt is dat een reden voor "pacifisten" om hem aan de macht te houden ?
quote:PvdA, SP en GL krijgen daar niet de schuld van. Met het argument "je hebt Saddam toch zelf aan de macht geholpen" zijn die Iraki's niet bevrijd. Wel dankzij een oorlog die PvdA, SP en GL niet gesteund hebben.
Op zondag 14 december 2003 16:55 schreef Short_stop het volgende:
euh, nee, ik begreep alleen niet waarom als de CIA/USA besluit eerst een dictator aan de macht te helpen en vervolgens een oorlog begint om die dictator weer weg te werken de SP en GL daar de schuld van krijgen?
Mein Koran 3:23.
quote:Het is dus geen argument als zegt dat de CIA/USA hem in het zadel hebben geholpen. Het gaat om de situatie nu, wat moet er nu gebeuren. Dat is Saddam afzetten/oppakken.
Op zondag 14 december 2003 16:55 schreef Short_stop het volgende:[..]
euh, nee, ik begreep alleen niet waarom als de CIA/USA besluit eerst een dictator aan de macht te helpen en vervolgens een oorlog begint om die dictator weer weg te werken de SP en GL daar de schuld van krijgen?
Als de CIA/USA hem aan de macht hebben geholpen in het verleden, dan treffen zij daar blaam voor, als GL/SP/PvdA echter nu tegen de oorlog is, dan treffen zij blaam omdat ze Saddam laten zitten!
Those who speak do not know
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Idd. Meldpunt Discriminatie Nederlanders
Op zondag 14 december 2003 17:41 schreef gelly het volgende:
Meldpunt Discriminatie Nederlanders
.
quote:Jaja, dus als de USA/CIA een misdadiger aan de macht helpt (waar links Nederland niet blij mee was) dan treft links Nederland blaam als ze het ook niet eens zijn met een in hun ogen illegale oorlog om hem weer weg te krijgen... Lekker logisch...
Op zondag 14 december 2003 17:17 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Het is dus geen argument als zegt dat de CIA/USA hem in het zadel hebben geholpen. Het gaat om de situatie nu, wat moet er nu gebeuren. Dat is Saddam afzetten/oppakken.
Als de CIA/USA hem aan de macht hebben geholpen in het verleden, dan treffen zij daar blaam voor, als GL/SP/PvdA echter nu tegen de oorlog is, dan treffen zij blaam omdat ze Saddam laten zitten!
quote:En wat als ik nou niet voor de USA/CIA en ook niet voor links ben?
Op zondag 14 december 2003 18:11 schreef Short_stop het volgende:[..]
Jaja, dus als de USA/CIA een misdadiger aan de macht helpt (waar links Nederland niet blij mee was) dan treft links Nederland blaam als ze het ook niet eens zijn met een in hun ogen illegale oorlog om hem weer weg te krijgen... Lekker logisch...
De oorlog is helemaal gelegitimeert omdat een massamoordenaar is opgepakt.
Links treft dus blaam omdat ze hun ogen sluiten voor een massamoordenaar in het buitenland, terwijl ze wel zouden hebben ingegrepen als zoiets in Nederland gebeurd zou zijn ...
Those who speak do not know
quote:Ik wil er graag over verder discusseren maar ik geloof dat dit niet echt de plek daarvoor is... Suggesties?
Op zondag 14 december 2003 18:42 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
En wat als ik nou niet voor de USA/CIA en ook niet voor links ben?
De oorlog is helemaal gelegitimeert omdat een massamoordenaar is opgepakt.
Links treft dus blaam omdat ze hun ogen sluiten voor een massamoordenaar in het buitenland, terwijl ze wel zouden hebben ingegrepen als zoiets in Nederland gebeurd zou zijn ...
quote:Mijn topic als hij weer open mag.
Op zondag 14 december 2003 19:09 schreef Short_stop het volgende:[..]
Ik wil er graag over verder discusseren maar ik geloof dat dit niet echt de plek daarvoor is... Suggesties?
Maar ook grappig is dat Frankrijk ervoor gezorgd heeft dat Irak bij de vorige golfoorlog niet bevrijd werd in zijn geheel, want zij gingen zeiken bij de VN en toen mocht de VS niet verder optrekken naar Baghdad.
quote:dat heeft er mee te maken dat we na de 2de wereldoorlog de VN op hebben gericht en toen af hebben gesproken niet zomaar andere landen binnen te vallen en te bezetten.
Op zondag 14 december 2003 19:18 schreef Globalist.NH het volgende:[..]
Mijn topic als hij weer open mag.
Maar ook grappig is dat Frankrijk ervoor gezorgd heeft dat Irak bij de vorige golfoorlog niet bevrijd werd in zijn geheel, want zij gingen zeiken bij de VN en toen mocht de VS niet verder optrekken naar Baghdad.
En als daar een oorlog voor nodig is, dan is dat zo. Dat is geen excuus om niet te handelen. Er zijn miljoenen mensen gestorven onder het bewind van Saddam.
Waarom ben je dan tegen een oorlog, omdat je dan bloed aan je handen hebt?
Those who speak do not know
[Feedback] Modderen in Politiek
Globalist.NH, als je dolgraag deze discussie wilt voortzetten open dan je topic opnieuw met de punten die sizzler al noemde. Dan komt het vast wel goed.
[US2004] Een nieuwe termijn voor George W. Bush?
Wesley Clark , de komende president van de VS
[US2004] Dean for America!
Those who speak do not know
quote:Gaat wel lekker al daarmee, want de verkiezingen zijn pas volgend jaar december.
Op zondag 14 december 2003 21:35 schreef UnderWorld_ het volgende:
Misschien is het beter om een centraal topic te openen voor de Amerikaanse verkiezingen. Volgensmij lopen er nu verschillende topics door elkaar heen.[US2004] Een nieuwe termijn voor George W. Bush?
Wesley Clark , de komende president van de VS
[US2004] Dean for America!
quote:Valt me ook op, ik ben echter aan de andere kant bang dat één topic weer teveel centraliseert. Wat mij betreft verdienen de verschillende kandidaten best een eigen topic, en kunnen er straks bij de voorverkiezingen ook nieuwe topics worden geopend, maar het is jammer dat de huidige topics steeds weer gebruikt worden voor een meer algemene discussie.
Op zondag 14 december 2003 21:35 schreef UnderWorld_ het volgende:
Misschien is het beter om een centraal topic te openen voor de Amerikaanse verkiezingen. Volgensmij lopen er nu verschillende topics door elkaar heen.[US2004] Een nieuwe termijn voor George W. Bush?
Wesley Clark , de komende president van de VS
[US2004] Dean for America!
quote:Dank je!
Op maandag 15 december 2003 12:33 schreef freako het volgende:
geef jullie meningGeen uitleg nodig hoop ik.
quote:Hij kon ook niet bijster best rekenen
Op maandag 15 december 2003 12:44 schreef sizzler het volgende:[..]
Dank je!
.
quote:15/12/03 15:02 · Kozzmic
Op maandag 15 december 2003 15:03 schreef Biggs het volgende:
Kan een MOD deze Het aarsje van wouter bos misschien sluiten?
quote:Dat was wel een kwaliteitstopic, zeg.
Op maandag 15 december 2003 15:08 schreef Kozzmic het volgende:[..]
15/12/03 15:02 · Kozzmic
1 kernfysicus
quote:Jammer dat ie dicht is.
Op maandag 15 december 2003 15:10 schreef tvlxd het volgende:[..]
Dat was wel een kwaliteitstopic, zeg.
Er zijn veel meer kwaliteittopics die dicht zitten. 
Zou er eentje weer open mogen? 
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Ga maar naar Onzin.
Op maandag 15 december 2003 15:18 schreef Sidekick het volgende:[..]
Jammer dat ie dicht is.
Er zijn veel meer kwaliteittopics die dicht zitten.
Zou er eentje weer open mogen?
quote:Ok. Kan je dit topic meeschoppen en openen?
Op maandag 15 december 2003 15:24 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ga maar naar Onzin.
Ik heb wel weer zin in een linkse media-discussie.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:
Op maandag 15 december 2003 15:50 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ok. Kan je dit topic meeschoppen en openen?
Ik heb wel weer zin in een linkse media-discussie.
.
1 kernfysicus
quote:Massavernietigingswapen gevonden in Irak
Op maandag 15 december 2003 15:50 schreef Sidekick het volgende:
Ik heb wel weer zin in een linkse media-discussie.
1 kernfysicus
Erg bedenkelijk niveau van iemand die zwaar aan de paddo's zit als je het mij vraagt. Valt niet ontopic mee te praten.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Note was al gegeven. En een slotje van Kozz.
Op donderdag 18 december 2003 00:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Strenge controle op uitkeringstrekkersErg bedenkelijk niveau van iemand die zwaar aan de paddo's zit als je het mij vraagt. Valt niet ontopic mee te praten.
Those who speak do not know
quote:Thanks! Had ik nog niet gezien.
Op zaterdag 20 december 2003 15:36 schreef UnderWorld_ het volgende:
Economische dwang Dit topic is dubbel, namelijk: Consument paradijs of economisch dictatuur?
Wat een gelul is dit, dat is echt een heel ander onderwerp.
Situatie nu: gelovig onderwijs
Situatie mijn topic: vrijwillig gelovig onderwijs
Situatie dat topic: helemaal geen gelovig onderwijs
Groot verschil 
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Nee hoor, komt allemaal aan de orde in dat topic. Dat is juist het leuke van een dergelijke discussie, dat er verschillende ideeën worden geuit m.b.t. hetzelfde onderwerp.
Op zondag 21 december 2003 13:23 schreef pberends het volgende:
Godsdienst als niet verplicht bijvakWat een gelul is dit, dat is echt een heel ander onderwerp.
Situatie nu: gelovig onderwijs
Situatie mijn topic: vrijwillig gelovig onderwijs
Situatie dat topic: helemaal geen gelovig onderwijsGroot verschil
quote:off-topic dus!!!
Op zondag 21 december 2003 13:50 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Nee hoor, komt allemaal aan de orde in dat topic. Dat is juist het leuke van een dergelijke discussie, dat er verschillende ideeën worden geuit m.b.t. hetzelfde onderwerp.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Gelovig onderwijs versus vrijwillig gelovig onderwijs versus helemaal geen gelovig onderwijs is toch gewoon één discussie? En het komt allemaal al min of meer aan bod in het bewuste topic.
Op zondag 21 december 2003 14:04 schreef pberends het volgende:[..]
Huh?
quote:
Op zondag 21 december 2003 14:06 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Gelovig onderwijs versus vrijwillig gelovig onderwijs versus helemaal geen gelovig onderwijs is toch gewoon één discussie? En het komt allemaal al min of meer aan bod in het bewuste topic.
Read the posticons!!
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Kan weinig goeds van komen en hoort zeker niet hier thuis
Wie heeft er een hekel aan Moslims?
bvd DoG
--edit-- zag dat er al wat aan gedaan is, fenks--
[Dit bericht is gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 21-12-2003 18:14]
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
quote:Is al dicht.
Op zondag 21 december 2003 18:13 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
kan een van de mods even hiernaar kijken.
Kan weinig goeds van komen en hoort zeker niet hier thuis
Wie heeft er een hekel aan Moslims?bvd DoG
quote:Te laat.
Op zondag 21 december 2003 18:13 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
kan een van de mods even hiernaar kijken.
Kan weinig goeds van komen en hoort zeker niet hier thuis
Wie heeft er een hekel aan Moslims?bvd DoG
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik word strontziek van die K. Hij basht mij continu zonder aanleiding en zegt dan vervolgens dat ik het op de man speel. Doe er eens wat mee!
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:
Op maandag 22 december 2003 15:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Hirsi Ali roept toorn Kamer over zich afIk word strontziek van die K. Hij basht mij continu zonder aanleiding en zegt dan vervolgens dat ik het op de man speel. Doe er eens wat mee!
quote:Ik kijk er even naar.
Op maandag 22 december 2003 15:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Hirsi Ali roept toorn Kamer over zich afIk word strontziek van die K. Hij basht mij continu zonder aanleiding en zegt dan vervolgens dat ik het op de man speel. Doe er eens wat mee!
quote:Dank je, ik wil graag een discussie met argumenten voeren, ik word pissed van dat gezuig.
Op maandag 22 december 2003 15:05 schreef sizzler het volgende:[..]
Ik kijk er even naar.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Topic nu gesloten? Was net met een in mijn ogen wel zinnige discussie bezig? Welliswaar volledig offtopic, maar toch? Waar laat ik nu die briljante reactie?
http://forum.fok.nl/showtopic.php/425517/8/25#15610054
quote:Topic gaat zo weer open, er worden door mijn mede-mod even een paar reacties uit verwijderd die weinig met de discussie te maken hebben.
Op maandag 22 december 2003 15:12 schreef RemcoKouwenhoven het volgende:[..]
Topic nu gesloten? Was net met een in mijn ogen wel zinnige discussie bezig? Welliswaar volledig offtopic, maar toch? Waar laat ik nu die briljante reactie?
En voor Aaahikwordgek: Hand ook in eigen boezem, svp.
quote:Moet je luisteren: er stonden genoeg bijdragen van K. waar ik al op had kunnen ingaan. Ik reageer er bewust niet op, maar hij komt met een nikszeggende one-liner waar ik wel op MOET reageren. Wel objectief blijven a.u.b.
Op maandag 22 december 2003 15:15 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Topic gaat zo weer open, er worden door mijn mede-mod even een paar reacties uit verwijderd die weinig met de discussie te maken hebben.
En voor Aaahikwordgek: Hand ook in eigen boezem, svp.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Dank, dank ook voor jullie inspanningen om het hier een beetje in de hand te houden. Mag ook wel eens gezegd worden...
Op maandag 22 december 2003 15:15 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Topic gaat zo weer open, er worden door mijn mede-mod even een paar reacties uit verwijderd die weinig met de discussie te maken hebben.
En voor Aaahikwordgek: Hand ook in eigen boezem, svp.
quote:Ik heb heel objectief alle offtopics van vandaag uit het topic gehaald. Daar zaten ook reacties van jou bij.
Op maandag 22 december 2003 15:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Wel objectief blijven a.u.b.
en robbert_jensen, en K-dinges
Op de man spelen is niet goed, maar meld het dan wat eerder hier dan kunnen wij eerder ingrijpen en hoef jij je niet te verlagen naar hetzelfde niveau. Okee?
Topic is weer open.
quote:Okay, dank je. Ik wil ook weer niet te snel gaan klagen, want kan best mijn mannetje staan, al zal het dan teveel richting flame gaan.
Op maandag 22 december 2003 15:22 schreef sizzler het volgende:[..]
Ik heb heel objectief alle offtopics van vandaag uit het topic gehaald. Daar zaten ook reacties van jou bij.
en robbert_jensen, en K-dingesOp de man spelen is niet goed, maar meld het dan wat eerder hier dan kunnen wij eerder ingrijpen en hoef jij je niet te verlagen naar hetzelfde niveau. Okee?
Topic is weer open.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Misschien wat teveel gevraagd, maar sommige discussies mogen het niveau van de borreltafel wel wat meer ontstijgen. Discussies van het niveau "links zijn geitewollensokken" versus "rechts zijn nazis" hadden we net een beetje achter ons gelaten, ik zou het erg jammer vinden als dergelijke discussies de topiclijst in POL weer gaan domineren.
Ontlezing is de schuld van de linkse media!?
Zijn rechtsstemmende vrouwen...
Heerlijke topics toch.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Het was serieus bedoeld! Was zeer benieuwd naar de reacties van bepaalde users, jammer dat je niet zo openminded bent als Wouter Bos.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Prachtig veel tegenstand bij Kozzmic's slechte reactie
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Kom op, sizzler, dan kun je alles wat over dit Kabinet en de gevolgen gaat wel op 1 hoop gooien zeg
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:En waarom post je dit in feedback?
Op dinsdag 23 december 2003 20:01 schreef pberends het volgende:
Peter R. de Vries wil de politiek inPrachtig veel tegenstand bij Kozzmic's slechte reactie
