Wat ik me eigenlijk afvraag is wat degenen die hier zo'n grote angst voor de AEL tentoonspreiden als oplossing voor 'het probleem' zien. De hele top oppakken en de club verbieden? Op grond waarvan? En denken jullie niet dat de tegenstellingen hierdoor verscherpt worden, en je de anti-gevoelens van de (potentiële) aanhangers juist versterkt?
Ik denk dat een dialoog altijd beter is. Zij zorgen wel dat ze zich aan de wet houden, dus een verbod zal toch moeilijk gaan. Als de AEL denkt dat haar achterban misdeeld wordt in Nederland laat ze het dan maar in een debat of met bewijzen aantonen. De vorming van een politieke club heeft daarbij als voordeel dat je precies weet hoe groot de aanhang nu eigenlijk is. Oftewel moet je de geluiden serieus nemen of niet.
Een centrale spreekbuis van de islamieten/arabieren ontbreekt nog en ik zou de komst van de AEL dan ook van harte toejuigen. Ik denk dat deze organsatie in het begin wat extreme uitspraken doet om flink aandacht te krijgen maar zodra zij wordt opgenomen in het overlegcircuit dan zullen de scherpe randjes erg snel verdwijnen. Ik denk dus al met al dat de opkomst van de AEL een goede ontwikkeling kan zijn.
quote:Net zoals ik het goed vindt dat de AEL zich kan uiten, vind ik het ook goed dat deze joodse jongerenorganisatie oproept tot een demonstratie tegen de AEL, en probeert met de AEL in dialoog te treden.
Demonstratie Joodse jongeren tegen Abou JahjahAMSTERDAM - De komst van Dyab Abou Jahjah, voorman van de Arabisch-Europese Liga, naar de Universiteit van Amsterdam, stuit op hevig verzet van joodse Amsterdammers. Jongeren demonstreren morgenmiddag voor de Oudemanhuispoort tegen de 'haatcampagne' van de AEL. De Joodse Gemeente verwijt de UvA dat zij een podium biedt voor 'kwaadaardig gedachtegoed'.
"Radicale uitspraken kunnen slechts radicale reacties oproepen," zegt Irith Markens, voorzitter van het CiJo, de jongerenorganisatie van het het Centrum Informatie en Documentatie Israël (Cidi), die de protestbijkomst organiseert. Ze verwacht morgen ongeveer honderd demonstranten."We zijn niet tegen de AEL op zich," zegt Markens, "maar wel tegen de standpunten van die organisatie, met name die inzake Israël. Het zal een vreedzame demonstratie worden. We willen oproepen tot dialoog."
De Nederlandse tak van de AEL bepleit in het voorlopige partijprogramma de ontmanteling van Israël. De woordvoerster zei zaterdag in NRC Handelsblad de leus 'Hamas, Hamas, alle joden aan het gas' niet af te keuren. Later herriep ze dat. Ze zou de leus alleen begríjpen. De AEL toont ook begrip voor de Palestijnse zelfmoordaanslagen, gezien de onderdrukking door de Israëli's.
"Het bestaansrecht van Israël ontkennen is ronduit belachelijk," zegt Markens. "De staat is opgericht door de Verenigde Naties. En ook de Palestijnse vrijheidsorganisatie, PLO, erkent het land."
De politie zet een klein aantal 'platte petten' in bij de demonstratie, waarvoor de gemeente naar verwachting vanmiddag een vergunning zou verlenen. "Ook wij gaan uit van een vreedzame bijeenkomst," zegt een politiewoordvoerder.
De Joodse Gemeente Amsterdam, beheerder van vijf synagogen in de stad, beraadt zich nog over deelname aan de demonstratie. Wel stuurde het bestuur een open brief aan de UvA. Het acht het door de UvA aangeboden podium 'een te betreuren handreiking, die velen zullen beschouwen als een uiting van sympathie voor een kwaadaardig gedachtegoed'.
"Wij voelen ons niet geneigd een discussie bij voorbaat te verbieden," reageert Sijbolt Noorda, bestuursvoorzitter. De komst van Abou Jahjah betekent niet dat de Uva de AEL steunt, benadrukt hij. "Wij zijn een instelling waar nieuwsgierigheid en tolerantie kernbegrippen zijn. Laten we vertrouwen in de kracht van argumenten en een confronterende discussie niet uit de weg gaan."
http://www.parool.nl/1046931084145.html
quote:Ik vind het erg kortzichtig om te stellen dat die belangenorganisaties er alleen voor autochtonen zijn.
Op donderdag 6 maart 2003 11:02 schreef du_ke het volgende:
Ik denk ook dat een goede dialoog de beste optie is. Het is op dit moment gewoon erg lastig dat er geen spreekbuis is voor de allochtonen. Elke autochtone minderheidsgroepering heeft een eigen belangenorganisatie en lobygroep (van boeren tot milieuactievisten tot boeren en van homoseksuelen tot de vereniging ter bescherming van het ongeboren kind).
Een centrale spreekbuis van de islamieten/arabieren ontbreekt nog en ik zou de komst van de AEL dan ook van harte toejuigen. Ik denk dat deze organsatie in het begin wat extreme uitspraken doet om flink aandacht te krijgen maar zodra zij wordt opgenomen in het overlegcircuit dan zullen de scherpe randjes erg snel verdwijnen. Ik denk dus al met al dat de opkomst van de AEL een goede ontwikkeling kan zijn.
Als homoseksuele allochtoon kan je je ook gewoon voegen bij een homo-organisatie.
Je bent meer dan alleen een allochtoon!! 
Je kan ook agrariër, homoseksueel, socialist en werknemer.
En daar zijn genoeg belangenorganisaties voor.
Dus niet zo seperatistisch denken.
quote:Ik ben het helemaal met mijn vriendelijke vriend Boris Bips eens.
AEL-NL moet nog veel leren over democratieBestuur en democratie
Boris Dittrich
De Nederlandse tak van de Arabisch Europese Liga moet niet worden verboden, zoals eerder geopperd door CDA-kamerlid Eurlings. Volgens D66-leider Boris Dittrich mag het democratische debat in Nederland niet worden ingeperkt. Vrijheid van meningsuiting is essentieel in elke democratie, dat geldt zeker voor de vrijheid in het politieke discours. Ik heb een aantal standpunten van de AEL-NL gehoord waar ik het hartgrondig mee oneens ben, maar die bestrijd ik liever in het debat dan in de rechtszaal. Dittrich doelt onder meer op het standpunt van de AEL-NL om de staat Israël te ontmantelen.
De Democraten hebben vooral moeite met het besluit van de AEL-NL om alleen moslims en Arabieren toe te laten als lid. Dittrich: We kennen helaas al een partij die geen vrouwen accepteert als lid. De AEL-NL maakt het zeker net zo bont met haar eis van etniciteit en religieuze overtuiging. Ze moeten nog veel leren over democratie. Blijkbaar verkiest de AEL-NL etnisch en religieus sektarisme boven een open politiek debat.Toch vindt Dittrich niet, dat de AEL-NL juridisch moet worden bestreden. Net zoals de SGP juridisch het recht heeft om vrouwen uit te sluiten, te pleiten voor de doodstraf en tegen de bouw van moskeeën, zo mag ook de AEL-NL haar eigen vorm en standpunten bepalen. Laat maar duidelijk worden wat ze willen. Het is mijn overtuiging dat een overgrote meerderheid van de moslims en Arabieren in Nederland gewoon volwaardig wil meedoen in de Nederlandse samenleving. Zij zien niets in het isolationisme van de AEL. Een Arabische moslim die zich écht met politiek wil bezig houden, wordt gewoon lid van D66 of een andere democratische partij. Ze zijn in ieder geval van harte welkom.
Dittrich ziet in de oprichting van de AEL-NL een kans om het debat aan te gaan met groepen die er dergelijke extreme ideeën op nahouden. De AEL wil muren optrekken tussen mensen, terwijl een partij als D66 juist probeert mensen bij elkaar te brengen. Laten we dat debat dan maar voeren: alleen als ideeën worden uitgesproken kunnen we ze ook bestrijden.
En wat is die Eurlings weer een bemoederend mannetje. 
quote:Ik zal alvast een voerproefje geven. Waarschijnlijk, zéér waarschijnlijk gaat hij zeggen dat "Wij de arabische moslimbroeders zwak zijn en ons moeten verzetten, en vechten tegen de arrogante europeaan die denkt dat hij bovenaan de evolutielijn staat".
Op donderdag 6 maart 2003 14:15 schreef sizzler het volgende:
Weet iemand hoe laat en in welke zaal Jahjah op de VU gaat spreken? Ben wel benieuwd wat hij te zeggen heeft!
En meer van die inhoudloze, stigmatiserende, radicale praatjes die een demagoog altijd zo mooi typeren.
quote:Ik las dit stukje op de fp, en begon toch wel beelden voor me te zien van knokploegen met een groot MDL embleem op de mouw. Het is prima dat een groep zich wil organiseren, maar ik lees hier toch echt verontrustende dingen. Mensen die negatief zich uitlaten over de islam zullen vervolgd worden, ongeacht hun feiten of onderbouwing. Geen discussie, maar vervolgen dus.
De AEL zelf gaat het comité Moslim Haat Nee, dat in het leven was geroepen door voorstanders van de partij, laten voortbestaan onder de naam Muslim Defense League (MDL). AEL-leden richtten dit comité op, om tegen de installatie van Ayaan Hirsi Ali als Kamerlid voor de VVD te demonstreren, zonder zich als lid van de AEL bekend te hoeven maken. De AEL was op dat moment nog niet klaar en de vrees bestond dat de media-aandacht als gevolg van een te vroegtijdig publiek optreden de verdere vorming van de organisatie zou kunnen bemoeilijken.
De Muslim Defense League zal in de toekomst het actievoerende orgaan van AEL-NL worden. ,,De MDL zal ook mensen die ons beledigen en stigmatiseren zoals Ayaan Hirsi Ali, eindeloos achtervolgen met juridische procedures'', aldus de Nederlandse AEL-leider Jawad.
Ook het feit dat een groep een speciale tak inricht om tegenstanders aan te pakken klinkt me nogal bekend in de oren. Eens waren het bruimhemden met stokken, nu zijn het mensen in zwarte kleding met rechtszaken. Een vrouw die zelf de slechte ervaringen heeft moeten ondergaan van een geloof mag dit niet openbaar maken, omdat er mannen dan op hun baard getrapt zijn.
Een groep die de moslimgemeenschap wil vertegenwoordigen lijkt me alleen maar goed. Steeds meer gaat het echter imo lijken op een groep die geen comprimissen wil sluiten, openbaar anti-semitische uitlatingen doet en niet inziet dat integratie en behoud van cultuur perfect samen kan gaan. Jahjah leek veelbelovend als goed gebekte woordvoerder met kennis van zaken. Nu krijgt hij in mijn ogen een steeds extremistischer karakter. Kan deze man en zijn AEL wel spreken voor de nederlandse moslims?
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:Ik denk niet dat hij een propagandapraatje gaat houden op een universiteit.
Op donderdag 6 maart 2003 14:29 schreef JAM het volgende:[..]
Ik zal alvast een voerproefje geven. Waarschijnlijk, zéér waarschijnlijk gaat hij zeggen dat "Wij de arabische moslimbroeders zwak zijn en ons moeten verzetten, en vechten tegen de arrogante europeaan die denkt dat hij bovenaan de evolutielijn staat".
En meer van die inhoudloze, stigmatiserende, radicale praatjes die een demagoog altijd zo mooi typeren.
Ik heb wel les die dag maar ik hoop dat hij op een gunstige tijd gaat spreken.
quote:Wat ik begrijp uit de woorden van JarJar is dat hij NIET in dialoog wil gaan met iets of iemand.
Op donderdag 6 maart 2003 12:34 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Net zoals ik het goed vindt dat de AEL zich kan uiten, vind ik het ook goed dat deze joodse jongerenorganisatie oproept tot een demonstratie tegen de AEL, en probeert met de AEL in dialoog te treden.
quote:Ik begreep dat hij best dialoog wilde, maar dat hij nooit concessies zal doen.
Op donderdag 6 maart 2003 14:53 schreef AchJa het volgende:[..]
Wat ik begrijp uit de woorden van JarJar is dat hij NIET in dialoog wil gaan met iets of iemand.
quote:Ik denk dat hij best wat logische taal ten gehore zal brengen, alleen is het bij de man zo dat hij bijna alles anders uit kan leggen. Als je bent geweest ben ik zeker benieuwd naar je indruk van hem.
Op donderdag 6 maart 2003 14:48 schreef sizzler het volgende:[..]
Ik denk niet dat hij een propagandapraatje gaat houden op een universiteit.
Ik heb wel les die dag maar ik hoop dat hij op een gunstige tijd gaat spreken.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:als ie nooit concessies wil doen is het toch geen dialoog meer
Op donderdag 6 maart 2003 15:01 schreef freud het volgende:Ik begreep dat hij best dialoog wilde, maar dat hij nooit concessies zal doen.
... zouden alle anorexialijders automatisch in vluchtelingenkampen worden geboren
quote:Als je allebei geen concessies wil doen is het geen dialoog meer, ben ik met je eens. Ik nam aan dat een 'tegenpartij' wel zo flexibel is om op sommige punten hem tegemoed te komen. Hij wil nemen zonder te geven (stond iets anders verwoord op de FP). Jammer, want hij heeft best hersenen.
Op donderdag 6 maart 2003 15:05 schreef Vision het volgende:[..]
als ie nooit concessies wil doen is het toch geen dialoog meer
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:Bron: Trouw
AEL / Jahjah lijkt groter dan hij isDe AEL, waaronder ook de Nederlandse tak, heeft voor commotie gezorgd. Toch voorspelt het kamerlid Ali Lazrak (SP) een stille dood voor de AEL. Zijn CDA-collega Camiel Eurlings vindt de uitspraken en standpunten van de club gevaarlijk. Over één ding zijn ze het wél eens: Abou Jahjah en de AEL worden groot gemaakt door de media.
In België is de media-aandacht voor de AEL en haar voorman nagenoeg verdwenen. In Nederland wordt nu een hype gecreëerd, zeggen Eurlings en Lazrak.
,,De afgelopen weken gaat er geen dag voorbij of de AEL is wel in het nieuws. Daarbij doen de media alsof allochtonen op die club zitten te wachten'', constateert Lazrak.
Kan de komst van de AEL worden gezien als toppunt van integratie? Lazrak: ,,Als de Liga zich aan de wet houdt, misschien. Maar eigenlijk vind ik dat te ver gezocht. Mijn bezwaar tegen de AEL is dat ze het belang van de problemen die allochtonen in Nederland hebben, ondergeschikt maakt aan de situatie in het Midden-Oosten. Ze stuurt aan op een confrontatie. Wat willen ze nou met de ontmanteling van Israël? Dat is extreem ruziezoeken.''
Ook Eurlings vindt dat de standpunten van de AEL meer kwaad dan goed doen. Het standpunt inzake Israël vindt hij te extreem. ,,Pleiten voor de ontmanteling van Israël en Antwerpen een jodenstad noemen, is aanzetten tot haat tegen Joden en Israël.'' De vraag waar deze uitspraken vandaan komen, houdt Eurlings bezig. ,,Is het radicalisme of meer?'' vraagt hij zich af.
Vanaf dat de AEL meldde dat ze een tak in Nederland zou oprichten, bepleit buitenlandwoordvoerder Eurlings onderzoek naar noodzaak en mogelijkheid om de AEL te verbieden. Inmiddels heeft de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) geconcludeerd 'dat er geen reden is om aan te nemen dat de Arabisch-Europese Liga een gevaar vormt voor de democratische rechtsorde of voor de veiligheid van de staat', blijkt uit een brief van minister Donner (justitie) aan de Kamer. Eurlings' fractiegenote Mirjam Sterk, woordvoerster integratie: ,,Ik ben gerustgesteld.''
Een verbod zou voor Ali Lazrak te ver gaan. ,,Verbieden is on-Nederlands. Bovendien kan daar geen sprake van zijn als de wet niet wordt overtreden. Iedereen heeft het recht zich te verenigen. Ik vind het een misser als je nu al met een verbod gaat zwaaien.''
Eurlings: ,,De AEL is weinig constructief bezig. Ik begrijp niet dat zij vinden dat Arabisch een officiële taal moet worden, als
1 miljoen mensen het Nederlands niet eens beheerst! Daar doe je die mensen toch geen plezier mee?'' Het CDA-principe 'emancipatie door verzuiling' is volgens Eurlings op de AEL niet van toepassing. ,,Door de extreme standpunten werkt de AEL contraproductief. In het beste geval zal de AEL haar toon matigen.''
Ook Lazrak verwacht geen bloeiende toekomst voor de Nederlandse tak van de AEL. ,,Ik voorspel dat de AEL hier geen factor van betekenis gaat spelen, omdat ik concrete oplossingen mis.'' Easy come, easy go dus, volgens Lazrak. Maar steekt hij hiermee zijn kop niet in het zand? ,,Ik ben juist heel nuchter. Zo is tachtig procent van de Nederlandse Marokkanen Berbers, en niet Arabisch. Natuurlijk zijn gemarginaliseerde Marokkanen vatbaar voor zijn boodschap, maar men gaat snel inzien dat er op deze manier alleen maar brokken worden gemaakt. De AEL focust zich te veel op de verschillen tussen allochtonen en autochtonen. De voorlieden blijven benadrukken dat ze 'anders' zijn. Maar dat is niet de weg. Het gaat erom dat we samenleven met respect voor elkaar.''
Vindt Lazrak dan helemaal niets positiefs in de AEL? ,,De wijze waarop Abou Jahjah de Nederlandse media heeft weten in te pakken is bewonderenswaardig.''
quote:Klinkt erg SP-achtig.
Op donderdag 6 maart 2003 15:19 schreef freud het volgende:[..]
Als je allebei geen concessies wil doen is het geen dialoog meer, ben ik met je eens. Ik nam aan dat een 'tegenpartij' wel zo flexibel is om op sommige punten hem tegemoed te komen. Hij wil nemen zonder te geven (stond iets anders verwoord op de FP). Jammer, want hij heeft best hersenen.
Het enige goede aan de AEL is dat er meer geluiden komen over de behoud van de identiteit en cultuur van allochtonen / moslims bij integratie. Alleen de uitwerking is niet helemaal mijn smaak, en de toon van het 'debat' is bijzonder slecht.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:m.a.w. als ze aan de verkiezingen mee gaan doen zullen ze zonder absolute meerderheid nooit in 't parlement komen.
Op donderdag 6 maart 2003 15:19 schreef freud het volgende:Als je allebei geen concessies wil doen is het geen dialoog meer, ben ik met je eens. Ik nam aan dat een 'tegenpartij' wel zo flexibel is om op sommige punten hem tegemoed te komen. Hij wil nemen zonder te geven (stond iets anders verwoord op de FP). Jammer, want hij heeft best hersenen.
dat bedoelde ik met "dan is het geen dialoog meer".
... zouden alle anorexialijders automatisch in vluchtelingenkampen worden geboren
quote:Ik weet wel zeker dat hij het gaat doen. Misschien zal hij het wel vepakken met "moeilijke" woorden, en een wat genuanceerdere toon neerzetten, maar dessalniettemin zal hij gewoon propaganda praatjes houden. De man heeft nooit anders gedaan.
Op donderdag 6 maart 2003 14:48 schreef sizzler het volgende:[..]
Ik denk niet dat hij een propagandapraatje gaat houden op een universiteit.
En sta ook een stil bij de boodschap die je er misschien in zou kunnen vinden. Komt hij nou echt op voor de arabier of de moslim ? Of zorgt hij er alleen maar voor dat deze mensen verder in een isolement worden gedrukt ?
quote:Ja, laten we daar vooral op hopen...
Op donderdag 6 maart 2003 15:50 schreef thetruth het volgende:
Ik hoop dat er een Volkert opstaat om Jahjah de mond te snoeren.
Hoe dom kan je zijn.
quote:Hoezo zou dat dom zijn? Je ziet hoe het met de volgelingen van Pim is afgelopen.....
Op donderdag 6 maart 2003 15:51 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ja, laten we daar vooral op hopen...
Hoe dom kan je zijn.
quote:Uit Verwachte bijdrage AEL aan samen-leven?
Op donderdag 6 maart 2003 15:01 schreef freud het volgende:Ik begreep dat hij best dialoog wilde, maar dat hij nooit concessies zal doen.
quote:
Zijn toonzetting is milder dan vorig jaar. Toen kondigde de Arabisch-Europese Liga (AEL) nog aan de grond in Europa te laten daveren. Nu wil Jahjah vooral benadrukken dat hij binnen het bestaande bestel wil blijven, zij het dat de Arabische gemeenschap wel de spierballen zal tonen. "Ik weiger in dialoog te gaan. We moeten bouwen aan machtsstructuren."
quote:Het gaat me meer om hoe die joodse jongerenorganisatie op de AEL reageert. Verstandig imho. Verder vind ik de analyse van die Lazrak van de SP (zie bovenstaand artikel uit Trouw) ook best wel scherpzinnig.
Op donderdag 6 maart 2003 14:53 schreef AchJa het volgende:[..]
Wat ik begrijp uit de woorden van JarJar is dat hij NIET in dialoog wil gaan met iets of iemand.
Natuurlijk probeert Abu Jahjah op een populistische manier de zaken te polariseren. Daar haalt hij zijn bestaansrecht uit. Echter door er op dezelfde wijze op in te gaan bestrijd je hem niet, maar help je hem steviger in het zadel. Probeer de club gewoon op feiten en uitspraken aan te pakken. Niet door moord en brand te roepen, die feiten te overdrijven en grote angst te tonen voor de opkomst van de AEL.
Misschien dat ze kritiek op moslim-allochtonen on-links gedrag vinden
quote:Ik vind het ook zeer verstandig van de joodse jongerenorganisatie om zo te reageren, neemt niet weg dat als je reageert op een club die weigert om een dialoog aan te gaan, je er uiteindelijk geen zak mee opschiet.
Op donderdag 6 maart 2003 15:59 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Het gaat me meer om hoe die joodse jongerenorganisatie op de AEL reageert. Verstandig imho. Verder vind ik de analyse van die Lazrak van de SP (zie bovenstaand artikel uit Trouw) ook best wel scherpzinnig.
quote:Klopt, alleen is die Abu niet op zijn achterhoofd gevallen, hij weet over het algemeen met een u bocht het verhaal weer in zijn straatje te schuiven.
Natuurlijk probeert Abu Jahjah op een populistische manier de zaken te polariseren. Daar haalt hij zijn bestaansrecht uit. Echter door er op dezelfde wijze op in te gaan bestrijd je hem niet, maar help je hem steviger in het zadel. Probeer de club gewoon op feiten en uitspraken aan te pakken. Niet door moord en brand te roepen, die feiten te overdrijven en grote angst te tonen voor de opkomst van de AEL.
Ik neem aan dat de meeste mensen er inderdaad wel wat voor voelen om de dialoog met hun aan te gaan, maar het is geen politieke beweging , ze zijn nergens vertegenwoordigd, dus een echt debat wordt daar al ernstig belemmerd. Verder weigert Abu Jahjah en met hem naar ik aanneeem ook de Nederlandse AEL een dialoog aan te gaan. Zo ver ik weet hebben ze tot dusver ook geen intentie om de politiek in te gaan, maar ze willen wel werken aan machtsstructuren, en aan het het beïnvloeden van politieke besluitvorming op een ondemocratische manier.
Wat is de AEL nou eigenlijk ? Is het een clubje lobby-arabieren ? Is het het begin van een terroristische organisatie ? Of het begin van een Democratische Islamitische Partij ?
Ik laat het verlopig nog maar in het midden.
quote:Misschien wel. Maar als de overheid hier zou ingrijpen doe je precies wat de AEL wil; de confrontatie zoeken op het hoogst mogelijke niveau. Daar hebben ze alleen maar profijt van.
Op donderdag 6 maart 2003 17:24 schreef NorthernStar het volgende:
Waarom mogen zij wel op etnische afkomst discrimineren?Zulke organisaties zijn toch verboden?
Beter zou het zijn als een individu, een niet-moslim, lid zou willen worden van de AEL, en indien geweigerd, een juridische procedure start.
Misschien is er hier wel iemand?
quote:Check.
Op donderdag 6 maart 2003 17:54 schreef rvand het volgende:[..]
Misschien wel. Maar als de overheid hier zou ingrijpen doe je precies wat de AEL wil; de confrontatie zoeken op het hoogst mogelijke niveau. Daar hebben ze alleen maar profijt van.
Beter zou het zijn als een individu, een niet-moslim, lid zou willen worden van de AEL, en indien geweigerd, een juridische procedure start.
Misschien is er hier wel iemand?
Ik persoonlijk zal niet stemmen op een partij als AEL zoals die er op dit moment staat. Ik ga niet stemmen op een Partij die mijn medelanders het recht ontneemt om zich bij zo'n partij aan te sluiten. Ik ga niet stemmen op een partij die leden toelaat om dicriminerende opmerkingen te maken tegen de joodse bevolking. Ik ga niet stemmen op een partij die geen oplossingen biedt voor problemen maar slechts roept dat er problemen zijn.
Ik vind wel dat restricties en aanvallen op zo'n partij de partij alleen maar groter maken dan die in werkelijkheid kan worden zonder al die negatieve aandacht.
quote:Bron: http://www.amazigh.nl/acties/petitie_ael.php[/quote]
Utrecht 04-12-2002 Gisteren werd Dyab Abou Jahjah vrij gesproken door de rechtbank te Antwerpen. Na zijn vrijspraak volgde er een interview met nova waarin hij oprecht overkwam. Of hij ook echt oprecht is is een tweede. Om hier achter te komen dien je ook te weten waar De AEL voor staat en wat haar visie is.Toen de AEL in het nieuws kwam en er een heleboel ophef over ontstond, ook bij de Imazighen, besloot ik eens op hun site te kijken en hun doelstellingen te lezen. Ik viel zowat van mijn stoel toen ik deze las, ik dacht dat de AEL vocht tegen achterstelling van Marokkanen in België. Nergens uit de doelstelling kon echter een verband worden afgeleid met de Belgische overheid of met de Marokkanen in België. Het enige waar de doelstellingen over lijken te gaan is Arabische nationalisme, de Imazighen worden onder aan de visie even genoemd als zijnde een linguïstische minderheid die naast het Arabisch ook nog Tamazight spreekt, wat een leugen is. Imazighen spreken Tamazight, er is een enkeling die ook Arabisch spreekt. Wat nog frapanter is, de Imazighen worden genoemd bij de doelstellingen voor 'de rest van de Arabische wereld', bij doelstellingen voor Europa wordt met geen woord over ze gerept. Daar wordt enkel gesproken over de Arabische migrantengemeenschap. Het bestaan van Imazighen wordt hierdoor ontkend of op zijn zachtst gezegd gebagatelliseerd.
Opmerkelijk ook is dat in de doelstellingen punten worden genoemd die veel te hoog gegrepen zijn, ze zullen waarschijnlijk nooit worden bereikt omdat de formulering te vaag is en temeer omdat bovendien de essentie ontbreekt. Ik kom hierdoor tot de conclusie dat de AEL gebakken lucht verkoopt, lhawwa, zoals we in het Tamazight zeggen.
De visie van de AEL staat bol van contradicties. Zo zegt de hoofdoelstelling dat ze voor de Arabische migrant in Europa opkomt, in België vormen Imazighen maar liefst 80 % van deze zogenoemde Arabische gemeenschap, toch worden ze niet bij de naam genoemd. De AEL zegt ook dat zij verscheidenheid toejuichen, hoe komt het dan dat zij vanuit een "Arabische" visie en ideologie hun doelstellingen willen bereiken terwijl toch echt de meerderheid niet van Arabische origine is. Volgens de AEL is de "Arabische" identiteit ook hetgeen wat de "moslims" bij elkaar brengt/heeft gebracht, wat complete onzin is. Hoe kan het anders dat de grote meerderheid van de moslims in de wereld niet Arabisch is. Het standpunt dat islam alleen goed is in combinatie met het Arabisme (wat duidelijk in de visie van de AEL wordt beweerd) is voor vele Marokkanen reden om het Arabisch en de Arabische identiteit als onderdeel te zien van de islam.
AEL moet geen organisatie worden die namens de Marokkanen spreekt, veel autochtonen hebben al een slecht beeld van ons en als de AEL namens de Marokkanen gaat spreken en handelen ben ik bang dat het alleen maar erger wordt. Ook vind ik het schandalig dat de media spreekt van een moslim organisatie als zij over de AEL spreken. De AEL mengt Arabische politiek/nationalisme met de islam, hierdoor neemt de vrees voor moslims alleen maar toe.
Daarom starten wij, het team van AMAZIGH.nl, een petitie tegen de AEL.
Wij zijn tegen de AEL om de volgende redenen:
· De AEL misbruikt de islam om zo moslims voor politieke doeleinden achter zich te krijgen
· De AEL ontkent het bestaan van de Imazighen(en Koerden, etc) door ze te bestempelen als Arabieren, derhalve ontkennen ze de problemen die samenhangen met deze ontkenning.
· De AEL houdt er radicale methodes op na, die de situatie van de Marokkanen alleen maar meer op scherp zet, zeker wanneer deze partij vaste voet aan de grond krijgt in Nederland. Wij kiezen voor overleg.
· De AEL is tegen integratie, wij zijn daar niet tegen mits ons wordt toegestaan onze eigenheid te behouden. In Nederland wordt ons deze mogelijkheid geboden.
· De AEL zorgt voor segregatie van de Marokkanen, dit is geen goede zaak. Niet voor de Marokkanen en ook niet voor het land waarin we wonen.
· De hoofddoelstelling van de AEL is Arabisme, niet het verbeteren van de situatie van de Marokkanen.Ben jij ook tegen de AEL? Teken dan de onderstaande petitie.
Steeds wordt er maar weer gehamerd op het behouden van de eigen identiteit, dat ze daarin geen vrijheid hebben.
Iemand die me kan uitleggen HOE ze daarin dan precies tegengewerkt worden?
Psychologie van de koude grond: je identiteit wordt toch voornamelijk gevormd door je omgeving en al op redelijk jonge leeftijd. Familie, vrienden, school, etc. Ik denk dat ze vooral hun eigen identiteit niet accepteren of gewoon niet weten wat die identiteit is. Aan de ene kant zijn ze opgevoed als brave moslims met denkbeelden die je niet of maar moeilijk kan rijmen met die van de meeste Nederlanders. Aan de andere kant worden ze wel van alle kanten met die andere wereld geconfronteerd met alle voordelen die het met zich meebrengt. Beide werelden staan tot op zekere hoogte vijandig tegenover elkaar, als je die beide werelden in jezelf verenigd ziet kom je met jezelf in conflict. Je gaat liegen, zowel tegen de één als tegen de ander en uiteindelijk ook tegen jezelf, om maar niet te hoeven kiezen. Wel is het zo dat je als kind toch meestal voor je ouders kiest, al zijn die nog zo schadelijk voor je ontwikkeling.
Er ontstaan hele rellen rondom een beweging die mogelijk uit misschien 10 of 12 vrienden bestaat met daaromheen wat meelopers.
Gelet op de digitaal vastgelegde beginselen valt op dat de club wat Westerse waarden heeft overgenomen, dat een deel van hun kritiek ter harte genomen kan worden maar dat vraagtekens gezet kunnen worden bij de gekozen methodiek van confrontatie en bij wie zich vertegenwoordigd voelt door AEL.
1. Bestaat er een Islamitische beschaving of cultuur of bestaan er meerdere culturen waarin Islam een rol speelt.
2. Is het door AEL gepropageerde Arabisme (Arabisch Nationalisme) gelijk te stellen met gedachten over het groot Germaanse rijk en blijkt het eenzelfde waan te zijn?
3. Wordt Islam gebruikt als voertuig voor Arabisch Nationalisme door AEL?
4. In hoeverre zit er gelijkenis tussen de gespierde taal van de AEL-politiek en de USA-politiek?
5. Is radicaliteit van het Arabisch Nationalisme vergelijkbaar met de radicaliteit van het Joodse Zionisme?
6. Heeft AEL ook oudere aanhangers of is het enkel een jongerenbeweging?
7. Laten Marokkaanse Berbers zich graag vertegenwoordigen door een Libanese Palestijn of zullen ze aangemoedig door de media-aandacht voor Abu Jahjah na verloop van tijd hun eigen zelforganisatie oprichten waarin minder plaats is voor de pan-Arabische gedachte?
[Dit bericht is gewijzigd door hoppe op 07-03-2003 09:59]
quote:1. Het laatste.
Op vrijdag 7 maart 2003 09:23 schreef hoppe het volgende:
1. Bestaat er een Islamitische beschaving of cultuur of bestaan er meerdere culturen waarin Islam een rol speelt.
2. Is het door AEL gepropageerde Arabisme gelijk te stellen met gedachten over het groot Germaanse rijk en blijkt het eenzelfde waan te zijn?
3. Wordt Islam gebruikt als voertuig voor Arabisme door AEL?
2. Min of meer, zie 3.
3. Nee, want het ligt iets gecompliceerder, denk ik. De 'Arabische identiteit' wordt hier gebruikt om een saamhorigheidsgevoel te creëren, "us against them", dat idee. De islam dient slechts als 'steppin stone' voor het politieke systeem wat ze uiteindelijk nastreven. Immers onder de vlag van religie kun je jezelf in het 'vrije westen' een hoop permitteren.
Eigenlijk bedient het AEL zich van dezelfde methodes als het Amerikaanse 'Nation of Islam', and that's why I don't like it. Er zijn mij namelijk een beetje teveel overeenkomsten tussen die twee groeperingen. zoals: segregatie, jodenhaat, het benadrukken van het eigen ras en -als ik tenminste tussen de regels door lees- ook min-of-meer een eigen interpretatie van de islam. Dat laatste is waarschijnlijk de reden dat oudere moslims snel af zullen haken, maar het kan juist wel de reden zijn dat jongeren -die over het algemeen toch weinig kennis hebben van de islam- zich hierdoor aangetrokken voelen.
Maar goed, ik denk niet dat ze hier vooralsnog veel handen op elkaar zullen krijgen. Misschien in andere Europese landen wel, ik denk dan met name aan België en qua aantallen vooral ook aan Frankrijk.
quote:
AEL brengt integratie in gevaarDe oprichting van de Nederlandse tak van de Arabische Europese Liga (AEL) is gepaard gegaan met een hoop rumoer over het standpunt van de partij inzake Israël. Het rumoer over dit, feitelijk buitenlandspolitieke, standpunt leidt echter de aandacht af van het veel grotere gevaar voor integratie, zoals dat spreekt uit de statuten van de partij. Uit een nadere bestudering van deze statuten moet geconcludeerd worden dat de AEL een beweging is die de integratie en emancipatie van de moslimgemeenschap geen goed zal doen.
De AEL stelt dat de allochtone moslimgemeenschap in Nederland moet kunnen leven met ´behoud van normen en waarden´, of nog breder, met behoud van culturele identiteit. De vraag over welke normen en waarden het hier gaat, is tot op heden nagenoeg onbeantwoord gebleven. Zo zegt de Nederlandse AEL bijvoorbeeld het gezin als hoeksteen van de samenleving te beschouwen. Op zich een lovenswaardig standpunt, maar wat betekent in concreto de vage stelling dat vrouwen en mannen als gelijkwaardig worden beschouwd, met inachtneming van de verschillen? Dat het recht van de vrouw het aanrecht is, of anders gezegd, dat er in het islamitische gezin sprake moet kunnen zijn van een achtergestelde positie van vrouwen? Als dat zo is, dan zal dat zeker niet bijdragen aan het omlaag brengen van het percentage allochtone vrouwen in Blijf van mijn Lijf-huizen, waar allochtone vrouwen immers sterk oververtegenwoordigd zijn.
Dan de praktijk van het uithuwelijken, in islamitische landen een veel voorkomend cultureel gebruik. Wil de AEL ook deze praktijk in Nederland in stand houden? Op dit moment haalt driekwart van de hier levende Turkse en Marokkaanse jongeren een huwelijkspartner uit het land van herkomst. De stroom immigranten die voor een huwelijk naar Nederland komen, is inmiddels twee keer zo groot als het aantal asielzoekers (in 2001 zo´n 36.000). Dat dit een slechte zaak is voor de integratie, daarover is inmiddels bijna iedereen het eens, meningsverschillen over minimumleeftijd en inkomen daargelaten.
Ander punt waar de AEL wel duidelijk in is, en waar we ons zeker zorgen over moeten maken, is de stelling dat zwarte scholen en zwarte wijken geen probleem zijn. Wie dit serieus meent, is stekeblind voor de praktijk zoals we die inmiddels in Antwerpen hebben zien ontploffen. De ware reden voor deze acceptatie, en zelfs toejuiching, van zwarte subculturen binnen onze landsgrenzen ligt heel dicht onder de oppervlakte van deze stelling: door het instandhouden van de ontwikkelingsachter stand en daarmee de relatief hoge werkloosheid onder allochtonen, de grote afhankelijkheid van de eigen cultuur, het eigen geloof en de eigen leiders, zal de Nederlandse tak van de AEL binnen afzienbare tijd ongetwijfeld ook een populaire politieke partij opleveren, zowel op lokaal als op nationaal niveau.
We zullen dit niet kunnen en ook niet mogen verhinderen, want het zou in strijd zijn met de Nederlandse rechtsstaat. Maar het is wel een ongewenste ontwikkeling. De Nederlandse samenleving als geheel is met segregatie, achter het masker van culturele identiteit, niet gediend. Want dat de integratie van moslims in Nederland er decennia door vertraagd zal worden, is zeker. Deze onontkoombare conclusie rechtvaardigt een opdracht aan het CDA en de PvdA, de partijen die naar alle waarschijnlijkheid deel gaan uitmaken van het volgende kabinet. Het is aan deze partijen om duidelijk te maken dat er in Nederland ook op het terrein van de gezinspolitiek normen en waarden gelden waar iedereen, ongeacht culturele achtergrond, zich aan dient te houden. Langs de lijn van deze normen en waarden kan dan een duidelijk beleid worden gemaakt, waarmee de segregatie die de AEL voorstaat, kan worden tegengegaan.
Den Haag, J.M. Varela (Kamerlid LPF)
quote:Wat een vaag stukje van Varela. Feiten die uit zijn verband worden getrokken, of gewoon niet kloppen. Hij heeft het over uithuwelijken en stelt dan dat een jaarlijkse stroom van 36.000 immigranten door huwelijk naar Nederland komt, 'maar liefst' 2 keer zo groot als het aantal asielzoekers. Ja duh, dat is dus inclusief alle Westerse bruidjes en bruidegommen. Ook de bewering dat de AEL kan uitgroeien tot een 'populaire politieke partij', zowel op lokaal als nationaal niveau wordt nauwelijks onderbouwd, maar vormt wel het hart van zijn betoog.
Op vrijdag 7 maart 2003 10:48 schreef rroloff het volgende:
Uit de Telegraaf:
[..]
En dan in één zin erachteraan dat "we" de AEL niet mogen en kunnen verhinderen een populaire partij te worden. Om vervolgens de PvdA en CDA op te roepen tot actie, zonder aan te geven wat voor actie.
Wat wil Varela nu eigenlijk?
quote:Eh, het heeft iig iets te maken met 'gezinspolitiek', begreep ik.
Op vrijdag 7 maart 2003 11:12 schreef Kozzmic het volgende:Wat wil Varela nu eigenlijk?
Whatever that may be...
quote:Ja, en 'normen en waarden', zover was ik ook gekomen...
Op vrijdag 7 maart 2003 11:28 schreef Nuoro het volgende:[..]
Eh, het heeft iig iets te maken met 'gezinspolitiek', begreep ik.
Whatever that may be...
quote:ff verhelderen wat dhr. Varela nu bedoelt:
De ware reden voor deze acceptatie, en zelfs toejuiching, van zwarte subculturen binnen onze landsgrenzen ligt heel dicht onder de oppervlakte van deze stelling: door het instandhouden van de ontwikkelingsachter stand en daarmee de relatief hoge werkloosheid onder allochtonen, de grote afhankelijkheid van de eigen cultuur, het eigen geloof en de eigen leiders, zal de Nederlandse tak van de AEL binnen afzienbare tijd ongetwijfeld ook een populaire politieke partij opleveren, zowel op lokaal als op nationaal niveau.We zullen dit niet kunnen en ook niet mogen verhinderen, want het zou in strijd zijn met de Nederlandse rechtsstaat. Maar het is wel een ongewenste ontwikkeling. De Nederlandse samenleving als geheel is met segregatie, achter het masker van culturele identiteit, niet gediend.
1. er ligt volgens hem iets onder de oppervlakte van het toejuichen van seggegratie. (Een samenleving is opgedeeld in verschillende culturele zuilen. Elke zuil heeft ingezetenen van die zuil die zich nauwelijks buiten 'hun' zuil begeven).
2. onder de oppervlakte ligt in standhouding van achterstanden van diverse bevolkingsgroepen.
3. die achterstanden bevorderen de afhankelijkheid van niet Nederlandse culturele normen en waarden en van 'eigen' voormannen. Dit gaat volgens hem ten koste van de individuele zelfredzaamheid van mensen met achterstand.
Varela gaat uit van de veronderstelling dat migranten zich als hersenloze runderen zullen laten voortdrijven door Abu Jahjah en ontkent hiermee voor zijn gemak het kritisch vermogen van diverse mensen. Waarom zouden er onder Marokkaanse en Turkse migranten geen mensen met politiek en sociaal inzicht zijn meegemigreerd naar Nederland?
Ik denk dat mijnheer Varela vast goedbedoeld wat bevoogdend bezig is de zelfredzaamheid en het intellectuele vermogen van Marokkaanse en Turkse migranten te onderschatten. Het lijkt erop dat Abu Jahjah wel aanhang werft maar dat die aanhang vrij jong blijft.
Ik denk dat een aanvankelijk blijde ondersteuning van het kritische geluid van Abu Jahjah (waarin ook zeker terecht misstanden worden aangekaart) vanzelf resulteert in:
- bijsturing van de AEL ramkoers of
- verwijdering van deze beweging als zij zich al te extreem meent te moeten manifesteren.
Ik verwacht nog steeds dat een migrant die gebruik maakt van zijn of haar verstand zeer goed weet welke persoonlijke vrijheden zullen worden ingeperkt als Arabisme al te enthousiast wordt omarmd. Nederland is niet het paradijs maar het is nog altijd een hemel vergeleken met de vrijheid die men in het land van herkomst gewoon was.
quote:Een geflipte Marokkaanse linksextremist? Dat zou heel goed Volkmed El Graafat kunnen zijn.
Op donderdag 6 maart 2003 15:50 schreef thetruth het volgende:
Ik hoop dat er een Volkert opstaat om Jahjah de mond te snoeren.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
quote:Waar Jahjah met z'n AEL op mikt, is vooral het mannelijk deel van de Arabisch/islamitische immigranten. Wat hij hun min of meer aanbiedt is de rijkdom en vrijheid van het westen, PLUS het kunnen continueren van hun superieure, onderdrukkende rol t.o.v. vrouwen.
Op vrijdag 7 maart 2003 12:07 schreef hoppe het volgende:Ik verwacht nog steeds dat een migrant die gebruik maakt van zijn of haar verstand zeer goed weet welke persoonlijke vrijheden zullen worden ingeperkt als Arabisme al te enthousiast wordt omarmd. Nederland is niet het paradijs maar het is nog altijd een hemel vergeleken met de vrijheid die men in het land van herkomst gewoon was.
Dit alles zonder dat ze zich daar dan nog langer voor hoeven te verantwoorden naar hun autochtone medeburgers toe. That's the catch.
Capice...?
[Dit bericht is gewijzigd door Nuoro op 07-03-2003 13:44]
quote:Volgens mij leven de mensen die zich vorig jaar in de ideeën van Pim Fortuyn konden vinden nog steeds, gaat bepaalde politieke onvrede ondergronds en is bepaalde politieke onvrede opgelost doordat anderen de ideeën van Pim Fortuyn overnamen.
Op donderdag 6 maart 2003 15:53 schreef thetruth het volgende:[..]
Hoezo zou dat dom zijn? Je ziet hoe het met de volgelingen van Pim is afgelopen.....
Als je je heil verwacht van liquidatie van mensen met afwijkende ideeën en meningen zul je je vast niet thuisvoelen in onze democratische rechtstaat.
quote:Top!
Op vrijdag 7 maart 2003 13:06 schreef Madame het volgende:Even een link dumpen zodat jullie vanavond de discussie met Jahjah in de Balie (19.00uur) kunnen volgen van achter je computerscherm (RealPlayer):Dyab Abou Jahjah en nieuwe politieke participatie
quote:Nee hoor niet verbieden, maar wel onverdroten doorgaan met verkondigen dat dit islamitische doodseskader de uitroeiing van "niet-gelovigen" propageert (de Staat israël om maar iets te noemen). Het moet duidelijk zijn dat de aanhangers van de linkse kerk meeheulen met hun broedervolk, de extremistische moslims.
Op donderdag 6 maart 2003 10:05 schreef Kozzmic het volgende:
Vervolg van: Abou Jahjah en zijn Nederlandse AEL (deel 6). Met de mods van OOG is afgesproken om de discussie over de vorming van de AEL in Nederland en uitspraken van de voormannen naar POL te verplaatsen. Daarnaast lopen in POL tevens de meer specifieke discussies Verwachte bijdrage AEL aan samen-leven? en Burgerpatrouiles die de politie volgen?. Voor alle topics geldt, svp ontopic blijven en enigzins inhoudelijk. Dat de AEL kut en klote is weten we na 6 topics wel...Wat ik me eigenlijk afvraag is wat degenen die hier zo'n grote angst voor de AEL tentoonspreiden als oplossing voor 'het probleem' zien. De hele top oppakken en de club verbieden? Op grond waarvan? En denken jullie niet dat de tegenstellingen hierdoor verscherpt worden, en je de anti-gevoelens van de (potentiële) aanhangers juist versterkt?
Ik denk dat een dialoog altijd beter is. Zij zorgen wel dat ze zich aan de wet houden, dus een verbod zal toch moeilijk gaan. Als de AEL denkt dat haar achterban misdeeld wordt in Nederland laat ze het dan maar in een debat of met bewijzen aantonen. De vorming van een politieke club heeft daarbij als voordeel dat je precies weet hoe groot de aanhang nu eigenlijk is. Oftewel moet je de geluiden serieus nemen of niet.
quote:Nee, niet als je allochtoon bent.
Op donderdag 6 maart 2003 17:24 schreef NorthernStar het volgende:
Waarom mogen zij wel op etnische afkomst discrimineren?Zulke organisaties zijn toch verboden?
Welkom in Nederland.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ach, ik heb em in Den Haag in het echt gezien vorige week, en sindsdien schat ik zijn debatkwaliteiten heeeel laag in.
Op vrijdag 7 maart 2003 13:06 schreef Madame het volgende:
Even een link dumpen zodat jullie vanavond de discussie met Jahjah in de Balie (19.00uur) kunnen volgen van achter je computerscherm (RealPlayer):Dyab Abou Jahjah en nieuwe politieke participatie
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Dat deed hij Maandag op de Haagsche Hogeschool anders wel.
Op donderdag 6 maart 2003 14:48 schreef sizzler het volgende:[..]
Ik denk niet dat hij een propagandapraatje gaat houden op een universiteit.
Ik heb wel les die dag maar ik hoop dat hij op een gunstige tijd gaat spreken.
Ik heb hem letterlijk horen zeggen dat het Westen achterloopt op de Islam, dat niet Marokkanen maar NLers integratiecursussen en islamles nodig hebben, dat de Westerse wereld onderdrukkender is dan de Arabische etc etc etc
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
Het is zoals het vroeger hier was, 'hou jij ze dom dan hou ik ze arm'. Perfecte voedingsbodem voor de terreur van het AEL. Echt, je schiet volkomen voorbij aan de cultuur die ze zo graag intact willen houden. Ze denken anders en ze reageren ook anders.
quote:Is die man echt zo vreemd in zijn hoofd? Misschien is een psychisch onderzoek wel een goed idee. Ik lees ook net op de FP dat de AEL nederlanders weigert.om lid te worden. Maar zelf wel zeuren dat ze discotheken niet meer in mogen als ze hebben lopen rellen. De redeneringen zijn zo scheef, dat moet hij toch ook wel inzien?
Op vrijdag 7 maart 2003 15:09 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dat deed hij Maandag op de Haagsche Hogeschool anders wel.
Ik heb hem letterlijk horen zeggen dat het Westen achterloopt op de Islam, dat niet Marokkanen maar NLers integratiecursussen en islamles nodig hebben, dat de Westerse wereld onderdrukkender is dan de Arabische etc etc etc
Ik hier?
If it's free, you're the product!
http://www.arabeuropean.org/Documents/Nasser.html
Wat ik nog miste was een belichting van de daden van Nasser zelf.
Warschijnlijk was het AEL erom te doen hun visie van één Arabische natie te promoten. Voor liefhebbers van dat verhaal een wat andere kijk op zaken.
Nasser merged his nation with Syria in 1958 to form "the United Arab Republic." Iraq also considered joining the union. The Syrians felt the Egyptians did not treat them as equals. After a 1961 drought in Syria, army officers seized control of the nation and declared independence from Egypt. Nassar kept the name United Arab Republic as a symbol for his hope of Arab unity. After Nasser's death, the nation was renamed the Arab Republic of Egypt.
Many Arab leaders continue to discuss forming a single nation. Syria's Bashir al-Assad and Iraq's Saddam Hussein both belong to the Ba'th Arab Party. Ba'th is an Arabic term that means "renaissance," but there is little connection between the Syrian, Iraqi, and other Arab branches of the party. An Arab nation might stretch from Morocco to Iraq, but it is unlikely to happen in the foreseeable future.
3 maart 2002 ging het om deze club
quote:http://www.arabeuropean.org/News/AELGA030302.html
AEL held on the 3rd of March its annual general assembly with 18 delegates representing AEL Members to elect a new Board of Directors and to approve a new version of our mission statement.
Mr. Dyab Abou Jahjah was reelected president(18 votes) for a period of two years and Mr. Khalid Arkob was elected as general secretary (17 votes). The rest of the members of Board of Directors are : Mr. Ahmad Azzuz (18 votes), Mr Kamal Awaly (17 votes), Mr Abdellatif Ait Ahmad (17 votes), Mr. Said Azzuz(15 votes), Mr. Karim Hassoun (14 votes), Mrs Sylvia Abou Hacem (12 votes), Mrs Ibtissam Jalal (11 votes).
Als ik goed gelezen heb ging het om 18 vrienden. Laten ze er in dat jaar wat symphatisanten bijgekregen hebben na de dood van die Marokkaanse leraar in België...
Zou ik er ver naast zitten als ik denk dat AEL uit nog geen 200 actieve mensen bestaat?
[Dit bericht is gewijzigd door hoppe op 07-03-2003 16:56]
http://www.pvda.be/images/solidair2002/sol4202/6063Palestine-Irak37.jpg
De Belgische PVDA is vergelijkbaar met de NCPN in Nederland.
Welke partijen zouden in Nederland in aanmerking (willen) komen voor een verbond met AEL-NL?
quote:Groen Links natuurlijk. Daar is de CPN immers in opgegaan.
Op vrijdag 7 maart 2003 17:32 schreef hoppe het volgende:
In België heeft AEL een bond gesloten met de Belgische PVDA
[afbeelding]
http://www.pvda.be/images/solidair2002/sol4202/6063Palestine-Irak37.jpgDe Belgische PVDA is vergelijkbaar met de NCPN in Nederland.
Welke partijen zouden in Nederland in aanmerking (willen) komen voor een verbond met AEL-NL?
Ik zie Femke wel met Jahjah weglopen (het is zo'n wijze man en NL is zooo gemeen racistisch dus hij heeft alle gelijk).
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
Ik vond het een beetje een schraal eigenlijk.
Hij vergeleek de situatie van de joden in de jaren 30 met die van de allochtonen nu.
ze krijgen de schuld van alles en hun burgerrechten zouden ze niet kunnen gebruiken.
Wat hij later weer tegensprak door te zeggen dat een vereniging geen problemen nodig heeft om bestaansrecht te hebben.
Ik ben het er opzich mee eens dat arabieren/moslims/berbers zich gaan verenigen om zo beter gehoord te kunnen worden. Maar de manier waarop de ael de huidige situatie schetst is onwaar.
Daarnaast is de achterban van de ael zoals ik die vandaga heb mogen aanschouwen verschrikkelijk simpel. Keihard moeten lachen om elke metafoor die abu jahjah gebruikte en daarnaast het hardste applaus wanneer er wordt gezegd zionisten zijn racisten zonder dat ze doorhebben wat nu eigenlijk het geval is.
beetje deprimerend allemaal.
maar goed wat vonden jullie ervan?
edit: oh ja en hebben jullie al gezocht in de krant naar het woord moslims en dat vervangen door joden zoals abu voorstelde(zodat we zagen hoe zeer de moslims wel niet gedemoniseerd worden)
mij is het helaas niet gelukt om iets te vinden.
behalve dan misschien : "allochtonen zijn positief over uitgaansleven" zodat je krijgt "joden zijn positief over uitgaansleven":|
quote:Ik vrees dat Jahjah zich niet goed geöriënteerd heeft op de Nederlandse samenleving. Eén ding heeft hij wel begrepen. De slachtofferrol past ons allemaal. Jammer dat hij door zijn overmatige belichting van de slachtofferrol zijn terechte kanttekeningen bij onze Nederlandse samenleving ondersneeuwt.
Op vrijdag 7 maart 2003 19:20 schreef Ierepier het volgende:
Wie is er vandaag ook bij de lezing van abu jahjah geweest bij de uva, en wat vond je ervan?
Ik vond het een beetje een schraal eigenlijk.
Hij vergeleek de situatie van de joden in de jaren 30 met die van de allochtonen nu.
ze krijgen de schuld van alles en hun burgerrechten zouden ze niet kunnen gebruiken.
Wat hij later weer tegensprak door te zeggen dat een vereniging geen problemen nodig heeft om bestaansrecht te hebben.
Ik ben het er opzich mee eens dat arabieren/moslims/berbers zich gaan verenigen om zo beter gehoord te kunnen worden. Maar de manier waarop de ael de huidige situatie schetst is onwaar.
Daarnaast is de achterban van de ael zoals ik die vandaga heb mogen aanschouwen verschrikkelijk simpel. Keihard moeten lachen om elke metafoor die abu jahjah gebruikte en daarnaast het hardste applaus wanneer er wordt gezegd zionisten zijn racisten zonder dat ze doorhebben wat nu eigenlijk het geval is.
beetje deprimerend allemaal.
maar goed wat vonden jullie ervan?edit: oh ja en hebben jullie al gezocht in de krant naar het woord moslims en dat vervangen door joden zoals abu voorstelde(zodat we zagen hoe zeer de moslims wel niet gedemoniseerd worden)
mij is het helaas niet gelukt om iets te vinden.
behalve dan misschien : "allochtonen zijn positief over uitgaansleven" zodat je krijgt "joden zijn positief over uitgaansleven":|
quote:Ja, als het ze goed uitkomt, dan kunnen ze zichzelf wel met ''de Joden'' vergelijken.
Op vrijdag 7 maart 2003 19:20 schreef Ierepier het volgende:
Hij vergeleek de situatie van de joden in de jaren 30 met die van de allochtonen nu.
ze krijgen de schuld van alles en hun burgerrechten zouden ze niet kunnen gebruiken.
Wat hij later weer tegensprak door te zeggen dat een vereniging geen problemen nodig heeft om bestaansrecht te hebben.
Ik ben het er opzich mee eens dat arabieren/moslims/berbers zich gaan verenigen om zo beter gehoord te kunnen worden. Maar de manier waarop de ael de huidige situatie schetst is onwaar.
Daarnaast is de achterban van de ael zoals ik die vandaga heb mogen aanschouwen verschrikkelijk simpel. Keihard moeten lachen om elke metafoor die abu jahjah gebruikte en daarnaast het hardste applaus wanneer er wordt gezegd zionisten zijn racisten zonder dat ze doorhebben wat nu eigenlijk het geval is.
beetje deprimerend allemaal.
maar goed wat vonden jullie ervan?edit: oh ja en hebben jullie al gezocht in de krant naar het woord moslims en dat vervangen door joden zoals abu voorstelde(zodat we zagen hoe zeer de moslims wel niet gedemoniseerd worden)
mij is het helaas niet gelukt om iets te vinden.
behalve dan misschien : "allochtonen zijn positief over uitgaansleven" zodat je krijgt "joden zijn positief over uitgaansleven":|
Maar den Abou zelf is, naar ik meen, drs. Hij heeft een uitkering.
Dat bestuurslid van AEL-Nederland dat zo hard blerde dat hij een Berber is, is student economie, of iets dergelijks. In ieder geval gaat hij een hoop geld verdienen.
Ik kan me niet herinneren dat veel Joden de kans kregen om te gaan studeren. Of om politieke partijen. Ik geloof evenmin dat veel Joden werden vrijgelaten na beschuldigd te zijn van het aanzetten tot rellen.
En bij mijn weten kregen niet veel Joden de kans om te brallen dat de Duitsers zich aan hen moesten aanpassen.
Misschien komt dit laatste wel doordat de Joden toen volmaakt geintegreerd waren in de samenleving. Ik weet het niet.
Dat Jahjah inspiratie opdoet in de jaren dertig, is duidelijk. Datzelfde geldt voor de Belgische PVDA.
quote:Correct. En jij en ik weten beide bij welke jaren '30-club(s) ze hun inspiratie opdoen.
Op vrijdag 7 maart 2003 20:27 schreef SportsIllustrated het volgende:
Dat Jahjah inspiratie opdoet in de jaren dertig, is duidelijk. Datzelfde geldt voor de Belgische PVDA.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Niemand?
Op vrijdag 7 maart 2003 01:39 schreef Ernst het volgende:
Vandaag iemand B&W gezien? Daar gingen enkele Islamitische jongeren (gematigd vs. meer fundamentalistisch) met elkaar in discussie over de AEL.Steeds wordt er maar weer op gehamerd dat ze geen vrijheid meer hebben om hun identiteit te behouden of dat ze daarin bedreigd worden.
Iemand die me kan uitleggen HOE ze daarin dan precies tegengewerkt worden en wat die identiteit precies inhoud?
quote:Nee.
Op vrijdag 7 maart 2003 21:41 schreef Ernst het volgende:[..]
Niemand?
Want dat gebeurt namelijk niet.
Tenzij hun beleving van die identiteit gelijk staat aan het overtreden van de NLe wetgeving...
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Heb je toevallig een e-mail adres van die pipo's? Dan vraag ik het hen wel direct.
Op vrijdag 7 maart 2003 21:42 schreef X-Ray het volgende:
Nee.
Want dat gebeurt namelijk niet.
quote:Hmm, eigenlijk werkt het zo ... strijden voor gelijke rechten is okee, en waarschijnlijk oogsten ze een beetje succes op de linkervleugel.
Op vrijdag 7 maart 2003 21:41 schreef Ernst het volgende:
Niemand?
Alleen, de AEL gaat er a priori van uit dat ze die rechten niet hebben, terwijl dat niet zo is. Maar dat is misschien de botsing tussen de burgerrechten hier en de "universele rechten van de arabier" die erop neerkomen dat ze eigenlijk een soort ubermens zijn waaraan de rest van de wereld alles te danken heeft.
Maar toch vinden ze dat ze niet genoeg RESPECT krijgen (hoe raar) , en het argument dat dan universeel van toepassing is de situatie in Israel. Alleen vergeten ze dat het hier niet de West-Bank is.
quote:http://www.ael.nl/
Op vrijdag 7 maart 2003 21:51 schreef Ernst het volgende:[..]
Heb je toevallig een e-mail adres van die pipo's? Dan vraag ik het hen wel direct.
Dan op contact, daar staat een mail-formulier.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:
Op vrijdag 7 maart 2003 21:54 schreef X-Ray het volgende:
http://www.ael.nl/Dan op contact, daar staat een mail-formulier.
quote:Nu maar hopen dat ik geen (mail)bom op dat adres terug krijg.
L.S.Afgelopen donderdag was er bij B&W een discussie tussen enkele moslims die sympathiseerden met de AEL en enkelen die dat niet deden. Keer op keer werd door enkele sympathisanten een argument aangehaald dat ze geen vrijheid meer hebben om hun eigen identiteit te behouden of dat die vrijheid in ieder geval bedreigd wordt. Ook bij uitspraken van leden van de AEL heb ik dit meermalen gehoord. Zou u me uit kunnen leggen HOE u (zij) dan precies in die vrijheid worden bedreigd en wat die Arabische/Islamitische identiteit precies inhoudt?
mvg,
Ernst
.
quote:
AMSTERDAM - De politie heeft vanmiddag Abou Jahjah getipt over een mogelijke aanslag vanmiddag tijdens de lezing op de UvA. De politie raadde Abou Jahjah aan extra voorzichtig te zijn. Uit voorzorg zal de politie Abou Jahjah met pantservoertuigen begeleiden naar de UvA.Eerder werd bekendgemaakt dat Joodse jongerenorganisaties tijdens deze zelfde lezing zouden demonstreren tegen wat ze zelf noemen 'de haatcampagne van de Arabisch Europese Liga'. De organisatie van de demonstratie is in handen van het CiJO, de jongerenorganisatie van het CIDI (Centrum Informatie en Documentatie Israël). Het CiJO zegt geschokt te zijn door "het fanatisme dat Jahjah en de AEL tentoonspreidt". Of er een verband bestaat tussen de demonstratie en de mogelijke aanslag is vooralsnog niet bekend.
De AEL-leider bracht deze week een bezoek aan Nederland en gaf in verschillende steden een aantal lezingen. De lezing op de UvA is de laatste uit deze reeks. De AEL heeft sinds afgelopen weekeinde ook een Nederlandse vertegenwoordiging.
Bron: NMNL
was alleen wat politie en een bodyguard.
en om mijn mening nogmaar eens samen te vatten:)
goed dat ze bestaan, maar ze moeten niet zo zeiken
quote:
Op vrijdag 7 maart 2003 19:20 schreef Ierepier het volgende:
Ik vond het een beetje een schraal eigenlijk.
Hij vergeleek de situatie van de joden in de jaren 30 met die van de allochtonen nu.
quote:Iets meer details of heeft hij hier verder weinig over gezegd?
Op zaterdag 8 maart 2003 00:28 schreef honesty het volgende:
Op het nieuws van 12:00 uur hoorde ik dat Abu Jahjah zichzelf en de moslims vergeleek met de joden net voor de tweede wereldoorlog. Voor mij gaat hij daarmee over een lijn waar niet meer overheen te stappen is.
quote:Die vergelijking klopt toch niet. De Joden werd vooral verweten dat ze veel woekerde en elkaar topposities toebedeelde etc. Das toch niet echt hetzelfde als relarabieren dacht ik zo
Op zaterdag 8 maart 2003 01:10 schreef Ierepier het volgende:[..]
Ik overdrijf enigszins, maar ik zie dus eerder de gelijkenis met de nazi's dan met de joden. Tegen de joden werd een grootscheepse haatcampage gevoerd. Er was een 'rijksburgerwet' die joden tot tweederangsburgers verklaarde, een 'bloedbeschermingswet', in heel Duitsland werden er affiches geplakt en borden geplaatst die de joden verboden restaurants, parken en gehele buurten te betreden, boeken werden verbrand, schrijvers verbannen, de SA hield de wacht voor alle joodse winkels, dokterspraktijken en advocatenbureaus, er worden concentratiekampen opgericht, etc. Dus als het AEL de joden vergelijkt met de moslims heeft 'ie toch een enigszins vertekend beeld van de werkelijkheid. Wellicht is er in z'n Hezbollah periode een granaat iets te dicht bij z'n hoofd ontploft.
Het AEL keurt trouwens de Sharia niet af maar zijn tegen 'blinde toepassing' wat zo vaag is als grootmoeder's lenzen. Wat dat betreft zie ik hier een situatie zoals in Indonesië en Nigeria hier ook nog wel ontstaan waarbij eerst aangestuurd wordt op aparte wetgeving voor moslims om uiteindelijk iedereen zo te berechten.
Vergis je niet, het AEL vraagt niet om de middelen om bij ons te kunnen horen. Ze wijzen ons en onze cultuur af, ze willen juist hun eigen cultuur en identiteit erdoor pushen. Mekkeren over gelijke rechten is volslagen idioot als je bedenkt dat ze die rechten gewoon hebben. Ze willen andere rechten, ze willen anders behandeld worden. En als blijkt dat ze niet anders behandeld worden maar gewoon net als iedereen roepen ze 'discriminatie'.
quote:In de telegraaf van 7 maart 23:15u staat:
Op vrijdag 7 maart 2003 16:51 schreef hoppe het volgende:
Om een idee te krijgen van de omvang van AEL
3 maart 2002 ging het om deze club
[..]Als ik goed gelezen heb ging het om 18 vrienden. Laten ze er in dat jaar wat symphatisanten bijgekregen hebben na de dood van die Marokkaanse leraar in België...
Zou ik er ver naast zitten als ik denk dat AEL uit nog geen 200 actieve mensen bestaat?
quote:We hebben het in geval van AEL-NL us over hooguit 700 mensen die ervoor gekozen hebben AEL hun spreekbuis te laten zijn.
Volgens interim-bestuurslid Abderrahim Achamrouk heeft AEL-Nl deze week ruim vijfhonderd leden geworven. "De interesse komt vooral uit grote steden als Rotterdam en Utrecht en Tilburg." De besloten ledendag woensdag in Rotterdam trok ongeveer 150 leden. Ter vergelijking, in België, waar de partij is opgericht, heeft de AEL volgens Abou Jahjah 2000 leden
Ik constateer verschillen tussen de onderwerpen op http://www.ael.nl en http://www.arabeuropean.org/.
De vergelijking die AbouJahjah maakt tussen de mensen die hij zegt te vertegenwoordigen en de joden in de jaren 30 en 40 beoordeel ik als oneigenlijk.
1. Joden waren niet oververtegenwoordigd in de caregorie baanlozen maar droegen middels belastingafdracht en actieve bijdragen aan kunst en cultuur bij aan de samenlevingsopbouw .
2. Joden hadden in die tijd geen thuisland maar woonden al generaties lang in Europa.
3. Joden stonden in die tijd niet bekend als millitant.
4. Voor zover mij bekend zijn er heden ten dage geen Europese Arabieren afgevoerd naar vernietigingskampen.
5. Voor zover mij bekend hebben geen groepen Joden vol misbaar hun burgerrechten opgeëist.
Wel organiseerden zij zich binnen een eigen maatschappelijke zuil. Niet elke Jood voelde zich door deze zuil vertegenwoordigd.
Voor mij gaat de vergelijking van de eigen achterban met de Joden van Abou Jahjah mank. Indien de gekozen middelen slachtofferrol, verbale agressie en verkondiging van de Pan-Arabische gedachte niet meer handen op elkaar krijgen zal de invloed van AEL op de Nederlandse samenleving marginaal zijn.
De Nederlandse samenleving kan zich de klacht van buitensluiting en racistische bejegening ter harte nemen door toe te zien op burgerrechten en burgerplichten van alle inwoners van Nederland en deze te blijven garanderen. Onder die rechten valt het recht op een eigen culturele identiteit. Onder die plichten valt het leven binnen de Nederlandse wet. AEL kan bijdragen aan de Nederlandse samenleving middels emancipering van haar achterban, vertegenwoordiging in het openbare debat en gebruik van zelfreflectie.
ter ondersteuning van de moderator bij zijn besluit van straks,
kijk ook eens hier: 
Verwachte bijdrage AEL aan samen-leven?
[Dit bericht is gewijzigd door hoppe op 08-03-2003 06:35]
quote:Ze geven zelf aan nu 500 leden te hebben.
Op zaterdag 8 maart 2003 06:09 schreef hoppe het volgende:
We hebben het in geval van AEL-NL us over hooguit 700 mensen die ervoor gekozen hebben AEL hun spreekbuis te laten zijn.
Waarvan 200 zich n.a.v. de lezingen afgelopen week hebben aangemeld.
quote:
De optredens van Dyab Abou Jahjah afgelopen week in Nederland hebben de Nederlandse afdeling van zijn organisatie Arabisch-Europese Liga geen windeieren gelegd. Ongeveer tweehonderd nieuwe leden hebben zich ingeschreven bij AEL-NL, aldus de organisatie.De organisatie zegt zeer tevreden te zijn over de 'opbrengst'. AEL-NL laat vrijwilligers de aanmeldingen en verzoeken om meer informatie over de partij-ideologie verwerken. De meeste nieuwe aanhangers, veelal studenten van Marokkaanse afkomst, schreven zich in kort na de lezingen die Abou Jahjah hield in Utrecht, Den Haag, Rotterdam en Tilburg. Voor het begin van de lezingen, afgelopen maandag, telde AEL-NL ongeveer 300 leden.
quote:http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/artikelen/1047019666694.html
AEL wil sharia via democratie invoeren
Jahjah: Als er honger heerst en iemand steelt een brood, hak je hem niet de hand af
door Kustaw Bessems en Hélène Butijn
2003-03-08DEN HAAG, TILBURG - Is de Arabisch-Europese Liga nu vóór of tegen de sharia, de wetgeving ontleend aan de Koran? Vóór, zegt leider Dyab Abou Jahjah. De liga wil islamitische wetten invoeren in Nederland en de rest van Europa, maar wel via de democratie. Hij hield dit zijn gehoor voor tijdens een lezingenreeks in Nederland.
Jahjah voltooit vandaag in Amsterdam zijn toernee van een week. De Libanese Belg kwam de lancering van de Nederlandse tak aan de Arabisch-Europese Liga (AEL) opluisteren. In het concept-programma van AEL Nederland staat dat die tegen de 'blinde toepassing' van de sharia is. ,,Sommige media hebben hieruit geconcludeerd dat de AEL tegen de sharia is. Ten onrechte'', aldus Jahjah.[b/]
,,[b]Wij wijzen de sharia niet af. Een moslim kan niet tegen de sharia zijn, want het is zijn plicht om hiernaar te streven. Alleen vinden wij dat je de sharia niet aan anderen moet opleggen. Je moet proberen haar langs democratische weg te verwerkelijken.''
Jahjah zegt dat de sharia niet alleen uit straffen bestaat, maar een totaalpakket van rechten en plichten is. De sharia voorziet bijvoorbeeld in maatregelen tegen armoede. ,,Als er in een land honger heerst en iemand steelt een brood, hak je hem niet de hand af. Als alle voorzieningen er zijn en hij steelt, dan mag je hakken.''
Hiernaar gevraagd, veroordeelt Jahjah de dreigende steniging van overspelige vrouwen in Nigeria. ,,Want daar genieten burgers nog niet alle islamitische rechten.'' Hij wijst er verder op dat een ontrouwe vrouw volgens islamitisch recht niet zómaar mag worden gestenigd. ,,Vier getuigen moeten de daad met eigen ogen hebben gezien. Dat soort waarborgen wordt vaak vergeten. Het beeld van islamitische wetten is gebaseerd op de excessen.''
Geïnspireerd op de sharia wil de AEL onder meer de verkoop van alcohol door supermarkten verbieden en de huwbare leeftijd voor meisjes verlagen naar zestien. ,,Volgens de islamitische waarden en normen is een meisje volwassen met veertien, dus een meisje van zestien is dat zeker.''
Moslims die in Nederland op eigen houtje islamitische straffen willen uitdelen, vindt Jahjah extremistisch. ,,Maar ik vind de mensen ook extremistisch die zeggen: islam is alleen mijn persoonlijke spiritualiteit, zonder politieke connotatie. Dat is een marginaal groepje.''
Jahjah vindt dat moslims hun streven naar de sharia niet moeten verhullen. ,,Je moet niet liegen over de islam. Zelfs de meeste autochtonen hebben dat door.''
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 08-03-2003 12:34]
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
AEL wil sharia via democratie invoeren
Jahjah: Als er honger heerst en iemand steelt een brood, hak je hem niet de hand af
door Kustaw Bessems en Hélène Butijn
2003-03-08
DEN HAAG, TILBURG - Is de Arabisch-Europese Liga nu vóór of tegen de sharia, de wetgeving ontleend aan de Koran? Vóór, zegt leider Dyab Abou Jahjah. De liga wil islamitische wetten invoeren in Nederland en de rest van Europa, maar wel via de democratie. Hij hield dit zijn gehoor voor tijdens een lezingenreeks in Nederland.
Jahjah voltooit vandaag in Amsterdam zijn toernee van een week. De Libanese Belg kwam de lancering van de Nederlandse tak aan de Arabisch-Europese Liga (AEL) opluisteren. In het concept-programma van AEL Nederland staat dat die tegen de 'blinde toepassing' van de sharia is. ,,Sommige media hebben hieruit geconcludeerd dat de AEL tegen de sharia is. Ten onrechte'', aldus Jahjah.
,,Wij wijzen de sharia niet af. Een moslim kan niet tegen de sharia zijn, want het is zijn plicht om hiernaar te streven. Alleen vinden wij dat je de sharia niet aan anderen moet opleggen. Je moet proberen haar langs democratische weg te verwerkelijken.''
Jahjah zegt dat de sharia niet alleen uit straffen bestaat, maar een totaalpakket van rechten en plichten is. De sharia voorziet bijvoorbeeld in maatregelen tegen armoede. ,,Als er in een land honger heerst en iemand steelt een brood, hak je hem niet de hand af. Als alle voorzieningen er zijn en hij steelt, dan mag je hakken.''
Hiernaar gevraagd, veroordeelt Jahjah de dreigende steniging van overspelige vrouwen in Nigeria. ,,Want daar genieten burgers nog niet alle islamitische rechten.'' Hij wijst er verder op dat een ontrouwe vrouw volgens islamitisch recht niet zómaar mag worden gestenigd. ,,Vier getuigen moeten de daad met eigen ogen hebben gezien. Dat soort waarborgen wordt vaak vergeten. Het beeld van islamitische wetten is gebaseerd op de excessen.''
Geïnspireerd op de sharia wil de AEL onder meer de verkoop van alcohol door supermarkten verbieden en de huwbare leeftijd voor meisjes verlagen naar zestien. ,,Volgens de islamitische waarden en normen is een meisje volwassen met veertien, dus een meisje van zestien is dat zeker.''
Moslims die in Nederland op eigen houtje islamitische straffen willen uitdelen, vindt Jahjah extremistisch. ,,Maar ik vind de mensen ook extremistisch die zeggen: islam is alleen mijn persoonlijke spiritualiteit, zonder politieke connotatie. Dat is een marginaal groepje.''
Jahjah vindt dat moslims hun streven naar de sharia niet moeten verhullen. ,,Je moet niet liegen over de islam. Zelfs de meeste autochtonen hebben dat door.''
http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/artikelen/1047019666694.html
--------------------------------------------------------------------------------
Langzaam maar zeker komen de ultraconservatieve denkbeelden van de AEL steeds meer aan de oppervlakte. Het stenigen van vrouwen onder voorwaarden wordt gewoon toegestaan. Dan kan het 'totaalpakket' van de Islam zoals JahJah dat ziet nog zoveel goede bedoelingen hebben, maar alleen al vanwege deze stellingname plaatst hij zich buiten de democratische discussie.
Ik acht de kans dat zij hier structureel voet aan de grond krijgen steeds kleiner.
PS: dit is een kopie van mijn post in bijdrage AEL aan Nederlandse samenleving, maar aangezien dat topic dichtgaat en de discussie hier verder gaat, hier nogmaals geplaatst.
Een post van mij uit het andere topic...
quote:Hoe moet de AEL ooit iets in Nederland te zeggen krijgen? Ze zijn nu even hot, maar er is niet echt gebleken tot nu toe dat ze zelfs maar een substantieel deel van de moslims achter zich hebben staan. Een belangrijk deel van de Marokkaanse jongeren misschien (ik meen dat een keertje is gezegd dat 30% van de Marokkaanse 20-ers sympathie voor de AEL heeft), maar dat is niet genoeg om ergens lokaal of nationaal een meerderheid achter je te krijgen in Nederland. Zelfs niet genoeg om ergens meer dan 1 of 2 zetels te halen.
Op zaterdag 8 maart 2003 11:38 schreef Gia het volgende:Zeer slechte zaak als deze mensen hier in nederland iets te zeggen krijgen.
De AEL ontpopt zich als een islamitische SGP. Ik denk dat je ook voor dit soort ideeën politieke ruimte moet hebben in een democratie, ook al zijn de ideeën anti-democratisch. Je kan het gaan verbieden, maar daarmee bestrijd je ideeën nog niet, integendeel lijkt mij. Je maakt van de organisatie en haar leiders martelaren. Beter is het om de schijnwerpers erop te richten, door ze de politieke ruimte te geven. Zeker niet doodzwijgen en negeren, hoewel de enorme media-aandacht van de laatste tijd ook overdreven is.
Discussie is moeilijk, mede door de retoriek die Abu Jahjah gebruikt om kritische vragen af te wimpelen. Echter daar blijft hij niet mee wegkomen, en het is maar zeer de vraag of ze in Nederland een voorman vinden met dezelfde verbale kwaliteiten.
quote:E.e.a. hangt sterk af van de aanhang -en daarmee macht- die ze in de toekomst in andere landen (Frankrijk, Engeland) weten te krijgen.
Op zaterdag 8 maart 2003 12:42 schreef Kozzmic het volgende:
Hoe moet de AEL ooit iets in Nederland te zeggen krijgen? Ze zijn nu even hot, maar er is niet echt gebleken tot nu toe dat ze zelfs maar een substantieel deel van de moslims achter zich hebben staan.
Misschien dat het voor Nederlandse moslims dan wel interessant wordt om op het AEL te stemmen.
quote:Dat zou hier in Nederland ook het geval zijn, aangezien niet-moslims alleen maar steunlid kunnen worden, maar dat hield ze hier ook niet tegen een afdeling op te richten. Maar goed, misschien heb je wel gelijk, in Duitsland hebben ze vaker van dit soort obscure clubjes verboden.
Op zaterdag 8 maart 2003 12:27 schreef Nuoro het volgende:
In Duitsland? Nee, dat kunnen ze wel vergeten. Artikel 1 van de Duitse grondwet is volgens mij al voldoende om die club tegen te houden.
quote:En daar heb je al een Le-Pen. Olie. Vuur. You do the math.
Maar voor Frankrijk ben ik ook wel bang, ja. Denk zelf namelijk ook dat dit AEL daar wel eens behoorlijk groot kan gaan worden. Al die Algerijnen daarzo...
.
quote:
Op zaterdag 8 maart 2003 11:32 schreef Ernst het volgende:
Dit is trouwens een mooie. JahJah veegt gewoon z'n reet af met de democratische waarden hier in het westen, maar hij weet donders goed dat de enige manier om langzaam maar zeker zijn zieke denkbeelden door te voeren is, om zo lang mogelijk maar te hameren op die democratie. Dan voelen wij ons machteloos om daar iets aan te doen, want wij gaan onze eigen democratische waarden toch niet verloochenen? Hij praat óns een schaamtegevoel aan, terwijl hij zelf helemaal lak aan die democratische waarden heeft.
quote:Zo'n 80 jaar geleden was er in Duitsland een partij met een charismatisch leider, die eveneens altijd heeft geroepen, slechts de macht te willen via democratische weg...
Op zaterdag 8 maart 2003 12:33 schreef rvand het volgende:
Vandaag in Trouw:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
De liga wil islamitische wetten invoeren in Nederland en de rest van Europa, maar wel via de democratie. Hij hield dit zijn gehoor voor tijdens een lezingenreeks in Nederland.
Als deze AEL net zo democratisch te werk gaat hebben we over 15 jaar dus Shariah...
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Als we zo apatisch langs de zijlijn blijven staan en alles maar toe laten zit dat er nog in ook ja...
Op zaterdag 8 maart 2003 12:59 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Zo'n 80 jaar geleden was er in Duitsland een partij met een charismatisch leider, die eveneens altijd heeft geroepen, slechts de macht te willen via democratische weg...
Als deze AEL net zo democratisch te werk gaat hebben we over 15 jaar dus Shariah...
Zag gister al meisjes met chadors op de TV die dat proberen af te dwingen 
.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Alleen was zijn kiesvolk wat talrijker dan dat van de AEL.
Op zaterdag 8 maart 2003 12:59 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Zo'n 80 jaar geleden was er in Duitsland een partij met een charismatisch leider, die eveneens altijd heeft geroepen, slechts de macht te willen via democratische weg...
quote:Nee dus.
Als deze AEL net zo democratisch te werk gaat hebben we over 15 jaar dus Shariah...
quote:Niqaab's waren dat toch?
Op zaterdag 8 maart 2003 13:01 schreef X-Ray het volgende:
Zag gister al meisjes met chadors op de TV die dat proberen af te dwingen
quote:Nee hoor.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:03 schreef gelly het volgende:[..]
Alleen was zijn kiesvolk wat talrijker dan dat van de AEL.
Hij heeft nooit een meerderheid gehaald bij verkiezingen.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Nee hoor, ook hij is klein begonnen.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:03 schreef gelly het volgende:
Alleen was zijn kiesvolk wat talrijker dan dat van de AEL.
quote:Ja ja.. Lees eens een boek voordat je gaat blaten... De NSDAP begon als plaatselijk klein sufkuttenpartijtje. Ze hebben verkiezingen gehad waar ze nauwelijks de kiesdrempel (bij wijze van spreken) haalden.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:03 schreef gelly het volgende:[..]
Alleen was zijn kiesvolk wat talrijker dan dat van de AEL.
Tussen 1920 en 1933 (en dat is maar 13 jaar) gingen ze van bijna niks naar de grootste...
Bron:
William L. Shirer - The Rise and Fall of the Third Reich
Ian Kershaw - Hitler (Hubris) 1889 - 1936
Alan Bullock - Hitler & Stalin, Parallel Lives
quote:Ja dus.
Nee dus.
[Dit bericht is gewijzigd door Wile_E_Coyote op 08-03-2003 13:07]
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Is volgens mij hetzelfde als een chador.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:04 schreef Ernst het volgende:[..]
Niqaab's waren dat toch?
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Het gaat erom dat er nooit een meerderheid zal bestaan die de sharia wil invoeren, dat is maar een hele kleine groep, namelijk de streng gelovige moslim. In het geval van Hitler deed niemand er moeilijk over omdat er banen gecreëerd werden, en mensen weer te vreten hadden. Een geheel andere situatie dus.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:04 schreef X-Ray het volgende:[..]
Nee hoor.
Hij heeft nooit een meerderheid gehaald bij verkiezingen.
quote:Oh ja? Het hangt ervan af wat je doelgroep wil. Als je doelgroep wel een baan heeft maar zich achtergesteld voelt of vindt dat het land beter af is met sharia, dan krijg je ze toch wel achter je. Het gaat erom dat je zegt wat ze willen horen.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:07 schreef gelly het volgende:[..]
Het gaat erom dat er nooit een meerderheid zal bestaan die de sharia wil invoeren, dat is maar een hele kleine groep, namelijk de streng gelovige moslim. In het geval van Hitler deed niemand er moeilijk over omdat er banen gecreëerd werden, en mensen weer te vreten hadden. Een geheel andere situatie dus.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Om hoeveel mensen gaat het dan ?
Op zaterdag 8 maart 2003 13:08 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Oh ja? Het hangt ervan af wat je doelgroep wil. Als je doelgroep wel een baan heeft maar zich achtergesteld voelt of vindt dat het land beter af is met sharia, dan krijg je ze toch wel achter je. Het gaat erom dat je zegt wat ze willen horen.
quote:Hoeveel allochtonen hebben we? Als die allemaal op de AEL stemmen, en gegeven het onveranderde versplinterde stemgedrag van de autochtonen, dan heb je een Islamitische premier voordat je 'In naam van Allah, de Barmhartige' kunt zeggen hoor
Op zaterdag 8 maart 2003 13:09 schreef gelly het volgende:[..]
Om hoeveel mensen gaat het dan ?
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Nee, je begrijpt het niet. Ook in het Duitsland van 1930 waren de Nazis een hele kleine groep, en ze hebben NOOIT een meerderheid behaald bij echte verkiezingen. Er was echt geen meerderheid te vinden die joden wilde vergassen en de Nurnburg-wetten in wilde voeren hoor.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:07 schreef gelly het volgende:[..]
Het gaat erom dat er nooit een meerderheid zal bestaan die de sharia wil invoeren, dat is maar een hele kleine groep, namelijk de streng gelovige moslim. In het geval van Hitler deed niemand er moeilijk over omdat er banen gecreëerd werden, en mensen weer te vreten hadden. Een geheel andere situatie dus.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:
Op zaterdag 8 maart 2003 13:11 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Hoeveel allochtonen hebben we? Als die allemaal op de AEL stemmen, en gegeven het onveranderde versplinterde stemgedrag van de autochtonen, dan heb je een Islamitische premier voordat je 'In naam van Allah, de Barmhartige' kunt zeggen hoor
800.000 moslims, waarvan een beperkte groep streng gelovig is en een sharia wetgeving wil. Misschien is een lesje staatsinrichting een aanbeveling voor je.
quote:Alsof de AEL alleen streng gelovige moslims aantrekt zeg. Hij krijgt vooral de jonge Marokkaan achter zich aan, en zo strengelovig zijn die niet. Het gaat erom dat hij ze wijsmaakt dat een islamitische wetgeving beter is dan de huidige.
Op zaterdag 8 maart 2003 13:12 schreef gelly het volgende:[..]
800.000 moslims, waarvan een beperkte groep streng gelovig is en een sharia wetgeving wil. Misschien is een lesje staatsinrichting een aanbeveling voor je.
Jahjah is zelf een halve atheist man!
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 08-03-2003 13:15]
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Misschien is een lesje geschiedenis een aanbeveling voor jou. Vergeet trouwens niet, dat met de invoer van huwelijkspartners dit aantal per jaar aanzienlijk stijgt. En die komen uit landen waar er al een islamitische wetgeving bestaat...
Op zaterdag 8 maart 2003 13:12 schreef gelly het volgende:[..]
800.000 moslims, waarvan een beperkte groep streng gelovig is en een sharia wetgeving wil. Misschien is een lesje staatsinrichting een aanbeveling voor je.
[Dit bericht is gewijzigd door Wile_E_Coyote op 08-03-2003 13:16]
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:
Op zaterdag 8 maart 2003 13:14 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Misschien is een lesje geschiedenis een aanbeveling voor jou.
.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Nee, maar omdat de meeste duitsers toch geen last hadden van de maatregelen die Hitler doorvoerde vond iedereen het wel best. Dat lijkt me met een sharia wetgeving doorvoeren toch duidelijk een ander verhaal. Toch raar dat iedereen de vergelijking die JahJah maakt wat betreft de WO II verafschuwt, maar men zelf heel gemakkelijk WO II erbij sleept om 1 of andere paranoïa punt duidelijk te maken. Het valt gewoon echt niet te vergelijken. Of maak je je ook zo druk over de SGP ?
Op zaterdag 8 maart 2003 13:11 schreef X-Ray het volgende:[..]
Nee, je begrijpt het niet. Ook in het Duitsland van 1930 waren de Nazis een hele kleine groep, en ze hebben NOOIT een meerderheid behaald bij echte verkiezingen. Er was echt geen meerderheid te vinden die joden wilde vergassen en de Nurnburg-wetten in wilde voeren hoor.
