Wat een onzin. Het wezenlijke punt gaat over (te weinig) ophef over een massamoordenaar. Je bewijst hier op pijnlijke wijze het gelijk van Pauw.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:48 schreef Apropos het volgende:
Dit vind ik eerlijk gezegd een zalvende dooddoener en een verloedering van het debat. De vergelijking gaat nu eenmaal op het wezenlijke punt mank, aangezien Marijnissen in het reine moest zien te komen met z'n Maoistische verleden, maar Wilders nooit het nationaalsocialistische gedachtengoed heeft uitgedragen. Het was een oerdomme opmerking.
Wie zegt dat liberalen voor vrije immigratie zijn? Om het liberale karakter van Nederland te behouden, zal men net maatregelen moeten treffen tegen de immigratie van anti-liberale mensen (in casu de aanhangers van de totalitaire islam).quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:55 schreef knowall het volgende:
Hoe kan je trouwens als liberaal, Wilders, iemand die een overheid ambieert die de grootste vrijheid, de vrijheid om je vrij over de aarbol te begeven, afneemt van vele mensen, verdedigen, zonder ontzettend hypocriet te zijn?
Bij Hitler en extreem-rechtse clubjes als de NVU valt onder dat enz ook anti-communisme.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:50 schreef Hayek het volgende:
Klopt, beide anti-kapitalisme, anti-amerika, anti-joden, enz
Dikke onzin. Alsof Hitler berucht was om z'n kijk op de economie.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:07 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Inderdaad, zijn nationaal-socialistische gedachtegoed had juist heel veel linkse kenmerken.
Leestip:
Was Hitler links?
Marcel Roele, HP/De Tijd, 29 april 2005
www.libertarian.nl/NL/archives/000610.php
Jup, net als soennieten en sjiieten elkaar afslachten terwijl het beide moslims zijn..quote:Op vrijdag 24 november 2006 22:00 schreef Sidekick het volgende:
Bij Hitler en extreem-rechtse clubjes als de NVU valt onder dat enz ook anti-communisme.
Ja hey, kijk mij er niet op aan, het zijn mijn ideeën niet. Het is alleen beetje verwarrend zo: mensen die zichzelf liberaal noemen, maar tegelijkertijd de vrijheden van niet-Nederlanders enorm willen inperken (i.c. het hen verbieden in Nederland te wonen&werken). Ik stel voor dat we deze groep mensen niet liberalen, maar nationaal-liberalen noemen. Dat is al een stuk duidelijker.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:58 schreef Hayek het volgende:
[..]
om nou gelijk 100% vrijheid in te voeren en de grenzen en staat af te schaffen gaat ook weer wat ver..
Dat zegt Marijnissen nú, maar dat klopt niet met de historische werkelijkheid. De SP nam slechts afstand van lieden als Mao en Stalin vanwege opportunistische redenen. Het geflirt met Mao en Stalin kostte namelijk stemmen.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:58 schreef Longmen het volgende:
Hij heeft 30 jaar geleden al afstand genomen van Mao, toen bleek dat zijn daden minder fris waren dan zijn boeken.
De liberale leer.quote:Op vrijdag 24 november 2006 22:00 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Wie zegt dat liberalen voor vrije immigratie zijn?
Noem jezelf dan nationaal-liberaal.quote:Om het liberale karakter van Nederland te behouden, zal men net maatregelen moeten treffen tegen de immigratie van anti-liberale mensen (in casu de aanhangers van de totalitaire islam).
Je tracht nu criminelen te vergelijken met immigranten? Je was toch zo tegen 'valse vergelijkingen'? Lekker mannetje ben jij.quote:Liberalisme is geen nihilisme. Criminelen zijn volgens het liberalisme ook niet vrij om criminaliteit te plegen.
Je wilt toch niet zeggen dat het communisten zijn omdat het anti-communisten zijn?quote:Op vrijdag 24 november 2006 22:01 schreef Hayek het volgende:
[..]
Jup, net als soennieten en sjiieten elkaar afslachten terwijl het beide moslims zijn..
en de SP die zichzelf socialistisch noemt en zomaar allerlei bedrijven en kerken toelaatquote:Op vrijdag 24 november 2006 22:02 schreef knowall het volgende:
Ja hey, kijk mij er niet op aan, het zijn mijn ideeën niet. Het is alleen beetje verwarrend zo: mensen die zichzelf liberaal noemen, maar tegelijkertijd de vrijheden van niet-Nederlanders enorm willen inperken (i.c. het hen verbieden in Nederland te wonen&werken). Ik stel voor dat we deze groep mensen niet liberalen, maar nationaal-liberalen noemen. Dat is al een stuk duidelijker.
fascisten, nationaal socialisten, communisten, allemaal gebaseerd op het socialisme met een paar aanpassingen..quote:Op vrijdag 24 november 2006 22:05 schreef Sidekick het volgende:
Je wilt toch niet zeggen dat het communisten zijn omdat het anti-communisten zijn?
Waarom zijn het dan geen Joden, Amerikanen of kapitalisten?
Als jij daar nu eens wat bewijzen van hebt praten we verder!quote:Op vrijdag 24 november 2006 22:03 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Dat zegt Marijnissen nú, maar dat klopt niet met de historische werkelijkheid. De SP nam slechts afstand van lieden als Mao en Stalin vanwege opportunistische redenen. Het geflirt met Mao en Stalin kostte namelijk stemmen.
Liberalisme is ook ontstaan uit het socialisme met een paar aanpassingen. Nog meer opportunistische 'argumenten'?quote:Op vrijdag 24 november 2006 22:06 schreef Hayek het volgende:
[..]
fascisten, nationaal socialisten, communisten, allemaal gebaseerd op het socialisme met een paar aanpassingen..
liberalisme is de tegenpool van het socialismequote:Op vrijdag 24 november 2006 22:08 schreef Sidekick het volgende:
Liberalisme is ook ontstaan uit het socialisme met een paar aanpassingen. Nog meer opportunistische 'argumenten'?
Jij vat de essentie van mijn betoog samen.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:48 schreef Apropos het volgende:
De vergelijking gaat nu eenmaal op het wezenlijke punt mank, aangezien Marijnissen in het reine moest zien te komen met z'n Maoistische verleden, maar Wilders nooit het nationaalsocialistische gedachtengoed heeft uitgedragen.
dat deed ie zeker..maar Pauw heeft nooit die vergelijking cq gelijkstelling tussen Wilders en Hitler gemaakt.quote:Op vrijdag 24 november 2006 22:11 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Jij vat de essentie van mijn betoog samen.
quote:Op vrijdag 24 november 2006 22:11 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Jij vat de essentie van mijn betoog samen.
Het heeft verschillen, maar ook overeenkomsten. Net zoveel als het nationaal socialisme met het communisme.quote:Op vrijdag 24 november 2006 22:09 schreef Hayek het volgende:
[..]
liberalisme is de tegenpool van het socialisme
neen.. ik zal het even uitleggenquote:Op vrijdag 24 november 2006 22:14 schreef Sidekick het volgende:
Het heeft verschillen, maar ook overeenkomsten. Net zoveel als het nationaal socialisme met het communisme.
Dat is geen Wilders.quote:Op vrijdag 24 november 2006 22:20 schreef Hayek het volgende:
[..]
liberalisme = minimale overheid, grote mate van individuele vrijheid
Fascisme= kapitalisme zonder politieke democratie..quote:Op vrijdag 24 november 2006 22:20 schreef Hayek het volgende:
fascisime = socialisme met verticaal corporatisme (staatskapitalisme)
ja ja donder maar op met je wartaalquote:Op vrijdag 24 november 2006 22:23 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Fascisme= kapitalisme zonder politieke democratie..
kapitalisme= bedrijfsorganisatie zonder democratie, net als communisme
nope, geen enkele partij is puur liberaal/socialistisch/whateverquote:
hartelijk dank voor je niet-inhoudelijke scheldpartij...quote:Op vrijdag 24 november 2006 22:25 schreef Hayek het volgende:
[..]
ja ja donder maar op met je wartaal
Conservatisme = Kapitalisme + nationalismequote:Op vrijdag 24 november 2006 22:20 schreef Hayek het volgende:
nationaal socialisme = socialisme + nationalisme (rassentheorie)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |