POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Let op: de titel van dit topic refereert naar punt 2 van de onderstaande tekst. Punt 1 dient vooral als inleiding tot punt 2.
Wie Pauw & Witteman (van) gisteren heeft gezien (te bekijken op UitzendingGemist.nl) zal twee dingen zijn opgevallen:
1. Jeroen Pauw vond het opvallend dat bij een artikel op de weblog van het nieuwe SP-Tweede Kamerlid Renske Leijten een afbeelding van Mao stond bij een oproep tot 'scholing' van de jongerenorganisatie van de SP. Vervolgens gaf nota bene Jan Marijnissen zijn partijgenote Leijten een uitbrander. Marijnissen heeft echter kilo's boter op zijn hoofd. Lang nadat de massamoorden van Mao bekend waren dweepte hij nog met deze dictator. Hetzelfde deed hij tot eind jaren zeventig met andere socialistische massamoordenaars als Lenin, Stalin en Pol Pot. Overigens werden de Sovjet-dissidenten Andrej Sacharov en Aleksandr Sozjenitsyn (de laatste is vooral bekend van diens boek De Goelag Archipel) eind jaren zeventig door het SP-partijblad als "fascistoïde personen" omschreven. Dat juist Marijnissen tegen Renske Leijten zegt dat zij een gebrek aan historisch besef heeft, is het toppunt van hypocrisie. Dat historisch besef had Marijnissen namelijk zelf ook niet toen hij tot eind jaren zeventig Mao, Lenin, Stalin en Pol Pot bewonderde.
2. Jeroen Pauw zei dat het land te klein zou zijn als Geert Wilders een afbeelding van Adolf Hitler op zijn website zou plaatsen. Dat klopt, maar vanwaar een associatie leggen tussen Wilders en Hitler? Het klassieke liberalisme van Wilders heeft niets met het nationaal-socialisme van Hitler te maken. Ook niet het anti-islamisme van Wilders, want de nationaal-socialisten waren juist bewonderaars van de islam (dat vonden de nazi-kopstukken namelijk een religie voor krijgers). Bovendien collaboreerden veel islamieten tijdens de Tweede Wereldoorlog met de nationaal-socialisten (denk bijvoorbeeld aan de Handschar-SS-divisie), met als voornaamste doel de vernietiging van de joden. Pauws uitspraak is een smerige streek, al weet ik niet of hij het ook als een streek bedoelde. Waarschijnlijk kwam zijn uitspraak eerder voort uit intellectuele luiheid.
Wie Pauw & Witteman (van) gisteren heeft gezien (te bekijken op UitzendingGemist.nl) zal twee dingen zijn opgevallen:
1. Jeroen Pauw vond het opvallend dat bij een artikel op de weblog van het nieuwe SP-Tweede Kamerlid Renske Leijten een afbeelding van Mao stond bij een oproep tot 'scholing' van de jongerenorganisatie van de SP. Vervolgens gaf nota bene Jan Marijnissen zijn partijgenote Leijten een uitbrander. Marijnissen heeft echter kilo's boter op zijn hoofd. Lang nadat de massamoorden van Mao bekend waren dweepte hij nog met deze dictator. Hetzelfde deed hij tot eind jaren zeventig met andere socialistische massamoordenaars als Lenin, Stalin en Pol Pot. Overigens werden de Sovjet-dissidenten Andrej Sacharov en Aleksandr Sozjenitsyn (de laatste is vooral bekend van diens boek De Goelag Archipel) eind jaren zeventig door het SP-partijblad als "fascistoïde personen" omschreven. Dat juist Marijnissen tegen Renske Leijten zegt dat zij een gebrek aan historisch besef heeft, is het toppunt van hypocrisie. Dat historisch besef had Marijnissen namelijk zelf ook niet toen hij tot eind jaren zeventig Mao, Lenin, Stalin en Pol Pot bewonderde.
2. Jeroen Pauw zei dat het land te klein zou zijn als Geert Wilders een afbeelding van Adolf Hitler op zijn website zou plaatsen. Dat klopt, maar vanwaar een associatie leggen tussen Wilders en Hitler? Het klassieke liberalisme van Wilders heeft niets met het nationaal-socialisme van Hitler te maken. Ook niet het anti-islamisme van Wilders, want de nationaal-socialisten waren juist bewonderaars van de islam (dat vonden de nazi-kopstukken namelijk een religie voor krijgers). Bovendien collaboreerden veel islamieten tijdens de Tweede Wereldoorlog met de nationaal-socialisten (denk bijvoorbeeld aan de Handschar-SS-divisie), met als voornaamste doel de vernietiging van de joden. Pauws uitspraak is een smerige streek, al weet ik niet of hij het ook als een streek bedoelde. Waarschijnlijk kwam zijn uitspraak eerder voort uit intellectuele luiheid.
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
Wie neemt Jeroen Pauw nou serieus .
Een van de meest nonchalante apen in Nederland is dat.
.Een van de meest nonchalante apen in Nederland is dat.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Een zeer slecht voorbeeld, aangezien hij daarmee Wilders met Hitler associeert.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:24 schreef MrX1982 het volgende:
Het was gewoon een voorbeeld van Pauw.
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
Precies.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:24 schreef MrX1982 het volgende:
Het was gewoon een voorbeeld van Pauw.
ook al schoof Pauw zn sympathie voor de SP in het verleden nooit onder stoelen of banken
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Pauw is een linkse extremist, tuig van het ergste soort.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:26 schreef LENUS het volgende:
Pauw is een linkse extremist, tuig van het ergste soort.
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:26 schreef LENUS het volgende:
Pauw is een linkse extremist, tuig van het ergste soort.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Nee, dat maak jij ervan!. Voorbeelden geef je altijd in de meest extreme context (zie je eigen signature).quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:25 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Een zeer slecht voorbeeld, aangezien hij daarmee Wilders met Hitler associeert.
Rechtsliberaalquote:Op vrijdag 24 november 2006 20:23 schreef pberends het volgende:
Wie neemt Jeroen Pauw nou serieus .
Een van de meest nonchalante apen in Nederland is dat.
Wie neemt iemand met de naam Rechtsliberaal nou serieus .
Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Een vergelijking hoeft niet 1 op 1 te zijn, het gaat om relevante overeenkomsten waardoor de boodschap duidelijk wordt.
Een andere mening erop nahouden ten opzichte van 30 jaar geleden is trouwens geen hypocrisie.
Een andere mening erop nahouden ten opzichte van 30 jaar geleden is trouwens geen hypocrisie.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat Hitler extreem was moge duidelijk zijn. Maar waarom juist Wilders erbij halen? Zijn gedachtegoed heeft niets met het nationaal-socialisme van Hitler te maken.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:32 schreef Allanon666 het volgende:
[..]
Nee, dat maak jij ervan!. Voorbeelden geef je altijd in de meest extreme context (zie je eigen signature).
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
Past wel een beetje in de uitspraak die onze grote 'vriend' Ferry Mingele deed tijdens de presentatie van de verkiezingsuitkomst.
1. De jaren 70 waren een ander klimaat dan nu. Marijnissen heeft al een paar duizend keer afstand genomen van zijn toenmalige fouten, heeft tegenwoordig niets meer met Mao en gaf dat meisje notabene een uitbrander (wat blijkbaar fout is?). Daarnaast is het inmiddels 30 jaar geleden dat ze zich voor het laatst geassocieerd hebben met Mao. GET OVER IT!quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:21 schreef Rechtsliberaal het volgende:
Let op: de titel van dit topic refereert naar punt 2 van de onderstaande tekst. Punt 1 dient vooral als inleiding tot punt 2.
Wie Pauw & Witteman (van) gisteren heeft gezien (te bekijken op UitzendingGemist.nl) zal twee dingen zijn opgevallen:
1. Jeroen Pauw vond het opvallend dat bij een artikel op de weblog van het nieuwe SP-Tweede Kamerlid Renske Leijten een afbeelding van Mao stond bij een oproep tot 'scholing' van de jongerenorganisatie van de SP. Vervolgens gaf nota bene Jan Marijnissen zijn partijgenote Leijten een uitbrander. Marijnissen heeft echter kilo's boter op zijn hoofd. Lang nadat de massamoorden van Mao bekend waren dweepte hij nog met deze dictator. Hetzelfde deed hij tot eind jaren zeventig met andere socialistische massamoordenaars als Lenin, Stalin en Pol Pot. Overigens werden de Sovjet-dissidenten Andrej Sacharov en Aleksandr Sozjenitsyn (de laatste is vooral bekend van diens boek De Goelag Archipel) eind jaren zeventig door het SP-partijblad als "fascistoïde personen" omschreven. Dat juist Marijnissen tegen Renske Leijten zegt dat zij een gebrek aan historisch besef heeft, is het toppunt van hypocrisie. Dat historisch besef had Marijnissen namelijk zelf ook niet toen hij tot eind jaren zeventig Mao, Lenin, Stalin en Pol Pot bewonderde.
2. Jeroen Pauw zei dat het land te klein zou zijn als Geert Wilders een afbeelding van Adolf Hitler op zijn website zou plaatsen. Dat klopt, maar vanwaar een associatie leggen tussen Wilders en Hitler? Het klassieke liberalisme van Wilders heeft niets met het nationaal-socialisme van Hitler te maken. Ook niet het anti-islamisme van Wilders, want de nationaal-socialisten waren juist bewonderaars van de islam (dat vonden de nazi-kopstukken namelijk een religie voor krijgers). Bovendien collaboreerden veel islamieten tijdens de Tweede Wereldoorlog met de nationaal-socialisten (denk bijvoorbeeld aan de Handschar-SS-divisie), met als voornaamste doel de vernietiging van de joden. Pauws uitspraak is een smerige streek, al weet ik niet of hij het ook als een streek bedoelde. Waarschijnlijk kwam zijn uitspraak eerder voort uit intellectuele luiheid.
2. De vergelijking Wilders- Hitler is een slechte. Echter, waarschijnlijk spontaan bedacht en dan willen vergelijkingen weleens ongelukkig er uitkomen. Daarbij was het doel van die vergelijking niet om wilders zwart te maken. Integendeel, hij was bedoeld om Marijnissen en de SP op de donder te geven! Om er dan weer een Wilders-underdog-huilie-calimero-cordon sanitaire-demonisering opmerking in te zien is bullshit.
Nee, dat niet. Maar Marijnissen verweet zijn partijgenote een gebrek aan historisch besef. Dát besef dat hij in de jaren zeventig echter zelf niet, toen hij een bewonderaar was van Mao, Lenin, Stalin en Pol Pot (lang nadat hun massamoorden bekend waren).quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:35 schreef Sidekick het volgende:
Een andere mening erop nahouden ten opzichte van 30 jaar geleden is trouwens geen hypocrisie.
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
Nou ja, als Fortuyn Mussolini was.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:38 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
2. De vergelijking Wilders- Hitler is een slechte.
Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Trouwens: neem een doorsnee familiefeestje/verjaardag/bedrijfsuitje: 90% kans dat een gesprek op de 2e wereldoorlog beland. Nadat ome Henk en Tante Truus eerst iedereen heel duidelijk maken dat ze de Nazi’s verafschuwen vermelden ze nadien doodleuk dat ze ook goede dingen hebben gedaan: sociale zekerheid, snelweg etc. Hiermee bedoel ik aan te geven dat je de daden van iemand als Stalin kan verafschuwen maar kan geloven in zijn politieke boodschap.
Lenin zou ik trouwens geen massamoordenaar noemen. Dan kan je half Nederland ten tijde van hun koloniale verleden ook moordenaars moeten noemen, maar nee: als je het daarover hebt krijg je kreten als: tijden van toen was niet anders, dat kan je niet met het heden vergelijken te horen.
Lenin zou ik trouwens geen massamoordenaar noemen. Dan kan je half Nederland ten tijde van hun koloniale verleden ook moordenaars moeten noemen, maar nee: als je het daarover hebt krijg je kreten als: tijden van toen was niet anders, dat kan je niet met het heden vergelijken te horen.
Hij leidt het in met:quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:25 schreef Rechtsliberaal het volgende:
Een zeer slecht voorbeeld, aangezien hij daarmee Wilders met Hitler associeert.
[..]Laten we het nou maar eens plat zeggen en uit de bocht vliegen. Als Geert Wilders iets van Hitler op zijn lijst zet is het land te klein[..]
Kortom gewoon een vergelijking. Niet zo zeer een associatie.
hehe, ik had zoiets toch al gezegd een paar dagen gelden.
Dat ik hem (als centrum-stemmer) niet met Hitler zou vergelijken maar dat Goring erg dicht in de buurt zat.
Ach, ik zal eerlijk zijn, Wilders heeft zijn goede punten in het programma staan. Maar iedereen die bijna net zo gevaarlijk is voor de maatschappij als mij krijgt niet mijn stem. (das een concurrent immers )
Dat ik hem (als centrum-stemmer) niet met Hitler zou vergelijken maar dat Goring erg dicht in de buurt zat.
Ach, ik zal eerlijk zijn, Wilders heeft zijn goede punten in het programma staan. Maar iedereen die bijna net zo gevaarlijk is voor de maatschappij als mij krijgt niet mijn stem. (das een concurrent immers )
)
I mean no harm
Iets dergelijks bewonderde Marijnissen in de jaren 70 ook. Het feit dat analfabetisme afnam, armoede relatief minder werd, etc.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:41 schreef Allanon666 het volgende:
Trouwens: neem een doorsnee familiefeestje/verjaardag/bedrijfsuitje: 90% kans dat een gesprek op de 2e wereldoorlog beland. Nadat ome Henk en Tante Truus eerst iedereen heel duidelijk maken dat ze de Nazi’s verafschuwen vermelden ze nadien doodleuk dat ze ook goede dingen hebben gedaan: sociale zekerheid, snelweg etc. Hiermee bedoel ik aan te geven dat je de daden van iemand als Stalin kan verafschuwen maar kan geloven in zijn politieke boodschap.
Lenin zou ik trouwens geen massamoordenaar noemen. Dan kan je half Nederland ten tijde van hun koloniale verleden ook moordenaars moeten noemen, maar nee: als je het daarover hebt krijg je kreten als: tijden van toen was niet anders, dat kan je niet met het heden vergelijken te horen.
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Kortom, Pauw bedoelt dus eigenlijk dat het bizar en wellicht schandalig is dat deze SP-er Mao op zijn website heeft staan en misschien ook dat er geen ophef om is, maar de TS zit erin dat Pauw Wilders een nieuwe Hitler vindt...
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
Zo anders nou ook weer niet. Het dwepen met communisme wordt nog altijd vergoelijkt.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:38 schreef Hephaistos. het volgende:
De jaren 70 waren een ander klimaat dan nu.
Goh, weinig van gemerkt. Marijnissen doet zijn verleden eigenlijk altijd af als een jeugdzonde, terwijl hij toch echt jarenlang met massamoordenaars dweepte. En zijn huidige gedachtegoed is nou ook niet bepaald een teken dat hij écht afstand heeft genomen van de ideeën die hij in de jaren zeventig had.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:38 schreef Hephaistos. het volgende:Marijnissen heeft al een paar duizend keer afstand genomen van zijn toenmalige fouten
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
Mao = Extreem Linksquote:Op vrijdag 24 november 2006 20:38 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Dat Hitler extreem was moge duidelijk zijn. Maar waarom juist Wilders erbij halen? Zijn gedachtegoed heeft niets met het nationaal-socialisme van Hitler te maken.
Hitler = Extreem Rechts
SP, is de meest linkse partij dat we hebben.
PvdV, is de meest rechtse partij dat we hebben.
En nee, natuurlijk is Wilders geen Nazi, net zomin als Marijnissen een communist is.
We are born crying, live complaining, and die disappointed.
|
|
