Ik heb hem, samen met vele andere hier.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 13:50 schreef MrCrowley het volgende:
Heeft er iemand ervaring met een Nikon 50mm 1.8 ? Schijnt een goede (en snelle) lens te zijn wanneer er weinig licht aanwezig is.
Ik zit er flink aan te denken om dat ding te halen, maar wel een vraag: Ik schiet wel eens wat concertplaatjes met de D70 Kitlens, veelal op 70mm, maar 50 zou in principe voldoende moeten zijn. Bij ISO1600, wat door de ruis eigelijk al onacceptabel is, red ik het op F4.5 net om onbewogen plaatjes te maken, maar bij snelle bewegingen zijn het al veegfoto's. Als ik die 50mm ga gebruiken, en ik zet m op F1.8, wat voor ISO zou ik dan nodig hebben om onbewogen foto's te maken. Het is iets met stops berekenen enzo toch? Heb ik verder totaal geen kaas van gegeten, dus vandaar de vraag!quote:Op vrijdag 17 maart 2006 14:27 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Ik heb hem, samen met vele andere hier.
Een goedkope lens die waar voor zijn geld biedt. Prima lens
ff denken.. van f/4,5 naar f/1,8 is ongeveer 2,5 a 3 stops winst... (weet niet zeker, volgens mij ongeveer dat).quote:Op vrijdag 17 maart 2006 14:35 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Ik zit er flink aan te denken om dat ding te halen, maar wel een vraag: Ik schiet wel eens wat concertplaatjes met de D70 Kitlens, veelal op 70mm, maar 50 zou in principe voldoende moeten zijn. Bij ISO1600, wat door de ruis eigelijk al onacceptabel is, red ik het op F4.5 net om onbewogen plaatjes te maken, maar bij snelle bewegingen zijn het al veegfoto's. Als ik die 50mm ga gebruiken, en ik zet m op F1.8, wat voor ISO zou ik dan nodig hebben om onbewogen foto's te maken. Het is iets met stops berekenen enzo toch? Heb ik verder totaal geen kaas van gegeten, dus vandaar de vraag!
Dat klinkt wel ERG goed zeg!quote:Op vrijdag 17 maart 2006 16:15 schreef Xilantof het volgende:
[..]
ff denken.. van f/4,5 naar f/1,8 is ongeveer 2,5 a 3 stops winst... (weet niet zeker, volgens mij ongeveer dat).
Dus dat houdt in (bij een zelfde sluitertijd) dat je op ISO 200 kan schieten...
Nu zou ik iets hoger gaan in de iso, om zo ook je diafragma wat dicht te knijpen want vol open kan ie wel wat scherpen.
Mmmm, een IS is altijd handig, zelfs bij kleinere lensopeningen doet ie z'n werk..... 2.8 is leuk maar gebruik je relatief weinig ivm enorme onscherpte die je creeerd.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 14:18 schreef lindacarolien het volgende:
Natuur, portret en trouwreportages
Best lastig, vooral als je trouwreportages gaat doen, dan gebruik je nog weleens 2,8 (vooral in de kerk)quote:Op vrijdag 17 maart 2006 16:18 schreef Fish_ het volgende:
[..]
Mmmm, een IS is altijd handig, zelfs bij kleinere lensopeningen doet ie z'n werk..... 2.8 is leuk maar gebruik je relatief weinig ivm enorme onscherpte die je creeerd.
Wat is je budget? Want de 18-70 zelf is ook niet slecht!quote:Op zondag 19 maart 2006 08:53 schreef Casparovvv het volgende:
Weet iemand goede lenzen vergelijkbaar met de 18-70 kitlens van de D70?
Wanneer ik een lens wil voor dat bereik (+/- 18-70) welke zou je me aanraden?
Geen idee, maar ik dacht dat men redelijk tevreden was over de resultaten met die Sigma en dat die 17-85 niet altijd even goed wordt ontvangen. Ik heb zelf de Sigma 28-70 een tijdje in handen gehad en ik vond dat er prima plaatjes uit kwamen, volgens mij is de 24-70 gewoon de opvolger daarvan en vergelijkbaar. Voordeel van die 17-85 is natuurlijk het bereik. Voordeel van de Sigma is de f/2.8.quote:Op vrijdag 17 maart 2006 16:31 schreef lindacarolien het volgende:
Best lastig, vooral als je trouwreportages gaat doen, dan gebruik je nog weleens 2,8 (vooral in de kerk)
Maar weet iemand wat kwalitatief mooier is? De canon 17-85 is usm of de sigma 24-70 ex dg f/2,8
Nee.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 21:14 schreef Pr0-n00b het volgende:
Ben van plan om een 2e hands 100-200 lens voor mijn canon 300 te kopen, nu vroeg ik me af of een FD lens wel op een 300 past?
Ja.quote:Iemand enig idee?
Ik heb een hele tijd met dezelfde vraag rond gelopen. Ik heb nogal wat desk-research gedaan en heb uiteindelijk de nieuwste Sigma lens gekocht, ook voor m'n D70. Het is een 17-70 lens die dus 26-105 is op je D70. Hij is érg licht sterk F2.8 - 4.5, en heeft een macro functie..hij focussed in de praktijk letterlijk tot 5mm voor de lens. Wél is het een vrij prijzige lens, ik heb er 355 euro voor betaald.quote:Op zondag 19 maart 2006 08:53 schreef Casparovvv het volgende:
Weet iemand goede lenzen vergelijkbaar met de 18-70 kitlens van de D70?
Wanneer ik een lens wil voor dat bereik (+/- 18-70) welke zou je me aanraden?
nee, FD is het oude systeem van canon en past alleen op de helemaal manuele camera's. dus past niet op de eos camera's.quote:Op zondag 19 maart 2006 11:19 schreef eL. het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Ja.
Is het een 300D, is het een v300, is het een gewone 300 ? Allemaal EF volgens mij.
Oke, tnxquote:Op zondag 19 maart 2006 11:56 schreef Vigile het volgende:
[..]
Ik heb een hele tijd met dezelfde vraag rond gelopen. Ik heb nogal wat desk-research gedaan en heb uiteindelijk de nieuwste Sigma lens gekocht, ook voor m'n D70. Het is een 17-70 lens die dus 26-105 is op je D70. Hij is érg licht sterk F2.8 - 4.5, en heeft een macro functie..hij focussed in de praktijk letterlijk tot 5mm voor de lens. Wél is het een vrij prijzige lens, ik heb er 355 euro voor betaald.
Hij is absoluut een stuk scherper dan de Nikons 28-80 / 18-70 G én D en ook de 18-55 is niets vergeleken bij de kwaliteit van deze lens. Erg degelijk en erg scherp.
Oww ok, bedankt voor de info, dan zal ik eens verder kijken voor een leuke lensquote:Op zondag 19 maart 2006 11:19 schreef eL. het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Ja.
Is het een 300D, is het een v300, is het een gewone 300 ? Allemaal EF volgens mij.
De 18-70 D is iets van 100 euro goedkoper. In de kit is het idd wat voordeliger, maar de kitlenzen zijn "G" types en geen "D" (D is beter). Maar zoals ik zei is die Sigma lens scherper en degelijker dan zelfs die D types.quote:Op zondag 19 maart 2006 18:00 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Oke, tnx
De 18-70 is volgens mij vergelijkbaar in prijs, of heb ik dat mis?
Je bent natuurlijk goedkoper uit als je 'm als één kit koopt met de D70 body...
mwah... aan dat laatste twijfel ik. Sigma's (en vele andere third party lenzen) zijn vaak helemaal open wat soft en vereist het wat diafragmeren om lekkere scherpe platen te krijgen. En ook over de degelijkheid valt te discussieren...quote:Op maandag 20 maart 2006 06:52 schreef Vigile het volgende:
[..]
De 18-70 D is iets van 100 euro goedkoper. In de kit is het idd wat voordeliger, maar de kitlenzen zijn "G" types en geen "D" (D is beter). Maar zoals ik zei is die Sigma lens scherper en degelijker dan zelfs die D types.
Ik vind het eigenlijk een verplicht nummer, voor zowel Nikon als Canon. Die dingen kosten net niks, zijn retescherp en vooral lichtsterk. 50mm Is ook geen eng formaat ofzo, ik heb hem eigenlijk altijd bij me.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 15:32 schreef MrCrowley het volgende:
Na aardig wat rond gesurfd te hebben heb ik wel het idee dat die 50mm 1.8 een heel fijn lensje is. Zie de voorbeelden ook:
http://www.pbase.com/cameras/nikon/50_18_afd
Daarom maar besteld :y
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |