Dat wist ik niet, maar het niveau van zijn column onderschrijft deze stelling absoluut.quote:Op woensdag 21 september 2005 17:58 schreef Falco het volgende:
Oh god ik zie het al. Degene die die column schrijft, is Jan Dijkgraaf uiteraard, de grootste mongool in de Nederlandse journalistiek .
Dat is altijd het kenmerk van 'de verbitterde recensent' he. Ooit vroeger door alle uitgeverijen te slecht bevonden om een begenadigd romanschrijver te worden !quote:Op woensdag 21 september 2005 18:01 schreef Alexxxxx het volgende:
Jan Dijkgraaf heeft maar 1 levensdoel: zijn lezers irriteren. (volgesn eigen zeggen) En dat lukt hem verdomde goed
Ik ben hier ook gewoon een user hoor. Maar je hebt verder dus niets te melden over de stukjes in de Metro begrijp ik?quote:
Ik klik niet, ok?quote:Op woensdag 21 september 2005 18:43 schreef Dropvetertje20 het volgende:
Hij heeft ook een eigen site: www.dsdays.nl
Whahaha, ik lig hier nu dus wel in een deuk. Ik zocht dus laatst die column maar kon 'm niet vindenquote:Op woensdag 21 september 2005 17:49 schreef Isabeau het volgende:
Als ze dan zo nodig elke dag een stukje over BB willen schrijven, waarom dan niet door een èchte BB-fan? Deze man heeft idd een duidelijke vooringenomen mening en ik zie al een paar weken dat hij het saai vindt. Vorige week had hij zelfs een stukje tekst dat leek op (vrij naar mijn herinnering):
In het volgende stukje vermeld ik de interessante gesprekken in het big brother huis:
En dan vervolgens een geheel blanco column. Nou poepoe, dat was lachen. En zo origineel. Tsjonge.
quote:Op woensdag 21 september 2005 19:12 schreef TagForce het volgende:
Irritante schrijfstijl ook... Je weet toch (en anders kun je nu leren) dat als je (bij gebrek aan vingersoepelheid) er veel dingen tussen '(' en (uiteraard niet te vergeten) ')' zet, dat het dan het complete ritme (want lezen is net als muziek) van de text verkloot (en de overige lees- en schrijftekens discrimineert)?
Je maakt een grapje !quote:Op woensdag 21 september 2005 19:39 schreef American_Nightmare het volgende:
Jan Dijkgraaf schrijft beter dan jullie allemaal bij elkaar. Maar ja het was al bekend dat fokkers notoire zelfoverschatters zijn.
Op eigen risicoquote:
Ik ben geen zelfoverschatter, ik ben gewoon goed.quote:Op woensdag 21 september 2005 19:39 schreef American_Nightmare het volgende:
Maar ja het was al bekend dat fokkers notoire zelfoverschatters zijn.
ik reageerde op de user boven me En minj zegje over de column heb ik al gedaan. Dat is dat jan Dijkgraaf als levensdoel heeft zijn lezers te irriteren, en dat hem dat goed lukt.quote:Op woensdag 21 september 2005 18:51 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik ben hier ook gewoon een user hoor. Maar je hebt verder dus niets te melden over de stukjes in de Metro begrijp ik?
Dat stukje "In een dwangbuis" had een kind van groep 8 kunnen schrijven zo slecht leesbaar was het. Vreselijk irritant al die haken.quote:Op woensdag 21 september 2005 19:39 schreef American_Nightmare het volgende:
Jan Dijkgraaf schrijft beter dan jullie allemaal bij elkaar. Maar ja het was al bekend dat fokkers notoire zelfoverschatters zijn.
normaal gesproken is dat de taak van de hoofdredacteur.. helaasquote:Op woensdag 21 september 2005 21:04 schreef dwerg het volgende:
Die eerste column bestaat uit vier te lange en slechtlopende zinnen en een afsluitende (en niet grappige) zin van 6 woordjes. Is er niemand bij Metro die tegen die vent durft te zeggen dat hij echt niet kan schrijven?
Daar verschillen we weer in mening.quote:Op donderdag 22 september 2005 15:10 schreef Seborik het volgende:
Isabeau daarentegen vind ik geweldig.
Jezus Annie, dat méén je niet.quote:Op donderdag 22 september 2005 15:12 schreef Aneurism het volgende:
Vond dat stukje met lege column wel rete goed.
Ja, dat hadden we ook nog nooit eerder gezien. Komop zeg.quote:Op donderdag 22 september 2005 15:12 schreef Aneurism het volgende:
Vond dat stukje met lege column wel rete goed.
Daar ben ik dan ook rete-trots op.quote:Op donderdag 22 september 2005 15:12 schreef Aneurism het volgende:
[..]
Daar verschillen we weer in mening.
Ik zou de moeite niet nemen. Hou het iig kort en simpel.quote:Op donderdag 22 september 2005 15:16 schreef Wishjuh het volgende:
Ik denk dat ik dit weekend een brief ga sturen (of e-mail) en dan maar hopen dat het in de krant komt.
Daar hadden ze toch een speciale rubriek voor?quote:Op donderdag 22 september 2005 15:42 schreef Seborik het volgende:
Inderdaad, kort en vol spelfouten lukt meestal wel.
110 goede columnsquote:Op donderdag 22 september 2005 15:42 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Ik zou de moeite niet nemen. Hou het iig kort en simpel.
Dat gevoel is geheel wederzijds.quote:Op donderdag 22 september 2005 15:42 schreef Seborik het volgende:
[..]
Daar ben ik dan ook rete-trots op.
omdat je dan elke dag een hoop ophemeling krijgtquote:Op woensdag 21 september 2005 17:49 schreef Isabeau het volgende:
Als ze dan zo nodig elke dag een stukje over BB willen schrijven, waarom dan niet door een èchte BB-fan?
teveel naar tanja gekeken dan wordt je wel 1 en al negatiefquote:Op woensdag 21 september 2005 19:14 schreef Falco het volgende:
Jan Dijkgraafs site bestaat ook alleen maar uit één en al negativiteit. Wat moet die vent toch een fijn leven hebben .
Je kunt ook kutcolumns schrijven. Ik denk dat dat de ophef wel samenvat.quote:Op vrijdag 23 september 2005 20:47 schreef Maurisico het volgende:
Nou, heb zijn site gezien, die is toch zo erg niet? En negatief? Vind ik ook wel meevallen. Lees soms zijn columns, en tja das het mooie van columns; de schrijver geeft daarin een prikkelende mening waar je het wel of niet mee eens kunt zijn.... dus eigenlijk snap ik de ophef hier niet zo goed.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Seriously!?
De URL werkt niet.quote:Op vrijdag 23 september 2005 23:56 schreef Falco het volgende:
Ik heb schaamteloos op zijn site gespamd, opdat hij dit prachtige topic niet misloopt:
http://www.dsdays.nl/comments.php?id=140_0_1_0_C
Oh god wat een mongolen website!quote:Op zaterdag 24 september 2005 00:21 schreef APK het volgende:
[..]
De URL werkt niet.
http://forum.f**.nl/topic/757033
Hij mag natuurlijk best kritisch over BB zijn, dat zijn wij hier ook. En met een beetje prikkelen is ook niks mis. Maar wát een ontzettend onleesbare boutcolumns en bovenal zo achterhaald, goedkoop en flauw. Het zegt eigenlijk al genoeg over dat hele flutkrantje. Daar hoef je niet met grote letters "Gratis" op te zetten, er iets voor rekenen zou een poging tot oplichting zijn.quote:Op vrijdag 23 september 2005 20:47 schreef Maurisico het volgende:
Nou, heb zijn site gezien, die is toch zo erg niet? En negatief? Vind ik ook wel meevallen. Lees soms zijn columns, en tja das het mooie van columns; de schrijver geeft daarin een prikkelende mening waar je het wel of niet mee eens kunt zijn.... dus eigenlijk snap ik de ophef hier niet zo goed.
Wat een humor.quote:Terwijl ik dus per pageview een euro krijg van de sponsors...
hij had alleen het verkeerde nummer vermeldt...quote:Op donderdag 29 september 2005 17:51 schreef BVO het volgende:
Hij was vandaag wel briljant. .
Ik vond het maar matig, zeker omdat ik helemaal niet wist wiens nummer het was misschien.quote:Op donderdag 29 september 2005 17:51 schreef BVO het volgende:
Hij was vandaag wel briljant. .
En dan nog niet eens netjes onder elkaar ook. Schandalig.quote:Op donderdag 29 september 2005 23:16 schreef NiteSpeed het volgende:
Gebruik 45 keer je CTRL-V en je hebt een fucking column die een kwart van je pagina in beslag moet nemen? Die gast is niet goed snik.
Hij is hoofdredacteur van dat flutblaadjequote:Op donderdag 29 september 2005 23:31 schreef Fiorenza het volgende:
Wederom verbazing vandaag... Waarom mag die man nog de ruimte van een column invullen met onzin??? Wat een kleuter
De Spits is van de Telegraaf . Dat ga ik sowieso niet lezen.quote:Op donderdag 29 september 2005 23:19 schreef p-etr-a het volgende:
[..]
En dan nog niet eens netjes onder elkaar ook. Schandalig.
Maar goed, dit zal wel horen bij het hele imago van de Metro. Dat gaat sowieso al erg achteruit.
Echt? dan boycot ik vanaf nu de Metro.quote:Op donderdag 29 september 2005 23:43 schreef Falco het volgende:
[..]
Hij is hoofdredacteur van dat flutblaadje
Het is ook allebei belabberd, maar gratis is gratis hè! Je kent de Hollanders.quote:Op donderdag 29 september 2005 23:44 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
De Spits is van de Telegraaf . Dat ga ik sowieso niet lezen.
Al is het allemaal voor de Scribble . Ik mis de Bielzenblues nog altijd ;-(!quote:Op vrijdag 30 september 2005 10:55 schreef p-etr-a het volgende:
[..]
Het is ook allebei belabberd, maar gratis is gratis hè! Je kent de Hollanders.
Precies hetzelfde op ons station Toen ik het gisteren las dacht ik ook: grootste oplage? Ja, zo kan ik het ook...gewoon veel teveel drukken.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 19:07 schreef frijo het volgende:
Tis gewoon een nepkrant.
Nu lopen ze ook weer te blazen dat ze de grootste oplage hebben.
Werk nu bij transferium en daar liggen er elke avond nog 100 in de bak.
En bij andere stations/plekken is het niet veel beter.
Ok grote oplage,jammer dat ie niet gelezen word
Hier in Rotterdam zijn er altijd te weinig.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 06:59 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Precies hetzelfde op ons station Toen ik het gisteren las dacht ik ook: grootste oplage? Ja, zo kan ik het ook...gewoon veel teveel drukken.
Nee, vandaag stond er weer een exemplaar in.quote:Is hij trouwens opgehouden met de anti-BB-stukjes? Ik heb ze niet gezien in de laatste paar kranten.
over roken tijdens de zwangerschap; zou dit iets ontketend hebben in Nederland? klonk het vanuit het huis waarop hij ging wrijven dat niemand het boeitquote:Op donderdag 6 oktober 2005 08:48 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Hier in Rotterdam zijn er altijd te weinig.
[..]
Nee, vandaag stond er weer een exemplaar in.
Samenvatting: Het is een kutprogramma, niemand kijkt, niemand boeit het.
Zag deze ook nog effe gauw, als je op fans klikt, dan krijg je dit:quote:Op zaterdag 24 september 2005 00:25 schreef Falco het volgende:
[..]
Oh god wat een mongolen website!
Maar als je op mijn naam klikt, dan linkt ie wel juist.
Geen idee, maar ik was ff moe van het Tanja bashen dat ik dacht nu maar ff Jan D (whoeever he is, ik lees echte kranten ) bashenquote:Op donderdag 6 oktober 2005 08:57 schreef milagro het volgende:
voelen jullie je persoonlijk aangevallen of zo
waar gaaaaaaaaaaaaaat dit over dan
dat valt me wel op jaquote:Op donderdag 6 oktober 2005 08:57 schreef milagro het volgende:
voelen jullie je persoonlijk aangevallen of zo
waar gaaaaaaaaaaaaaat dit over dan
Nee, maar die druif van een redacteur schrijft BB columns, terwijl het er van af druipt dat-ie waarschijnlijk niet veel meer doet dan de BB-site 's avonds even checken. En dat terwijl de column begint met de tekst dat de Metro 'hoofdredacteur-loos' is vanwege zijn BB verslaving.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 08:57 schreef milagro het volgende:
voelen jullie je persoonlijk aangevallen of zo
waar gaaaaaaaaaaaaaat dit over dan
sorry, hoor, maar mensen nemen BB en zichzelf hier veel te serieusquote:Op donderdag 6 oktober 2005 10:46 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Nee, maar die druif van een redacteur schrijft BB columns, terwijl het er van af druipt dat-ie waarschijnlijk niet veel meer doet dan de BB-site 's avonds even checken. En dat terwijl de column begint met de tekst dat de Metro 'hoofdredacteur-loos' is vanwege zijn BB verslaving.
Tsja.. Het is gewoon een zielig aftreksel van wat een leuke column had kunnen zijn. (positief of negatief t.o.v. BB.)
Het gaat niet om BB Milagro .quote:Op donderdag 6 oktober 2005 10:49 schreef milagro het volgende:
[..]
sorry, hoor, maar mensen nemen BB en zichzelf hier veel te serieus
kan jullie dat nou verrotten
Het gaat niet om BBquote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:01 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Het gaat niet om BB Milagro .
Dit is gewoon een heerlijk verkapt 'zeik de Metro af' stukje. Laat ons nou .
Voor mij i.i.g. niet. Het gaat er om dat die vent pretendeert een programma te volgen, en daar een column over uit z'n duim zuigt, maar het overduidelijk is dat-ie oeverloos uit z'n nek zit te lullen. Niet dat dat nou weer zo verrassend is .quote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:08 schreef milagro het volgende:
[..]
Het gaat niet om BB
Nee, hoor, zie de eerste 5 posts maar
"niet dat ik me aangesproken voel, hoor"
Zelfs dat niet. Ik lees de Metro niet, en om BB geef ik ook niks.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:01 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Dit is gewoon een heerlijk verkapt 'zeik de Metro af' stukje.
Allemachtig!quote:Op donderdag 6 oktober 2005 19:32 schreef dwerg het volgende:
[..]
Zelfs dat niet. Ik lees de Metro niet, en om BB geef ik ook niks.
Ik heb alleen moeite met zelfbenoemde columnisten, die duidelijk niet geschikt zijn als columnist.
Toen ik
[afbeelding]
dit las, vroeg ik me echt af waarom deze column in Godsnaam zo geplaatst is. Te lange en kromme zinnen, niet te vergeten de overbodige en remmende (haakjes), in één woord: onleesbaar. Zelf heb ik een paar jaar freelance voor een regionaal krantje gewerkt, maar als ik consequent zo kut zou schrijven als Jan D, was ik er vast wel uitgeschopt. Natuurlijk, de Metro is gratis, maar dat hoeft nog geen excuus te zijn om alle kwaliteitsbesef maar overboord te gooien. De Frontpage is ook gratis, maar ik durf toch te beweren dat de columns daar van een hoger niveau zijn* dan dit broddelwerkje.
*De columns van Vampier en Danny uitgezonderd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |