C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Ik heb ooit als kind in de panorama of nieuwe-revu een artikel gelezen met foto's over het verhaal dat Hitler een kind(eren) had .
De foto's van die man,zijn haar net gekamt Als Adolf leek best wel,had veel van hem weg.
De foto's van die man,zijn haar net gekamt Als Adolf leek best wel,had veel van hem weg.
Ooit waren wij een,
tijdens de bigbang heel even maar.
Materie en zintuigelijk waarnemening doet ons scheiden,
wees liefde dat maakt een einde aan het lijden
tijdens de bigbang heel even maar.
Materie en zintuigelijk waarnemening doet ons scheiden,
wees liefde dat maakt een einde aan het lijden
Volgens dit bericht bewaarde zijn kapper z'n haren, iets wat trouwens wel vaker gebeurd, haren bewaren als 'relikwie'quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 09:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Er zijn maar heel weinig persoonlijke spullen van Hitler over en wat er in musea en collecties ligt is heus wel een paar keer schoongemaakt, dus weinig kans op DNA, vrees ik
quote:
...Der hiesige Zweig der Familie, Nachkommen von Adolfs Halbschwester Angela Raubal, sammelte sich um den Historiker Werner Maser, der sich im Namen der Verwandten als "Verwalter des Hitler Nachlasses" -- ohne rechtliche Konsequenzen -- ausgibt. Maser hatte schon in den 70er Jahren Aufsehen errregt, als er einen Franzosen namens Jean-Marie Loret als Hitlers illegitimes Kind aus dem 1. Weltkrieg entdeckt haben wollte. Loret starb 1985, ohne dass es schlüssige Beweise für Masers Behauptungen hab. Einzig eine genetische Untersuchung könnte die Frage entscheiden, sagt Ryback, wofür es in Berchtesgarden Haare Hitlers gebe, die sein Friseur aufgehoben haben will....
bron:http://spudich.com/02_fea(...)0_hitlers_erben.html
Ik heb de volgende mail in mijn beste boerenkool-engels naar Timothy Ryback gestuurd, hij heeft al veel onderzoek naar Hitler's familie gedaan i.v.m. erfkwestie en andere zaken, misschien weet hij iets meer? Hij is wel een hoge pief overigens, dus ik vraag me af of ik uberhaupt antwoord krijg.
quote:Assen, 1 september 2005
Hello Mr Ryback,
At first, i want to apologise for my writing style, since my English writing is alot worse than my understanding of the language. My name is Anthony Ruijtenbeek and i am a Dutch Cultural Sciences student at Groningen University. I've read a number of your articles concerning the family of Adolf Hitler. For what i've read so far, i can safely conclude that you are an authority in this area of history. You probably also know the article that prof. Werner Maser wrote in 1977 in Zeitgeschichte about the possibility of Hitler having a son born in WW1 by the name Jean-Marie Loret. Here is the article i'm revering to: http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?apm=0&aid=ztg&datum=19770003&seite=00000173 .
In the article prof. Maser creates a great likelyhood for the possibility of Hitler having a son, apart from historical sources, he also had the University of Heidelberg done a genetical research, and the outcome of it, was that there were similarities between Hitler and Mr. Loret. However in 1977, there was no technique like DNA research, so this case is in a way still open.
My question to you is; Are you aware of any plans of ayone that exist to compare DNA of Jean-Marie Loret's descendants with that of Adolf Hitler (from the hair his hairdresser collected for example) or are you maybe planning to do that yourself?
With fellow-students we had a discussion about this case and the trails seemed to go to a dead end, so we know you are a buisy person, but if you can help us out with an answer, we'll be very gratefull for it. Thank you for your time!
With kind regards,
Anthony Ruijtenbeek
mwah dna ... je kunt ook dat handschrift gebruiken om te vergelijken met die handtekening op dat scilderijtje wat bij de 'zoon' is gevondennquote:Op dinsdag 16 augustus 2005 09:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Heel veel Dus slechte bron voor DNA.
Dus slechte bron voor DNA.dat zegt nog nix natuurlijk maar zo kom je iig ergens
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Uit het onderzoek van Maser kan ik bij de bronvermelding het volgende vinden:quote:Op vrijdag 2 september 2005 09:51 schreef sp3c het volgende:
mwah dna ... je kunt ook dat handschrift gebruiken om te vergelijken met die handtekening op dat scilderijtje wat bij de 'zoon' is gevondenn
dat zegt nog nix natuurlijk maar zo kom je iig ergens
bron:http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?apm=0&aid=ztg&datum=19770003&seite=00000198&zoom=2
Ben heel erg benieuwd of je mail zal gaan terugkrijgen, LodewijkNapoleon
Geluk is niet afhankelijk van dingen buiten ons,
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
Ja, we zullen wel zien, tot nu toe nog niet in elk geva l. Ik heb ook nog gezocht naar het mail adres van Werner Maser, maar die heb ik niet gevonden, als hij uberhaupt nog leeft, zal hij wel gepensioneerd zijn vermoed ik.quote:Op zaterdag 3 september 2005 11:37 schreef Nuongirl het volgende:
Ben heel erg benieuwd of je mail zal gaan terugkrijgen, LodewijkNapoleon
l. Ik heb ook nog gezocht naar het mail adres van Werner Maser, maar die heb ik niet gevonden, als hij uberhaupt nog leeft, zal hij wel gepensioneerd zijn vermoed ik.[off-topic]
leuk nieuw plaatje trouwens
[/off-topic]
Ach je hebt net pas gemaild, dus een beetje geduldquote:Op zaterdag 3 september 2005 12:00 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Ja, we zullen wel zien, tot nu toe nog niet in elk geva l. Ik heb ook nog gezocht naar het mail adres van Werner Maser, maar die heb ik niet gevonden, als hij uberhaupt nog leeft, zal hij wel gepensioneerd zijn vermoed ik.
[off-topic]
leuk nieuw plaatje trouwens
[/off-topic]
Maser is geloof ik nu in ieder geval boven de 80, maar of hij nog leeft weet ik niet.
Dank je
Geluk is niet afhankelijk van dingen buiten ons,
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
Ik heb mail gehad van meneer Ryback Maar hij houd de mogelijkheid dus theoretisch open, maar gelooft er zelf niet echt in. Hij heeft het wel mooi verwoord trouwens Dat kunnen die Amerikanen/Canadezen erg goed, petje af!
Kijk zelf maar:
Maar hij houd de mogelijkheid dus theoretisch open, maar gelooft er zelf niet echt in. 
Hij heeft het wel mooi verwoord trouwens Kijk zelf maar:
quote:Dear Mr. Ruijtenbeek,
Thank you for your email about the alleged son of Jean-Marie Loret. Based on my research, I think it is highly unlikely that Loret was Hitler’s biological son but, as you suggest, this could only be confirmed through DNA testing. I feel the likelihood of Loret being Hitler’ biological son is so limited that I have not considered exploring the possibility of such an undertaking, but would be interested in knowing the results if someone did. With that said, I do know Professor Maser, and have an extremely high regard for much of his research. He has preserved for historians a remarkable amount of useful information that otherwise would have been lost.
Thank you for being in touch. I am pleased that young historians take these subjects so seriously. You need to discuss these matters, and disagree with one another vigorously and in the best spirit of intellectual inquiry. It is up to every new generation of scholars to question and probe accepted wisdoms. Be hard on the issues and one yourselves. This is how new discoveries are made and new ideas are born.
Kind regards,
Tim Ryback
Ik heb Kershaw ook maar gemaild:
Dit was zijn antwoord, dat ik vandaag ontvangen heb:quote:Assen, 12 september 2005
Dear Professor Kershaw,
At first I want to mention my highest regard for you’re work, you are truly one of the leading historians of this time. On forehand i want to apologise for my English, since my writing in this language isn’t that good. Let me introduce myself properly; my name is Anthony Ruijtenbeek and I am a scolar Cultural Sciences at Groningen University RUG in the Netherlands. The reason that I write this mail to you is the following: In 1977 Prof. Werner Maser wrote an article in Zeitgeschichte about the possibility of Hitler having a son in France; Jean-Marie Loret. Here is the article although i’m quite certain you’re familiar with it: http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?apm=0&aid=ztg&datum=19770003&zoom=2&seite=00000173&x=6&y=8 In the article Maser creates in great detail with sources and declarations under oath the likelyhood of this case. Furthermore he had the university of Heidelberg done a genetical research on wich the outcome was that there was a good chance of them being related. Off-course there was no DNA technique at that time so even if they were related for sure there was no way to proof it. So in my humble opinion, in a way this case is still open. On the other hand the case was playing when i wasn’t even born and there’s not must information to find about it, so maybe some severe points against it of wich i’m not aware of. The last few weeks I and my fellow-scolars and friends are talking alot about this case and we are a little bit on a dead end. Interesting detail about our discussion is by the way that the most sceptical ones always have one every time returning argument; “Sir Ian Kershaw never mentioned it in his works”. And that leads me to my question to you:
Since you don’t mentioned the case of Jean-Marie Loret in your biography, you are probably convinced that the possibility of Jean-Marie Loret being Hitler’s son is so small that further investigation (e.g.DNA or a chapter in your book explaining why it is not possible) is not necessary. Well then my question is; what are the biggest contra’s against Maser’s claim?
I presume that you are a buisy man and lot’s of people may have a question for you, but a short answer from you would really help us a lot forward!
With kind regards,
Anthony Ruijtenbeek
En toevallig heeft Lord Vetinari dat boek niet op de plank staan? Ben er in elk geval benieuwd naar.quote:Dear Mr. Ruijtenbeek,
Thank you for your letter and for your kind remarks about my work. I
did mention the case of Jean-Marie Loret in my first volume, but -
in accordance with the relevance of the 'story' in my view - only in a
footnote (note 116 to chapter 3). This note refers, among other
things, to Anton Joachimsthaler's negative assessment of the
'evidence' assembled by Maser (Korrektur einer Biographie. Adolf
Hitler, 1908-1920, Munich 1989, pp.162-4). I think if you
follow this
up, you will see why the 'memoirs' of Loret should be treated with
scepticism.
I hope this helps a bit.
Yours sincerely,
Ian Kershaw
Kershaw's biografie van Hitler heb ik inderdaad staan. Ik zal vanavond even neuzen in Deel 1.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Mooi gedaan Lodewijk Napoleon!
Gewoon vragen via e-mail. Soms blijkt het te werken.
Complimenten.
Gewoon vragen via e-mail. Soms blijkt het te werken.
Complimenten.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
dankjequote:Op woensdag 14 september 2005 15:14 schreef pyl het volgende:
Mooi gedaan Lodewijk Napoleon!
Gewoon vragen via e-mail. Soms blijkt het te werken.
Complimenten.
Ik ben benieuwd wat er in die noot staat en wat Joachimsthaler te melden heeft. Wat ik gewoon het vreemde aan deze zaak vind, is dat veel, meer dubieuze, claims zoals de Naundorff claim en van die vrouw die beweerde Anastasia te zijn, kennelijk veel meer pennen in beweging zet dan deze zaak die, vind ik, van grotere historische importantie is.
Goed, en dan? Loret heeft al gezegd er niks mee te maken willen hebben..Beter is het om te verzwijgen want anders krijgt die familie allemaal neo-nazi's op hun dak die hun als de heilige afstammeling van Hitler ziet, bla.
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
De noot verwijst eigenlijk alleen naar andere werken:
Het boek van Joachimsthaler heb ik niet en heb ik ook nog niet gelezen, dus ik weet niet precies wat J. voor bewijs aanvoert als ontkrachting van Loret's claim. Gezien Kershaw's gebruik van aanhalingstekens in deze noot, neem ik aan, dat het bewijs voor hem in ieder geval overtuigend genoeg is.
Ian Kershaw, Hitler, 1889 - 1936 Hubris (Londen 1998), p. 635 (Noot 116 bij hoofdstuk 3).quote:For the suggestion that Hitler fathered a son, Jean-Marie Loret, during his time in the army see Werner Maser, 'Adolf Hitler: Vater eines Sohnes' in Zeitgeschichte, 5 (1977-78), p. 173-202. The extreme unlikeliness of this is emphasised by [Anton] Joachimsthaler [Korrektur eine Biographie. Adolf Hitler, 1908-1920 (Munchen 1989)], p. 162-164. The alleged son, Jean-Marie Loret, went on to produce (in collaboration with René Mathot) his 'memoirs', Ton père s'appelait Hitler (Parijs 1981). They included (p. 107-116) his mother's purported revelations of her relationship with Hitler and (p. 127-149) an account of his own dealings with the German historian Werner Maser, on the trail of 'Hitler's son'. Loret had shown himself, in correspondence with Berlin museums in 1980, keen to establish the authenticity of a number of drawings which had been in his mother's possession as works of Hitler (Institut für Zeitgeschichte, ZS 3133, Jean-Marie Loret).
Het boek van Joachimsthaler heb ik niet en heb ik ook nog niet gelezen, dus ik weet niet precies wat J. voor bewijs aanvoert als ontkrachting van Loret's claim. Gezien Kershaw's gebruik van aanhalingstekens in deze noot, neem ik aan, dat het bewijs voor hem in ieder geval overtuigend genoeg is.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Integendeel, zoals uit Kershaw's note blijkt. Hij heeft meerdere malen zijn claim proberen hard te maken.quote:Op woensdag 14 september 2005 17:49 schreef Godshand het volgende:
Goed, en dan? Loret heeft al gezegd er niks mee te maken willen hebben
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dankjewel voor die nootquote:Op woensdag 14 september 2005 19:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Integendeel, zoals uit Kershaw's note blijkt. Hij heeft meerdere malen zijn claim proberen hard te maken.
Ik ga toch eens proberen dat boek van die Joachimsthaler op te sporen...
BOL heeft van hem alleen The Last Days of Hitler, evenals W.H. Smith, amazon.co.uk.quote:Op woensdag 14 september 2005 22:29 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Dankjewel voor die noot
Ik ga toch eens proberen dat boek van die Joachimsthaler op te sporen...
Amazon.de heeft het boek wel, maar alleen tweedehands.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dankjewel.quote:Op donderdag 15 september 2005 08:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
BOL heeft van hem alleen The Last Days of Hitler, evenals W.H. Smith, amazon.co.uk.
Amazon.de heeft het boek wel, maar alleen tweedehands.
Ik heb de vraag eerst maar eens neergelegd in een Duits geschiedenis forum, kijken wat daar van terechtkomt: http://www.geschichtsforum.de/showthread.php?t=7648
Dat ging dus over ene familie Chamberlain (de BNN heeft dat angstvallig geheim proberen te houden, maar het was niet zo moeilijk om dat terug te vinden).quote:Op zondag 14 augustus 2005 14:37 schreef LordOfTheBoard het volgende:
Nee, geen zoon maar Hitler heeft wel een paar nog levende neven. Toevallig heb ik hier ooit eens een aflevering van BNN's Unfindable over bekeken. Zeer interessante documentaire die ik iedereen hier ook aanraadt om eens te bekijken. Je kan hem hier vinden: http://www.bnn.nl/view/6040283/1022/5490845
Klik op archief en dan de tweede aflevering.
http://www.last.fm/user/Teije
CYBERNATIONS! >> Staatsinrichting voor beginners, FOK! style << CYBERNATIONS!
CYBERNATIONS! >> Staatsinrichting voor beginners, FOK! style << CYBERNATIONS!
Het zijn kinderen van William Patrick Hitler, half-neef van Hitler, dus eigenlijk half-achterneven.quote:Op vrijdag 16 september 2005 13:03 schreef PekingDuck het volgende:
Dat ging dus over ene familie Chamberlain (de BNN heeft dat angstvallig geheim proberen te houden, maar het was niet zo moeilijk om dat terug te vinden).
Op het Duitse forum is iemand zo lief geweest even in Joachimsthaler te duiken en hij komt o.a. met de volgende teksten:
De voetnoot bij het bovenstaande stuk luidt:quote:Joachimsthaler über Maser, S. 163
Nachdem Maser am 2. Februar 1976 von dem „Hitler-Sohn“ Jean Loret hörte hat er „seither daran gearbeitet, seine Behauptung zu erhärten. Maser kontaktierte Loret sogleich und gewann den Franzosen für die Idee, seine Geschichte zu publizieren, und bald galt der Mann aus Speyer unter den jüngeren Lorets als ‚der gute Onkel Maser’, der der Familie zu Ruhm und Wohlstand verhelfen werde.“
Aus dem Nachlass von Frau Christine Schroeder erhielt ich einen Aktenband mit Briefen und Unterlagen von Jean Loret, die dieser an Frau Schroeder geschrieben hatte. In einem Brief vom 21.7. 1979 führte Jean Loret u.a. aus:
„Niemals habe ich von Herrn Maser einen Pfennig erhalten. Dieser ist schlimmer al ein ..., wenn es nach Geld riecht. Mehrmals habe ich Maser darum gebeten, mir den Beitrag für die Unkosten zu begleichen, welche in seinem Auftrag unternommenen Untersuchungen veranlasst hatten, auch seine Aufenthalte in Saint-Quentin sowie meine Reisen nach Speyer – Freilich es umsonst.... Ich hatte mich an Maser gewandt, weil ich dachte, das ich in ihm einen ernsten, gewissenhaften, redlichen Historiker entdecken würde; ich fand nur einen nach Sensationellen trachte, nach einem Haufen DM gierte, vor nichts zurückwich die Wahrheit verunstaltete, posaunte Lügen die er als Entdeckung vortrug.“
„Schon glaubte sich Maser am Ziel seiner Recherchen“, So berichtete der „Spiegel“ 1977, „da traf ihn ein arger Rückschlag. Als er Anfang Oktober mit zwei Journalisten zu der in St. Quentin lebenden ‚Kronzeugin’ (so einer der Maser-Begleiter) Alice Lobjoie, Charlottes Schwester fuhr, um sich die Richtigkeit seiner These bestätigen zu lassen, erteilte ihm die Frau eine Absage.
Ihre Schwester, so gab Tante Alice zu Protokoll, sei zwar eine Zeitlang mit einem deutschen ‚Unterleutnant’ liiert gewesen, nicht aber mit Hitler; sie selbst habe den Mann wiederholt gesehen – mit Hitler habe er keine Ähnlichkeit gehabt. Und dann brach jahrelang aufgestauter Hass gegen den Neffen durch: ‚Jean ist ein Spinner, Die Hitler-Geschichte haben ihm nur die Deutschen aufgeschwatzt.’
Auch die ‚Sunday Times’ formulierte einen kritischen Einwand: Ein von Maser bei der Universität Heidelberg in Auftrag gegebenes erbbiologisches Gutachten habe ‚wenig überzeugend nachgewiesen, dass Loret allenfalls Hitlers Sohn sein könnte.’
Wat meer kritiek op Maser van Joachimsthaler:quote:Joachimsthaler über Maser, S. 164
Vielleicht sollte man noch „Die Zeit“ Nr. 28 vom 7.6.1978 zitieren, wo bei den „Aschaffenburger Streitgesprächen“ der Historiker folgendes ausgeführt wurde:
„Statt dessen stürzten sich Masers Kritiker mit Wonne auf die Affäre des französischen Hitler-Sohnes Jean Loret, der sich mittlerweile des Mammons wegen mit seinem ‚Betreuer’ überworfen hat... Maser schoss sein schönstes Eigentor, als er selber nach seinem Vortrag den illegitimen Sohn ‚für eine ganz nebensächliche Sache’ erklärte.“
En over de vermeende schilderijen die Loret aanvoert als zijnde van Hitler:quote:Joachimsthaler über Maser, S. 8
Auch waren es oft die oft falschen Angaben und Kombinationen sowie der leichtfertige Umgang mit den Quellen des Historikers Prof. Dr. Werner Maser, der nach den Angaben des „Spiegel“ (Nr. 14 (1973), S. 43): „Dem SS-Chef Himmler ... schon im September 1944 als ‚der künftige Führerbiograph und Historiker des Nationalsozialismus’ vorgestellt ... [wurde]“ die mich zu weitergehenden Recherchen veranlasst haben. Maser arbeitete nach dem Motte, ebenfalls nach dem „Spiegel“ zitiert: „Jetzt wird nicht Geschichte geschrieben. Jetzt wird Geschichte gemacht!“
Inzwischen haben aber mehrere Historiker festgestellt, dass Masers Umgang mit den Quellen mehr als leichtfertig ist.
Gelet op deze uitspraken en de scepsis waarmee grote biografen als Kershaw het hele verhaal behandelen, denk ik dat we met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wel kunnen zeggen, dat Hitler geen zoon heeft verwekt in Frankrijk in 1916...quote:Joachimsthaler, S. 65
Noch ein angebliches Bild von Hitler ist zu nennen, "das nach Herrn Masers Auffassung ein Bildnis der Fleischerstochter Charlotte Lobjoi sein soll", der Mutter von Hitlers angeblichem Sohn, Jean Loret. Es ist ein "Ölgemälde" - eine offensichtliche Fälschung -, das der "Meldegänger Hitler" 1916 in Flandern gemalt haben soll und das angeblich von einem belgischen Reporter bei einem Privatsammler gefunden wurde. Über diese Konstruktion Masers und das Bild, das nicht einmal in dem "Werkkatalog" Priesacks auftaucht, was wirklich etwas heißen will, kann man sich ebenfalls nur wundern. Hitler hat keine so ausgeführten Porträts gemalt und hatte im I. Weltkrieg auch keine Ölfarben dabei!
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Maser vermeldt in dat onderzoek ook al de draai die Alice Lobjoie gemaakt heeft, het is ook wel logisch, als men beweert dat je zus de zoon van Hitler, de grootste vijand van Frankrijk ooit, heeft gebaard. De uitkomst van dat onderzoek in Heidelberg is 66%, dat is nou net zo'n twijfel percentage, teveel om naast je neer te leggen en te weinig om doorslaggevend te zijn.quote:Op vrijdag 23 september 2005 07:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Op het Duitse forum is iemand zo lief geweest even in Joachimsthaler te duiken en hij komt o.a. met de volgende teksten:
Uiteindelijk is het feit of Hitler een zoon zou hebben of niet, ook een bijzaak. Dit is trouwens ook zo'n opmerking waar je weer alle kanten mee op kunt.quote:De voetnoot bij het bovenstaande stuk luidt:
Hij vermeldt niet direct andere historici die Maser's claims ontkrachten.quote:Wat meer kritiek op Maser van Joachimsthaler:
Dit vind ik dan nog het sterkste tegenargument, ik heb er dan ook niet direkt een antwoord op.quote:En over de vermeende schilderijen die Loret aanvoert als zijnde van Hitler:
Wat Joachimsthaler vooral doet, is de reputatie van Maser zelf in twijfel trekken, met hier en daar wat uitstapjes naar de zaak Loret. Ik moet zeggen dat het een en ander wel een kolderieke wending krijgt, volgens mij speelt hier ook de zgn. Historikerstreit op de achtergrond mee. Ik ben dan ook erg benieuwd wat Maser hier voor weerwoord op heeft gegeven. Als ik tijd heb, ga ik Maser zelf een mail sturen.quote:Gelet op deze uitspraken en de scepsis waarmee grote biografen als Kershaw het hele verhaal behandelen, denk ik dat we met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wel kunnen zeggen, dat Hitler geen zoon heeft verwekt in Frankrijk in 1916...
Hier een reactie van een dame die ik de mensen hier niet wilde onthouden:
quote:Hallo,
Mein Name ist Britta von Eitzen-
Auch beschäftige mich schon lange mit dem Thema.
Ich bin sehr enttäuscht, dass diese Geschichte von Maser so wenig Anklang findet und von allen Autoren verworfen wird.
In dem Buch von Professor Maser, den ich kenne, finden sich eine ganze Menge Indizien dafür. In Mythos Legende Wirklichkeit über Hitler ist die Version ausfeilter als in der Ausarbeitung von 1978 im Heft Zeitgeschichte.
Sicherlich ist die Sache nicht ganz zu beweisen, aber ich finde, man sollte sie nicht direkt verwerfen.
Man sollte hier auch zum Beispiel erwähnen, dass es in der Biographie von Maser heißt, dass die Zeugen hinsichtlich dieses Falles sowohl aus Hitlers eigenen Reihen kamen als auch auch durchweg aus der Region, wo Lorets Mutter aufwuchs. obgleich die Tante Alice dieses abstritt ("die Sache mit H. haben ihm nur die deutschen aufgeschwatzt"). Das stimmt so nicht. Maser sagt, dass diese tante stets versuchte sich von dem neffen abzuwenden und ihn in einem schlechten Licht erscheinen zu lassen. Anfänglich habe die behauptet, Jean marie sei erst 1922 geboren, erst später-so Maser- behauptete sie, sein Vater wäre ein Unterleutnant gewesen. Nach Maser gab es im ersten Weltkrieg aber diesen Rang bei den Deutschen nicht. Auch sagte sie angeblich, der "wahre" freund ihrer Schwester hätte Hitler kein bisschen geähnelt. Wäre das nicht ein Eigentor, wenn man sich dann anschaut, dass Loret Hitler aber ähnelte?
Dass das Bild von Charlotte L. eine Fälschung ist, ist nicht bewiesen. Leider kenne ich das Buch von Joachimsthaler noch nicht, aber Maser versichert, dass dieses Bild von Spezialisten auf die Echtheit geprüft u. untersucht wurde und namenhafte Spezialisten eine Expertise ablieferten.
Außerdem bestätigten auch Zeugen, dass Hitler mit seinen engsten Vertrauten, die nach dem Krieg aber vorerst kaum etwas dazu sagten, über den Sohn gesprochen habe. Außerdem hatte er ihn 1940 suchen lassen, mehrmals von der Gestapo befragen lassen wie auch dessen Mutter vorgeladen, und außerdem heißt er, er habe Andeutungen gemacht Loret zu sich nehmen zu wollen. Lorets Mutter hatte Bilder von Hitler bis zu ihrem Tode bei sich getragen. Auch das wird bestätigt. Sicherlich: Alles nur zeugen. Aber ich frage mich: Wenn an der Sache nichts dran wäre, warum sagen soviele Leute das gleiche, auch die sich nicht kennen?
Ich wundere mich, dass Joachimsthaler anscheinend abstreiten will, dass Charlotte und Adolf sich überhaupt kannten?
Außerdem gab es Nachbarn von Charlotte, die nach dem Kriege noch lebten und bestätigten, Jean marie als den Sohn Hitlers kennengelernt zu haben, da sie mit Charlotte befreundet waren und wußten, dass sie it Hitler liiert war. Dass sich Charlotte und Hitler kannten sollen -nach Maser-etliche bezeugt haben. Ebenso, dass das Bild Charlotte darstelle.
Wenn er die Leute nicht kannte, warum hatte Hitler Loret dann suchen und vorladen lassen und dessen Mutter ebenso? Enge Vertraute Hitlers bestätigen dies.z.B. (Linge)
Sicher alles nur Indizien und kein Beweis, aber ich finde es schade, dass die ganze Sache so dermaßen verworfen wird.
Ich werde jetzt M. auch noch einmal kontaktieren,
Ich habe Repros von Bildern Lorets und die Kopie eines Briefes.
Auch hier wären die Zufälle sehr merkwürdig, denn Loret ähnelt Hitler tatsächlich, obgleich die Mutter völlig anders aussieht. Auf einem besonders.
Ich würde gerne mit den Verwandten von L. einen Kontakt herstellen, aber M. sagte mir, dieses sei nicht möglich, da sie ihren Frieden haben wollen. Wie auch die anderen "bewiesenen" Verwandten des Führers.
Ich fände einen DNA test durchaus sinnvoll, Maser bestreitet allerdinsg mir gegenüber, dass die Haare von Hitler echt seien.
Es ist schade, mit diese Sache immer auf der Stelle zu treten und nichts positives zu hören.
Aber ich finde , man sollte nicht alles verwerfen, denn einiges spricht durchaus dafür, obgleich auf diesen Seiten alles in einem ungünstigen Licht erscheint
B.v.E
|
|
