Vegetariërs, verenig hier! Deel twee.

*vegetarier meldt
met ketchup is alles te vreten

Mensen, kap eens met dat godsdienstige geleuter, ik krijg er echt de kriebels van...
Fijn als je godsdienstfanaat bent en je dit letterlijk je hele leven laat overnemen, met alle respect, maar dit is toch echt geen gezond gedrag (en niet alleen in mijn ogen)...
We gaan het lekker weer over vegetarisch eten hebben hier 14.gif

Zullen we maar eens een datum prikken voor een meet?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 11:02 schreef TechXP het volgende:

Nee het is gewoon dat het kut is voor vegetariers als mensen die wel nog vis eten zich vegetarier gaan noemen. 'oh eet je ook geen vis?' etc.

Kan ik begrijpen

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 11:02 schreef TechXP het volgende:
Sommige hebben dat begrepen als tijdelijk voedsel. Als je het stuk leest:
Toen zegende God Noach en zijn zonen, hij zei tegen hen: ‘Wees vruchtbaar en word talrijk en bevolk de aarde. 2 De dieren die in het wild leven, de vogels van de hemel, de dieren die op de aardbodem rondkruipen en de vissen van de zee zullen ontzag en angst voor jullie voelen – ze zijn in jullie macht. 3 Alles wat leeft en beweegt zal jullie tot voedsel dienen; dit alles geef ik je, zoals ik je ook de planten heb gegeven. 4 Maar vlees waarin nog leven is, waar nog bloed in zit, mag je niet eten.
Zegt hij niet dat je dieren mag doden.
Hij zegt dat je ze mag eten, maar is zin 4 dan niet tegenstrijdig?
Het zou dan bedoeld zijn dat als er een dier dood gegaan is dat je het mag eten.
Echter zolang het leeft mag je het niet eten.

Ik bemerkt dat je die engelse website hanteerd om je mening te onderbouwen.
Onthoudt echter wel dat van de Bijbel geen eigenhandige uitleg gegeven mag worden
Naar een Bijbel gedeelte verwijzen, mits de persoon in spé het vervolgens zelf leest en dan wederom in debat treed kan.
Maar een eigen vertaling geven van wat er in een tekst gedeelte staat en dit gebruiken ipv het orgineel te geven om te lezen is uit den boze.
Ik heb wel respect voor je keuze van de nieuwe Bijbel vertraling.
Maar niet voor de verbasteraars die erachter zitten, en welk dit soort werken verrichten.
Ze maken dat de Bijbel een leesboek word met woorden die het mystieke kompleet vernietigen en de werking van God's woord verstoren.
Ze ontlopen echter hun oordeel niet. (meer zeg ik hier ook niet meer over.)
Ik raad je aan (mits je dit van me aan wilt nemen) om de Staten Bijbel uit 51 te hanteren, dit doet danook de meerderheid van de gelovige Christenen.
Vergelijk ook eens de verschillen in wat er gezegd word in de bijde Bijbel vertalingen.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 11:02 schreef TechXP het volgende:
In Matteus zegt die daar niks over.
Alleen
Gelukkig heeft Jezus mij die "onmenselijke zware last" van m'n schouders genomen door in het nieuwe testament het een en ander duidelijk te maken.
Kortom of Heere Jezus wel vind dat Vis als voedsel kan dienen ??
Matteüs 7-7:12 en Johannes 21-1:14 (bijv...)

Dat betekent niet dat dat een goedkeuring is.
Jezus komt in de wereld waar mens al op het slechte pad is.
Hij probeerde dat toch weer in de goede baan te lijden?
Hij is dan net als ik die ook weleens zegt dat men dan biologisch vlees moet gaan eten ofzo op zijn minst, terwijl ik dat ook niet goedkeur, maar wel dan beter vind dan bioindustrie te steunen.
Hij weet hoe de mensen zijn en geeft daarom een voorbeeld die het volk kent.
In Johannes:
[i]1 Hierna verscheen Jezus weer aan de leerlingen, nu bij het Meer van Tiberias. Dat gebeurde als volgt. 2 Bij het meer waren Simon Petrus en Tomas (dat betekent ‘tweeling’), Natanaël uit Kana in Galilea, de zonen van Zebedeüs en nog twee andere leerlingen. 3 Petrus zei: ‘Ik ga vissen.’ ‘Wij gaan met je mee,’ zeiden de anderen. Ze stapten in de boot, maar de hele nacht vingen ze niets. 4 Toen het al ochtend werd, stond Jezus op de oever, al wisten de leerlingen niet dat het Jezus was. 5 Hij riep: ‘Hebben jullie soms iets te eten?’ ‘Nee,’ antwoordden ze. 6 ‘Gooi het net aan stuurboord uit,’ riep Jezus, ‘dan lukt het wel.’ Ze wierpen het net uit en er zat zo veel vis in dat ze het niet omhoog konden trekken. 7 De leerling van wie Jezus hield zei tegen Petrus: ‘Het is de Heer!’ Zodra Simon Petrus dat hoorde, schortte hij zijn bovenkleed op – meer had hij niet aan – en sprong in het water. 8 De andere leerlingen kwamen met de boot en sleepten het net vol vis achter zich aan. Ze waren niet ver van de oever, ongeveer tweehonderd el. 9 Toen ze aan land kwamen zagen ze een vuurtje met vis erop en brood. 10 Jezus zei: ‘Breng ook wat van de vis die jullie net gevangen hebben.’ 11 Simon Petrus ging weer aan boord en trok het net aan land. Het zat vol grote vissen, welgeteld honderddrieënvijftig, en toch scheurde het niet. 12 Jezus zei tegen hen: ‘Kom, eet iets.’ Geen van de leerlingen durfde hem te vragen wie hij was, ze begrepen dat het de Heer was. 13 Jezus nam het brood en gaf hun ervan, en hij gaf hun ook vis. 14 Dit was al de derde keer dat Jezus aan de leerlingen verscheen nadat hij uit de dood was opgestaan.

Nooit praat Jezus hier vis eten goed en is het ook niet duidelijk dat hij zelf eet.
Hij laat ze alleen vis vangen om van te eten.
Hier laat hij dus de vissen het net binnengaan. Dat heeft hij blijkbaar gevraagd aan ze.

Het doet haast pijn te moeten lezen hoe de verbasteraars er in geslaagd zijn om God's woord nog verder te verbasteren.
Je geeft een geheel eigen interpretatie van wat er bedoelt word (is al oei oei) en tevens gebruik je ook nog is de (inmiddels) verguisde "Nieuwe Nederlandse" vertaling.
Welk ik niet erken als zijnde de getuigenis van Johannes.
Het gedeelt wat je hanteerd bewijst dat aan mij.
Het zou net zo goed uit de TV gids kunnen komen.

Hieronder vóór de heraanpassing door moderne ondermijners..:

Hierna openbaarde Jezus Zich opnieuw aan de discipelen bij de zee van Tiberias en Hij openbaarde Zich aldus.
2 Daar waren bijeen Simon Petrus, Tomas, genaamd Didymus, Natanaël van Kana in Galilea, de zonen van Zebedeüs en nog twee van zijn discipelen.
3 Simon Petrus zeide tot hen: Ik ga vissen. Zij zeiden tot hem: Wij gaan met u mede.
Zij vertrokken en gingen scheep, en in die nacht vingen zij niets.
4 Toen het reeds morgen werd, stond Jezus aan de oever; de discipelen wisten echter niet, dat het Jezus was.
5 Jezus zeide tot hen: Kinderen, hebt gij ook enige toespijs?
Zij antwoordden Hem: Neen.
6 Hij nu zeide tot hen: Werpt uw net uit aan de rechterzijde van het schip en gij zult vinden.
Zij wierpen het (net) uit en konden het niet meer trekken vanwege de menigte der vissen.
7 Die discipel dan, dien Jezus liefhad, zeide tot Petrus: Het is de Here.
Simon Petrus dan, toen hij hoorde, dat het de Here was, sloeg zijn opperkleed om,
want hij was ongekleed, en wierp zich in zee;
8 maar de andere discipelen kwamen met het schip, want zij waren niet ver van het land, slechts ongeveer tweehonderd el, en zij sleepten het net met de vissen.
9 Toen zij dan aan land gekomen waren, zagen zij een kolenvuur liggen en vis daarop en brood.
10 Jezus zeide tot hen: Brengt van de vissen, die gij thans gevangen hebt.
11 Simon Petrus ging aan boord en sleepte het net aan land, vol grote vissen, honderd drieënvijftig; en hoewel er zovele waren, scheurde het net niet.
12 Jezus zeide tot hen: Komt en houdt de maaltijd.
Niemand van de discipelen durfde Hem de vraag stellen: Wie zijt Gij? Want zij wisten, dat het de Here was.
13 Jezus kwam en Hij nam het brood en gaf het hun en evenzo de vis.
14 Dit was reeds de derde maal, dat Jezus na zijn opwekking uit de doden Zich aan zijn discipelen geopenbaard heeft.

Constatering :
-Jezus vraagt of ze te eten hebben, om vervolgens te bevelen dat ze hun netten uitgooien.
Waarna de (meer dan uitbundige) hoeveelheid vis ter maaltijd dient. Gegeven door Jezus.
-Er word duidelijk geen zoogdier geslacht of genuttigd om de opwekking van Here Jezus uit de dood te erkennen in dit citaat.
Vis verdient de eervolle rol.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 11:02 schreef TechXP het volgende:
"En hij nam het en at het voor hun ogen".
Nu kan je je afvragen waarom die wel vis at.
Deed die dat om te bewijzen dat hij 'echt' was?

Ik Geloof wat er staat.
En ze hielden maaltijd kortom ze aten die vis.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 11:02 schreef TechXP het volgende:
Door vis te eten enzo word gewoon veel van god creatie vernietigd.
Als ik christen zou zijn, zou ik mij daar wel aan schuldig maken.
Daarnaast word de zee leeggevist.
Dat is zeker niet wat god zou bedoeld hebben.

Al zou ik me al "schuldig" maken aan het eten van vis... Ik geloof dat Here God mij daarvoor vergeeft mits Ik Heere Jezus vraag om vergeving voor het geen ik tot mij neem om zelf te kunnen blijven leven tot de tijd Hij wenst.
Ik voel me als Christen eerder schuldig vanwege de vele "christelijke" huichelaars die er rondlopen dan dat ik net als een van Heere Jezus z'n volgelingen een vis verorber als maaltijd. (tenslotte heilig ik die vis om z'n offer en dank de Here God voor ik ga eten.)
En alleen Here God weet of de zee werkelijk word leeg gevist.
En het is uiteindelijk zo dat Ik geloof dat Here God alles kan, ja zelfs datgene wat het verstand en het verbeeldingsvermogen teboven gaat.
(Denk nog aan je eigen voorbeeld van de vissen die "ineens" verschenen" een teken idd van God's grootheid door Heere Jezus bewerkstelligd idd.)
We verschillen kortom van mening.
Neemt niet weg dat die verschrikkelijke boten met hun sleepnetten ver van de vissersbootjes afstaan uit de tijd van Heere Jezus.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 11:02 schreef TechXP het volgende:
Ja goed idee... zelf met een schip schepen rammen is natuurlijk ook een idee... god houd niet zo van moeite doen.

Daar zul je nog wel is achterkomen mocht je de moeite nemen...

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 11:02 schreef TechXP het volgende:
Nou ik stel het alleen maar ter discussie.

Word gewaardeerd ! (heus)

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 11:02 schreef TechXP het volgende:
Doe ik ook niet hoor

Dan is het goed .. geen kwade zaken ondernemen...

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 11:02 schreef TechXP het volgende:
Maar door vis te eten ben je ook verantwoordelijk voor de dood van andere dieren in de zee.
Ook de zeezoogdieren.
Je moest eens weten hoeveel van die dieren sterven door de massale visserij.
Als je de bijbel leest gebruiken ze nog van die kleine netten.
Nu hebben ze netten die een voetbalveld groot zijn.

Daarom beste TechXp denk ik ook dat de mensheid gedoemd is...
ER zijn mensen zoals Jij die met werkelijk pijn in het hart, en met lede ogen moeten toezien hoe de wereld naar de knoppe word geholpen door mensen die het geen ene ruk kan schelen.
Hierin deel ik dus je mening.
Van mijn kant zeg ik dan , ik voel mij 'n beetje zoals Daniel in de tijd van Nebukadnessar.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 11:02 schreef TechXP het volgende:
ah... nou ja... heb ik net een hoop getikt.
Dan moet iemand anders die erop reageren wil maar reageren

Nogmaals niemand hoeft iets te wagen, je mag ook gewoon proberen, niemand verliest als ie z'n ziel voorspiegelt richting mijzelf.
Ik zal ook niet anders zijn dan wie ik ben.
Mijn geweten vreest Here God en niet het (eind)oordeel van een mens.
Neemt niet weg dat respect opbrengen voor anderen zeker gezien de huidige situatie in de wereld het minste is wat je kunt doen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Tiesemans op 29-06-2005 06:25:10 (hier en daar een spelfoutje.) ]

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 11:04 schreef TechXP het volgende:

[..]

Geen hoestdrank enzo genomen? En alcohol zit nog wel in meerdere dingen Natuurlijk heel wat minder dan ze in die dranken stoppen, maar het gaat om de aanwezigheid van de stof toch?

M'n beste, enkele procenten alchol geheiligd in een "medicijn" zal geen "van here God los" toestand veroorzaken.
(Teminste niet enig hoestdrank die ik ken, laat staan bijv Bach remedie.)
De toestand waarin dronken mensen verkeren en hetgeen deze toestanden veroorzaakt, dat is eerder het punt van (algemeen) belang.
Dat bereik je danook niet met het drinken van hoestdrank lol
Ennuh aanwezigheid op zich ... ?? oei oei .. Calvinistische trekjes.... hey ?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 12:23 schreef BBQ-kip het volgende:
Mensen, kap eens met dat godsdienstige geleuter, ik krijg er echt de kriebels van...
Fijn als je godsdienstfanaat bent en je dit letterlijk je hele leven laat overnemen, met alle respect, maar dit is toch echt geen gezond gedrag (en niet alleen in mijn ogen)...
We gaan het lekker weer over vegetarisch eten hebben hier 14.gif

LoL ....

Godsdienstige "Geleuter" ??
En jij krijgt van mij de kriebels .....
Das spijtig ... echt... doch fijn ook dat jij met aandacht je woorden kiest om zaken te beschrijven.
Godsdienstfanaat wiens leven overgenomen word ??
Hoezo vooroordelen niet onder stoelen of banken steken..
Ken jij mij persoonlijk en kun je aldoende onderbouwen dat hetgeen je zegt ook zo is ??!!
Vind de manier waarop je namelijk je mening bekrachtigd getuigen van weinig respect.
Ik kom niks te kort en bezit vrijheid die maar enkele zullen kunnen behalen tijdens hun "slaap".
Ik ben verder (naar mijn beste weten) gezond, met name geestelijk gesproken dan hé.
Daar zal het pescotariër dieet (met dank aan TechXP) wat ik volg, zeker mede aan mee helpen.
Kortom ga vooral op weinig respectvolle wijze tekeer tegen mij, dan is de sfeer ook snel naar de knoppe.
Dus ik stel voor om idd weer lekker over veganistisch/vegetarisch/pescotarisch eten te hebben...
En nogmaals BBQ-kip ... ga jij voor ons allen is iets inhoudelijks bereiden.
Ik ben benieuwd en ga er lekker voor zitten...

[ Bericht 3% gewijzigd door Tiesemans op 29-06-2005 06:27:32 (nog duidelijker kan niet eet smakelijk) ]

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 00:53 schreef MaRySe het volgende:
Is surimi niet van vlees

Ik had begrepen dat het soya was met smaakstoffen zodat het naar krab smaakte.

Ik kan het fout hebben natuurlijk.

ik ga maar eens googlen

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 11:22 schreef Xpression het volgende:
met ketchup is alles te vreten

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 00:53 schreef MaRySe het volgende:
Is surimi niet van vlees

Iets meer info.

Over de rest zullen we zeker anders denken. Ik ben geen christen dus geloof sowieso niet wat daar staat. Voor mij is het maar een 'sprookjesboek'. En als je de echte woorden van de bijbel wilt kennen moet je de scripten kunnen lezen die het vaticaan achterhoudt (verbiedt). Maar je mag het best geloven van mij.

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 05:58 schreef Tiesemans het volgende:

[quote]M'n beste, enkele procenten alchol geheiligd in een "medicijn" zal geen "van here God los" toestand veroorzaken. (Teminste niet enig hoestdrank die ik ken, laat staan bijv Bach remedie.)
De toestand waarin dronken mensen verkeren en hetgeen deze toestanden veroorzaakt, dat is eerder het punt van (algemeen) belang. Dat bereik je danook niet met het drinken van hoestdrank lol
Ennuh aanwezigheid op zich ... ?? oei oei .. Calvinistische trekjes.... hey ?

Nou... veel alcohol kan je denk wel dichterbij god brengen hoor Ik heb dat gemerkt toen ik 2 flessen wijn had opgedronken Ik was al bijna onderweg

Evangelisatiewerk gaarne op een ander plekje voortzetten.

Ontopic maar weer:

Heb van de week een nieuw vegokookboek gekocht... Met visrecepten

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 12:36 schreef Spindizzy het volgende:
Ontopic maar weer:

Heb van de week een nieuw vegokookboek gekocht... Met visrecepten

Dat meen je niet, hebben die mensen zitten slapen ofzo?
Wat een superlompe actie zeg...

Ik heb de laatste OT-babbels (mea maxima culpa ) even verwijderd wegens erg veel OT, veel plezier verder!

EDIT: OT = offtopic, sorry

[ Bericht 12% gewijzigd door dutch-mamma op 30-06-2005 16:22:28 ]

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 12:38 schreef BBQ-kip het volgende:
Dat meen je niet, hebben die mensen zitten slapen ofzo?
Wat een superlompe actie zeg...

Ik heb zoiets ook. Er staat in het begin vermeld waarom er bij sommige staat 'vissaus' enzo.
Maar het staat wel altijd als optioneel in mijn boek.

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 10:06 schreef TechXP het volgende:
Over de rest zullen we zeker anders denken. Ik ben geen christen dus geloof sowieso niet wat daar staat. Voor mij is het maar een 'sprookjesboek'. En als je de echte woorden van de bijbel wilt kennen moet je de scripten kunnen lezen die het vaticaan achterhoudt (verbiedt). Maar je mag het best geloven van mij.
[..]

Nou... veel alcohol kan je denk wel dichterbij god brengen hoor Ik heb dat gemerkt toen ik 2 flessen wijn had opgedronken Ik was al bijna onderweg

___________

Been there , Done that

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 12:23 schreef dutch-mamma het volgende:
Evangelisatiewerk gaarne op een ander plekje voortzetten.

LOL ... Gebruik de "force" met mate.... of niet dan. (zo ook dus de ketchup)



[ Bericht 4% gewijzigd door Tiesemans op 30-06-2005 08:38:57 (Ketchup vergeten...) ]

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 13:02 schreef dutch-mamma het volgende:
Ik heb de laatste OT-babbels (mea maxima culpa ) even verwijderd wegens erg veel OT, veel plezier verder!

OT= on topic?

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 10:55 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

OT= on topic?

Integendeel... off topic...

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 11:12 schreef dutch-mamma het volgende:

[..]

Integendeel... off topic...

normaal wordt OT bedoeld voor On Topic, en wordt Off Topic voluit geschreven, zo voorkom je misverstanden.

Gezien het verloop van dit topic zou OT ook nog gelezen kunnen worden als Oude Testament. .

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 15:15 schreef thabit het volgende:
Gezien het verloop van dit topic zou OT ook nog gelezen kunnen worden als Oude Testament. .

Hehehehe

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 11:12 schreef dutch-mamma het volgende:
Integendeel... off topic...

Isa zegt dat het kan


OT: If a vegetarian eats vegetables, what does a humanitarian eat?

[ Bericht 11% gewijzigd door Shark.Bait op 30-06-2005 16:10:28 ]

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 15:15 schreef thabit het volgende:
Gezien het verloop van dit topic zou OT ook nog gelezen kunnen worden als Oude Testament. .

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 15:15 schreef thabit het volgende:
Gezien het verloop van dit topic zou OT ook nog gelezen kunnen worden als Oude Testament. .

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 15:07 schreef Euc- het volgende:

[..]

normaal wordt OT bedoeld voor On Topic, en wordt Off Topic voluit geschreven, zo voorkom je misverstanden.

OT is zowel de afkorting voor ontopic als offtopic. Misschien niet erg handig, maar door de zin waarin de afkorting staat met een klein beetje aandahct te lezen zul je wel snel achterkomen wat er bedoeld wordt...

Dat normaal gesproken (op Fok) met OT ontopic bedoeld wordt: Dat is de Wiki niet met je eens

Ff weer OT (ontopic!!!)

Misschien moet ik het goede voorbeeld geven...maar weet niets...

Ik heb er iig eigenlijk geen enkele moeite (ben nu denk ik ongeveer 5 maanden (pff, zolang al!) vega) om vegetarisch te koken, en absoluut niet om niet-vega te eten.

Moeilijkste is nog wel om bij bekenden vegetarisch te eten...

*zucht*
Zo duidelijker?


OK, en dan nu:

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 01:12 schreef the_disheaver het volgende:
Ff weer OT (ontopic!!!)

Misschien moet ik het goede voorbeeld geven...maar weet niets...

Ik heb er iig eigenlijk geen enkele moeite (ben nu denk ik ongeveer 5 maanden (pff, zolang al!) vega) om vegetarisch te koken, en absoluut niet om niet-vega te eten.

Moeilijkste is nog wel om bij bekenden vegetarisch te eten...

Wat zijn dan de problemen die je ondervindt? Geen begrip, of moet je jezelf continu verdedigen?
Of de gerechten die je voor je neus krijgt?

Als niet-veg heb ik af en toe te maken met veg-gasten, ik vraag hen om tips en recepten en dat werkt, dacht ik, wel.
Waar loopt het bij jou mis?

Nee, het is echt niet het waarom ik vegetarier ben (het discussieren erover is ook alleen maar leuk (mits in een leuk gezelschap natuurlijk!)

Meer dat je de uitzondering bent, en soms ook wel verwacht dat ze het weten (maar toch blijkbaar niet).

Tips enzo helpt natuurlijk, alleen is het voor mij als beginnend vegetarier EN beginnende koker toch makkelijker om zelf iets klaar te maken dat tips te geven..

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 01:50 schreef the_disheaver het volgende:
Nee, het is echt niet het waarom ik vegetarier ben (het discussieren erover is ook alleen maar leuk (mits in een leuk gezelschap natuurlijk!)

Meer dat je de uitzondering bent, en soms ook wel verwacht dat ze het weten (maar toch blijkbaar niet).

Tips enzo helpt natuurlijk, alleen is het voor mij als beginnend vegetarier EN beginnende koker toch makkelijker om zelf iets klaar te maken dat tips te geven..

Ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt!

Dan zou dit misschien een mooie plek zijn om ideeën neer te zetten, hoe je veggie en niet-veggie eten met elkaar combineert...!
Als niet-veggie vind ik dat een grote uitdaging (ik kook eens per jaar een weekend voor een grote groep vriendinnen, 1 van hen is veggie).
Ik zal er binnenkort op terugkomen (ik heb 1 x rijsttafel gemaakt en een paar keer Tex-mex), en mijn veggie-vriendin ook eens vragen of ze mijn geheugen wil opfrissen.

Enne... misschien kunnen meer ervaren vegetariërs hun tips en ideeën neerzetten?

Ten eerste (flauw hóór) dat oude testament grapje (is me niet ontgaan nee....)
Maar laten we elkaar nou vooral geen zeikstralers noemen ....
Kortom terzake ! !
Ik vind het meebrengen van een vegetarisch kookboek een hele goeie tip... (btw)
Laat ik nou morgen in de kookwinkel verderop in de winkelstraat is enkele exemplaren kopen.....
Denk dat het mes aan twee kanten snijd in dit geval, als cadeau....
En je gastvrouw/heer blij verrast met een orgineel cadeau...
En de volgende keer als je komt (met een beetje mazzel) vegetarisch eten op tafel
...
Verder leuk om allerlei recepten te gaan vragen en evt tips ect...
Misschien dat we er wel iets "Nieuws" mee kunnen doen...
Zoals een Fok vegatrisch bundeltje uitbrengen ....

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 15:16 schreef MaRySe het volgende:
Ik heb nog wel een lekker recept voor Mexicaanse bonensoep
Ik zoek het even op

zit wel vlees in, mopz


men neme:

2 blikken kidneybonen
2 blikken ontvelde tomaten
300 gram rundergehakt
bos selderijstengels
1 rode paprika
1 ui, gesnipperd
kaneel, peper, zout, knoflook(!), gemalen koriander, chilipoeder
halve liter runderbouillion


Je pureert eerst de bonen en tomaten. Dan bak je het gehakt rul, mikt de puree er laat het ffies pruttelen. Daarna gepureerde groenten erbij en de bouillon en de kruiden. Doe de knoflook pas op het eind anders verflauwt de smaak. Lekker laten borrelen zodat de smaken 1 worden. Serveren met tortillachips en een kwak creme fraiche. Eetsmakelijk!

Tis officieel een voorgerecht, maar je mag het wel maaltijdsoep noemen! Eventueel kun je er natuurlijk tostadas bij eten of enchillidas.

Gehakt kun je er naar mijn mening erg makkelijk uit halen. Een vervanger is volgens mij ook niet echt nodig door de bonen. En anders quorn gehakt (als het lekker is bij soep..)

Vind Quorn gehakt overigens een stuk minder smaak hebben dan de stukjes. Je proeft het nauwelijks...

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 10:46 schreef the_disheaver het volgende:
Gehakt kun je er naar mijn mening erg makkelijk uit halen. Een vervanger is volgens mij ook niet echt nodig door de bonen. En anders quorn gehakt (als het lekker is bij soep..)

Vind Quorn gehakt overigens een stuk minder smaak hebben dan de stukjes. Je proeft het nauwelijks...

En vergeet dan ook niet de basis "runderbouillon" te vervangen door groente- of kruidenbouillon. Volgens mijn veggie vriendin een veelgemaakte fout: overal is rekening mee gehouden, maar er zijn dan wel bijvoorbeeld vleesbouillonblokjes verwerkt

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 10:46 schreef the_disheaver het volgende:
Vind Quorn gehakt overigens een stuk minder smaak hebben dan de stukjes. Je proeft het nauwelijks...

Als je iets 'nauwlijks' proeft zoals jij dat in die context bedoelt, kan je het net zo goed (of beter zelfs) er helemaal uit laten.

Sommige gerechten vind ik lekkerder worden als wel iets van nepgehakt in zit. Bijvoorbeeld lasganesaus. Heb het met Quorn en zonder Quorn gemaakt maar met is hij toch lekkerder. Gaat het niet om de smaak van de Quorn maar om de structuur die de saus ervan krijgt. Zonder vind ik het al gauw te waterig ofzo. Met is de saus wat dikker en blijft de lasagne steviger zodat je met een mooi stapeltje eindigt ipv een bord met lasagnetomatensaussoep.

Een niet heel erg gezellige docu nu op bbc 2:

Slaughterhouse - The Task of Blood

(niet handig om tijdens het eten te kijken, ook al ben je vega...

Die laat ik altijd gewoon weg. Ik gebruik alleen aardappels en kousenband. Hooguit een eitje erbij maar ik ben niet meer zo dol op eieren.

In elk kipgerecht kun je "kip" door "tofu" vervangen.

Ja als kind at ik het met kip... Ben nooit heel dol geweest op kippenpootjes enzo dus ik liet ze toch al voor het grootste gedeelte liggen. Ik mis de kip er niet bij. Je zou Quornstukjes kunnen gebruiken.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 15:07 schreef thabit het volgende:
In elk kipgerecht kun je "kip" door "tofu" vervangen.

Ik doe altijd blokjes Quorn, wat Spindizzy zegt dus.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 13:40 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Als je iets 'nauwlijks' proeft zoals jij dat in die context bedoelt, kan je het net zo goed (of beter zelfs) er helemaal uit laten.

Waarom zou het beter zijn? Die voedingsstoffen kunnen vast geen kwaad?

Ik kom net bij de Aldi vandaan en ze hebben er goei spul
De yoghurtgums van Katja die in een normale supermarkt ruim anderhalve euro kosten, kosten bij de Aldi (in grotere verpakking en ook zonder gelatine en andere rommel) 99 cent. Lekker

En tomatensaus enzo ingeslagen natuurlijk.

Iemand nog andere supermarkt-tips?
Jumbo vind ik trouwens ook een aanrader, die hebben echt alles en als dat niet het geval is kun je het product laten bestellen. Geweldig!

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 15:50 schreef MaRySe het volgende:

[..]

kip is wel wat anders dan soepkip..

Dan neem je soeptofu.

E120 is Cochenille rood, een extractie uit gedroogde luizen

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 15:50 schreef MaRySe het volgende:

[..]

kip is wel wat anders dan soepkip..

"Kip" of "soepkip", whatever, maar in een vegetariër-topic...?

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 18:21 schreef Vork het volgende:
E120 is Cochenille rood, een extractie uit gedroogde luizen

Dat is waar! En je hebt geen idee waar ze dat allemaal ingooien... Volgens mij zelfs in medicijnen... (roze tabletjes en zo)

Zijn er dan niet meer E nummers op dierlijke basis?

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 22:20 schreef Martijn_77 het volgende:
Zijn er dan niet meer E nummers op dierlijke basis?

Die zijn er zeker.
En lang leve internet: http://www.food-info.net/nl/qa/qa-fi45.htm

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 00:16 schreef Vork het volgende:

[..]

Die zijn er zeker.
En lang leve internet: http://www.food-info.net/nl/qa/qa-fi45.htm

Dank Dank (het delen van deze link word zéér op prijs gesteld...)

"Hitler-was-een-veggie"-discussie verwijderd.

Kunnen we het nu weer écht over vegetarisme gaan hebben, en niet over ontspoorde lieden die toevallig vegetariër waren? Open daar dan elders een topic over...

[ Bericht 21% gewijzigd door dutch-mamma op 06-07-2005 22:43:35 ]

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 00:16 schreef Vork het volgende:

[..]

Die zijn er zeker.
En lang leve internet: http://www.food-info.net/nl/qa/qa-fi45.htm

Bestaan hier ook diervriendelijke vervangers voor?

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 22:46 schreef Martijn_77 het volgende:
Bestaan hier ook diervriendelijke vervangers voor?

Op de pagina zelf worden al een hoop varianten weergegeven. Het meeste is wel te vervangen, maar dat levert in veel gevallen domweg duurdere ingredienten op. In sommige gevallen, zoals bij Gelatine heeft men noodgedwongen moeten zoeken naar een alternatief. In andere gevallen, zoals bij vetzuren, zijn de verschillen tussen vetzuren met een dierlijke oorsprong en die met een plantaardige oorspong identiek, waardoor chemisch gezien de afkomst niet valt te achterhalen. De producent zal wrs. de goedkoopste grondstof kiezen en is bij mijn weten niet verplicht om de afkomst te vermelden op de verpakking.

Voor die kleurstof zijn er ook nog tal van andere rode kleurstoffen te verkrijgen, maar die hebben allemaal weer bepaalde eigenschappen die bij bepaalde producten problemen op kunnen leveren (denk aan de kleurtint zelf, dosering, egaliteit, eventuele reacties met bepaalde ingredienten etc. etc.).

Voor de meeste E nummers zijn wel diervriendelijke vervangers, maar geld en kwaliteit spelen natuurlijk een grote rol als het gaat om het toepassen van die ingredienten.

______________________________________________________________________

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 20:51 schreef dutch-mamma het volgende:
"Hitler-was-een-veggie"-discussie verwijderd.

Kunnen we het nu weer écht over vegetarisme gaan hebben, en niet over ontspoorde lieden die toevallig vegetariër waren? Open daar dan elders een topic over...

Prima zo ....

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 08:01 schreef Tiesemans het volgende:
______________________________________________________________________ [afbeelding]
[..]

Prima zo ....

Voor discussies over bekende vega's kun je ook op het forum van vegatopia kijken

En vraagje: Bestaan er M&M-achtigen zonder 'foute' ingrediënten? Gewone M&M's hebben schellak, de variant van de Aldi gelatine..

Smarties?
Geen idee wat de ingrediënten zijn hoor...

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 09:10 schreef BBQ-kip het volgende:
Smarties?
Geen idee wat de ingrediënten zijn hoor...

Smarties zijn niet cool en hebben geen pinda's..

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 09:03 schreef bloempjuh het volgende:
En vraagje: Bestaan er M&M-achtigen zonder 'foute' ingrediënten? Gewone M&M's hebben schellak, de variant van de Aldi gelatine..

Volgens mij zit er sowieso melkchocolade in die dingen... erg foute ingredienten dus...

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 08:44 schreef TechXP het volgende:

[..]

Volgens mij zit er sowieso melkchocolade in die dingen... erg foute ingredienten dus...

Melkchocolade kan toch wel prima vegetarisch zijn? Niet veganistisch nee (melkpoeder), maar vegetarisch zal het toch wel "goed" zijn?

En Bloempje: ik lust geen pinda's, dus dan let je er niet zo op he

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 10:21 schreef BBQ-kip het volgende:
Melkchocolade kan toch wel prima vegetarisch zijn? Niet veganistisch nee (melkpoeder), maar vegetarisch zal het toch wel "goed" zijn?

Het blijven foute ingredienten... melk en cacao...leed is wat er achter schuilt...

Dit is toch het vegetarier topic? Niet het veganisten zuurpruimentopic?

Goed plan Kunnen ze lekker tegen elkaar gaan zitten zuurpruimen en drammen...

Als je wilt zeuren moet je het natuurlijk wel correct kunnen spellen. Het is "erachter schuilt" en niet "er achter schuilt".

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 12:20 schreef TechXP het volgende:

[..]

Het blijven foute ingredienten... melk en cacao...leed is wat er achter schuilt...

Dan kun je beter maar niets meer eten als je zo redeneert....

Iedereen denkt anders, dus wat voor de een "goed" is, is voor de ander "slecht" of neutraal...

Maar een veganisten en een vegetariërtopic apart lijkt mij ook wel een idee, dan loopt dat tenminste niet meer zo door elkaar

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 12:43 schreef thabit het volgende:
Als je wilt zeuren moet je het natuurlijk wel correct kunnen spellen. Het is "erachter schuilt" en niet "er achter schuilt".

he... ik kom net terug van een internationale demonstratie en heb vele uren in de bus doorgebracht... logisch dat ik niet alles correct schrijf vandaag (hoewel meestal doe ik dat ook niet echt )

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 12:40 schreef Spindizzy het volgende:
Goed plan Kunnen ze lekker tegen elkaar gaan zitten zuurpruimen en drammen...

maar dan kan ik niemand bekeren als ze al veganist zijn

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 12:51 schreef BBQ-kip het volgende:
Dan kun je beter maar niets meer eten als je zo redeneert....

Of juist de dingen die zo goed mogelijk zijn?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 12:51 schreef TechXP het volgende:

[..]

he... ik kom net terug van een internationale demonstratie en heb vele uren in de bus doorgebracht... logisch dat ik niet alles correct schrijf vandaag (hoewel meestal doe ik dat ook niet echt )

G8?

Bekeren? Zeg het is geen religie ofzo.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 12:54 schreef BBQ-kip het volgende:
G8?

nope... www.runningofthenudes.com (pamplona)

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 13:04 schreef Vork het volgende:
Bekeren? Zeg het is geen religie ofzo.

Met andere woorden, je hebt daar in pamplona naakt rond lopen banjeren om te protesteren tegen dar jaarlijkse stierenpestfestijn van ze?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 13:06 schreef Vork het volgende:
Met andere woorden, je hebt daar in pamplona naakt rond lopen banjeren om te protesteren tegen dar jaarlijkse stierenpestfestijn van ze?

nou ja.. half naakt... naakt was verboden door de burgemeester enzo.. en men wilde geen problemen

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 13:05 schreef TechXP het volgende:

[..]

nope... www.runningofthenudes.com (pamplona)

Tsja... als je denkt dat het helpt...

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 13:09 schreef BBQ-kip het volgende:
Tsja... als je denkt dat het helpt...

Ja hoor. Het kost misschien tijd, maar het gaat wel lukken.Zeker als die stomme kut toeristen nou gewoon wegblijven... Het is eigenlijk al een groter evenement als the running of the bulls.
Maar misschien werken andere acties ook wel... jij een idee voor betere acties? Directe acties? Zou misschien ook helpen..

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 12:20 schreef TechXP het volgende:

[..]

Het blijven foute ingredienten... melk en cacao...leed is wat er achter schuilt...

Er is toch Max Havelaar-chocolade? Of uit een Wereldwinkel of zo?

Ik een idee voor betere acties, nou ik zou lekker die hele stierengevechten negeren en voorlichting geven op de basisscholen en middelbare scholen in Spanje en Zuid Frankrijk (waar ik ook weleens affiches heb zie hangen).
De volwassenen die er graag naar kijken zijn toch niet meer te "bekeren", zeker niet als in een machocultuur als de Spaanse cultuur een stelletje buitenlanders in hun half blote pik gaan rondrennen ter demonstratie...
Just my 2 cents

En nu weer over eten, want we dwalen gigantisch af...

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 13:21 schreef dutch-mamma het volgende:
Er is toch Max Havelaar-chocolade? Of uit een Wereldwinkel of zo?

Ja die heb je. Maar dat zit niet in smarties of m&ms, hoewel ik volgens mij weleens fair trade smarties heb gezien, maar weet niet meer waar

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 13:21 schreef dutch-mamma het volgende:

[..]

Er is toch Max Havelaar-chocolade? Of uit een Wereldwinkel of zo?

Kijk maar eens de filmpjes van de Keuringsdienst van Waarde, dan zie je dat Max Havelaarchocolade ook niet slaven-vrij enzo is...

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 13:23 schreef BBQ-kip het volgende:
Kijk maar eens de filmpjes van de Keuringsdienst van Waarde, dan zie je dat Max Havelaarchocolade ook niet slaven-vrij enzo is...

Nee, bij KvW was het over chocolade idd, maar niet over hoe fair trade fair trade is. Netwerk had een documentaire erover wat schokte. Dat werd de dag er op in de telegraaf geloof ik al ontkracht.
Ok.. het is niet allemaal perfect denk ik ook hoor. Maar als je een betere keuze hebt, waarom dan een slechtere maken?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 13:22 schreef BBQ-kip het volgende:
(...)

En nu weer over eten, want we dwalen gigantisch af...

Mee eens, ik vind het overigens een interessant onderwerp, maar wat minder ontopic voor CUL...

Apart veganistentopic: goed idee! Er zit IMHO toch af en toe flink verschil tussen vegetariërs en veganisten... Dus: gooi maar open!

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 13:26 schreef TechXP het volgende:
Nee, bij KvW was het over chocolade idd, maar niet over hoe fair trade fair trade is. Netwerk had een documentaire erover wat schokte. Dat werd de dag er op in de telegraaf geloof ik al ontkracht.
Ok.. het is niet allemaal perfect denk ik ook hoor. Maar als je een betere keuze hebt, waarom dan een slechtere maken?

Doe je op al dan niet fair trade ingredienten? Het antwoord is heel simpel, het is goedkoper. Een groot chocoladebedrijf dat de keuze heeft tussen al dan niet fair trade cacao, kiest voor de goedkoopste. Zolang de kwaliteit maar voldoet. Een prijsverschil van 1 eurocent per kilo kan een omzet verschil van tonnen zoniet miljoenen betekenen. Pas wanneer de doelgroep erom vraagt zou een dergelijke overweging voor een bedrijf het overwegen waard zijn.

Zelfde met al dan niet scharreleieren. Een eiverwerkingsbedrijf zal voor het grootste deel nog gewone legbatterij eieren verwerken tot grondstoffen (denk aan eipoeders voor bijv mayonaise of bakkerijproducten). Zolang het voor het eindproduct niet uitmaakt (afhankelijk van de consument/doelgroep) zal er gewoon gewerkt worden met de goedkopere (tevens minder vatbaar voor ziektes e.d.) batterijeieren. Aangezien het in kwaliteit voor de verwerking verder niet uitmaakt of het een scharrel of een legbatterij ei betreft, wordt er pas met scharreleieren gewerkt, wanneeer de producten (en dus de consument) daar naar vraagt. Bijvoorbeeld het eiwit in vegetarische burgers. De doelgroep van ide dingen bestaat uit mensen die daar over het algemeen op let, dus worden daar scharreleieren voor gebruikt.

Het gekke is dat je legbatterijeieren los niet kunt verkopen, dan wil ineens iedereen scharrel, maar voor alle cake en mayonaise e.d. waar ei in zit verwerkt, daarbij maakt het ineens helemaal niet zoveel meer uit.

Uiteindelijk draait het dus allemaal gewoon weer om geld.

Interessant! Maar... maak er ff een apart topicje over aan...
Dit heeft niet meer met vegetariërs te maken namelijk...

Ik zal het niet meer doen

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 14:03 schreef Vork het volgende:
Ik zal het niet meer doen

Ik doelde niet zozeer op bedrijven die kiezen voor de slechte dingen. Je hebt eigenlijk 3 groepen:

- regering
- producenten/ondernemingen (boeren, tussenhandelaren etc)
- consument.

Deze drie zijn verantwoordelijk voor de regels, de prijs, de aanbod en de vraag. Alledrie hebben ze de mogelijkheden om goed te doen. Maar doen meestal slecht terwijl ze vaak zeggen zo goed mogelijk te willen doen.

Denk aan de regering. Deze vinden slavernij niet kunnen en dat mag niet gebeuren in NL (wat illegaal wel gebeurd). Echter mag men wel lekker producten gebruiken in NL die door slavernij gemaakt zijn. En ze zeggen in Den Haag er niks van, want ze drinken daar echt niet Max Havelaar koffie. En men kan wel zeggen dat dit Nederland is en dat het gebeurd in een ander land. Echter zolang er import en export is over de hele wereld en aan landen waar het in gebeurd zijn wij daar net zo goed schuldig aan. Sowieso zijn we naast nederlanders ook wereldburgers, dus we hebben elk recht om wat te zeggen over wat er elders op de wereld gebeurd.

Hetzelfde geld voor de ondernemers/producenten. Deze hebben de macht om alle producten 1 of 10 cent duurder te maken (wat men best kan missen) en daarmee bijvoorbeeld het fair trade te maken of milieuvriendelijker te produceren. Ter voorbeeld... aangezien we in een veggietopic zijn... zo las ik dat biologische melk, maar een paar cent per liter duurder is. Nu vraag je je af... waarom vervangen ze het dan niet allemaal...? Dan maak je het product die paar cent duurder. Heb je dezelfde winst en de consument betaald het wel. Daarnaast gooit deze groep ook met een enorm aanbod terwijl er niet veel vraag naar is. Verspillng soms.

De consument heeft de macht om te kiezen tussen wat die koopt. Deze kan biologisch en fair trade kopen. Of in ieder geval zover mogelijk. Ik snap dat financien niet altijd goed genoeg zijn (aangezien de prijzen nu ook nog veels te duur liggen en de andere dingen veel meer subsidies krijgen) maar ik denk dat het voor iederee mogelijk is om in ieder geval deels (zoveel mogelijk) biologisch te kopen. In iig meer dan wat men nu doet. Hetzelfde voor fair trade. Ook wel wat keuze in. Of bij kleding kiezen voor goede merken in plaats van slechte merken. Nu kiest iedereen iets omdat het de merk van het moment is, terwijl de consument ook kan kiezen voor bijvoorbeeld een merk als kuyichi (fair trade biologisch). Als je kiest om daar niet op te letten ben je gewoon schuldig aan mishandelingen, moord, ontvoeringen etc. doordat je foute producten koopt. Probeer je het oprecht te mijden, dan scheelt dat toch wel heel wat. Hetzelfde voor biologisch. Minder milieuvervuilend. Kan je biologisch kopen, dan gewoon doen. etc.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 13:51 schreef Vork het volgende:
Het gekke is dat je legbatterijeieren los niet kunt verkopen, dan wil ineens iedereen scharrel, maar voor alle cake en mayonaise e.d. waar ei in zit verwerkt, daarbij maakt het ineens helemaal niet zoveel meer uit.

Ja..vaag he... maar ik vind het ook wel naief om te denken dat scharrel zoveel beter is. Wil je echt het diervriendelijkste, dan kies je voor eieren die je in je eigen tuin laat lopen of die iemand anders in zijn tuin heeft lopen. En die niet afgemaakt worden na een aantal jaren.

quote:

Uiteindelijk draait het dus allemaal gewoon weer om geld.

Het ligt bij de mens dieper. Geld is een machtsmiddel. En dat is natuurlijk erg belangrijk, maar de mens is gewoon egoistisch en men steekt de kop maar al te graag in het zand. Zie het voorbeeld met scharreleieren... men denkt altijd dat het diervriendelijk is...

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 14:02 schreef dutch-mamma het volgende:
Interessant! Maar... maak er ff een apart topicje over aan...
Dit heeft niet meer met vegetariërs te maken namelijk...

eh.. waar? Ook in dit subforum... kan deze forumsoftware niet splitsen enzo?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 14:39 schreef TechXP het volgende:

[..]

eh.. waar? Ook in dit subforum... kan deze forumsoftware niet splitsen enzo?

Wel samenvoegen, niet splitsen... Sorry!
En zet veganisme en/of fair trade-ingrediënten gerust in CUL, zo lang het maar over eten en ingrediënten gaat. Ik open zo wel 2 aparte topics
Het topic over stieren en Pamplona zou misschien beter in Cultuur passen...

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 14:39 schreef TechXP het volgende:

[..]

eh.. waar? Ook in dit subforum... kan deze forumsoftware niet splitsen enzo?

UITNODIGING

over fair trade-producten en ingrediënten

Veganisten, hier verzamelen!

Ik had het met mijn M&M's-vraag niet zo zeer over Fair Trade hoor. Meer over kleurstofjes en gelatine enzo

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 00:35 schreef bloempjuh het volgende:
Ik had het met mijn M&M's-vraag niet zo zeer over Fair Trade hoor. Meer over kleurstofjes en gelatine enzo

Volgens mij is gelatine dierlijk. Komt van beenderen af.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 02:05 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Volgens mij is gelatine dierlijk. Komt van beenderen af.

Gelatine is idd dierlijk, de vraag was dus ook meer of er in M&M's verkeerde E'nummers bevat en Gelatine.

(iemand een zakje m&m's met ingredientenlijst?

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 02:22 schreef the_disheaver het volgende:

[..]

Gelatine is idd dierlijk, de vraag was dus ook meer of er in M&M's verkeerde E'nummers bevat en Gelatine.

(iemand een zakje m&m's met ingredientenlijst?

Dat weet ik al, zie mijn mijn originele post in dit topic.
In gewone M&M's zit schellak en misschien nog wel andere foute kleurtjes. In de variant van de Aldi zit geen foute kleurstof maar weer wel gelatine. Bestaat er ook een M&M's (met pinda's)-nep-variant zonder gelatine of foute kleurstof of whatever?