Het grote lenzen topic: deel 5

En een goede lens hoeft niet eens zo duur te zijn. Als je tenminste niet valt voor de nieuwste modegadgets. _{nou ja nieuwste...} Mijn beste portretlens is een Jupiter J9. Perfect beeld. Het ontwerp dateert uit de jaren 30, ergonomisch is ie dan ook een ramp. Maar de resultaten laten zich meten met lenzen die toch al snel 15x zo veel kosten.

Klopt, veel oudere objektieven zijn van uitstekende kwaliteit. Als je de eerste serie zoomlenzen bijvoorbeeld neemt van Canon EF zijn deze kwalitatief vergelijkbaar met de huidige L-serie.
Kijk ook in FP daar wordt gesproken over een 25 oud objektief van Canon die scherper tekent dan een nieuwe hasselblad en zelfs schneider digitar

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 20:43 schreef Kokomo het volgende:
Klopt, veel oudere objektieven zijn van uitstekende kwaliteit. Als je de eerste serie zoomlenzen bijvoorbeeld neemt van Canon EF zijn deze kwalitatief vergelijkbaar met de huidige L-serie.

Ik denk dat ivo doelt op wat oudere objectieven (tientallen jaren oud). De EF serie bestaat net, dus het is ook niet zo raar dat een L lens uit 89 even scherp kan zijn als een EF L lens uit 95.

Zoals te lezen in het vakblad PF heeft men daar de 90 mm.SE vergeleken met de genoemde en dit is een 25 geleden geconstrueerde lens. Ikzelf heb met de eerste serie EOS lenzen gefotografeerd
toen er nog geen sprake was van L-serie in combinatie met de EOS 620, samen met de 650 de eerste EOS. De foto's met deze lens gemaakt zijn nauwelijks slechter dan met de nieuwe L-serie.
Ik heb oa. de 28-70 en de 70-210.

Ik snap niet helemaal wat je bedoelt
Heb je het nu over de TS-E90mm f/2.8? Die is pas sinds 1991 uit en is ook geen canon zoomlens?
Ook de 28-70 en 70-210 zijn niet tientallen jaren oud, daar doelde ik op.

Nee klopt maar het gaat om het feit dat een lens 25 jaar geleden geconstrueerd het op kan nemen tegen nieuwe speciaal voor de digitale fotografie ontworpen lenzen.En dat staat te lezen in PF. De lens die ik in 1987 kocht was een 70-200 zoomlens(ingeruild enige jaren geleden) en is vervangen door de 70-210 L-serie, maar dat was maar amper een vooruitgang

Ik doe er dan een paar decennia bovenop
Lens ontworpen in de jaren 30, mijn exemplaar is geproduceerd in 1968. De jouwe zal ongetwijfeld een stuk makkelijker werken.

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 22:40 schreef Kokomo het volgende:
De lens die ik in 1987 kocht was een 70-200 zoomlens(ingeruild enige jaren geleden) en is vervangen door de 70-210 L-serie, maar dat was maar amper een vooruitgang

70-210 is vervangen door de 70-200 bedoel je?
Ach, USM is natuurlijk erg mooi en vooral voor sportfotografen tegenwoordig onmisbaar, dus ik vind het wel een redelijke vooruitgang.

Ik heb zelf trouwens de voorloper van de 70-200 2.8L, de 80-200 2.8L. Optisch scherper, maar geen USM. Aangezien ik ook geen USM nodig heb ben ik lekker voor de goedkopere 80-200 gegaan

De lenzen zijn nu, vergeleken met tientallen jaren geleden, natuurlijk gewoon duurder geworden doordat autofocus zo populair geworden is. Vroeger hoefde het alleen een bonk glas te zijn, focussen deed je zelf.

Je hebt gelijk Ultra_Ivo Heb zelf ine de jaren 70 met een oude technische camera gewerkt met schneider lenzen echt heel goed. Ze zijn weliswaar verbeterd maar niet in die mate zoals de prijs gestegen is.
En Gizz , nee ik heb mijn oude zoomlens vervangen door een nieuwe maar dat was niet de verbetering die de meerprijs rechtvaardigde. Is wel beter maar niet in die mate. Mijn oude was heel wat beter als waar nu velen mee werken en de prijs was ook nieuw nog redelijk

Maar daar ging mijn eerste reaktie niet over eigenlijk.
Ik vind dat je in eerste instantie een zo goed mogelijk objektief zou moeten uitzoeken, wat voor jou betaalbaar is, en dan daar de passende camera achter kopen, en niet een zo duur mogelijk toestel en dan bezuinigen op de lens.

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 00:54 schreef Kokomo het volgende:
Maar daar ging mijn eerste reaktie niet over eigenlijk.
Ik vind dat je in eerste instantie een zo goed mogelijk objektief zou moeten uitzoeken, wat voor jou betaalbaar is, en dan daar de passende camera achter kopen, en niet een zo duur mogelijk toestel en dan bezuinigen op de lens.

Nu voel ik me een beetje aangesproken: ik ga een dure camera kopen en begin met wat goedkopere objectieven. 't Is namelijk niet niks, zo'n uitgave als je alles nog moet kopen.

Objectief uitzoeken en daar een camera bijkopen vind ik onzin. Die twee dingen moet je samen gebruiken, de combi is zo slecht als het minst goede onderdeel. Bovendien hebben veel beginners wel een idee wat voor SLR ze willen, maar moeten ze het werken met verschillende obvjectieven nog in de vingers krijgen. Want dat laatste is het voornaamste verschil met een compactcamera.

is er nog iemand die iets bij B&H moet hebben, ik ga er morgen langs... (TC 1.7x E II)

Bij analoog is het objektief de bepalende factor van de scherpte ed. en natuurlijk welke film gebruik je. Bij digitaal komt daar natuurlijk bij welke chip zit erachter. Als je toch van plan bent om in de toekomst een beter objektief te kopen OK. Maar bij velen blijft dat erbij en in dat geval is het zonde van zo'n dure camera dat je niet de volle mogelijkheden kunt gebruiken.

Ach, de chip zegt ook niet zo heel veel als je alleen maar RAW schiet, dan zou het nog meer om de sensor gaan. De meeste technofreaks schijnen nog al eens te vergeten dat het enige wat er eigenlijk veranderd is van analoge naar digitale fotografie is dat alleen het rolletje vervangen is voor een digitale sensor. Geloof me, fotograferen was vroeger toch echt meer dan alleen het rolletje. Ik heb nu een Pentax *Ist Ds en m'n favoriete lens is een 30 jaar oude 50mm. De jongens bij Pentax hebben tenminste gezorgd voor wat 'backwards compatibility', al wil ik er een 50 jaar oude lens opschroeven dan vinden ze het nog best.

Ik ga vaak samen schieten met een vriend van me met een EOS 20D, hij heeft oa een aantal jaren oud sigma objectief dat hij nog over heeft van een oude analoge EOS 300. Op z'n 300D werkte dit objectief pas na een update en op z'n 20D geeft het nu weer kuren en kan het wéér terug.

Erg mooi al die nieuwe snufjes, maar imho blijft glas glas en waarom zou je in Godsnaam bij één systeem blijven als je bij elke body toch ook weer net even andere lenzen moet kopen?

quote:

Op zondag 17 april 2005 00:50 schreef MacroTough het volgende:
Ik heb nu een Pentax *Ist Ds en m'n favoriete lens is een 30 jaar oude 50mm. De jongens bij Pentax hebben tenminste gezorgd voor wat 'backwards compatibility', al wil ik er een 50 jaar oude lens opschroeven dan vinden ze het nog best.

Dat was voor mij de hoofdreden om de istDs te kopen. En daarin ben ik niet teleurgesteld. Zeker gezien het goede oude glas dat ik erbij heb gekocht.

quote:

Op donderdag 14 april 2005 22:00 schreef Gizz het volgende:
Kijk ook eens naar [...] een canon ef 50 1.8. Die zou eigenlijk bij geen fotograaf mogen ontbreken. Ding kost niks, is extreem scherp en super lichtsterk.

Heeft deze lens meerwaarde ten opzichte van de 18-55mm kitlens? Hij is niet echt duur (82 euro bij Konijnenberg is volgens mij de goedkoopste optie), en ik begrijp dat het een prima lens is. Maar in wat voor situaties gebruik je hem bijvoorbeeld? En heeft het zin om hem naast de 18-55 aan te schaffen?

quote:

Op maandag 18 april 2005 13:49 schreef Rewimo het volgende:

[..]

Heeft deze lens meerwaarde ten opzichte van de 18-55mm kitlens? Hij is niet echt duur (82 euro bij Konijnenberg is volgens mij de goedkoopste optie), en ik begrijp dat het een prima lens is. Maar in wat voor situaties gebruik je hem bijvoorbeeld? En heeft het zin om hem naast de 18-55 aan te schaffen?

Ja, de kitlens is helemaal niet lichtsterk, en al zeker niet meer op 55mm. Ik gebruik mijn 50mm als portret lens, optredens, macro's (met extender) ... eigenlijk overal in condities waar het licht het laat afweten.

Helemaal mee eens Geel-Teken, heb jaren daar mee gewerkt. Er staan ergens voorbeelden op het web, kan ze zo echter niet meer vinden.
Voor ïets "meer is er natuurlijk ook de 1.4

quote:

Op maandag 18 april 2005 14:10 schreef Kokomo het volgende:
Voor ïets "meer is er natuurlijk ook de 1.4

Ach... voor die 250 euro verschil... waar hebben we het over?

Ik ga eens speuren naar zo'n 50mm f1.8. Klinkt goed in elk geval.

En als je nu een 1.4 occasian tegenkomt, gewoon doen, krijg je geen spijt van

quote:

Op maandag 18 april 2005 14:56 schreef Kokomo het volgende:
En als je nu een 1.4 occasian tegenkomt, gewoon doen, krijg je geen spijt van

Dat zou leuk zijn ja

Hier staan flink wat foto's met de 1.4 genomen
www.photo.net/photo/canon/50-1.4.html

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 19:36 schreef Re het volgende:
is er nog iemand die iets bij B&H moet hebben, ik ga er morgen langs... (TC 1.7x E II)

Andere keer... ik heb nog een stuk maand aan het eind van mijn geld

Wat zouden jullie bieden op een 50mm f1.4? Ik krijg er eentje aangeboden: 'een perfecte 50 1.4 met zonnekap' _{Ik had nog maar net een advertentie gezet}

quote:

Op maandag 18 april 2005 15:05 schreef Kokomo het volgende:
Hier staan flink wat foto's met de 1.4 genomen
www.photo.net/photo/canon/50-1.4.html

Dat ziet er heel goed uit. Je kunt er heel wat kanten mee op zie ik